| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[22.01.2016 11:44:09] | | Коллеги, в качестве обсуждения хотел бы увидеть от вас
как вы относитесь к допустимой замене противопожарного перекрытия 1-го типа, техническим этажом по п.5.4.7 СП 2.13130.2012.
Какие плюсы или минусы в данной замене?
|
 | |
|
[22.01.2016 13:05:22] | | каркас здания не менее REI 45, объединение тех.помещений разных отсеков (можно приплюсовать их к Ф1.3 например, тем самым увеличить площадь отсека автостоянки) |
| |
|
[22.01.2016 15:01:23] | | ув.morozofkk ®, про автостоянку это Вам в другую соседнюю ветку.
Здесь смысл о равнозаменяемости данных решений, в обеспечении пожарной безопасности здания. |
| |
|
[22.01.2016 15:50:06] | | Хорошая тема. Бывал в таком жилом доме. Автостоянка на уровне земли, над ней техэтаж с проложением в нем коммуникаций дома. Подвала нет. Очень удобно. Выходы из техэтажа там были то ли наружу по открытым стальным лестницам, то ли через пп двери в ЛК (не помню уже). Опять же лучше выполняется требование о расположении оконных проемов над выездами из стоянки. О равнозаменяемости не размышлял, но думаю, что так функционально разумнее и убивает несколько зайцев сразу. |
| |
|
[23.01.2016 12:57:09] | | А если высоту техэтажа сделать не менее 2,7м, то после приемки в эксплуатацию жилого дома можно продать метры техэтажа под квартиры... |
| |
|
[23.01.2016 16:13:23] | | Лично Я хорошо отношусь, поскольку предел огнестойкости двух перекрытий и импровизированной противопожарной зоны будет ни как не меньше предела огнестойкости противопожарного перекрытия. |
| |
|
[25.01.2016 10:15:24] | | <<Лично Я хорошо отношусь, поскольку предел огнестойкости двух перекрытий и импровизированной противопожарной зоны будет ни как не меньше предела огнестойкости противопожарного перекрытия>>.
А, если рассмотреть с учетом п.5.3.2 СП2, в части предела огнестойкости конструкций на которые опираются данные междуэтажные перекрытия? Например, в здании III-й степени огнестойкости.
|
| |
|
[25.01.2016 10:46:33] | | "А, если рассмотреть с учетом п.5.3.2 СП2, в части предела огнестойкости конструкций на которые опираются данные междуэтажные перекрытия? Например, в здании III-й степени огнестойкости."
6.11.7. Автостоянки легковых автомобилей допускается встраивать в здания других классов функциональной пожарной опасности I и II степеней огнестойкости класса С0 и С1, за исключением зданий классов Ф1.1, Ф4.1, а также Ф5 категорий А и Б. При этом, автостоянки (включая механизированные) должны иметь степень огнестойкости не менее степени огнестойкости здания, в которое они встраиваются, и отделяться от помещений (этажей) этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа.
В зданиях класса Ф1.3 встроенную автостоянку допускается также отделять техническим этажом. При этом технический этаж должен быть отделен от автостоянки и жилой части противопожарными перекрытиями 2-го типа. В указанные здания допускается встраивать автостоянки (кроме автостоянок открытого типа) только с постоянно закрепленными местами для индивидуальных владельцев.
Так, что с третьей степенью вы слегка погорячились.
|
| |
|
[25.01.2016 10:56:28] | | Ув.ВотТакойНик ®, ещё раз поясняю, что тема с автостоянкой в данной ветке вообще не рассматривается.
Это Вам в другую соседнюю ветку созданную Вами же и созданную morozofkk ®: http://www.0-1.ru/discuss/?id=31249#0
Здесь рассматривается смысл о равнозаменяемости данных решений. |
| |
|
[25.01.2016 10:57:59] | | Читать: "созданную morozofkk ®:" |
| |
|
[25.01.2016 11:06:27] | | Что в вашем понимании разнозаменяемость? ФИнансовая сторона дела вас интересует? Реальность достижения временных показателей? Или что еще? У каждого решения всегда есть свои плюсы и минусы. Вас же никто не заставляет. Вам дали выбор. Либо так, либо эдак. Третьего не дано. Сметчиков вы тут вряд ли найдете. Испытателей тоже. В любом случае ваша же теза про п.5.3.2 СП2 легче достигается при устройстве техэтажа. |
| |
|
[25.01.2016 11:29:47] | | Финансовая сторона вопроса меня не интересует.
Под равнозаменяемостью подразумеваю в первую очередь как раз равнозначность замены одного тех.решения другим, с соблюдением всех других имеющихся действующих требований.
Начнём с обеспечения пределов огнестойкости.
Вы же понимаете, что при разделении отсеков с применением тех.этажа предел огнестойкости несущих конструкций обеспечивающих устойчивость междуэтажных перекрытий достаточно всего лишь R60, несмотря на то, что для выделения пожарного отсека с устройством противопожарного перекрытия 1-го типа нам потребуется предел огнестойкости уже намного выше, а именно R150.
Я считаю, это как-то не совсем равнозначные требования.
И обрушение здания в первом случае произойдёт быстрее, нежели во втором.
Вы не согласны?
С инженерными коммуникациями здания тоже как-то не совсем всё гладко. |
| |
|
[25.01.2016 11:33:29] | | К тому же лично мне непонятно, в объём какого пожарного отсека включать объем данного тех.этажа? |
| |
|
[25.01.2016 22:07:06] | | Уважаемый "один из них (в запасе)" все правильно предел огнестойкости конструкций на которые опираются междуэтажные перекрытия должны иметь предел огнестойкости не ниже, чем у перекрытия. Мне кажется, что данной заменой в ряде случаев снижается нагрузка на фундамент, либо стоимость работ по возведению противопожарного перекрытия дороже. |
| |
|
[26.01.2016 9:32:03] | | <<Мне кажется, что данной заменой в ряде случаев снижается нагрузка на фундамент, либо стоимость работ по возведению противопожарного перекрытия дороже>>.
Каким это образом снижается нагрузка и увеличивается стоимость? |
| |
|
[26.01.2016 10:35:14] | | Уважаемый "один из них (в запасе) ® " я не строитель. Но если в проектируемом здании наличие технического этажа обязательно, то лучше его разместить над частью здания которое нужно отделять противопожарным перекрытием, тем самым сэкономив средства.А в нагрузке избавляемся от лишнего бетона толщиной не менее 7 см.
|
| |
|
[26.01.2016 11:44:50] | | << я не строитель. Бла-бла-бла. А в нагрузке избавляемся от лишнего бетона толщиной не менее 7 см>>.
А, вот 7 см откуда такие познания? |
| |
|
[26.01.2016 11:57:31] | | А Вы посчитайте толщину защитного слоя у плит и получите экономию приблизительно в 7 см. |
| |
|
[26.01.2016 12:02:59] | | Хотелось бы увидеть Ваш расчёт? |
| |
|
[26.01.2016 12:55:47] | | Расчет простой. Если техэтаж в середине здания, он обычно отделяется от выше и ниже лежащих этажей перекрытиями из пустотных плит, с обобщенной толщиной защитного слоя бетона предохраняющего арматуру по 7 см у каждой (3,5см + 3,5см верх и низ плиты). Толщина монолитного перекрытии с пределом огнестойкости REI 150 по моему не меньше 14см. И если техэтаж разместить над "нужной частью здания" получается экономия. Проще нарисовать. |
| |
|
[26.01.2016 13:50:35] | | Понятно.
В качестве примера можно посмотреть Пособие к СТО 36554501-006-2006
Примеры 4 или 5.
Но, повысить предел огнестойкости конструкций можно не только защитным слоем бетона и данный вопрос уже рассматривался: http://www.0-1.ru/discuss/?id=22139
|
| |
|
[26.01.2016 16:21:00] | | Уважаемый "один из них (в запасе)" конечно можно повысить предел огнестойкости конструкций и по другому, но в процессе эксплуатации, а иногда и до "повысители" куда-то исчезают, а защитный слой бетона в 99% случаях исчезает только при сильном пожаре. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|