| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[18.11.2014 13:30:23] | | http://docs.cntd.ru/document/420232480
На обсуждении сейчас закон о внесении изменений. Главная тема, говорящая о том, что пожарной безопасностью теперь планирует занимается исключительно 384-ФЗ понятна, но не ясна тема с законом о Техническом регулировании. Я так понял, что этот закон не занимается процессом проектирования, как так? |
 | |
|
[19.11.2014 13:42:39] | | Что, не "по зубам" здешним обитателям заданная тема или неинтересна? Просмотрели почти 300 "знатоков ПБ", а реагирования - ноль ! Правда, подана она, как и большинство здешних тем, в стиле "что вижу, то и пою". И это при том, что ОНА фактически уже здесь заявлялась: сначала в плане реорганизации ТР в ПБ здесь(http://www.0-1.ru/discuss/?id=27173#...), потом попытались развить здесь уже по самому проекту(http://www.0-1.ru/discuss/?id=27256#...).
А тема ОЧЕНЬ важная, поскольку предлагаемые изменения в перечисленные ФЗ "перекраивают" существующую систему регулирования "пожарной поляны" весьма радикально и затрагивают интересы многих, в н.вр. "пасущихся" на этой самой поляне. Под "идеологические рельсы" и фактический диктат положений 384-ФЗ подводится ВСЯ сфера регулирования ПБ в отношении: проектирование(изыскания), строительство, монтаж, наладка, эксплуатация и утилизация(снос), а для 123-ФЗ оставлено сфера регулирования, ограниченная "для целей настоящего закона"(фактически, получается, только пожарные термины и определения, да и то с правками согласно 384-ФЗ). Минстрой будет теперь(пока это право Правительства РФ) издавать "нормативные правовые акты РФ", утверждающие СП и стандарты, применяемые на добровольной и обязательной(!) основе(в сфере ПБ на основе 123-ФЗ пока таковых НЕТ!). ВСЕ эти "нормативные правовые акты РФ, а также нормативные документы, принятые в соответствии с законодательством РФ" должны включать и требования ПБ, а также санитарно- эпидемиологические требования, "устанавливаемые в соответствии с 384-ФЗ"(а НЕ профильными ФЗ!).
Резюме: действующие пожарные СП и стандарты(утвержденные Росстандартом в соответствии 123-ФЗ) в результате предлагаемых изменений выпадают "в осадок" или должны стать составными частями соответствующих (добровольных или обязательных)строительных СП и стандартов. Причем, область применения требований, исполняемых на добровольной(!) основе, теперь будет ограничена (изменения в абзац 3 п.1 ст. 1 184-ФЗ) ТОЛЬКО "целями добровольного подтверждения соответствия".
Предлагаемая Минстроем поправка в ст.6 123-ФЗ (о нормативных правовых актах и нормативных документах в трактовке Минстроя, а не ТР по ПБ) фактически искажает его концептуальное положение по оценке соответствия объекта требованиям ПБ(расчет риска и выполнение обязательных требований ТР по ПБ ИЛИ выполнение ВСЕХ требований ПБ, включая исполняемые на добровольной основе).
Таковы мои основные выводы по предлагаемым изменениям. Все ЭТО "харакири" пожарному нормотворчеству рано или поздно должно было произойти(двум медведям в одной "пожарной берлоге" тесно!), но лично я не приемлю такое "перетягивание каната" Минстроем в свою пользу. |
| |
|
[19.11.2014 14:04:49] | | Что здесь можно сказать:
Предлагаемые изменения.
"5. Требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, а также связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";
Действующий ТРоПБ
"1. Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц,государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения."
ФЗ-123 определяет основные положения и общие требования пожарной безопасности, а ФЗ-384 теперь будет определять требования пожарной безопасности.
Чем общие требования будут отличаться от требований - хз. |
| |
|
[19.11.2014 14:07:07] | | Ув. vinkler ®, тема, думаю, интересна.. Просто что опять получим в "итого", когда подпишут - большой вопрос. Мне вот интересно - если МинСтрой реально хочет "забрать всё под себя" - то не согласуется ли это с вопросами, которые я поднимал http://www.0-1.ru/discuss/?id=27172 - то есть нормы строительства - строителям.. а нормы ППР - для "ПР", которую сейчас к "ДНД" и ПРиставили.. Поживём - увидим. Может это всё и правильно сделают хоть раз.. В конце-концов, гаишник, останавливая автомобиль за превышение скорости или непристёгнутость, не измеряет концентрацию выхлопных газов на СО или угол света фар, так скажем - не проводит полное ТО автомобиля. И будет ли лучше от этого "перетягивания на себя" минстрою - это ещё бабушка надвое сказала. Хороший спец в области ПБ (без разницы - по "чьим" нормам) всегда будет востребован, а вот (у)головняка может стать меньше - чем плохо? |
| |
|
[19.11.2014 14:25:08] | | Уважаемый vinkler!
Знать Ваше мнение, тем более по такому острейшему вопросу, интересно на этом форуме многим. Поэтому спасибо за ясно высказанную позицию.
Все четыре закона, затрагиваемые этим проектом, содержат принципиальные недостатки. Мне хотелось бы, чтобы в рамках предлагаемых изменений были внесены поправки по устранению,хотя бы части этих недостатков.
Проект содержит, на мой взгляд, серьезные изъяны. Их анализ я постараюсь здесь привести чуть позже.
Но я не стал бы это проект трактовать как "перетягивание каната".
То что строительное нормирование должно координироваться из одного центра и не должно быть никакого параллелизма, думаю Вам очевидно.
Проектом предусмотрено следующее изменение в 384-ФЗ: "Указанные своды правил по проектированию и строительству, применяемые на обязательной основе (строительные нормы), подлежат согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти..."
Согласитесь, это несколько иной регламент введения нормативных документов, чем чем тот, которым руководствовался МЧС, выпуская свои СП по вопросам строительного проектирования. И несколько иные права, чем "дарованное" в свое время Государственному пожарному надзору (ПОСТАНОВЛЕНИЕ СМ СССР от 26 декабря 1977 г. N 1115) право давать "заключения в части требований пожарной безопасности по проектам норм и правил, подлежащих применению при проектировании вновь строящихся и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений".
|
| |
|
[19.11.2014 14:27:12] | | Офиц. текст лежит здесь:
http://regulation.gov.ru/project/172...
А вот мнение экспертов:
http://regulation.gov.ru/project/172...
|
| |
|
[19.11.2014 14:36:44] | | видел проект 87 Постановления, пока его еще нет в интернете..
вообщем, там нет раздела ПБ.. его части вошли в состав иных разделов.
я так понимаю, крупный бизнес хочет сэкономить на нас |
| |
|
[19.11.2014 14:56:14] | | Ответ эксперта Кожушко Т.Г.с сайта http://regulation.gov.ru/project/172...(знавал когда-то лично)
Существует ли успешный опыт решения аналогичной проблемы, в том числе за рубежом? Дайте краткое описание (с указанием источников информации).
Существует - наша бывшая система, когда все нормативные документы утверждались одним органом - Госстроем России.
К ЭТОМУ все идет. В принципе с ТАКИМ ответом можно согласиться, но он должен реализоваться НЕ в результате нынешнего противостояния Минстрой-МЧС по принципу "победитель-побежденный", а на основе поиска здравого(государственного) консенсуса. Смогут ли его найти нынешние оппоненты в условиях "развитого чиновного бизнеса на госфункциях" - предсказывать не берусь.
О мотивах и движущих силах этой борьбы за дележ "пожарной поляны" здесь было сказано уже много(от колоссальных денежных оборотов строительного комплекса кое-что "перепадало" и регуляторам в натуральном и купюрном вариантах).
|
| |
|
[19.11.2014 15:23:56] | | Т.Г. http://kozhushko.com ранее занималась экспертной деятельностью, но сейчас открыла фирму.
Объективно МЧС и Минстрой не договорятся (те кто в теме).
Компромисс состоит в том, Правительство РФ выберет фаворита - ФОИВ.
И в течении 6 месяцев будет дана команда все НПА и НД привести в соответствии с данным проектом ФЗ.
Будет как в советской системе СНиП на первой странице запись...пожарная безопасность - Согласована...
Санитарная безопасность - Согласована...
А что с НОР будет в рамках этого проекта ФЗ? (коротенько если можно)
morozofkk ® можете скинуть проект ПП№87, где исключен раздел 10 ПМ на housered18@mail.ru
Откуда информация что не будет раздела...можете также в письме указать.
|
| |
|
[19.11.2014 15:47:03] | | Многим будет интересно про новое ППРФ 87.
Про Кажушко внушило. Особенно: академик Всемирной академии наук комплексной безопасности.
Академия пана Кляксы))) |
| |
|
[19.11.2014 16:04:42] | | Вопрос от Red_line23 ® [19.11.2014 15:23:56]: "А что с НОР будет в рамках этого проекта ФЗ?"
В минстроевском 384-ФЗ(претендующем теперь аж на статус "пожарной Конституции") и предлагаемых последних поправках в него такой термин, как "НОР" вообще НЕ упоминается. Полагаю, что оценка соответствия требованиям безопасности(включая и ПБ) согласно 384-ФЗ будет осуществляться только на основе исполнения обязательных требований(такова логика, на мой взгляд, предлагаемой минстроевской идеологии обеспечения безопасности, выражаемой в его нормативах).
Отсюда и выводы о перспективах исключительно пожарного НОР... |
| |
|
[19.11.2014 16:22:27] | | а после полномлчия ФГПН передать также в минстрой |
| |
|
[19.11.2014 16:48:01] | | ПодНадзорщик ® [19.11.2014 16:22:27]: "...а после полномочия ФГПН передать также в Минстрой"
Да, подобное действо соответствует смыслу(а возможно - и намерениям!) предложенных Минстроем и обсуждаемых здесь изменений в пожарные и иные ФЗ. Но тогда "кино", аналогичное недавнему пожару на жилом МЧС-ком доме в г. Красноярске, реальная жизнь нам будет "прокручивать" все чаще и чаще... |
| |
|
[19.11.2014 16:53:55] | | В принципе, эти изменения давно назрели. Невозможно создать стройную систему без координации из единого центра.
Главное, чтобы в обязательных СП был заложен принцип гибкого нормирования, хотя бы как в 123-ФЗ. И СТУ должны согласовываться только в МЧС, так как порядок рассмотрения СТУ в Минстрое абсолютно непрозрачен и непонятен. |
| |
|
[19.11.2014 16:58:05] | | Ibn ® 19.11.2014 16:53:55]
А если я правильо понял, то ч.2 ст. 78 ФЗ-123 (про СТУ) исключают, в соотвествии с проектом внесения изменений. Про СТУ остается только в ФЗ-384. А вы говорите - согласовывать только в МЧС. Сдается, что МЧС будет приглашенным членом комиссии по согласованию СТУ в Минстрое. АдминРегламент переписывать придется |
| |
|
[19.11.2014 17:14:51] | | Если обсуждаемые здесь новации будут приняты, то, вероятнее всего, в отношении разработки СТУ и участия в этом процессе МЧС ТАК и произойдет, как прогнозирует уважаемый ВотТакойНик ®[19.11.2014 16:58:05]на основе проекта обсуждаемых изменений (изъятия ч.2 ст.78 из 123-ФЗ). Тут Минстрой, используя ситуацию, не промахнется... |
| |
|
[19.11.2014 17:20:15] | | Порядок согласования СТУ устанавливается подзаконными актами. 78 статья 123-ФЗ и 20 статья 69-ФЗ определяли только необходимость разработки. То есть правительство должно наделить МЧС исключительными полномочиями по согласованию СТУ в части обеспечения ПБ. |
| |
|
[19.11.2014 17:31:15] | | Ibn ®
[19.11.2014 17:20:15]
Ну тогда поясните сокральный смысл исключения ч. 2 ст. 78 ? Для чего, собственно, если ничего не изменяется, по вашему мнению? |
| |
|
[19.11.2014 17:36:32] | | Cherchez la femme
В департаменты градостроительной деятельности и архитектуры рулят исключительно милые женщины
http://minstroyrf.ru/about/d/departa...
http://minstroyrf.ru/about/#masters Из всего руководства минстроя строительное образование только у Ставицкого Л.О.
Если я правильно понял из представленных на сайте биографий. кое у кого из руководства минстроя нет даже законченного высшего образования |
| |
|
[19.11.2014 17:42:10] | | Цитата ВотТакойНик 19.11.2014 17:31:15 Ну тогда поясните сокральный смысл исключения ч. 2 ст. 78 ? Для чего, собственно, если ничего не изменяется, по вашему мнению? --Конец цитаты------
Смысл в том, что ч.2 ст.78 123-ФЗ не полностью соответствует ч.8 ст.6 384-ФЗ, которая гласит: "В случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти."
То есть, устраняется коллизия.
|
| |
|
[19.11.2014 17:42:39] | | трое пожарников ®
[19.11.2014 17:36:32]
Ну вы же догадываетесь о принципах назначения на подобные должности. Красивой женщине, в общем-то и профильное образование ни к чему))). Получит по ходу пьессы. |
| |
|
[19.11.2014 17:43:41] | | Ibn ®
[19.11.2014 17:42:10]
В таком случае логичнее было бы подкорректировать текст, как делается в этом же проекте ФЗ. |
| |
|
[19.11.2014 18:50:46] | | ст.4 184-ФЗ
3. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12129354/1/#bl...
Таким образом, профильный ФОИВ не имеет права разрабатывать Обязательные НПА!
А по законопроекту ...могут быть обязательные НПА.
Данный вопрос не урегулирован в законопроекте и не обозначен пункт изменения данного пункта. |
| |
|
[19.11.2014 19:00:12] | | Ibn ®[19.11.2014 17:42:10]: "То есть, устраняется коллизия".
Дело не в коллизии, а в намерении Минстроя лишить МЧС законного права участвовать "на равных" в процедурах разработки и согласования СТУ. Такие действия соответствуют усилиям Минстроя по приданию своему 384-ФЗ доминантного положения в сфере регулирования ПБ.
При простом устранении колллизии и намерении сохранить сложившеееся статус-кво в отношении СТУ действующая формулировка 384-ФЗ просто была бы продублирована в 123-ФЗ. |
| |
|
[19.11.2014 19:11:21] | | трое пожарников ® в продолжение темы о проф. образовании и государственных чинах Минстроя России.
Вот 19 ноября 2014 Матвиенко поставила двойку "размытому" заму Меня
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2135...
19 ноября 2014 Путин: ситуация со снижением административных барьеров в строительстве меняется очень медленно
http://tcenavoprosa.ru/news_archive/...
Вот про Елену Сиэрру Минстрой:
http://zanostroy.ru/news14/2014/10/2...
http://zanostroy.ru/news14/2014/07/1...
http://zanostroy.ru/news/2013/12/539...
Все чьи-то ставленники, да ради бога. Лишь бы польза от этих людей была кроме закулисных интриг.
|
| |
|
[19.11.2014 19:20:38] | | Цитата vinkler 19.11.2014 19:00:12 Дело не в коллизии, а в намерении Минстроя лишить МЧС законного права участвовать "на равных" в процедурах разработки и согласования СТУ. Такие действия соответствуют усилиям Минстроя по приданию своему 384-ФЗ доминантного положения в сфере регулирования ПБ.
При простом устранении колллизии и намерении сохранить сложившеееся статус-кво в отношении СТУ действующая формулировка 384-ФЗ просто была бы продублирована в 123-ФЗ. --Конец цитаты------
Да, ради бога. Если Минстрой сделает процедуру согласования прозрачной, как это было в ДНД, почему бы и нет? Другой вопрос, что у них нет таких специалистов и базы как у МЧС.
В любом случае, Минстрою придется отдать разработку НД в части ПБ и согласование СТУ в МЧС или переманить специалистов. |
| |
|
[19.11.2014 19:30:56] | | Каждый понимает в меру своей испорченности
Наверное, это от моей испорченности
сразу вспомнились милые дамы, помогавшие маршалу Сердюкову Родину защищать.
еще: В. Вишневский: "Иду с Прекрасной дамою. в лучах большого дня. И – Грабли ТеЖе Самые. приветствуют меня!"
Конечно, это не справедливо. Наверное.
С другой стороны, если бы МЧС в своих СП не возводил всякую юхню в ранг нормативных требований, нахрапистого лоббирования всяких там С-М и т.п., то не было бы такого вполне естественного и разумного отторжения ТРоТПБ со стороны строителей и не только. |
| |
|
[19.11.2014 19:44:45] | | Red_line23 ®[19.11.2014 18:50:46]: "...Таким образом, профильный ФОИВ не имеет права разрабатывать Обязательные НПА!"
А Минстрой выводит себя из-под юрисдикции 184-ФЗ(см.ст.4 обсуждаемых изменений: из абзаца 22 ст.2 184-ФЗ исключаются слова "процессов проектирования"(включая изыскания),"строительста").
Ibn ® [19.11.2014 19:20:38]: "...Другой вопрос, что у них нет таких специалистов и базы как у МЧС".
А задавался ли кто-нибудь подобной проблемой в бывшем Минрегионе, когда создавали ведомственный стройнадзор и вменяли ему функции пожнадзора? Увы...
Но "аппетит растет во время еды"! ТО, что позволено отдельно взятому строительному прорабу, НЕ являющемуся специалистом(!) в пожарном деле, НО "подмявшему" под себя ВСЮ пожарную службу, НЕ запрещено и отдельно взятому ведомству. Результаты подобных действий мало волнуют власть предержащих.
Таковы времена и нравы... |
| |
|
[20.11.2014 12:53:27] | | Ibn ® [19.11.2014 16:53:55]: "...Главное, чтобы в обязательных СП был заложен принцип гибкого нормирования, хотя бы как в 123-ФЗ".
Это КАК можно осуществить? "Обязательность" как раз и содержит в себе порядок исполнения требования в подобном статусе: за "шаг влево или вправо" - административный или уголовный "расстрел"( в зависимости от последствий НЕвыполнения).
В отношении "хотя бы как в 123-ФЗ" немножко поподробнее. Как раз вступивший в действие с 01.07.2003 года 184-ФЗ предполагал перевод технического регулирования в России на "принципы гибкого нормирования"(отход от абсолютной "обязательности ВСЕГО и ВСЯ", что исходит от госрегулятора).
Но не тут то было! После 3-х годичного "общегосударственного регулятивного ступора", вызванного появлением 184-ФЗ, Ростехнадзор, а также Росстандарт(184-фз отменил ФЗ о стандартизации) и Россстрой(все обязательные СНиПы оказались вне правового поля 184-ФЗ) встали в жесткую оппозицию этому ФЗ и начали компанию по его дискредитации и уничтожению. И эта "война" длится уже почти 11,5 лет, в результате которой "осиновый кол" все глубже заколачивается в могилу 184-ФЗ. Обсуждаемые ЗДЕСЬ изменения - это отдельный эпизод ЭТОЙ же "войны". В результате Ростехнадзор уже несколько лет, как вывел свою сферу деятельности из-под регулятивного воздействия 184-ФЗ и достиг административного и нормативного могущества повыше, чем в СССР, Росстандарт настойчиво реанимирует свой ФЗ о стандартизации(уже принят в 1-м чтении Госдумой), а нынешний Минстрой(преемник Минрегиона и Росстроя)только сейчас приблизился к победному финишу("отстроил" все, включая и 184-ФЗ, под свое видение госрегулятивного процесса, а НЕ наоборот) в этой "войне"(возврат к идеологии и практике советского нормирования).
И только МЧС рискнул выпендриться (пиар!пиар"!пиар!) и привести , начиная с 2005 года, систему госрегулирования ПБ хотя-бы в призрачное соответствие 184-ФЗ. Получилось НЕЧТО корявое, нелогичное и непрактичное ( согласен с мнением трое пожарников ® [19.11.2014 19:30:56]) и все время с момента введения в действие ОНО продолжало "совершенствоваться". Но даже лукавая "гибкость нормирования", декларированная в 123-ФЗ, не стыкуется(!) с обязательной концепцией госрегулирования 384-ФЗ.
Поэтому "хотя бы как в 123-ФЗ" Минстроем вынесен приговор, который и приводится в исполнение обсуждаемыми здесь изменениями в ФЗ... |
| |
|
[20.11.2014 13:21:12] | | Полагаю, что касательно обсуждаемой темы можно сделать и такой вывод: если в предлагаемой редакции изменений "не пройдет" изменение (дополнение) ст.6 123-ФЗ именно в той формулировке, которая сейчас в проекте (надеюсь, что вряд ли это возможно, поскольку формулировка явно бессмысленна: "ТР+риск" vs "ТР+НПА"... эт же явная чушь, НПА (если они НПА) и так подлежат исполнению... здесь как-то соотнесли "тёплое с мягким" - ТР/НПА/риск... и это, на мой взгляд, понятно любому, владеющему русским языком и хоть немного знакомому с логикой человеку), то в остальном не так уж и сильно что-то изменится с точки зрения исполнителей законов (например, проектировщиков). Кроме того (если гипотетически допустить, что примут), эта ч.1.1 в текущей формулировке не отменяет действующую часть 1, т.е. по сути ничего не меняет (термин "объект защиты" включает в себя и здания и сооружения, а его не меняют, но здесь уже будет некая коллизия и можно, в принципе, спорить).
Всё остальное больше похоже (и так и практически и есть, на мой взгляд) на дележ сфер влияния (точнее - на попытку Минстроя "рвануть одеяло на себя") не меняющий ничего принципиально для исполнителя (правовые акты РФ (ФЗ, НПА) все равно остаются обязательными вне зависимости о того, какое министерство их лоббировало, а кокетливые фразы, являющиеся по сути констатацией существующего законодательства РФ - например из серии "и этот закон тоже надо исполнять" ничего не меняют по существу - и так ВСЕ законы надо было исполнять).
Хотя, конечно, некоторые системные вещи (два статуса СП, перечни от самого же Минстроя, как-бы "уход" проектирования/строительства из системы техрегулирования) могут значительно повлиять на всю "поляну", но это если они и правда станут системными, т.е. повлекут за собой то, о чем уже упомянуто выше - отмену/переработку/корректировку действующих док. и в итоге "перелопачивание" всего нормативно-правового поля в обл. ПБ... как-то слабо в это верится, вряд ли это по плечу сейчас Минстрою (или еще кому-нибудь) и вообще - "слабовата подача" для глобального передела. |
| |
|
[20.11.2014 16:14:26] | | mitjai ® [20.11.2014 13:21:12]:"...Всё остальное больше похоже (и так и практически и есть, на мой взгляд) на дележ сфер влияния (точнее - на попытку Минстроя "рвануть одеяло на себя") не меняющий ничего принципиально для исполнителя..."
При таком раскладе допускается сосуществование на ЕДИНОЙ правовой поляне двух ФЗ : 223 и 384. НО если внимательно вчитаться в смысл вносимых изменений в ст.4 123-ФЗ (п.2 и п.3), явственно проявляется намерение Минстроя вообще(!) законодательно "выдавить" МЧС с "пожарной поляны", оставив для 123-ФЗ абстрактную область регулирования, очерченную невнятной границей "для целей настоящего Федерального закона"(т.е. самого 123-ФЗ). |
| |
|
[20.11.2014 16:41:36] | | Исправляю ошибку в 1-м предложении предыдущего поста: вместо 223 следует читать 123.
Одновременно истолковываю примененное словосочетание "абстрактная область регулирования" к 123-ФЗ(требования к продукции общего назначения, пожарной технике и т.д.). Остальное(обеспечение безопасности зданий, сооружений и находящихся в них людей, оценка пожароопасности строительных веществ и материалов материалов) остается в сфере регулирования 384-ФЗ. |
| |
|
[20.11.2014 18:10:50] | | 1.vinkler® [20.11.2014 16:14:26] "При таком раскладе допускается сосуществование на ЕДИНОЙ правовой поляне двух ФЗ : 223 и 384. НО если внимательно вчитаться в смысл вносимых изменений в ст.4 123-ФЗ (п.2 и п.3), явственно проявляется намерение Минстроя вообще(!) законодательно "выдавить" МЧС с "пожарной поляны", оставив для 123-ФЗ абстрактную область регулирования, очерченную невнятной границей "для целей настоящего Федерального закона"(т.е. самого 123-ФЗ"
В целом, сложно что-то возразить в такой формулировке, однако, полагаю, важно понимать, что правовая поляна и так едина - называется "законодательство РФ"))) Касательно ПБ, sorry, повторюсь: "правовые акты РФ (ФЗ, НПА) все равно остаются обязательными вне зависимости о того, какое министерство их лоббировало", и поясню: изменения по ссылке в первом посте ветки по сути ничего глобально не меняют для исполнителя закона, что-бы что-то принципиально изменить этого явно мало (за исключением момента со ст.6 123, о котором выше и маловероятной, н.м.в., реформы "всей кучи" регулирующих и нормирующих документов); В части намерения Минстроя - по моему намерение не то чтобы как-то проявляется, а вполне очевидно (т.е. "я не намекаю, я прямо говорю"), только того, что предлагается недостаточно для реализации этого намерения. Фраза: "для целей настоящего Федерального закона" - ничего не меняет, это ФЗ (123-ФЗ) и его собственных целей (обширнейших, чуть ли не "всего сущего" как сейчас в нем же сформулировано) вполне достаточно. На всякий случай напомню про поправку в 184, введенную как раз 384-м - ст.5.1 - задумка, наверное, была похожая, только что это поменяло? полагаю - ничего.
vinkler® [20.11.2014 16:41:36] "Одновременно истолковываю примененное словосочетание "абстрактная область регулирования" к 123-ФЗ(требования к продукции общего назначения, пожарной технике и т.д.). Остальное(обеспечение безопасности зданий, сооружений и находящихся в них людей, оценка пожароопасности строительных веществ и материалов материалов) остается в сфере регулирования 384-ФЗ"
Вот здесь позволю себе не согласиться - "...к 123-ФЗ(требования к продукции общего назначения, пожарной технике и т.д.). Остальное(обеспечение безопасности зданий, сооружений и находящихся в них людей, оценка пожароопасности строительных веществ и материалов материалов) остается в сфере регулирования 384-ФЗ" - из обсуждаемых сейчас поправок это не следует... т.е. может задумка и была похожа на нечто подобное, но для этого совсем другого объема и качества поправки нужны
|
| |
|
[20.11.2014 21:46:16] | | morozofkk ® [19.11.2014 14:36:44]
видел проект 87 Постановления, пока его еще нет в интернете..
вообщем, там нет раздела ПБ.. его части вошли в состав иных разделов.
я так понимаю, крупный бизнес хочет сэкономить на нас
Все таки если есть возможность вышлите посмотреть на на housered18@mail.ru
Я нашел лишь свежее уведомление здесь о скорых обсуждениях
http://regulation.gov.ru/project/205...
|
| |
|
[20.11.2014 22:03:32] | | *Не менее чем через 15 дней будет вывешен проект ПП№87. |
| |
|
[20.11.2014 22:20:02] | | у меня его нет, его отправили для ознакомления в МЧС и ГЭ, там и видел его |
| |
|
[20.11.2014 23:32:59] | | mitjai ®[20.11.2014 18:10:50]: "...остается в сфере регулирования 384-ФЗ" - из обсуждаемых сейчас поправок это не следует... т.е. может задумка и была похожа на нечто подобное, но для этого совсем другого объема и качества поправки нужны".
Во первых, уважаемый mitjai ®, благодарю Вас за содержательные мнения и комментарии по этой объемной теме. Во-вторых, я не стремлюсь здесь что-то доказывать или кого-то и в чем-то переубеждать: каждый излагает свое мнение на основе своего понимания предмета обсуждения и границ общего кругозора. В-третьих, помимо буквального восприятия текста предлагаемых изменений в ФЗ, полагаю необходимым анализировать еще и проявляющиеся общие тенденции, а также и общую логику действий строительного лобби(формирование самодостаточной политики, включая и сферу ПБ, в правовой, организационной областях стройкомплекса), стремящегося поставить "на свое место" МЧС по принципу: пожарным - регулирование именно ВСЕГО пожарного, строительной сфере - автономный контроль за комплексной безопасностью, включая и ПБ. Предложенные изменения в ФЗ являются логическим продолжением УЖЕ достигнутого(384-ФЗ, стройнадзор с элементами ГПНа и т.д.).И наступит после достижения поставленных целей в строительной сфере "рай и всеобщая благодать"(в их истолковании). Именно так я воспринимаю предложенное ограничение регулятивной сферы 123-ФЗ невнятной, но соедержательной фразой "для целей настоящего Федерального закона".
Как получится реально - посмотрим...
|
| |
|
[21.11.2014 10:34:41] | | "стройнадзор с элементами ГПН" тут назревает несастыковка, зачем два надзора в одной сфере? логично будет один надзор за зданиями и сооружениями во весь период его жизненного цикла начиная с момента проектирования и заканчивая до момента полной ликвидации. Вижу в этом законопроекте в первую очередь такой умысел. Причем по всей видимости уже согласованном устно Минстроем и МЧС. Вполне совпадает с желанием уважаемого Пучкова избавится от такого негатива как надзор и заниматься лишь благами делами, спасать и тушить. Либо такой вариант: функции ГПН в минстрой; функции пожаротушения в МВД или какой другой орган, либо в отдельный веток какого-либо ведомства в виде федерального агенства; полномочия ГО и ЧС в минобороны. и нет с 2015 года такой структуры как МЧС. |
| |
|
[21.11.2014 11:18:06] | | ПодНадзорщик ® [21.11.2014 10:34:41]:"...тут назревает несастыковка, зачем два надзора в одной сфере? логично будет один надзор за зданиями и сооружениями во весь период его жизненного цикла начиная с момента проектирования и заканчивая до момента полной ликвидации. Вижу в этом законопроекте в первую очередь такой умысел".
Пару лет назад витала подобная идея в виде законопроекта(введение госнадзора за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений), которая ПОКА реализовалась в виде недавно организованного федерального жилнадзора (Федеральный Главжилинспектор и его вертикаль) вместо прежних муниципальных жилинспекций.
Но в целом для таких предположений имеется самое веское основание: ст.4 123-ФЗ предполагается дополнить ч.5 «5. Требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, а также связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, ЭКСПЛУАТАЦИИ и УТИЛИЗАЦИИ(сноса) устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Да и сам МЧС уже "показал пример" - объединил 3 надзора в одном(на реальный надзор - ГПН возложил функции 2 "сказочных").
А дурной пример, как известно, заразителен... |
| |
|
[26.11.2014 22:01:11] | | Достаточно много мнений по теме, интересно кто-нибудь созрел подготовить позицию и направить в МЭР?
В частности vinkler ® - вы планируете направить свою позицию в МЭР?
*Или тема закончится обсуждением исключительно на форуме? |
| |
|
[27.11.2014 11:48:58] | | Вопрос от Red_line23 ®[26.11.2014 22:01:11]: "...вы планируете направить свою позицию в МЭР?"
Здесь как-то уже обсуждалась тема перераспределения полномочий госнадзорных органов между Центром и регионами. Одновременно она же рассматривалась и в МЧС с участием представителей бизнес-сообществ, которые(на удивление!)единодушно высказались ПРОТИВ создания "Рязанского, Чеченского, Татарского и..." прочих надзоров. Поддержка бизнеса необходима была ГПИ для отстаивания уже ничтожной(!!!) позиции МЧС по этому вопросу в Правительстве РФ и Госдуме. Когда ЭТИ инициативы руководства ДНД и ПР, поддержанные и мнением бизнеса,ГПИ доложил нынешнему главе МЧС, то он спросил: "А у федералов по линии надзора ЧЕГО-ТО останется? Если "ДА", то остальное меня не колышет!"(в такой форме до меня дошла ЭТА информация). Так он фактически подтвердил свою УЖЕ(!) устоявшуюся позицию МЧС-ного "ЗИЦ-председателя" в отношении растаскиваемой по частям госсистемы ГПНа.
В этих условиях "вякать" что-либо "против" уже сформировавшейся и поддерживаемой Правительством РФ "генеральной линии" Минстроя на создание АВТОНОМНОЙ госсистемы обеспечения ПБ(стройнадзор, госэкспертиза, подконтрольные НКО) в своей сфере компетенции при ИМПОТЕНТНОЙ позиции МЧС было бы просто ГЛУПО.
В ЭТИХ условиях, ЧЕМ быстрее и массово проявится реальный НЕГАТИВ(например, последние пожары на вентилируемых фасадах зданий) от выстраиваемой системы обеспечения ПБ в стране, ТЕМ быстрее власти спохватятся: не туда идем!
Только ЭТО может нам ВСЕМ очень дорого обойтись... |
| |
|
[27.11.2014 12:10:38] | | Если подитожить сказанное, получается что, Пучков стоит на своей давно сформированной позиции о том, что ГПН министерству НЕ НУЖЕН! Когда не прошел вариант передачи ГПН в регионы с подачи Борзова и бизнеса, то Пучков поддержал альтернативный вариант, который заключается в передаче полномочий ГПН в Минстрой как автономный федеральный надзор в его ведении. Я правильно понимаю? И когда это должно произойти, видимо сразу же после послания президента РФ федеральному собранию 4 декабря 2014 года? |
| |
|
[27.11.2014 12:48:17] | | Для ПодНадзорщик ® [27.11.2014 12:10:38]
ВСЕ началось с формирования в 2005-2006 г.г. позиций МЧС и бывшего Минрегиона(Госстроя)к 184-ФЗ "О техническом регулировании"(см. мой здешний пост.vinkler ® [20.11.2014 12:53:27]), которые в дальнейшем оказались идеологически несовместимы. На основе этих противоречий появился ГрК со своими новеллами(новая система госрегулирования, включая и ПБ, в проектировании и строительстве), затем 123-ФЗ и 384-ФЗ(оба регулировали сферу ПБ), а также проблемы с лицензированием пожарных видов деятельности.
Прежний ГПН в этих условиях оказался заложником всего происходящего и ГДЕ теперь окажется ТО, что от НЕГО осталось - предсказывать НЕ берусь. |
| |
|
[28.11.2014 17:10:50] | | Вот интересный проект постановления правительства и статья на этот проект в тему: http://www.krovlirussia.ru/%D0%B1%D0...
|
| |
|
[28.11.2014 19:47:35] | | <<<Вот интересный проект постановления правительства...>>>
Этому проекту уже 4 года; и подпись премьера - Путина.
Дата публикации - 18 Января 2011 г. |
| |
|
[28.11.2014 20:30:17] | | Этот (или аналогичный) проект поступил сегодня отсюда(http://regulation.gov.ru/project/203...). Пока невозможно ознакомиться с его реальным содержанием, но в любом варианте, по моему мнению, он будет противоречить реализуемой в н.вр. Минстроем идеологии технического регулирования в строительстве(аналог советской системы-применение обязательных требований). |
| |
|
[30.11.2014 16:23:40] | | Опять несоблюдение морально-этической нормы : "куда конь с копытом, туда и рак с клешней" "угробило" тему. Ветку целесообразно закрыть... |
| |
|
[30.11.2014 17:07:41] | | Вот товарищи дорожная карта Минстроя! Ссылка на файлообменник: http://www.fayloobmennik.net/4359062
пароль для скачивания: 123456 |
| |
|
[30.11.2014 17:09:53] | | Вот еще интересная заметка про очередную реформу ГПН http://force-magazine.ru/ocherednye-... |
| |
|
[01.12.2014 0:08:42] | | >> оградите здесь присутствующее адекватное пожарное сообщество от подобных посетителей .
Игнорируйте посты не в тему (Что называется "Не кормите троля") - не надо будет и чистить. А если отвечаете, значит не столь и неадекватные вопросы у Вована.
Вован27, правило открывать ветку под новую тему действительно и для вас. Уровень поставленных вами вопросов ["кто издает такие бессмысленные законы"] несколько иной, нежели установившееся обсуждение в данной ветке. Так что с вашими вопросами будьте добры открыть свою тему.
|
| |
|
[01.12.2014 13:04:58] | | ПодНадзорщик ® Вот товарищи дорожная карта Минстроя! Ссылка на файлообменник: http://www.fayloobmennik.net/4359062
пароль для скачивания: 123456
--------------------------------
Мне вот интересен п.3 этой карты: как все таки будут взаимодействовать национальные технические регламенты с регламентами таможенного союза? Параллельно или вторые вытеснят первые? Если так, то зачем нужны реформы национальных технических регламентов? |
| |
|
[01.12.2014 18:27:53] | | Никто не поделится мыслью о ТР ТС?) |
| |
|
[05.12.2014 14:36:02] | | Добавились еще мнения интересные.
http://regulation.gov.ru/project/172... |
| |
|
[05.12.2014 14:55:37] | | Сегодня пришло сообщение о завершении обсуждения новой редакции постановления Правительства РФ № 87(http://regulation.gov.ru/project/205...), но сам его текст так и остался недоступен для ознакомления(завис на стадии "Уведомление"). Или это только у меня не получается? |
| |
|
[05.12.2014 15:22:11] | | Интересно, действительно ли раздел МОПБ уберут оттуда??? |
| |
|
[05.12.2014 15:25:07] | | А пусть убирают. Такую муру подчас в МОПБ пишут, мама не горюй. Все равно приходится по другим разделам рыскать в поисках истины |
| |
|
[05.12.2014 15:41:21] | | Асашай ®[05.12.2014 15:22:11]: "...действительно ли раздел МОПБ уберут оттуда???"
По приведенным отзывам экспертов(возмущаются!) можно сделать вывод о том, что в новой редакции смешаны "кони и люди". |
| |
|
[05.12.2014 15:46:11] | | "А пусть убирают. Такую муру подчас в МОПБ пишут, мама не горюй. Все равно приходится по другим разделам рыскать в поисках истины" (с)
ну вот опять начнут искать не проектировщика по пожаротушению, а ВК-шника с доп. функцией "пожаротушение". Только начали хоть как-то разделять специализации, а тут опять в одну кучу. |
| |
|
[05.12.2014 15:59:42] | | Тут вопрос интересный тогда возникает, ВК-ашник имеет понятие и представление о процессах происходящих в трубопроводах при движении по ним жидкости, научили и может нормально всё это просчитать, хоть и по Шевелёву, но правильно, переход на СП-5 не представляет трудности, но, не имеет понятия о некоторых тонкостях именно связанных со спецификой ПБ в общем. Чисто пожарный проектировщик в большей степени тяготеет к проработке нюансов связанных с общими вопросами ПБ на объекте, с расчётами в основном очень грустно всё. Вот и думай, что лучше, и проще, одного заставить ПБ изучать, или второго гидравлику. |
| |
|
[08.12.2014 12:13:06] | | Обсуждаемый законопроект полезно рассматривать с проектом постановления Правительства "Об изменении порядка разработки и утверждения сводов правил, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 858"
http://regulation.gov.ru/project/171...
Цитата Red_line23 26.11.2014 22:01:11 Достаточно много мнений по теме, интересно кто-нибудь созрел подготовить позицию и направить в МЭР? --Конец цитаты------ Патовая ситуация - верхи не могут сделать реформу по-человечески, а люди внизу не хотят изменений, потому что боятся, что будет еще хуже.
Тем не менее, ручейки людской оценки регулирующего воздействия проектов, все-таки продолжаются стекаться на сайт Минэкономразвития. До конца обсуждения осталось 4 дня. Ждем-с результатов.
|
| |
|
[08.12.2014 12:52:56] | | да и хрен бы с ним, с МПБ, если честно. уже планировали браться за него только для постоянных заказчиков, а к новым подрядам не стремиться. Смежники намутят, заказчик отнесёт эту муть в экспертизу, а крайний - разработчик МПБ, который всю дорогу выбивал исходные данные, а когда выбил хоть что-то, оставшееся время объяснял смежникам, почему так делать нельзя и какие есть варианты. Да у вас, .лять, тыща вариантов, из чего стены сделать и как перегородки и проёмы ловчее расставить. И какой пирог кровли забацать. Я откуда знаю? Мне за вас КМ, АР, и КЖ прорабатывать? А вы у заказчика нахрена тогда такие красивые все в белом? И где найти место для пожарных проездов под аккомпанемент плача "мы парковки убрать не можем" при уже посаженном здании и земельном участке со свиной пятак. Занимался бы пожарной автоматикой, а на объёмно-планировочные и генплан век бы не смотрел. И был бы счастлив. А то кругозор широкий, а толку? Человеки-оркестры существуют, но мало их. И они от ГИПа и выше должны работать. Не может один исполнитель сегодня АУПТ проектировать, завтра огнестойкость каркаса рассчитывать. Точнее может, если захочет, но хорошо - только что-то одно. Как думаете, коллеги? |
| |
|
птица
[12.12.2014 13:03:58] | | Я в пожарной охране уже 34 года и помню все СНиПы, НПБ и др. нормативные документы. Могу сказать, что теперешние СП, что МЧС, что Минстроя никуда не годятся. Полно разночтений, казусов и просто противоречий. Должен быть единый центр, отвечающий за нормы, а согласовывать должны заинтересованные организации. Тогда будет хоть какой-то порядок. А то ведь, что получается - проектировщики принимают одни нормы, эксперты - другие, надзорные органы - третьи. Необходимо вернуть полномочия пожарному надзору для приемки в эксплуатацию зданий и сооружений, так как это должны быть специалисты, а в стройнадзоре таких специалистов нет. Так, что я считаюб пусть Инстрой отвечает за нормативную базу, а вот за внерение ее в жизнь должен отчечать Госпожнадзор. Кстати Шойгу в свое время обещал на всю страну, что количество нормативных документов уменьштся в разы, а что получилось- они размножились в три раза. |
| |
|
[12.12.2014 14:19:06] | | птица
[12.12.2014 13:03:58]
+100500 |
| |
|
[13.12.2014 10:30:53] | | Мнение от птица[12.12.2014 13:03:58]: "...Так, что я считаю пусть Минстрой отвечает за нормативную базу, а вот за внерение ее в жизнь должен отчечать Госпожнадзор".
Просто 34 года пребывания в ПО - это не убедительный аргумент: важно ЧЕМ при этом занимался и на КАКОМ уровне.
Вы в приведенной цитате воспроизвели советскую систему регулирования обеспечением ПБ. С воцарением над ПО МЧСа в средине "0" годов ее, как НЕсоответствующую реалиям жизни, "переделали" в пожарно-автономную согласно прорабской(шойгуевской)идеологии, но бывший Минрегион(Росстрой) ее НЕ принял и создал свою(фактически клон советской), но уже автономно-строительную. Но выстроенный пожарный нормативный параллелизм тоже оказался ерундой. Теперь ВСЕ(идеология и практика советского регулирования ПБ) сконцентрируются в Минстрое, а МЧСу пока неизвестно что останется из области ПБ.
Так что теперь принимайте НОВУЮ реальность, которая тоже ни к чему хорошему не приведет. |
| |
|
[13.12.2014 16:00:54] | | Цитата vinkler 13.12.2014 10:30:53 важно ЧЕМ при этом занимался и на КАКОМ уровне --Конец цитаты------ Не стоит кичиться постами уважаемый vinkler.
Гнев застит Вам глаза. Вы все смешиваете в одну кучу и критикуете ситуацию в целом, не замечая принципиальную разницу с ситуацией советских времен.
Единое строительное регулирование - объективная реальность и только в России вместо него существуют два параллельных мира регулирования в строительстве. И, ни "Минрегион(Росстрой)", ни "прорабская (шойгуевская) идеология" здесь не причем.
Заложено это было пожарными (Туркин и Ко) в 1994 г. в 69-ФЗ (тогда Вы, кажется, были при делах), в соответствии со статьей 16 которого к полномочиям пожарных органов было отнесено принятие (без согласования с заинтересованными сторонами)
"федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности". Так и появился 123-ФЗ.
Эти решения были ничуть не лучше Постановление Совмина СССР от 26.12.1977 № 1115 "Об утверждении Положения о государственном пожарном надзоре в СССР", которым пожарному органу было отказано в праве не только разрабатывать, но и согласовывать строительные нормативные документы.
Обсуждаемым законпроектом, несмотря на его принципиальные ошибки (которые надо критиковать конструктивно), предусмотрена обязательность согласования сводов правил "с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти". Согласитесь это несколько иная ситуация, если сравнивать с советской практикой после 1977 г.
|
| |
|
[13.12.2014 19:38:27] | | Неймется Вам, г-н novik_n ® [13.12.2014 16:00:54], хотя я уже давал Вам здесь совет по-поводу ваших невежественных советов и суждений в отношении сферы госрегулирования ПБ, хотя Вы НИКОГДА(!) не имели к этой сфере никакого практического отношения.
Именно подобные Вам личности, заполучив властные полномочия(сначала Шойгу, затем Козак, Мень и т.д), "клепают" сейчас в области госрегулирования ПБ по своему разумению ТО, что приведет впоследствии к пожарным трагедиям... |
| |
|
[13.12.2014 20:37:24] | | Да, Вы, никак взвалили на себя роль "истины в последней инстанции" [13.12.2014 19:38:27], г-н vinkler? Вам нечего ответить по поводу моего сомнения в точности Ваших оценок?
Приходится делать вывод, что именно подобные Вам личности, имевшие "практическое отношение к сфере госрегулирования ПБ" завели нас, простых смертных в тупик, при этом не хотят признавать своих ошибок и, самоустранившись от исправления ситуации, палец о палец не ударяют для того, чтобы избежать дальнейших глупостей, к которым ведут строительные чиновники. |
| |
|
[13.12.2014 20:59:39] | | Недавно слышал такое высказывание, связанное с санкциями и кризисом: россиянам придется работать больше, а зарабатывать меньше.
Вот и с МОПБ будет также: работать разработчик МОПБ будет больше, а получать за это меньше.
грустно. |
| |
|
[13.12.2014 21:02:14] | | вернее - будет не разработчик МОПБ,ГОЧС..., а курирующий моменты по ПБ во всех разделах.
деньги на МОПБ, ГОЧС.. теперь не будут выделяться даже по остаточному принципу.
А так .. что осталось то и ваше.
|
| |
|
[16.12.2014 12:55:08] | | Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаилом Менем.
Заинтересовала вот эта часть доклада:
Но, безусловно, то, что вы говорили про контроль и надзор за этим процессом, в любом случае будет легче видеть это всё в одной корпорации, которую можно сделать в любой правовой форме, мы сейчас обсуждаем в Правительстве. Возможно, это будет федеральная автономная организация, чтобы там у людей был достаточный уровень заработных плат, чтобы не было той составляющей, о которой Вы говорили, и контроль будет лучше.
Ссылка на сайт Президента РФ: http://kremlin.ru/news/47238
Можно ли это связывать с тем, о чем говорилось на данной ветке? ГПН в федеральный автономный надзор под крыло Минстроя? |
| |
|
[16.12.2014 20:33:45] | | Для ПодНадзорщик ®[16.12.2014 12:55:08]
Минстрой действительно и на полном серьезе создает свою автономную систему в строительной сфере, включая и обеспечение ПБ. Нынешний МЧС-кий ГПН Минстрою НЕ нужен, у него уже есть свой стройнадзор с пожарной составляющей. Контакты и согласование действий между Минстроем и МЧС по происходящему в строительной отрасли отсутствует абсолютно. |
| |
|
[11.01.2015 2:11:54] | | Подскажите было ли официальное заключение МЭР по этому законопроекту? |
| |
|
[21.01.2015 10:52:17] | | Вот теперь логически "круг замкнулся"(http://www.novayagazeta.ru/inquests/...)!
А то действительно чего-то не хватало для понимания "откуда ноги растут" при формировании ТАКОЙ автономности Минстроя. "Живительные" времена сейчас для реализации идей, подобных шойгуевским (объединить, централизовать, создать очередного бюджетного "госмонстра" и, конечно, его возглавить).
Только с учетом печального опыта СССР аналогичный конец такой монополизации в масштабах нынешней России наступит гораздо быстрее... |
| |
|
[22.01.2015 11:42:25] | | Цитата ПодНадзорщик 16.12.2014 12:55:08 контроль и надзор за этим процессом, в любом случае будет легче видеть это всё в одной корпорации, которую можно сделать в любой правовой форме, мы сейчас обсуждаем в Правительстве. --Конец цитаты------
Второй раз наступаем на одни и те же грабли. Одно ведомство разрабатывает и принимает нормы, а затем проверяет их исполнение при эксплуатации.
Практика показывает, что при низком уровне нормирования в эксплуатации возникает много неясных и спорных вопросов, которые разработчик норм проясняют не в пользу интересов дела, а с ведомственой точки зрения, зачастую в пользу персональных интересов представителей надзорных органов.
Вижу толко два пути ухода от такой ситуации.
Надо выделять из Минстроя Жилкомунхоз в отдельное министерство.
Или осуществлять движение в сторону технического САМОрегулирования, т.е. начинать широко привлекать к планированию и разработке СП и стандартов профессиональное сообщество при хорошо сбалансированном учете интересов всех заинтересованных сторон.
Цитата milady 22.01.2015 10:37:33 ...Новик... Если есть компетентные мнения - поделитесь... --Конец цитаты------
В вопросах эксплуатации жилых зданий компетентных мнений иметь не могу, но как обыватель, задумывающийся об эксплуатационной жизни оборудования инженерных систем могу сообщить, что на мой взгляд и ГАСН и МЧС в определении своих компетенций правы.
В Государственной жилой инспекции д.б. соответствующие службы, как, например, в Мосжилинспекции, в которой есть Управление "База мобильных лабораторий" http://mgi.mos.ru/about/structure/up... , которое занимается, в частности, проведением тематических инспекционных проверок технического состояния и работоспособности систем дымоудаления и противопожарной автоматики.
Сама Мосжилинспекция работает с населением и проводит обучающие семинары, которые на мой взгляд должны охватывать и противопожарную тематику, раз у нас такие потери людей от пожаров в жилом секторе.
|
| |
|
[06.02.2015 15:54:35] | | Параллельно и МЧС подсуетился, подготовил для обсуждения свои очередные изменения в ТРПБ:
http://www.rgtr.ru/discussion/201502... |
| |
|
[06.02.2015 16:26:47] | | Ув. vinkler ®,
хоть текст есть, в отличии от http://regulation.gov.ru/project/225... - там до сих пор текст недоступен, поэтому даже и обсудить-то нечего..
А Вы, случаем, не богаты ссылочкой на новый ФЗ о государственном контроле? |
| |
|
[06.02.2015 16:36:20] | | Вопрос от остатки ГПН ®[06.02.2015 16:26:47]"А Вы, случаем, не богаты ссылочкой на новый ФЗ о государственном контроле?"
Не богат. По моему пониманию перспектив появления проекта этого ФЗ(согласно поручению Президента РФ он должен заменить 294-ФЗ) его следует ожидать не раньше начала осени. Поэтому может в МЭР и имеются какие-то наметки проекта ФЗ "О государственном и муниципальном контроле в РФ", но в публичное пространство они не попадали. |
| |
|
[06.02.2015 16:37:26] | | остатки ГПН ®
[06.02.2015 16:26:47] А Вы, случаем, не богаты ссылочкой на новый ФЗ о государственном контроле?
Ув. остатки ГПН ® давайте почту- я поделюсь! |
| |
|
[06.02.2015 16:50:06] | | Ув. В Адеквате ®, дык залейте уж сразу. Многим интересно - потом будут только появляться сообщения "и мне @@@". Или ссылочку в личку. |
| |
|
[06.02.2015 17:46:59] | | остатки ГПН ®
[06.02.2015 16:50:06]
С удовольствием бы, но я не умею! |
| |
|
[06.02.2015 17:51:41] | | https://vk.com/doc207922305_364689005
надеюсь так получится! |
| |
|
[07.02.2015 1:39:06] | | http://regulation.gov.ru/project/123... |
| |
|
[07.02.2015 1:39:29] | | http://regulation.gov.ru/project/123... |
| |
|
[07.02.2015 23:35:48] | | Подскажите когда уже по 384 или 123 ждать кульминации в виде подписания? |
| |
|
[09.02.2015 11:59:17] | | В продолжение поста vinkler ® [16.12.2014 20:33:45]:
Одновременно с правовым "отвоевыванием строительной поляны" у МЧСа Минстрой демонстрирует, что только МОНОПОЛЬНЫЙ "бизнес на госфункциях" может УСПЕШНО развиваться в отечественной "экономике РОЗ":
«Вышли из Госстроя»( http://www.novayagazeta.ru/politics/...)
«Смета не прошла госаудит»(http://www.kommersant.ru/doc/2663695)
Интересно, ЧТО должно произойти(наверное, этот "золотой" дальневосточный аквариум внезапно должен развалиться, а МЧС - оказаться НЕспособным "спрогнозировать" последствия!) в нашем государстве, чтобы и "экономической эффективностью" деятельности МЧСа заинтересовалась Счетная Палата аналогично минстроевским структурам ? |
| |
|
[09.02.2015 12:11:52] | | Ув. В Адеквате ®, всё получилось - спасибо!!! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|