О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

помогите избежать незаконного штрафа (срочно)

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик
Vik top ®

[09.02.2014 4:25:58]
 Меня наказывают за неработающую систему порошкового пожаротушения на сцене кинотеатра. Эта система перестала работать после ремонта кинотеатра.
Начальник написал распоряжение, что я ответственный за системы пожаротушения и сигнализации, несмотря на то, что я возражал. И к тому же у меня нет специальности ни лицензии по ремонту и обслуживании подобных систем АПС.

Меня приглашают прийти в ГПН, для составления протокола об административном правонарушении и соответственно немалый штраф.. Я писал в Читу в ГУ МЧС с вопросом, почему я должен отвечать за эти недостатки, когда есть начальник этого объекта и он по приказу генерального директора ответственный за противопожарное состояние этого объекта. Сегодня только получил ответ из Читы. Но ГУ МЧС как видно не рассматривает юридическую сторону вопроса.
И вот думаю, наверно как-то надо доказывать свою правоту через суд.
Если Вам не трудно, можете что-нибудь посоветовать?


[09.02.2014 7:31:00]
 В соответствии со Статья 2.4 КОАП РФ Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
(в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

В соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 16 октября 2009 г. N 19О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИИ О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Если ваша должность не связана с п.4,5 данного пленума, то ответственность вынесете как гражданин на объекте.

В соответствии с ч. 4. ст. 20.4 КоАП РФ штраф на граждан от 3000-4000 рублей.

На вашем месте я бы пришел в ГПН дал объяснение, что вину признаю и раскаиваюсь. В этом случае должностное лицо обязана применить п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ и назначит минимальный штраф по данной части.

Наказания не избежать, так как в любом случае вы назначены ответственным. Можете показать заявки, сметы, докладные записки на имея руководителя, тогда административки не будет. Как то так.


[09.02.2014 8:02:22]
 У меня должность по бессрочному договору - электромеханик. Как я могу отвечать за это, если у меня нет допуска и нет обучения на ведение по обслуживанию систем. И доплаты как совмещение профессий тоже нет.


[09.02.2014 8:37:34]
 Даже совмещения профессии по обслуживанию АПС не было. Просто было отражено только на бумаге начальником как внутреннее распоряжение.


[09.02.2014 8:50:24]
 Вас назначили ответственным лицом за системы а не лицом который должен обслуживать. А раз ответственный значит должен быть составлены граыики. Заключен договор на обслуживание. Следить за графиком то. Следить чтобы находилось в рабочем состоянии. Руководитель вправе назначить любого. Тут уж разберайтись со своими трудовыми договорами сами мог он назначить вас или нет


[09.02.2014 15:01:25]
 Получается без меня меня женили что ли? Значить начальник может написать документ приказ или распоряжение об ответственности чего либо на любое лицо находящееся в его подчинении? А дальше выкручивайся сам. Так получается?


[09.02.2014 15:09:05]
 Тем не менее, я говорил начальнику что не могу быть ответственным потому, что нет возможности следить за системами ввиду загруженности по основной профессии.


[09.02.2014 15:13:03]
 Да. Примерно так и получается. Я начальник-ты дурак. Вот как получается. Вам надо было, либо добиваться изменения приказа, либо тянуть лямку, либо увольняться. Кстати, вы с приказом ознакомлены под подпись? Если нет, то смело можете обжаловать и этот приказ и протокол. Но уже в суде. Хотя протокол вы можете обжаловать и в вышестоящему госинспектору по пожарному надзору. Хотя в суде - эффективнее. Другое дело - инспектор. Если за неработающую АУПТ составил протокол только на вас, то это чистой воды формализм. Руководитель отвечает в первую очередь (смотри ППР 390). Еще есть отвественность юрлица. А уже потом - отвественная сошка.
Если протокол все же нарисован, а в приказе вы не расписывались, то в объяснении так и пишите "С приказом о назначении ознакомлен не был и тд и тп." А дальше идите на рассмотрение. После вынесения протокола - в суд. Готовьте речь и документы (приказ без вашей подписи). Но вот, как вы потом работать будете, это вопрос.


[09.02.2014 15:26:25]
 Vik top. Если приказ выпущен в установленном порядке и вы расписались при ознакомлении, то шансов отвертеться у вас нет. Даже ваши докладные начальству о неисправности оборудования не спасут.


[09.02.2014 16:22:02]
 Есть у меня копия этого приказа. Нет там моей подписи. И приказ как то был составлен некорректно, смешано все в одну кучу. Там прописано так: За пожарную безопасность отв. директор кинотеатра. За системы АПС и за электрохозяйство - ответственный я. За водоснабжение другой и т. д.


[09.02.2014 16:33:53]
 Мне еще один ответ пришел в личную почту от неизвестного и я хочу проверить правильность такого ответа. Вот текст:
В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима: "Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах)"
Здесь однозначно утверждается, что именно руководитель организации, а не какой-то подставной назначенный ответственный отвечает за исправное состояние системы пожаротушения.

Поэтому Вам штраф не вправе за это выписать, так говорит статья 1.5 КоАП "1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина."
Вашей вины нет, есть вина руководителя - это предусмотрено п 61 Правил.
Как вот это?


[09.02.2014 16:44:23]
 ВотТакойНик
Платили бы больше так бы и хрен с ними. Заплатил бы штраф. А тут платят как дуракам, а спрашивают как с умных.
Ну если что в прокуратуру.


[09.02.2014 17:25:51]
 Vik top. Так чего вы паритесь? Если ни чего не подписывали, то исполняли обязанности только в качестве добровольного помощника руководителя. И тогда вопрос откуда взялась ваша фамилия в протоколе, и подписывали ли вы протокол? Если нет то смело посылайте всех в суд, пусть докажут правильность заполнения протокола. Если подписывали тогда труднее, придётся доказывать уже вам, что подписывать протокол вы не имели права.


[10.02.2014 5:59:34]
 Странно как то вы на мой взгляд рассуждаете. п. 61 ППР четко говорит о том кто должен обеспечивать исправное состояний систем - руководитель!!! И какая разница есть назначенный ответственный, либо нет его - роли никакой не играет. Если система неисправна - отвечает руководитель, а он потом в свою очередь может спросить с назначенного им ответственного. Да и не на основании какого то там приказа, а на основании должностной инструкции. По моему так.


[10.02.2014 9:49:49]
 Уважаемые, мое мнение, безусловно просматривается:
-вина руководителя, п. 61 ППР, если он обеспечил исправное состояние, считаю слово обеспечил означает организовал исчерпывающие мероприятия по организации обслуживания систем ПБ, не факт что это доказано, например приказ по организации ПБ-есть;
-ув. Vik top, Вы подлежите ответственности как должностное лицо, посмотрите свою должностную, ув. Могу идти на пенсию ® дал исчерпывающие "признаки" должностного лица, если Вы не ДЛ, протокол не законен;
-здравый смысл подсказывает, что выполнять дополнительные обязанности Вы могли только, если их до Вас довели, нет подписи в приказе-не довели косяк работодателя-Вашей вины нет;
-А вот протокол подписывать нужно было, но с "примечанием" о не законности протокола!
Имхо, Шанс есть и не плохой...




[10.02.2014 9:59:52]
 Олег1. Позвольте не согласиться. Обеспечил и организовал всё таки разные вещи. Если система неработоспособна - значит плохо организовал - не обеспечил. С таким же успехом он мог назначить и бабу Маню ответственной.


[10.02.2014 10:16:05]
 Полностью согласен с Partizan пункт 61.ППР предусматривает, что "Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта". Vik top в объяснении так и напишите.Если составят Постановление, обжаловать в суде будет легко.


[10.02.2014 10:24:52]
 Ув. ВотТакойНик ®, протокол сам по себе не обжалуется. Обжалуется решение. То есть тов.Vik top ® следует всё равно ждать постановления по делу. На рассмотрение просто надо прийти со всеми материалами и письменной позицией по делу. На крайняк (но только устно, ибо принятие решения - прерогатива рассматривающего дело, то есть ходатайство бессмысленно, а чаще лишь бесит) в процессе рассмотрения просить по 2.9., говоря, что там больше вина директора (при наличии соотв-х заявок от ДЛ, назначенного ответственным; +хорошо бы на рассмотрении уже доложить об устранении, либо начале работы - проект, договора, сметы и т.п.). Если там 50/50 - могут и по 2.9 выписать.

Если приказ не подписан - то ответственности быть не может, так как дело развалится за 5 секунд (не знал, не в куГсе и т.п.).

Ув. Олег1 ®, а разве кто-то запрещает руководителю в рамках распределения обязанностей делигировать часть своих полномочий, если это прямо не запрещено законом? Представьте, что г-н Греф будет за все отделения сбербанка отвечать.. Или г-н Якунин за каждую кассу РЖД )))

Ув. Partizan ®, Не всегда.. например, по схожим правоотношениям (ИФНС): установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что привлекаемым лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федеральлного Закона... (Постановление Президиума ВАС РФ № 10964/03 от 09.12.2003 г. ).


[10.02.2014 10:48:12]
 Ув. Partizan, в данном контексте, для руководителя это практически одно и то же. Если система неработоспособна - значит плохо организовал - не обеспечил. -не согласен. Для руководителя обеспечил "принять все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований"-назначить ответственных. профинансировать и т. п.
"Ув. Олег1 ®, а разве кто-то запрещает руководителю в рамках распределения обязанностей делигировать часть своих полномочий, если это прямо не запрещено законом?" Ув. остатки ГПН, с возможностью делегировать часть полномочий и есно ответственность согласен.


[10.02.2014 11:14:56]
 вопервых, не волнуйтесь
вовторых, Вы абсолютно правы. Ни кто не может Вас назначить без Вашего согласия (трудовой кодекс)
если вынесут постановление, у Вас 10 дней на обжалование, и лучше не в суде, а в прокуратуре
вопрос к профи: а на хрена там тушение


[10.02.2014 11:25:49]
 остатки ГПН ®

[10.02.2014 10:24:52] Ув. ВотТакойНик ®, протокол сам по себе не обжалуется. Обжалуется решение.

Спасибо за алаверды, но я об этом и писал. Только чисто автоматически написал не то слово
Цитирую:"Если протокол все же нарисован, а в приказе вы не расписывались, то в объяснении так и пишите "С приказом о назначении ознакомлен не был и тд и тп." А дальше идите на рассмотрение. После вынесения протокола - в суд".

Признааю, что хотел написать "постановление", а на автомате написал "протокол". Но изначально написал, что надо идти на рассмотрение. Естественно, на рассмотрении вынесут постановление, вручат его под подпись и объяснят права и обязанности. Оттуда и вытекает все дальнейшие действия.


[10.02.2014 11:31:19]
 Ув. ВотТакойНик ®, Вас лично я давно тут знаю, поэтому Ваша квалификация у меня не вызывает сомнений. Я больше для топикстартера написал.. а то потом придётся готовить уточнение исковых и прочую дребедень.. Скажет - насоветовали, млин )) Я думаю, что в данном варианте на рассмотрении всё решится. Если ОЗ 1, а не несколько - то акт один. Время составления Акта проверки де-юре будет временем фиксации (читай - обнаружения) правонарушения, то бишь в данном случае соства идеальный по-любому (если не несколько актов выдано, составленных в РАЗНЫЕ моменты времени и по РАЗНЫМ объектам защиты-адресам). Объединят. Хотелось бы глянуть табличку с нарушениями, так как пункты какие-то ну совсем аляповатые.. Судя по всему, ОЗ - деревяшка.. Возможно, что "деревенский авось-рекет"..


[10.02.2014 11:45:35]
 Спасибо, уважаемый. Я и сам был немало удивлен, что так написал. Хорошо, что вы заметили)))


[10.02.2014 11:58:02]
 Странный мне ответ пришел с ГУ МЧС России по Заб.краю, когда я туда посылал свой вопрос с прикрепленными копиями документов о назначении меня отв., где нет моих подписей?
Цитирую: В ходе проверки были выявлены нарушения требований ПБ и неисправности систем АПСи АУПТ. На основании предоставленных документов отв. лицом за АПС являетесь вы. Ну и далее мне надо явится для участия в составлении документов.Вот это меня озадачило сильно.
Или там сидят некомпитентные люди или времени нет прочитать п.61


[10.02.2014 12:00:22]
 Ув. Vik top ®, а должностные обязанности у Вас не содержат ничего по ПБ?


[10.02.2014 12:32:43]
 Вот это интересно что Согласно СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И ПОЖАРОТУШЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ Нормы и правила проектирования"
9 Установки порошкового пожаротушения модульного типа
9.1 Область применения
9.1.3 Запрещается применение установок:
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала подачи огнетушащих порошков;
б) в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более).
А ее установили в 2011 году. То есть ее запрещено было устанавливать на сцене, где могут находится более 50 человек?


[10.02.2014 12:48:17]
 Ну вот, молодец. Начал нормы почитывать. Любое знание в жизни рано или поздно пригодится.


[10.02.2014 12:58:43]
 Протокол я не подписывал.
Являюсь административно-техническим персоналом акционерного предприятия по добыче сырья.


[10.02.2014 13:39:28]
 Ув. Vik top ®, если уж так пошло - обратите внимание на область распространения СП 5.. и сюда загляните.. http://www.0-1.ru/discuss/?id=23512


[11.02.2014 12:11:46]
 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ
(ред. от 30.11.2011)
"О пожарной безопасности"
(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

Статья 38. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
(часть первая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.


[11.02.2014 17:38:06]
 Мой руководитель и был назначен приказом генерального директора ответственным за ПБ.


[21.05.2014 8:13:57]
 Здравствуйте , вот снова я с той же самой ситуацией. Было затишье. Думал успокоились. И снова инспектр пригрозил через начальника, что я должен заплатить штраф в размере 6 тыс. руб. срок до 25 мая. Иначе через суд. Что это попытка запугать? Или двойные стандарты ППР ст. 61? С протоколом меня не знакомили, хотя возможность была.


[21.05.2014 8:54:19]
 Добрый день!
Электромехаником какого участка вы являетесь?
Если вы работаете на участке промвентиляции(нач., зам. нач., механик), т.е. обслуживаете АБК, посмотрите свои должностные инструкции. Если ИТП уч-ка (отдела) ОГЭ, ОГМ- смотрите должностные инструкции.


[22.05.2014 1:46:24]
 Сол. Да тут не важно на каком участке и в инструкции по ОПС ничего нет. Распоряжение начальника вот и все.

Даже и стояла бы моя подпись, что ознакомлен быть ответственным, все равно отвечает начальник как руководитель (см. ст.61)
Похоже это всё на авось-рекет со стороны ГПН.


[22.05.2014 2:15:32]
 У нас была такая ситуация: наше предприятие является филиалом юридического лица. При проведении проверки в некоторых подразделениях были выявлены некоторые нарушения - не подсоединен пожарный рукав, огнетушители расположены на высоте более 1,5 метра. Инспектора возбуждали административные дела на начальников этих подразделений как на должностных лиц, которые по мимо этого приказом по предприятию назначены ответственными за ПБ и накладывали штраф 6000-20000 рублей. Наш юрист смог в суде отменить данные решения, доказав что данные люди не являются должностными лицами. По мимо этого после проверки Ростехнадзором были оштрафованы главный инженер и директор филиала и даже в этом случае юрист каким-то образом доказал что и они не являются должностными лицами и суд ответственность с них снял. Попробую выяснить на что опирался юрист и поделиться материалами.


[22.05.2014 10:48:03]
 Уважаемы Vik top, наверное вы не правы.В начале 90, будучи механиком участка промвентиляции одной из шахт, т.е. на мне "висели" свет, тепло, вода, вентиляция, я расписывал наряды на обслуживание систем пожаротушения. Сигнализацией занимались другие службы.


[22.05.2014 12:27:11]
 Из дискуссии вижу как минимум 2 косяка у инспектора:
-сомневаюсь. что у механика есть распорядительные и т. д. функции, т. е. он является ДЛ;
-топикастер не был приглашен на подписание протокола.
Имхо юр. сила протокола-0


[23.05.2014 1:31:57]
 Олег 1
Ну а как же такой косяк как п.61 ППР и нормы правил проектирования пож. туш. систем? Суд не будет это учитывать что ли?


[23.05.2014 4:56:04]
 Сол.
По системе порошковой опс по которой меня хотят наказать, она является системой оповещения о пожаре и системой тушения пожара. У нас на производстве есть штат сотрудников КИПиА которые ведут такие работы. Но они отказались от ремонта данной опс, мол ничего незнаем, неумеем. и т.п.


[23.05.2014 9:51:23]
 Ув. Vik top ®
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
КоАП Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях,
Вот сомневаюсь, что вышеизложенное относиться у Вам...
+В отношении Вас нарушены требования
КоАП
Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.


[24.05.2014 7:41:18]
 Мой совет, обратиться в инспекцию по труду с заявлением о признании недействительным распоряжение начальника на исполнение трудовых обязательств не связанных с условиями трудового договора. А затем уже с их определением идти на рассмотрение дела об административном нарушении а гпн.если инспекция по труду не успеет провести проверку, заявите ходатайство о переносе срока рассмотрения а.д. В связи с этим.


[24.05.2014 7:43:54]
 И еще вопрос, за данное нарушение привлекают только вас или еще и руководителя?


[24.05.2014 14:13:26]
 l-tanton
Да, вот только узнал, что наказали начальника на 15 тыс. за неправельно уст. датчики сигнализации, за отсутствие знаков эвак., за отсутствие сертификатов на половое покрытие.
Вот только незнаю вошла ли та порошковая система в этот штраф.


[26.05.2014 3:02:10]
 Интересно, а какой нормативный документ нарушен отсутствием сертификатов на "половое покрытие"???


[26.05.2014 14:21:24]
 За одно и тоже нарушение не могут нести ответственность несколько должностных лиц, жалуйтесь в вышестоящий орган гпн.


[26.05.2014 14:28:18]
 Кроме того если вас не ознакомили с протоколом,не направили постановление- административное дело может быть прекращено из-за нарушения коап


[28.05.2014 11:50:53]
 Мне присылают приглашения по почте для того чтобы я явился в ГПН, видимо ознакомиться с протоколом. Я знаю, если прийду, то тут что несогласен с протоколом уже без разницы.
Протокол отправят дальше к приставам и платить придется штраф.
Потом мне придется доказывать правоту самому через суд с иском о неправомерности и так далее.


[28.05.2014 11:59:18]
 Ну и придите и напишите в протоколе, что Вы не согласны и с чем, в суде это будет огромный+


[28.05.2014 15:36:10]
 Если извещение на протокол получили, лучше придите и изложите свое несогласие в объяснении, а потом оспаривайте в суде. Если не явитесь то протокол составят без вас, и все будет как вы сказали, приставы, новый протокол и т.д


[28.05.2014 15:40:25]
 Составление протокола это не есть признание вашей вины. Вина и наказание за нарушение устанавливается при рассмотрении дела, там вы и предоставите все документы смягчяющие или отменяющие вашу вину


[28.05.2014 17:09:47]
 Олег1

Да это понятно. Только с судебной волокитой потом придётся мне связываться, собирать документы-доказательства подавать иск.

Кстати забыл упомянуть, что интересно и странно, протокол о неработающей порошковой опс был уже составлен еще тогда в декабре, где ответственный фигурирую я. И что исходя по этому протоколу инспектор проверял этот объект аж 3 дня в декабре. Хотя я был не в курсе, что инспектор 3 дня там ходил и меня не пригласил. Расписался в нем зам. начальника ГО и ЧС и ген. директор нашего комбината. И что я потом услышал; что Я якобы отказался от подписи.
И вот думаю, конкретно мне надо видимо протокол подписать.


[28.05.2014 17:36:40]
 Вот это все там и напишите+что высказали участники обсуждения, есть вероятность, что на этой стадии все и заглохнет+будете подписывать НЕ ЗАБУДЬТЕ УКАЗАТЬ ЧИСЛО!


[28.05.2014 17:36:56]
 В смысле дату...


[29.05.2014 15:17:56]
 Олег1
l-tanton
Как думаете эта статья КОАП может мне помочь?
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения....о пожарной безопасности.
Подробнее: http://ipipip.ru/koap/4.5/

Ведь прошло уже 5 месяцев


[29.05.2014 15:24:39]
 У вас срок 1 год, см внимательнее п. 1 ст. 4.5


[29.05.2014 15:27:47]
 Сори, может я не в тему но
Цитата
///Было затишье. Думал успокоились. И снова инспектор пригрозил через начальника, что я должен заплатить штраф в размере 6 тыс. руб. срок до 25 мая. Иначе через суд....
--Конец цитаты------ Может быть речь о ст. 20.25 КоАП РФ?


[30.05.2014 16:19:45]
 Олег1

Несколько раз прочитал так и не увидел.
Там только вот это: ..... а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения
Подробнее: http://ipipip.ru/koap/4.5/



[30.05.2014 16:22:20]
 fobos63

Нет, скорей всего ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП " Нарушение требований ПБ"


[30.05.2014 16:27:39]
 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями)
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации …… о пожарной безопасности, ……по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения……


[30.05.2014 16:48:35]
 fobos63

А вот вы про что:Уклонение от исполнения административного наказания
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ну это только по решению суда я так думаю. Если суд признает меня виновным вопреки того, что я не являюсь руководителем по ст.61 ППР 390, что я не должностное лицо, что нарушены нормы проектирования туш.систем, что я не лицо, в установленном порядке назначенный ответственными за обеспечение пожарной безопасности, то тогда я полностью разочаруюсь в своей стране под названием - Россия.


[28.07.2014 13:44:30]
 Получил судебную повестку в суд по адм. делу 20.25.1 КоАП

У меня вопрос. Будет ли суд рассматривать это дело в мою защиту, если у меня есть опровержения и документы доказательства?
Или будут сразу наказывать по 20.25.1 без рассмотрения сути дела?


[28.07.2014 15:03:34]
 дык за нарушения требований пожарной безопасности в отношении Вас уже было решение, которое надо было обжаловать раньше, по 20.25 состав совсем другой и сейчас суть дела состоит уже в уклонении от исполнения административного наказания, которое уже вступило в силу (нарушение ТПБ)

........что я должен заплатить штраф в размере 6 тыс. руб. срок до 25 мая. Иначе через суд....,

а не в том, должностное лицо Вы или нет. В лучшем случае сверху Вам припишут еще один штраф к уже имеющимся, только в двойном размере, в худшем - арест до 15 суток.


[28.07.2014 15:05:36]
 в данном случае у Вас должны быть доказательства невозможности уплаты ранее наложенного штрафа в срок
Инспектор

[28.07.2014 15:06:17]
 Ув. "Vik top" представлять в суде свою точку зрения подкреплённую документально всегда нужно!
Только но сколько понимаю это надо делать на предварительном слушание и если как такого нет то заблаговременного представить в суд свои возражения письменно с предоставлением документов.
Но так как если я вас правильно понимаю то в суд вас приглашают конкретно по адм. делу по ч.1 ст. 20.25. КоАП?
То навряд ли судья будет рассматривать правомочность составления в отношения вас предыдущего протокола, думаю, что по интересуеться (а может даже и будет интересоваться так, как непосредственно к делу это не относится и в его полномочия на тот момент не булет входить) у вас опротестовавали ли вы в соответствии с КоАП протокол, скажите нет вам скажут, что это ваше дело значить таким образом правомочность документов признаёте. Потом спросит знали ли вы что вам было вынесено постановление о штрафных санкициях, разъяснили ли вам об порядке оплаты, если даже вы скажите нет, то вам предъявят второй экземпляр документов и скажут, что вы не соблюдаете закон может по другому скажут и вынесут соотсветствующие решение.


[28.07.2014 15:54:16]
 то есть мне нужно было бы прийти в ГПН и подписать протокол об админ. правонарушении и заплатить штраф, а потом подавать в суд о неправомерности составления протокола со стороны ГПН?
Инспектор

[28.07.2014 16:11:15]
 Ув. "Vik top" то, что прийти и ознакомиться с документами это обязанность гражданина. При расммотрении протокола вы могли были подать свои возражения в территориальном ОНД (ГПН) если их не восприняли и при этом вы посчитали, что необосновано и назначили штрафные санкции по закону даётся 10 дней на обжалование или вышестоящему должностному лицу ОНД (ГПН) либо в суд (кстате все ваши правы во время ознакомления и вручения таких документов инспектор доводит до вашего сведения), а уже если вы в этот срок не обжаловали наступает день отсчёта добровольной оплаты штрафа, который исчесляеться определённым сроком, в течении которого вы должны были добровольно оплатить и предоставить в ОНД фискальный документ, копию, которого бы забрали у вас и более не беспокоили (до другой проверки, а может и никогда).
А сейчас в суде будут рассматривать только один вопрос это ваше правонарушения по поводу не уплаты добровольно штрафа, возможно судья скажет, что вы имеете право первый документ обжаловать, но в рамках рассмотрения данного и на этом вопрос будет исчерпан, может предложить, что после окончание вам самому уже отдельным иском обратиться в суд, но при этом назначенный судьёй штраф, как и ранее ОНД (ГПН) вы обязаны оплатить и там на контроле будет уже не только в территориальном ОНД, но и районном суде.
Инспектор

[28.07.2014 16:14:47]
 Ув. "Vik top" в принципе если до рассмотрения есть какое то время, то можете сами уже подать иск о признание постановления ОНД (ГПН) не точным в отношении вас, при этом о том, что принято на рассмотрение вашего вопроса вы должны уведомить и ОНД и судью, который будет рассматривать ваше дело по ч. ст. 20.25.


[28.07.2014 16:45:22]
 Vik top ® после вынесения предыдущего постановления (на 6 т.р.) нужно было в течении 10 дней его обжаловать, а раз не обжаловали, значит согласны, постановление вступило в законную силу, будьте добры оплатить.


[28.07.2014 16:50:45]
 ...то есть мне нужно было бы прийти в ГПН и подписать протокол об админ. правонарушении и заплатить штраф, а потом подавать в суд о неправомерности составления протокола со стороны ГПН?...

По хорошему да (меня всегда удивляла позиция "подписывать не буду и точка", а чего бояться, если Вы правы?), при этом отразить в нем свою позицию, причины не согласия и т.д. после чего было рассмотрение дела, думаю Вас уведомляли об этом (заказное письмо?), на рассмотрении орган ГПН должен был учесть все представленные доказательства и вынести постановление о назначении наказания или его отмене и опять же (если Вы не явились и уведомлены) направил Вам заказное письмо с решением. И уже после этого, при несогласии, обжаловать вынесенное постановление вышестоящему должностному лицу либо в суд. Протоколы обжалованию не подлежат, это лишь одно из доказательств правонарушения, средство фиксации так сказать.



[28.07.2014 16:54:51]
 Протокол - это еще не штраф.

Есть одна лазейка, но доводы должны быть серьезные, чтобы ходатайство прокатило.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
(!!!)2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ)
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.


[28.07.2014 16:56:48]
 Но, честно говоря, я не знаю, что можно изложить в ходатайстве, чтобы обосновать восстановление срока на обжалование, если постановление было вынесено более 3-х месяцев назад.


[28.07.2014 17:00:19]
 должен взять ст. 1.5 ее во внимание, ведь возможно же злоупотребление своими полномочиями со стороны инспектора ГПН .
статья
1.5 КоАП "1. Лицо подлежит
административной ответственности
только за те административные
правонарушения, в отношении
которых установлена его вина.


[28.07.2014 17:05:45]
 Получается начальник заплатил штраф по неработающей пожарной сигнализации и теперь я должен заплатить штраф. не много ли?


[28.07.2014 17:10:39]
 Это нужно было доказывать при рассмотрении предыдущего дела, а сейчас, как уже говорил выше, другой состав. Действующие лица другие. Вы, неоплаченный штраф и судья. Конечно, попытка не пытка, но уверен на 99% ничего не получится. Лучший выход тут, сугубо из личного опыта, это оплатить штраф как можно скорее и с квитанцией идти в суд, говорить какой Вы исполнительный и добросовестный гражданин, что так сложились жизненные обстоятельства и вот оплатил и больше не буду нарушать и т.д. Если судья нормальный, то по ст. 2.9 аозможно отпустит Вас.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.


Скажу даже больше, зайдите на сайт судебных приставов Вашего региона и проверьте задолженность, думаю в отношении Вас еще и исполнительное производство возбуждено.


[28.07.2014 17:11:49]
 ...Получается начальник заплатил штраф по неработающей пожарной сигнализации и теперь я должен заплатить штраф. не много ли?...

В смысле? Извиняюсь, тему не сначала начал читать. Было два дела?


[28.07.2014 17:16:02]
 Прочитал, начальнику - АПС, пути эвакуации и т.д.
Вам - АУПТ порошковую, вполне реально, у него свое дело, у Вас свое.


[28.07.2014 17:22:04]
 Хотя чет не клеится, Вам 6 тысяч за установку пожаротушения не могли выписать, там минимум 15, именно поэтому нужно документы получать на руки (протокол в частности), соглашаться или нет - Ваше дело, но протокол необходимо иметь на руках, чтобы знать, за что наказали, ну или хотя бы постановление.
Инспектор

[28.07.2014 17:24:47]
 Ув. "Vik top" как уже этот вопрос звучит немного по другому, вы сейчас пытаетесь самого себя переубедить. В самом начале уже этот вопрос обсуждался и вы писали, что на вас было подготовлено распоряжение о назначении ответственным за систему ПТ, вы не стали подписывать документы ОНД (ГПН) посчитав это нарушение в отношении вас лично, а руководителя вашего наверника не только за этот вопрос один привлекли. Ведь пожарная безопасность не только сами установки пож. сигнализации, пожаротушения, огнетушители, электросети, отделка помещений, пропитка огнезащитным составом сцены и т.д. и т.п., но и система контроля в организации ежедневная или моментная во время эксплуатации при обходе помещений, при исполнении своих обязанностей. То естьмежду вами руководителем были разделены уровни контроля, у него полностью за организационные вопросы (заключение договров с постороней организацией по обслуживанию, направление запрсов и т.д.) содержания в испраное эксплуатацию. А на вас возложены полномочия по вопросу внешнего осмотра, отсутствия утечек, включны приборы контроля в эл.сеть, ещё что не могу с вами это обсуждать так как не видел вашего того распоряжения. То естьмежду вами разграничены обязанности и от этого и сумма штрафа разная на руководителя выше.
Как вы пишите, что распоряжение было подготовлено как бы без вашего ведмома, значить тут больше ваши личные отношения с руководством. Понятно жаль, денежные средства, заработанные вами пойдут в государственный бюджет, но вы тоже самого начало встали в позицию отрицания всего и теперь не стараетесь вникунуть и больше втягиваетесь в нехорошую ситуацию. Пообщайтесь с руководством поможет с выплатами или поможет юристом вашей организации по выступлению в суде.


[28.07.2014 17:46:56]
 Я сам чего то не пойму, мозги скоро взорвутся.
В предписании гпн пишет про эту нераб. систему и ссылается на п.61 ппр подписана от 30.12.13г инспектором.
Тут же в акте проверки от 30.12.13 что она неисправна.


[28.07.2014 18:03:11]
 Этой системы пожаротушения вообще не должно быть на сцене , нарушение норм СП
5.13130.2009 "Системы
противопожарной защиты
УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ
СИГНАЛИЗАЦИИ И
ПОЖАРОТУШЕНИЯ
АВТОМАТИЧЕСКИЕ Нормы и правила
проектирования"
9 Установки порошкового
пожаротушения модульного типа
9.1 Область применения
9.1.3 Запрещается применение
установок:
а) в помещениях, которые не могут
быть покинуты людьми до начала
подачи огнетушащих порошков;
б) в помещениях с большим
количеством людей (50 человек и
более).
А ее установили в 2011 году. То есть
ее запрещено было устанавливать
на сцене, где могут находится более
50 человек!


[29.07.2014 1:27:44]
 
koloksay ®
[28.07.2014
17:16:02]
Прочитал, начальнику - АПС, пути
эвакуации и т.д.
Вам - АУПТ порошковую, вполне
реально, у него свое дело, у Вас
свое.

Нет. Изначально начальник в распоряжении указал, что я отвечаю за все системы опс.


[29.07.2014 3:51:43]
 Мне другой инспектор ГПН говорил, что начальник отвечает в первую очередь, ну а я как подчиненный отв. перед начальником.
Инспектор

[29.07.2014 6:25:03]
 Ув. "Vik top" какая у вас должность в вашей организации? Какие в соответствии с должностью обязанности общими словами?


[29.07.2014 8:34:48]
 Vik top ® я правильно понял, что штрафа было два, Вам и начальнику? Так вот, 15 тыр начальнику могли выписать только по ч.4 ст. 20.4 т.е. за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (15 тыр есть и в других частях, но это верхняя планка и ее редко применяют, ОПР я думаю в феврале еще не ввели).

Вам же 6 могли выписать за все, что не указано в ч.4 (перечислено выше)

По поводу "ее не должно там быть", она есть и это факт, а системы и средства п/п защиты должны быть исправны (ППР).

"Мне другой инспектор говорил..." чтобы не было неопределенности, нужно всегда знакомиться и по возможности оставлять себе копии документов, как было сказано выше, а щас воздух сотрясать, не зная даже за что наказан, смысл? Предписание, акт - это все из другой области лишь немного соприкасающейся с административными процедурами, некоторые нарушения могли не войти в предписание (например, устранили пока проверка шла), а протокол и постановление за них вполне могли быть выписаны Вам.
230563

[29.07.2014 10:54:05]
 Статья 2.4. КоАП РФ: Административная ответственность должностных лиц
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вы наделены организационно-распорядительными полномочиями? Можете управлять финансами на обеспечение ПБ? Была у Вас возможность устранить правонарушение без начальника? Вот предмет спора.

230563

[29.07.2014 10:54:16]
 Статья 2.4. КоАП РФ: Административная ответственность должностных лиц
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вы наделены организационно-распорядительными полномочиями? Можете управлять финансами на обеспечение ПБ? Была у Вас возможность устранить правонарушение без начальника? Вот предмет спора.



[29.07.2014 13:31:24]
 У меня должность - электромеханик по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В мою должностную инструкцию не входит обслуживание ОПС.

ПО Статье 2.4. КоАП РФ - я не являюсь должностным лицом.

Сегодня получил копию протокола об адм. правонарушении, которая направлена в суд. Сроки добровольной уплаты прошли еще в мае.
В этом протоколе я фигурирую как должностное лицо, а не как гражданин.

Вот сейчас задумался, не искал бы правды, а заплатил бы нафиг эти 6000 р. бедному государству. Нет же упертый.



[29.07.2014 13:38:11]
 В суд направляется постановление, какие нарушения-то указаны? В подчинении есть люди?


[29.07.2014 13:39:10]
 Да, есть у меня копии документов, которые я писал (и не только я)высшим должностным лицам о неработающей системе. Воз и ныне там.

И распоряжение начальника без моей подписи согласия, тоже есть.


[29.07.2014 13:43:16]
 koloksay

Постановления нет, только протокол и Определение о перердаче дела на рассмотрение по подведомственности.

в подчинении оперативно-ремонтный персонал.


[29.07.2014 14:33:42]
 Аа, протокол же уже по 20.25, у нас обычно к этому протоколу прикладывается копия не исполненного постановления.

По поводу "не должностное лицо", на этот вопрос сами и ответили:

...в подчинении оперативно-ремонтный персонал...

из статьи 2.4. Административная ответственность должностных лиц

...Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций....несут административную ответственность как должностные лица...




[29.07.2014 14:37:27]
 знать за что привлекли, вероятнее всего за не проведение ТО установки в соответствии с п.61, которое, согласно письму МЧС может проводиться силами организации и лицензии не требует, т.к. это требование правил.


[29.07.2014 14:41:58]
 Руководитель обеспечил исправное состояние, путем возложения этих обязанностей на Вас, как на руководителя более низшего звена, а Вы, в свою очередь, должны были организовать рабочих, такая вот логика.
Инспектор

[29.07.2014 14:56:33]
 
Цитата Vik top 29.07.2014 13:31:24
Вот сейчас задумался, не искал бы правды, а заплатил бы нафиг эти 6000 р. бедному государству. Нет же упертый.
--Конец цитаты------
Отстаивать правду, как и учиться не когда не поздно!
Вам как сначало, так тем более сейчас надо "собраться" и заняться изучению тех документов подробно, которые составлялись в отношении вас самого начало и по каждой запятой и точке, сделать анализ и советы тогда были бы вам практичнее и праведнее. Получилось с ваших сообщений и убеждений вас лично, перестройки ваших ход мылсей в затягивание времени и отсутствия конструктива для вас лично. Тяжело обсуждать без конкретных документов, опубликовали ли бы протокол (первый) по ст. 20.4, пожарной общественности для вас легче было бы даже в ущерб толирантности службе давать советы...
Вы пожалуйста сейчас сделайте новый вывод и приступайте к анализу ситуации сегодняшнего дня!


[29.07.2014 15:07:52]
 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"
4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
............
5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Что то я не вижу у Вас таких полномочий...хотя конкретно можно сказать посмотрев Вашу должностную
И еще по поводу приказа о возложении обязанностей,Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ)

Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
…..знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
Обязанность была возложена с нарушением требований ТК-в топку....
Инспектор

[29.07.2014 15:17:42]
 Ув. "Олег1" то есть вы считаете, что инспектор должен был взять распоряжение (приказа) или заверенную копию о назначении ответственного лица с подписями об ознакомлении данного лица с этим документом и убедившись о соответствии данного документа в ознакомлении с ТК составлять протокол по ст. 20.4?
Но это уже сейчас при рассмотрении по ч. 1 ст. 20.25 в суде не думаю, что как то может повлиять.
Опять же, что отсутствует подписи ознакомления в документе (приказ о назначеинии ответственного лица) не может не считаться его законности? И при оспаривании уже по первому протоколу не думаю, что суд отменил бы.


[29.07.2014 15:38:54]
 Олег1 ® не буду дальше спорить, но мнение выскажу. Зачем сюда давать выдержки Пленума, которые лишь посредственно подходят к обсуждаемой теме. В данном документе разъясняются вопросы Уголовного Кодекса, преступления, совершенные должностными лицами Государственных учреждений, потому об иных организациях ни слова. (если своим сообщением Вы пытаетесь сказать, что автор не должностное лицо)

Из данного Пленума, ИМХО применима только фраза:

...Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом...

а уж далее цитировать автора:

...в подчинении оперативно-ремонтный персонал...

Он их организует и распоряжается где здесь и сейчас поработать, вот и все.



[29.07.2014 15:39:37]
 Ув. Инспектор
Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. N 375
59. В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны):
1) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу …….. или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;
61. В случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органа ГПН, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных правонарушениях……..
Имхо, вначале устанавливаем виновных а ПОТОМ выдаем им протокол, предписание....


[29.07.2014 15:51:41]
 Ув. koloksay ®,
-Постановление Пленума Верховного Суда, да о превышении полномочий, НО определение ДЛ, его функций-универсально и им не сомневаюсь будет пользоваться любой суд
-наличие подчиненных это не универсальный критерий принадлежности к ДЛ, необходимо еще "с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.", вот если где то эти его права прописаны по отношению к подчиненным-он да ДЛ....но в отношении электромеханика по ремонту и обслуживанию электрооборудования-я сомневаюсь
-в его должностную не записано обязанность обслуживать пожаротушения, есть только левый приказ с которым он не был ознакомлен. Основания? у инспектора считать, что административное правонарушение связано с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей?.
Инспектор

[29.07.2014 15:52:17]
 Ув. "Олег1" вот думаю, что инспектор установил и составил в отношении товарища "Vik top" протокол, но товарищ отказывался с самого начало воспринимать это и думая, что не явившься он может избежать от ответственности (это плохо когда такая позиция мешает работать). Может и в правду в фабуле протокола можно было бы выявить эти казусы и тот ещё первый протокол оспорить и его отменить вместе с постановлением, но документа мы с вами не видели. Опять же ну нет подписи в ознакомлении данного документа о назначении ответственного самого лица по факту не отменяет действия самого документа, может это их такие отношения, котрые затянулись между директором и товарищем "Vik top", котрые теперь приняли такой вид и директор как бы не причём.


[29.07.2014 16:13:42]
 Ув. инспектор, много можно рассуждать о косяках инспектора....по первому протоколу, но он не оспорен....по 20.25.1 шансы оспорить близки к нулю....
Инспектор

[29.07.2014 16:16:46]
 Ув. "Олег1" согласен с вами!


[29.07.2014 17:07:00]
 Олег1 ® в зависимости от квалификации юриста - правозащитника, долго или мало помучиться и можно разбить практически любое дело, из моей практики суду достаточно должностных обязанностей мастера цеха, где указано, что он отвечает за ПБ в цехе или на участке (например)и даже не упоминается, что он имеет в подчинении N-е количество человек, и он уже идет как должностное лицо, таких десятки.

Формирование кадрового состава - палка о двух концах, автор написал докладную шефу на работягу, его и уволили, чем не формирование? =)


[29.07.2014 17:21:23]
 Ув. koloksay ®
Разбить можно многое, но обращаю внимание:
- админ. наказание вступило в законную силу, что тут обжаловать то?
- Формирование кадрового состава, это подбор, расстановка, принятие на должность, докладная шефу на работягу-это не то....


[30.07.2014 4:14:01]
 Хотя бы все таки интересно возьмет за внимание суд те документы, служебные записки которые были написаны о срочном восстановлении сист. пожаротушения? На инспектора это не произвело впечатления.


[30.07.2014 13:35:31]
 Олег1 ® про обжалование речи и нет конечно.

Vik top ® не примет, т.к. предыдущие нарушения к делу по 20.25 не относятся.


[30.07.2014 13:40:38]
 Ок


[31.07.2014 4:07:48]
 Посмотрел на дату распоряжения начальника и оказывается назначила меня ответственным за месяц до начала проверки 23.10.13г . Чувствовала.


[31.07.2014 12:29:33]
 Vik top ®

[31.07.2014 4:07:48] Посмотрел на дату распоряжения начальника и оказывается назначила меня ответственным за месяц до начала проверки 23.10.13г . Чувствовала.
Что тут сказать? Есть плановые проверки - график составляется на следующий год и происходит уведомление о них. Есть внеплановые по окончании срока предписания плановой проверки, тоже уведомляют только не менее чем за сутки в письменном виде. Все ваш начальник прекрасно знал(а). Кстати у вас (предприятия)должен быть заключен договор на обслуживание систем пожарной автоматики и ежемесячно производится записи в журнале ТО. Тогда вам надо было банально поднять телефон и вызвать эту фирму для восстановления этой системы. Так же у вас должны ежеквартально составляться внутренний акт (комиссией) проверки работоспособности данных систем (когда был последний?). Это так в кратце. Скорее всего руководство хотело избежать штрафа на юр. лицо и подставили под удар вас. Кстати, а есть ли у вас действующее удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума? Если нет - вы реально могли не знать что и как делать, тем более нет подписи в ознакомлении в приказе, но вам могли скинуть его по электронке и найдутся свидетели, которые подтвердят что вы знали что там написано. Я вам сейчас написал много инфы. Надо разбираться более детально. Во всяком случае это урок всем кто подписывает документы на работе - надо все внимательно читать и даже между строк и иметь все копии документов при себе (хранить дома)- может так получиться что вам не дадут возможность забрать из сейфа на работе их.


[01.08.2014 8:17:56]
 Vik top ®
Такое чувство, что руководитель Вашей организации договорился с инспектором чтобы штраф выписали на вас. Только в этом случае руководитель и должен был платить 6 тыс. вместо 150.

Возник еще один вопрос, раз вы знали, что вас назначили ответственной за АУПТ, то нужно было хоть малейшее прочтение сделать и вынести предложения руководителю, чтобы нанимали подрядчика для обслуживания, а то, и ,как мне кажется, полной замены порошкового пожаротушения.


[01.08.2014 17:49:52]
 В этом кинотеатре делался целый год капитальный ремонт, и соответственно вся система пожаротушения была отключена и снята. Ремонт когда закончится по срокам было непонятно. И практически закончился этот ремонт перед новым годом.

Насчет ремонта АУПТ было написано несколько служ. записок ген. директору. Нет денег и все.


[08.08.2014 12:37:03]
 Для того чтобы быть ответственным за пожарную систему мне нужно было пройти пожарный техминимум с удостоверением , но у меня такого не было. И в пункте 61 ППР режима в российской федерации там четко сказано что руководитель отвечает, и нет слова о том что он может делегировать подчиненным свои обязанности. А ППР390 главные из всех правил.


[08.08.2014 12:46:22]
 Для того чтобы быть ответственным за пожарную систему мне нужно было пройти пожарный техминимум с удостоверением , но у меня такого не было. И в пункте 61 ППР режима в российской федерации там четко сказано что руководитель отвечает, и нет слова о том что он может делегировать подчиненным свои обязанности. А ППР390 главные из всех правил.


[08.08.2014 12:48:48]
 А я как электромеханик, отношусь категории специалистов по должностной инструкции.
Как как говорят юристы если меня назначили ответственным БЕЗ ОПЛАТЫ за работу не предусмотренную по трудовому договору, то это должно быть отражено в должностной инструкции электромеханика


[22.09.2014 15:41:57]
 Доброго всем времени суток!
Вот прошел суд по ст.20.25 КоАП, как естественно зачитали обвинение словно по шаблону. Конечно я заявил протест по поводу вынесенного решения, подал жалобу на постановление суда по этой статье.

И тут же мне дали ознакомиться с материалами дела, снять копии. Увидел постановление от ГПН о котором я даже не знал, что оно существует. Вроде где-то в законе читал, что оно должно быть передано мне лично в руки. Мог бы и инспектор ГПН мне лично передать постановление, ведь видела меня много раз и ничего не сказала.

В этом постановлении читаю: установлено 2 пункта: 1. Что не хранилась исполнительная документация на ОПС, 2. На объекте отсутствуют инструкции о порядке действий деж. персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок. И всё! Никакой речи о неисправности ОПС ничего нет! Это указано в постановлении пунктами п.61 п.64. ППР №390., где за это отвечает руководитель организации.

Получается по мнению инспектора я прошел обучение по ПТМ и обучение по ОПС? Когда этого нет и не было! Даже не просила показать удостоверения и документы об обучении у начальника.

В акте внеплановой проверки, нет информации откуда взято, что я ответственный. Нет в акте и протоколе ссылок на приказ и т. д. о моем назначении быть ответственным.

Вот теперь думаю надо отстаивать правоту и подавать иск на инспектора, получится что-нибудь из этого, даже не знаю.
Инспектор

[22.09.2014 16:07:08]
 Уважаемый "Vik top" думаете если вы увидели, то судья не видел? Думаю, что если в документах у инспектора имелись какие либо противоречащие факты и недостатки по составлению документов, то судья не приняла бы к своему производству и не стала бы рассматривать поданные документы.
Вы первый протокол по ст. 20.4 знакомились? Ставили свою подпись? В протоколе имеется ссылка виде "приложение", а также в такая же ссылка в "Акте проверки", которую получал ваш руководитель. В перечне документов этих приложений имеется ссылка на распорядительные документы, а именно распоряжение о назначении вас ответственным за установку пожаротушения или документации по ней?
Возможно вам постановление по первому протоколу направлялось почтой, как понимаю, которую вы не получали или не хотели получать! Коль так "жаждали" получить, могли попросить как вы пишите у инспектора и взять копию, но вы как понимаю "стеснялись" этого потому, что выдерживали свою "позицию" - нет у меня на руках такого постановления, значить я не привлечен ведь так вы рассуждаете!?


[22.09.2014 16:17:34]
 Инспектор

С протоколом по 20.4 не знакомился и не расписывался. И нет там никакой ссылки в виде приложения и нет в акте проверки.


[22.09.2014 16:20:18]
 Инспектор

По поводу почты. Возможно, что приходили извещения по адресу регистрации, но я проживаю фактически по другому адресу вот в чем дело.
Инспектор

[22.09.2014 16:21:52]
 Как то уж совсем ваше положение тяжкое!
Ваша позиция - Ничего не знаю, но при этом наказан.
Прямо, не соответствие, какое то вашей позиции и поступкам инспектора.


[22.09.2014 16:22:21]
 И все таки без копий документов трудно разобраться, с Ваших слов противоречия какие-то возникают.

Обжаловать первое постановление можно, начинать надо с начальника инспектора, но срок ушел, уважительных причин пропуска у Вас наверное нет, разве что инспектору "насолите", может быть, в рамках внутреннего разбирательства.


[22.09.2014 16:22:25]
 Что то все из меня хотят виновного сделать, а не из руководителя - вот этого я не понимаю.


[22.09.2014 16:23:17]
 если по прописке приходили уведомления, а Вы их не получали, то все равно считаетесь уведомленным, процессуальных нарушений нет.


[22.09.2014 16:25:11]
 кстати Вы можете быть ответственным и не обученным, просто в этом случае сам факт не обучения - еще одно нарушение со стороны начальства, но инспектор видим "не увидела" этого.


[22.09.2014 16:26:24]
 Ув. Vik top ®, Вы считаетесь надлежащим образом уведомлённым. Более того, Вы не реализовали (я так понимаю) своё право, предоставленное ПП РФ по почтовым отправлениям, о хранении и(или) перенаправлении писем, поступающих в Ваш адрес. Всё законно. Насколько правильно - не берусь судить.


[22.09.2014 16:27:45]
 Мне интересно почему все таки правовую сторону суд не рассматривает. Только одно их интересует- знал я или нет. Если знал- то все виновен.
Инспектор

[22.09.2014 16:34:33]
 Уважаемый "Vik top" вы как человек и гражданин хотите к себе честного отношения и понимания, но при этом игнорируете свои обязанности как человека и гражданина по отношению к другим людям. Пытаетесь сыграть за простого человека, а "ведёте" себя как продуманный или уже опытный в деле человек пытаясь здесь в дискуссии апеллировать, объясняя свои поступки лозунгом "ничего не вижу ничего не слышу" обращаясь за поиском в свою пользу решения вопроса.
Ведь спустя время вы вдруг "узнаете", что в уведомлениях стоят ваши подписи и нам расскажите, что не ставили эти подписи. Потом выяснится, что вы в суд не ходили. Вам приводили здесь многое как за вас, так и за сторону инспектора. ВЫ сами не можете определится, а в отношении вас уже второй протокол и судебное постановление, а еще через 60 дней если не будите платить штраф, как минимум за суд, вам могут дать арест и еще штраф... круг сужаете вокруг себя.


[22.09.2014 16:38:10]
 
Вот я писал жалобу и видимо зря. Не работают эти законы ст.ст. 320-322, ст. 328, ст. 330 ГПК РФ и ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП

ЖАЛОБА
по Постановлению №5 от 20 февраля 2014 года о назначении административного наказания
вынесенного УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю


В Постановлении № 5 от 20.02.2014г. о назначении административного наказания вынесенного УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Государственным инспектором по Краснокаменскому, Забайкальскому районам Измайловой С.А., постановлено признать меня виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.
С указанным Постановлением №5 УНД ГУ МЧС от 20.02.2014г. я не согласен, так как узнал о его существовании 20 августа 2014 г., и проживаю по фактическому адресу:
В Постановлении №5 УНД ГУ МЧС от 20.02.2014г., о существовании которого я не знал, Государственным инспектором было определено по п. 61, п. 64 Правил Противопожарного Режима №390 от 25.04.2012г., мое лицо, как ответственное лицо за эксплуатацию АПС дворца культуры , что противоречит этим же требованиям по п.61, п.64 Правил Противопожарного Режима №390 Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г.
Согласно п.61 Правил Противопожарного Режима №390 от 25.04.2012г.:
« ... Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем АПС, … и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте должна хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта».
В п. 64 Правил Противопожарного Режима №390 от 25.04.2012г. « … Руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок противопожарной защиты объектов.
Согласно ч.3 ст. 37 Федерального Закона №69 от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», где говорится: «… Руководители организаций несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на подведомственных объектах. Я по должностной инструкции предприятия не являюсь руководителем организации.
Считаю, что вывод Государственным инспектором по Краснокаменскому, Забайкальскому районам Измайловой С.А., о наличии вины в моих действиях (бездействии) не обоснован, с нарушением в виде неправильного истолкования, применения и определения норм материального права, имеющих значение для дела, а само Постановление в совершении административного правонарушения незаконно, которое должно быть отменено.
В соответствии со ст.ст. 320-322, ст. 328, ст. 330 ГПК РФ и ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП

ПРОШУ

Постановление №5 УНД ГУ МЧС от 20.02.2014г. о признании меня виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей – отменить.


[22.09.2014 16:39:07]
 За всё отвечает руководитель организации и естественно несёт ответственность (п.64 ППР).
Хранение исполнительной документации также обеспечивает руководитель, а не Вы.
Инспектор наказывать должен был его, а не Вас.
А уж потом, руководитель организации вправе наказать за данные упущения Вас, т.к. назначил Вас помощником по данному вопросу.
Требуйте компенсации штрафа с руководителя.
Если человек порядочный, а не ...но, то компенсирует в полном объеме.


[22.09.2014 16:40:22]
 Инспектор

Так что может сразу повесится? Судя по вашим рассуждениям.


[22.09.2014 16:43:05]
 один из них (в запасе)

Вот это правельно.


[22.09.2014 16:45:15]
 <<и НАЗНАЧИТЬ наказание в виде административного штрафа на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ>>.
Так, назначить или отменить? :)


[22.09.2014 16:47:12]
 Если не затруднит, расскажите судьбу жалобы потом.

По поводу "за все отвечает руководитель" не согласен, руководитель организовал хранение документации путем назначения лица, которое эту документацию хранит, ну да ладно, лирика.

Совет один: оплатите все штрафы, тем самым выполните свои обязанности, установленные законом, дабы сильнее не усугублять свое положение, а уж потом на баррикады, пытаться реализовать свои права, которые опять же дал закон, но в установленные сроки Вы не захотели этим воспользоваться, потому как ничего не вижу, ничего не слышу.
Инспектор

[22.09.2014 16:47:46]
 Уважаемый "Vik top" пожалуйста в последнем сообщении не "перегружайте", того что я вам писал и что вы себе позволяете писать!!! В моих сообщениях такого нет!!!

Вы приводите свою жалобу, когда вы её писали и кому вы её направляли, в чей адрес? Эту жалобу подавали в адрес судьи, который рассматривал протокол в отношении вас по ст. 20.25?


[22.09.2014 16:48:01]
 один из них (в запасе)

тире - отменить, предложение - отменить


[22.09.2014 16:50:15]
 koloksay

Документация - я ее вообще не видел, честно.


[22.09.2014 16:52:41]
 Инспектор

Да это судье по постановлению ГПН и еще одну жалобу на злостное уклонение по ст. 20.25.


[22.09.2014 16:55:37]
 <<Руководитель организовал хранение документации путем назначения лица, которое эту документацию хранит>>
Если документации нет, значит не организовал. Наказание руководителю, а не исполнителю.

<<оплатите все штрафы, тем самым выполните свои обязанности, установленные законом, дабы сильнее не усугублять свое положение, а уж потом на баррикады>>
До решения суда я бы не советовал.
Жалоба по делу продлевает срок уплаты штрафа.

<<тире - отменить, предложение - отменить>>
По-русски, нужно было писать так:
"Постановление №5 УНД ГУ МЧС от 20.02.2014г. о признании меня виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить"


[22.09.2014 16:56:19]
 Вот почему то я должен в двойном размере по 20.25 - 12 000 р. И еще по постановлению ГПН -6 000 р. Итого 18 000 р. Вот этого не пойму. Получается тройной штраф.


[22.09.2014 16:56:28]
 koloksay ®, вовсе даже не "лирика". Где-то подробно (не помню просто дело на вскидку) суд раскидал, что прописывая фразу "руководитель обязан" в ППР нормотворец не имел цели императивно обозначить ответственных лиц, так как ППР возлагают лишь обязанности, а вот ответственность за неисполнение этих обязанностей в соответствии с ФЗ-69 и КоАП несут .... То есть сам факт допущения.

Vik top ®, тут два существенных момента:
1) надо было просить предупреждение (как-никак 1 часть);
2) если Вы прописаны "ответственным за ПБ", но в Ваших должностных (трудовом) такой обязанности не прописано - Вы в любом случае нести ответственность должны как гражданин (а НЕ должностное лицо), что, опять же, даёт Вам право на "скидку" до тысячи рублей.


[22.09.2014 16:58:37]
 З.Ы.: не тройной штраф.
1 - за нарушение ТПБ.
2 - за нарушение установленного порядка (неуплата штрафа).


[22.09.2014 17:01:36]
 один из них (в запасе)

а если вслух прочитать?

Постановление №5 УНД ГУ МЧС от 20.02.2014г. о признании меня виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей –(пауза) отменить.


[22.09.2014 17:10:01]
 остатки ГПН

По ч.3, ст. 37 федерального закона от 21.12.1994г. №69 «О пожарной безопасности» руководители организаций несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на подведомственных объектах. Согласно п.3, ч. 2 указанной статьи руководители обязаны обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Согласно п. 7. Приказа МЧС России от 18 июня 2003г. № 313 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке установленном руководителем. Для изучения правил пожарной безопасности все рабочие и служащие промышленных предприятий должны пройти противопожарный инструктаж. Инструктаж со мной проведен не был, что является нарушением установленного регламента.
Инспектор

[22.09.2014 17:10:13]
 Уважаемый "Vik top" вот вы сами заметили как слова в документах "играют", но из вашей жалобы этого не видно. Так как, где вами написано, что вашим руководителем не обеспечено наличия в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок противопожарной защиты объектов? Вы сами в этом уверены? Как то ранее писал, что переговорите с руководителем все тонкости расспросите дела. Может, где то в документации вашего руководителя есть приказ о том, что утвердить перечень документов, которые должны быть размещены в помещении диспетчерского поста, а вашей должностной инструкции (или в том же приказе) имеется обязанность по сохранению документов и их наличия. То есть своим приказом она утвердила документы вас в помещении не было или передала через секретаря, ваших обязанностей имеется позиция о хранении. Таким действием ваше руководство и исполнило свою обязанность по обеспечению. В нормативном требовании не написано, что руководство должно осуществлять контроль как они храниться в этом помещении, с какой периодичностью это делать. Сделало руководство единожды раз в год и всё соблюло.
Также и по обеспечению исправного состояния систем и средств состояния, руководитель издал приказ, заключил договор с посторонней организацией, или еще что то - тем самым и обеспечил.

В нормативных документах - правилах, законах, прописан руководитель, но при этом его обязанность заложено также и в его должностных обязанностей, есть в правилах требование пункт 20. "Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"." но это же не значит, что он сам садится за стол берет документы считает или в проектной документации находит эти категории, а потом едит сам в магазин покупает таблички и идёт сам по зданию и прибивает эти таблички к дверям.

С ваших слов получается, что это так должно быть. По закону он заработной платой должен обеспечивать работников, а в жизни считает бухгалтер, выдаёт деньги кассир.


[22.09.2014 17:13:14]
 Ув. Vik top ®, признайте уже ошибку ))) У всех бывает ))) А то по Вашей новой версии выходит: "Поставновление ... о признании меня виновным ... и назначить [а не "и назначении"] наказание ... отменить" ))) Вообще ну никак. Вы лучше про должностные и договор расскажите.


[22.09.2014 17:16:07]
 Ув. Vik top ®, вы довольно "выборочно" читаете законы. А ППБ 01-03 вообще с 2012 года отменены. Создаётся впечатление того самого старичка-жалобщика, что приходит и говорит: "Мои соседи большой дом построили, сгорим!", а самого просто жаба жмёт ))) Вы уж если хотите разобраться - делайте это по закону, а не на эмоциях и внимательно читайте, что Вам тут советуют.


[22.09.2014 17:17:21]
 З.Ы.: я что-то не пойму, не нравится, что ответственному за ПБ штраф назначили, или то, что директору (руководителю) НЕ назначили? )


[22.09.2014 17:22:00]
 Инспектор

документов по ОПС вообще нет! Не было сдаточной документации со стороны организации проводившая монтаж оборудования. и никакого приказа нет.


[22.09.2014 17:25:39]
 остатки ГПН

Никак меня жаба не душит. Хочу понять кто прав.


[22.09.2014 17:30:31]
 остатки ГПН

В моей должностной инструкции нет ответсвенности за системы ОПС, я уже писал про это.
Нет и в ЕТКС для должности "Электромеханик". Там обязанности следить за состоянием противопожарной сигнализации не имеется, за это отвечают другие специалисты и работники.
Инспектор

[22.09.2014 17:37:15]
 Уважаемый "Vik top" пожалуйста извините меня, но я не гадальщик и не экстрасенс. То, что вы пишите верю. Но не думаю, что уж так "безбашено" составлял инспектор протокол, выносил постановление и совершал другие действия. Вы здесь пишите одно, при этом когда цитируете свою жалобу, видно совсем другое. И здесь вашу позицию уже перестают понимать, и суд тоже понимает, что вы ситуацию знаете, полностью её понимаете, поэтому в отношении вас и принимают решения о наказании.
Суд не проводит расследование кто прав в вашем "споре" (это не суд советского союза), суд изучает соответствия поданных документов законам и полноценность события подпадающая под требования закона, изучает чем той или иной стороны спора аргументированы в конкретном одном случаи. Более на суды не возложено ни чего. Если бы было хоть одна запятая в поданных документах инспектора не соответствовала закону то и судья не приняла бы даже к рассмотрению, даже если по закону ваши действия подпадали под наказания. В моей инспекторской практике это было.


[22.09.2014 17:38:04]
 и тем более я был не согласен с назначением, и не расписывался.
россия мать твою


[22.09.2014 17:38:23]
 Ув. Vik top ®, тогда клоните суд к тому, что Вы гражданин, а не ДЛ. А как гражданин ранее не привлекались - поэтому "предупреждение". 20.25 слетит автоматически.


[22.09.2014 17:39:49]
 З.Ы.: 2.9 Вам не подойдёт, ибо уже вовсю суды юзают ППВС 40-й от 19.12.2013г.
Инспектор

[22.09.2014 17:41:33]
 За вас понимает в уже сложившейся ситуации судья, а не вы.



[22.09.2014 17:44:22]
 Vik top ®
[22.09.2014 17:38:04] и тем более я был не согласен с назначением, и не расписывался.
А почему в жалобе это не указали и не построили на этом всю жалобу?
И почему во-время не обжаловали? Нда...


[22.09.2014 17:45:40]
 Инспектор

Вообще похоже у них в ГПН штрафы поставлены на поток. Чем больше соберут тем лучше. такое мнение складывается

Инспектор

[22.09.2014 17:47:47]
 Россия в вашем вопросе не причём!!!!!
Инспектор

[22.09.2014 17:49:38]
 Вы водитель? У вас есть личный автомобиль?


[22.09.2014 17:52:07]
 Олег1
Это я указал в протесте по 1 слушанию в суде, и назначили 2 пересуд. Но не взяли во внимание.

Вот:

Мировому судье участка № 40




Я, -- работающий электромехаником относящийся к категории специалистов в ППГХО, проживающий Выражаю протест по вынесенному в отношении меня решением со стороны инспектора Госпожнадзора Измайловой С.А. об административном наказании по 20.4 КоАП как должностное лицо.
Меня назначил начальник быть ответственным за охранно-пожарные и огнетушащие системы на объектах помимо моей воли.
Начальник издала распоряжение о назначении ответственных лиц, где указала, что я отвечаю за охранно-пожарные и огнетушащие системы на объектах . С данным распоряжением я был не согласен. Меня не инструктировали по системам ОПС и огнетушащих систем, о принципе их работ, оповещения, схем и расположений на объектах . Тем более для ведения таких рода работ необходимо обучение по пожарно-техническому минимуму с выдачей удостоверения, (п.3 ППР №390 от 25 апреля 2012г.).
Обучение по ПТМ в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима с техническими системами ОПС, инструктаж по пожарной безопасности, которое должен организовать начальник , мне не проводилось. Не проводилось обучение и по устройству, ремонту, обслуживанию установок пожаротушения и охранно-пожарной сигнализации.


[22.09.2014 17:54:37]
 Ув. Vik top ®, извините, но такое впечатление создаётся, что не за советом сюда пришли да за помощью... Ф.И.О. инспектора зачем-то засветили.. Персональные данные, между прочим..
При чём тут поток, не поток.. больше соберут, меньше соберут.. Вы виноваты и все решения суда на это указывают. В Вашем случае минимизировать потери и на будущее знать, что руководство Вас подставило (или на пенсию, может, намекает). Кстати.. с приказом о назначении Вас ответственным за ПБ Вы знакомы?

Ув. Олег1 ®, согласен/не согласен - это вопрос второй..


[22.09.2014 17:54:41]
 Ув. Vik top ®, извините, но такое впечатление создаётся, что не за советом сюда пришли да за помощью... Ф.И.О. инспектора зачем-то засветили.. Персональные данные, между прочим..
При чём тут поток, не поток.. больше соберут, меньше соберут.. Вы виноваты и все решения суда на это указывают. В Вашем случае минимизировать потери и на будущее знать, что руководство Вас подставило (или на пенсию, может, намекает). Кстати.. с приказом о назначении Вас ответственным за ПБ Вы знакомы?

Ув. Олег1 ®, согласен/не согласен - это вопрос второй..


[22.09.2014 17:55:12]
 Ув. Vik top ®
Нужно было не НЕ СОГЛАСЕН а НЕ ОЗНАКОМЛЕН, я же писал
Олег1 ®
[29.07.2014 15:07:52]


[22.09.2014 17:55:13]
 Инспектор

При чем тут авто
Инспектор

[22.09.2014 17:55:49]
 если нет, то спросите у автолюбителей, инспектора ГИБДД тоже всё штрафуют и штрафуют уже за себя на дорогах камеры видеофиксации поставили и программу в компьютере заказали, из кабинетов не выходят (им наверно лень) и людям рассылают постановления с штрафами (письма счастья)... всё штрафуют и штрафуют


[22.09.2014 17:57:13]
 остатки ГПН

Я не являюсь ответственным за ПБ, уже писал. Назначены другие - директор объекта


[22.09.2014 17:57:52]
 "Ув. Олег1 ®, согласен/не согласен - это вопрос второй.." это выражение топикастера. я писал. что позиция должна быть НЕ ОЗНАКОМЛЕН (да и росписи на приказе не было!)


[22.09.2014 18:00:27]
 Инспектор

Это тут при чем? Хотя скоро к каждому человеку вживят видеофиксацию в глаза, для наблюдения за поведением.


[22.09.2014 18:01:37]
 Ув. Vik top ®, ну ответственным за СППЗ - суть не меняется. Вы не связаны с правонарушением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Ув. Олег1 ®, понял ))


[22.09.2014 18:09:14]
 остатки ГПН
Вы не связаны с правонарушением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Думаете суд это учтет? Думаю нет, им пофиг. такие они.



[22.09.2014 18:12:04]
 остатки ГПН
ну ответственным за СППЗ - суть не меняется.

СППЗ - система приближения с землей? Ставится на самолетах. Или что то другое.


[22.09.2014 19:18:55]
 остатки ГПН ®

[22.09.2014 18:01:37
Вы не связаны с правонарушением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.С позицией. что для назначения ответственным за ПБ мало приказа-нужно включать в функционал-согласен...


[22.09.2014 19:34:17]
 1. Когда вам прислали уведомление о времени и месте составления протокола вы получили его под роспись?
2. Получили, расписались, но не явились?
3. постановление о наложении штрафа получали, расписались? дата?
4. если ничего не получали и не расписывались за заказные письма, идите в суд по этой повестке и заявите, что ничего не знаете по этому поводу, почтовый ящик на замок не закрывается, извещений прийти на почту не получал!
5. Если подписи есть, то сроки обжалования 10 дней пропущены и восстановить можно по причине (лежал в больнице, ездил в отпуск.....).
6. По поводу приказа- ст.38 фз-69 собственник отвечает и руководитель, руководитель назначил отв. руководителя кинотеатра, последний не может приказ вышестоящего переложить на рабочего, он может вам поручить выполнять определенные функции, но с руководителя кт это ответственность не снимает, он потом может с вас спросить за халатность, но в рамках ТК, а инспектор в соответствии с ст.59 приказа 375 должен был все эти вопросы выяснить в ходе проверки и изучить вашу должностную инструкцию, если бы вы изначально все читали и возражали письменно, дело бы так далеко не дошло.
К стати можете написать в прокуратуру о нарушении законности и прав граждан при проверке, срок про это не чем не органичен.
Возьмите справку в бухгалтерии о том что на балансе предприятия системы порошкового пожаротушения нет. А если уж решили сражаться наймите адвоката, ели повезет иск предъявите на возмещение затрат.
Кстати, вы знали, что на объекте будет проверка? ФЗ -294 по отношению к вам явно нарушен.


[29.09.2014 16:22:41]
 Нет я не ознакамливался с постновлением не видел его и не расписывался. Суть и в том, что инспектор начал менять слова как бы прощупывая почву для наказания: это с удлинителя пилота, далее, что не работает сист. порошкового тушения и в итоге оказалось документация и инструктаж.
С 6 пунктом согласен.


[29.09.2014 16:31:52]
 Олег1

А то, что не ознакомлен с документациями и инструкциями не тоже самое?


[29.09.2014 17:06:11]
 Ув. Vik top, понимаете какая ситуация, Вы пропустили сроки обжалования, их можно восстановить в случае если вы болели и т. д., как указывал ув. zanuda, но сомневаюсь что у Вас были причины пропуска....
По существу вопроса я же писал:
Олег1 ®

[29.07.2014 15:07:52] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"
4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
............
5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Что то я не вижу у Вас таких полномочий...хотя конкретно можно сказать посмотрев Вашу должностную
И еще по поводу приказа о возложении обязанностей,Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ)

Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
…..знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
Обязанность была возложена с нарушением требований ТК-в топку....
Расшифровываю:Наниматель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами (ст. 60 ТК). Судебная практика здесь...разнонаправлена. но в Вашем случае, когда Вас даже не ознакомили с приказом. возможно и сам приказ "левы", думаю решение было бы в Вашу пользу....


[29.09.2014 17:32:55]
 
Внимательно прочитал предписание от 30.12.2013. ГПН
Увидел дату устранения выявл нарушения по моим пунктам: 30.02.2014г. Постановление инспект. вынес 20.02.2014г. Неувязочка какая то.


[29.09.2014 18:35:55]
 предписание не может быть ваше. не наше, оно выписывается Юр.лицу, одно на объект защиты.
2. Постоянно что то не договариваете, дата составление протокола ? назначенная дата рассмотрения протокола( время и место)? Дата вынесения постановления (наложение штрафа)? Вы в протоколе расписывались, объяснение писали, знакомили с датой рассмотрения, есть отметка в протоколе? Если нигде не расписывались, а документы были сфальсифицированы, идите по повестке в суд и там все доказывайте и прихватите адвоката с собой.
3. По поводу предписания напишите что там и на какие нормативные правовые акты ссылка, предписание можно признать не законным, на это 3 месяца с момента вручения акта проверки.
4. если в предписании 2 месяца дано на восстановление системы тушения, ТО МОЖНО ОТМЕНИТЬ СРОК, ТАК КАК ОН ПРОТИВОРЕЧИТЬ ТРЕБОВАНИЯМ аДМ. РЕГЛАМЕНТА ( сроки должны быть реальными- это своими словами сказал, рыться не охота).
5. Если дата устранения не подошла, а проверка произведена, то это опять нарушения Адм. регламента, пр.№375- предмет внеплановой проверки- истечения срока вып. предписания!


[30.09.2014 11:51:55]
 Сегодня прошел суд по моим жалобам. По возобновлению сроков обжалования постановления ГПН и по 20.25. КоАП. Как оказалось суд вообще не рассматривает правовую сторону. Я приводил все что здесь обсуждалось. Почему как должностное лицо наказан, суд даже должностную инструкцию не рассматривал.
В распоряжении начальника, на что я обратил внимание судьи, что оно составлено на основании Правил (ППБ 01-03) которые отменены в 2012 году. Но инспектор уверял судью, что там тоже самое, что и в ППР 390.
И в основном за что они ухватились, это то что я не знал, но почему то не догадывался, а если знал, то почему не узнал. Вот и вся судебная система.


[30.09.2014 19:23:57]
 о чем я Вам и говорил, единственный вариант был - это предъявление бумажки с уважительной причиной. На обжаловании, на кассации и т.д. суд не рассматривает правовую сторону вопроса, суд смотрит на процессуальные ошибки, на них в жалобе и надо указывать, так то.


[30.09.2014 19:26:53]
 Мировые судьи везде одинаковые, со с слов инспектора при наличии доказательств у обвиняемого выносят решения и накладывают штраф, так и пишет в решении- "Со слов ..... то то и то то, поэтому инспектора боятся как черт ладана только арбитражного суда, там такие вещи не пролазят.
У вас 10 дней на обжалования постановления в районом суде, составьте заявление при помощи адвоката и сохраняйте чеки.По прежнему из ваших сообщений толком ничего не ясно. В суд вас вызывали или вы сами заявление подали?
По поводу ППБ ну это вообще кино. А ваша начальница по статусу имела право назначать вас ответственным и самое главное, за что вас назначили отв. за эксплуатацию? за организацию обслуживания? за исправность? Ваше дело шито белыми нитками. так и не понятно, вы расписывались о назначении времени рассмотрения протокола? Вы получили копию постановления после рассмотрения или не придя в назначенное время без вас было рассмотрено и почтой прислали? Расписывались, что получили?


[01.10.2014 6:25:21]
 Zanuda

За эксплуатацию и исправность


Подал жалобу на решение мир судьи по 20.25 и восстановлении срока обжалования по постановлению гпн. Это 2 жалобы в гор. Суд. Жалобы не принял суд.
Да есть подпись в приглашении для составления док. в ГПН. Понимаю что надо было явиться, можно было бы поругаться с ними. Ну теперь все что тут поделаешь. О самом постановлении узнал в мировом суде. Не расписывался в нем.


[01.10.2014 18:13:53]
 что бы исправить ситуацию, нужно подать в суд заявление на бездействие должностного лица с требованием представить копию постановления, инспектор должна была вручить постановление под роспись или направить заказным письмом. с момента получения постановления под роспись у вас возникало право обжаловать в течении 10 дней его и на уплату штрафа 2 месяца. раз вы его не получили вас лишили законных прав, а это относиться к грубым нарушениям. Мировой суд должен был удостовериться, что постановление о наложении адм.вз было вручено! Без постановления и штраф то оплатить нельзя!.
2. Подайте письменно в канцелярию ГПН заявление с просьбой выдать копию поснановления № от числа в связи с тем, что вы его не получали. Дата вручения копии от не пойдет срок на обжалования 10 дней.
3. По поводу приказа о назначении вас ответственным напишите в прокуратуру, орган следит за соблюдением законности, изложите суть и прошу по данному факту провести проверку. О результате прошу письменно уведомить.


[02.10.2014 8:36:04]
 Уважаемый Т.С!

Советуют Вам уже 8 месяцев, но Вы однако слышите на одно ухо или же Вы тролль.
У Вас спрашивают, Вы половину умалчиваете.
Начать надо было с приказа о назначении Вас ответственным. У меня сложилось впечатление, что Вы вполне осознано исполняли данный приказ пока не появилась угроза штрафа


[02.10.2014 8:50:48]
 Вместо цитаты нажал. Поэтому продолжу.
Вас просили предоставить должностные обязанности - тишина.
Вас просили предоставить приказ - тоже самое.
Вместо этого Вы поливаете инспектора, раскрываете тем самым персональные данные.

Вы здесь нашли платочек чтоб поплакаться. Вы только в сентябре сказали "Вот теперь думаю надо отстаивать правоту и подавать иск на инспектора, получится что-нибудь из этого, даже не знаю".

В итоге со стороны вроде получается так - Я страдаю, инспектор, судья начальник - звери.

Вы просто сами посмотрите на ветку, сколько времени времени Вы украли у этих людей. Время это могло бы принести пользу другим людям. А Вы как попугай.

Извините но по другому не могу.

Для всех кроме ТС. Можно было бы рассмотреть вопрос с демонтажом оборудования:
К примеру на объекте производятся работы по ремонту объекта, целью которых не является СППЗ, но эти системы подрядчиком были приведены в неисправное состояние (работяги меняли подвесной потолок и оборвали шлейфа), то эти неисправности должны были устранятся данным лицом по договору при подписании актов приемки. Или же при заключении договора руководитель, собственник должны были включить в договор работы по демонтажу и монтажу систем ППЗ (по субподряду).


[02.10.2014 12:11:33]
 Tomches

Какие персональные данные имена и фамилии изменены так что не надо к этому придираться. Еще раз говорю для невнимательных приказа не было было распоряжение написано моим начальником от октября 13 года на основании правил противопожарной безопасности 01-03. Которые отменены уже в двенадцатом году. По поводу моей должностной инструкции; там обслуживание систем опс и пожарной безопасности вообще и речи никакой нет.


[02.10.2014 12:21:27]
 По поводу подписания акта проверки который инспектор составил 30 декабря 2013 года предписанием обозначало все пункты даты выполнения до 30 февраля 14 года и тут же акт проверки от 30 декабря 13 года. Инсп. составил уже 9 января 14 года протокол о нерабочей пожарной системе, отсутствие документов ,когда был период еще по предписанию по восстановления исправление ошибок 30февраля 14 года


[02.10.2014 12:24:03]
 А 20 февраля 14 , инспектор вынес постановление , хотя сроки еще шли по предписанию.


[02.10.2014 15:49:47]
 Оказывается тут было подобное моему случаю
http://www.0-1.ru/discuss/?id=8517


[02.10.2014 17:26:56]
 ну чуток стало ясно!
1. Инспектор имеет право при вручении акта проверки и предписания составить АДм. протокол за имеющиеся нарушения, и срок 30 февраля, хотя в феврале максимум 29 дней , ни причем в вашем случае. Вот за дату 30 нужно отменить предписание в суде. После уведомления под роспись о дате составления адм. протокола и времени вы должны были прийти, дать объяснения письменные, приложить доказательства. При ознакомлении и не явке имеет право рассмотреть дело в ваше отсутствие, но постановление обязательно вручается под роспись либо заказным письмом с с доказательством, что вы его получили, нгатуплату штрафа 2 месяца добровольно, далее принудительное взыскание. и вот смотрите, где кто не прав? Я думаю судья убедилась, что вы постановление получили, были об этом доказательсва. Итак, оставте инсп. в покое и защиту стройте на соблюдения по формальному признаку процедур административных.
2. Напишите жалобу в прокуратуру только про не законный приказ, пусть она протест вынесит, далее подайте в суд на возмещение ущерба к руководителю по уплате штрафа за не законные действия. Ну остальное я писал


[04.10.2014 14:08:26]
 a

Пришло постановление от суд приставов по оплате штрафа я оплатил штраф по пост-ю 20.4.
Выйдет хоть обжалование в краевом суде по 20.25? Или не стоит заморачиваться также будет все формально?


[04.10.2014 14:10:43]
 Срок на оплату 5 дней у приставов
зам.

[04.10.2014 19:40:51]
 Принудительное взыскание суммы штрафа судебными приставами и адм.ответственность за неуплату штрафа по ст. 20.25 Коап-это разные вещи.


[05.10.2014 19:03:08]
 Из ваших пояснений опять ничего не понятно. вы всех запутали, а хотите правды! Постоянно не договариваете......


[06.10.2014 14:27:41]
 zanuda

Когда мои жалобы были поданы и рассматривались, в это время пришло постановление от судебных приставов об оплате штрафа по 20.4. Срок на добровольную оплату 5 дней. И конечно же примчался в службу судебных приставов оплатить штраф. От приставов узнал, что когда им принесли постановление госпожнадзора они не знали как его запустить в исполнительное производство, ознакомления меня с ним не было. И дали им указание привести в исполнение без моего ознакомления, что они и сделали.



[06.10.2014 14:33:19]
 zanuda

Само постановление, как и материалы дела ГПН увидел и ознакомился с ними в суде еще в 1 решении мирового судьи по 20.25. На это я указал в жалобах, что ознакомился в суде с постановлением ГПН по 20.4
Увы, жалобы не прошли. Раз почтой направлялись, значить уведомлен.


[06.10.2014 14:44:07]
 Одно не пойму, имела инспектор право на основании распоряжения, которое было составлено на основе устаревших правил ППБ 01-03 руководствоваться только им, как основополагающим документом?


[06.10.2014 14:58:55]
 В решении по удовлетворению ходатайства о восстановление срока на обжалование по 20.4 которое мне отказано, написано, что на определение может быть подана частная жалоба в краевой суд. Возможно этим воспользоваться,ведь я уже оплатил штраф по 20.4 ?


[06.10.2014 18:45:12]
 1. зачем подавать в суд восстановить срок обжалования постановления о наложении адм. взыскания если вы его не получали?
2. Если почтой направляли должна быть ваша роспись в получении, ГПН должны были этот факт доказывать (бремя доказательств лежит на должностном лице- инспекторе!). Если нет доказательств- нет штрафа и зачем вы добровольно заплатили, если не получали?
3. Вот далее надо было подать апелляцию с мотивом, что должностное лицо не предъявил доказательств о вручении постановления под роспись либо по почте, а суд не дал этому должную оценку, далее просьбой отменить.
4. Подайте судебный иск на бездействие должностного лица выразившееся не вручении постановления (административная процедура нарушена)., пусть докажет, что вручал.
5. О каком распоряжении идет речь на основании устаревших правил? Что за бред?
Vik top ®

[07.10.2014 9:45:52]
 zanuda

Речь о том распоряжении где я назначен ответственным. Уже писал.
Дело в том что ст.29.11 в п.2 сказано что постановление можно почтой отправить тем самым как уведомлен если даже не видел и не расписывался. Еб. можно.


[12.10.2014 14:27:02]
 Кто может знает, действительно ли, что возможно подать иск только по 20. 4 КоАп, а по 20. 25 нет, что уже не вернешь деньги, что якобы сам виноват, что так поздно спохватился, а суд выполнил свою работу?


[13.10.2014 8:46:23]
 Именно так, но и по 20.4 так то поздно уже, что просить то будете? Чем обосновывать?

Оплатите, забудьте и решайте вопросы с начальством, поезд по обжалованиям ушел уже очень давно.


[13.10.2014 15:24:49]
 не обжаловать, а подать иск
  Дискусия закрыта
^ Вернуться к списку ^ 


-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.