Можно ли еще использовать КСПВ в ОС

А СП6 как обошли? Там вроде и по новой редакции меньше чем ФРЛС использовать нельзя.

У вас кабель в гофре, это пассивная огнезащита, требования по нераспространению горения выполнены

Не верьте никому, запрещен не кабель КСПВ (без исполнения), запрещено распространение горения. У вас кабель в гофре, это пассивная огнезащита, требования по нераспространению горения выполнены.

гофра (исполнение нг)

Вот например стандартный сертификат
http://www.ecoplast.ru/images/sert-2...
И где здесь нг?

Обоснуйте мне законодательно, пунктами из норм, что гофра (исполнение нг) может считаться пассивной огнезащитой.

ну ясно же что при одиночной прокладке не кого будет распространять

Для начала можно занять позицию "Дайте ссылочку на нормативеый документ".

Я так понимаю, что указание на нг должно быть в марке гофры.

на стойкость к распространению горения при одиночной или групповой прокладке

А я такого не понимаю. Если бы гофра не прошла тест...она не получила бы данный сертификат.

dizel2012 ®
Сами знаете, что прокладка за п/п еще не означает, что прокладка скрытая

вроде с Вами уже на эту тему дискутировали.

причём здесь огнезащита

У вас кабель в гофре, это пассивная огнезащита

Итого, что мы имеем? Мы имеем запрет на распространение горения, причем только для кабелей при открытой прокладке (запомните это).Как можно этого достичь? Можно применить кабель нг(А-В), можно кабель в стальной трубе проложить, можно всякими "гадостями" http://triaton-group.com/pult/ust2/ обмазать...Вы вот в гофре проложили кабель.

Можно применить кабель нг(А-В), можно кабель в стальной трубе проложить, можно всякими "гадостями" http://triaton-group.com/pult/ust2/ обмазать...Вы вот в гофре проложили кабель.

Есть такой металлорукав от Металланга, заявлен как НГ. и действительно, он с маркировкой.

Перенесете 9-12 в А1, а потом сами будете возмущаться почему фальшпотолки вместе с зданиями

возможность использовать эту часть ПУЭ закреплена в п.13.15.3 СП5.

Сертификат с маркировкой нг - это всего лишь маркетинговый ход.

Странный маркетинговый ход.

Это Вам не тыкание пальцем на дымовой датчик с заявлением, что он соответствует приложению Р. Это официальная позиция.

Потому что она открытая.

Что дали - то и сертифицируют...Не отказывать же. А Вы "Вау! НГ - надо брать" =)

Ссылка на 7.1.38 уместна настолько же как и декрет Ленина, она не имеет ничего общего с сетями связи.
...
Подозреваю, что 7.1.38 написан так просто потому что лень было перечислять требования к данным электропроводкам.

Вроде все. Повторять не буду - я всё сказал.

Каким образом на основании моего мнения о возможности достижения нераспространения горения прокладкой в стальной трубе Вы делаете вывод о том, что путаю открытую и скрытую прокладку?

Это равносильно тому, что я исходя из Вашего ника сделаю вывод о том, что негр.

Вы признали проводку за п/п скрытой. Значит Вы логически признаете отсутствие требований к распространению горения - потому как они только для открытой. Далее Вы закладываете тот же КСПВ. Далее т.к. получили 0 л/м массы изоляции кабелей с индексом нг - Вы и не тушите это пространство и не защищаете АУПС. Правильно?

То есть по-Вашему для пучка лапши пара ИП-212-45 будет достойным компенсирующим мероприятием? Даже и не смешно...
Одно дело, если этот пучок в трубе или в штробе, а за потолком они не должны существовать.

Ссылка на 7.1.38 уместна настолько же как и декрет Ленина

п.7.1.38 действительно не наш. Как и весь ПУЭ в целом.

Это тоже логическая ошибка. Да, сертифицируется кабели, но кабели сертифицируются на одиночную или групповую прокладку. Кабельная линия из нескольких кабелей на расстоянии менее 300 мм друг от друга-групповая прокладка.

ст.82 п.8 общелюбимого ФЗ говорит что при открытой прокладке КАБЕЛИ должны не распространять горение. Кабели. Не кабельные линии.
И если Вы по помещению вдоль стены (не в штробе-подготовке пола и т.п.) проложите мет.трубу с кабелями КСПВ внутри, от этого прокладка скрытой не станет. Значит - требования ФЗ Вы не выполните, какими бы ухищрениями Вы кабель не защищали. Я специально Вас попросила обосновать ваше мнение о возможности достижения нераспространения прокладкой в мет.трубе пунктами норм.

Кабели КСПВ предназначена для систем сигнализации и управления одиночной прокладки

Кабели симметричные парной скрутки

Кабелей типа КПСВ с сертификатом для одиночной прокладки навалом:

Аналог - ШВВП

Возможно, именно КСПВ (а не прочие сходные и имеющие сертификаты ПБ) - полиэтилен никак не модифицированный, что вкупе даже с трудногорючим ПВХ облочки может приводить к распространению.

Мне кажется мы одно и то же разными словами называем или наоборот. В чем суть наших разногласий?

смысл различать конкретные кабели, когда ФЗ-123 их итак классифицировал?

а) кабели и провода, не распространяющие горение при одиночной и (или) групповой прокладках;
б) кабели огнестойкие;
в) кабели с пониженным дымо- и газовыделением.

я о распространении горении гофры ПРИ ГРУППОВОЙ прокладке (при прокладке в ней кабелей для ОДИНОЧНОЙ прокладки)

А почему же тогда циркуляр http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/4... разрешает прокладывать в неметаллических трубах только кабели с индексом нгЛС ?

Можно ли еще использовать КСПВ в ОС или обязательно надо КСПВнг-LS?

Ну если серьезно, уже пришли с Вами к консенсусу, что гофра и гофра. Необязательно, но не нарушение.

можно предположить, что для разных типов трудногорючей изоляции, обладающей характеристикой нераспространения горения только при одиночной прокладки (при схожих условиях испытания) количество горючей массы является мерилом распространения горения. Т.е. сравнивая нужный нам кабель с гостированным (АВВГ2х2.5 - приблизительно 0,05 кг/м по памяти, при себе данных нет) при схожих условиях испытания (монтажа) и результаты будут схожие.

А если рассмотреть вариант:
одиночный кабель КСПВ (без сертификата на НГ) в гофре (с сертификатом)? Этот вариант имеет право на жизнь и при каких способах прокладки (открыто по стенам, скрыто за п/потолком)?

"Как скрытая" в п. 7.1.38. -это же пояснение к разрешенным типам в гл.2...Это не скрытая по определению ПУЭ.

Наши тоже могут завертеть, что без бутылки никак...

...(правда виноваты в этом опять же пожарные..., что частично их оправдывает))))

гофра сама по себе не лишняя пожарная нагрузка, а пусть будет

забавно наблюдать в буржуйском туалете(предбаннике)одновременно сирену, один дымарь от СС и спринклер

если Вы по помещению вдоль стены (не в штробе-подготовке пола и т.п.) проложите мет.трубу с кабелями КСПВ внутри, от этого прокладка скрытой не станет, то попаду в п.4.6 СП 6.2013

"Как скрытая" в п. 7.1.38. -это же пояснение к разрешенным типам в гл.2, т.е. с точки зрения распространения горения на конструкции и только. Это не скрытая по определению ПУЭ. (

Не по соображениям электробезопасности эти кабели в металлические лотки запихивают? Преимущество только из соображений пожаробезопасности.

И не надо думать только о себе - Вы только небольшая часть (судя по расценкам 1-2%) всех систем ППЗ.

Питание 220В наших девайсов, я ИБП на 10 кВА закладывал один раз, 100-120 В линии оповещения по 600-700 Вт, далее линии питания 12В, но 5-10А.
Не такая большая, но есть.

А так у Вас лапша за секунды всё здание охватит

чтобы как можно меньшую площадь охватил. А второе чтоб насос пожаротушения тушил, а не отказал в нужный момент.

С точки зрения пожаробезопасности - прокладка по поверхности фальшпотолка, или по поверхности потолка в запотолочном пространстве не отличается от такой же, но в предпотолочном пространстве.
Условия (доступ кислорода, вентиляция) и последствия (распространение пламени) те же. А вот прокладка в штробе всё меняет.

непосредственно под съемным полом и т.п.

Для Нины:

Кстати, в пособии к РД78.145 для систем ОС, тоже описаны варианты прокладки(правда, без привязок к типам кабеля). И вот что там есть интересного:

Только что после переговоров со ВНИИПО по телефону - за потолком открытая прокладка =)

Только что после переговоров со ВНИИПО по телефону - за потолком открытая прокладка

такой случай прокладка кабеля без исполнения не рассматривается.

Сноска-то еще и на двойные полы распространяется - вот там скрытая прокладка и любые кабели.

Логика такая - они не могут писать определения в НТД, если они уже есть в другом документе.

А я говорил, что это открытая прокладка...нутром чуял =)

Они в А2 написали Вам, что п/п это не каб. сооружение. Написали.

Они написали Вам, что рассматриваются только сооружения с кабелями нг, а не нг должны быть в стальных трубах или коробах - было дело.

двойные полы скрыто, п/п - открыто. Всё ясно как Божий день!!

От формальности росчерка пера МинРегиона - суть - обеспечение пожаробезопасности не изменится. Или по-Вашему через два года (а столько и осталось), как только СП6 внесут в перечень сразу БАЦ и все проводки в трубах станут безопасными? Где связь между ручкой министра и стальной трубой? И почему мне запрещаете, а сами ссылаетесь на неразрешенную литературу (РД) ?

Разве что, если сделаете по СНиП 2.08.02-89 (не верю что так будет)
3.13 Непроходной подвесной потолок - конструктивно-упрощенный элемент зданий и сооружений, являющийся активной частью покрытия или перекрытия, пространство над которым, как правило, используется для размещения инженерных сетей и оборудования.

Вы же знаете, что СП6 дублирует СП5

3 - могут. При нарушении условий прокладки.

4 - независимо от объема по таблице

6 - поясните

Какая вам разница как вы назовете в контексте ПУЭ, если ПУЭ для вас ничто? Вы хотите воспользоваться новым СП6? Ну так пользуйтесь на здоровье

отсыл в СП5 к ПУЭ имеет отношение к соединительным линиям 220В; что нет шлейфам места в ПУЭ- и не потому что они сети связи..

Произвел монтаж ОПС промтоварном магазине кабелем КСВВнг-LS, инспектор сказал что этим кабелем для ОПС не пригоден. Конкретно подскажите прав он или нет. Я уже не чо не понимаю.

еще никто не доказал.

О как. А время эвакуации, недостижение температуры даже 70 градусов. обеспечение огнестойкости допсредствами и особой прокладкой. Куда все дели-все те многострадальные десятки форумных страниц. Похоронили?