О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Управление дымоудалением - сокращение расстояния между извещателями

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик
Юлия_911 ®

[08.12.2016 10:45:02]
 Коллеги, помоги, запуталась совсем!



Нужно ли сокращать расстояния между пожарными извещателями при выдачи командного импульса на управление дымоудалением.



14.2 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием ПРОТИВОДЫМНОЙ ЗАЩИТЫ, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя,удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии НЕ БОЛЕЕ НОРМАТИВНОГО.



Однако есть 14.1

14.1 Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, ДЫМОУДАЛЕНИЯ или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.

Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии НЕ БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ НОРМАТИВНОГО, определяемого по таб лицам 13.3-13.6 соответственно.



И что такое вообще ПРОТИВОДЫМНАЯ ЗАЩИТА согласно 14.2? Это ведь комплекс мероприятий, который включает в себя как планировочные решения, так и инженерное оборудование (противодымная вентиляция)



[08.12.2016 11:44:55]
 Если удовлетворяет приложению Р, то сокращать расстояния не нужно.
Противодымная защита в данном случае - это только инженерное оборудование, речь же идет о формировании сигналов,планировки тут не причем.


[08.12.2016 11:53:53]
 по вопросу числа извещателей в помещении, расстояний - есть разъяснение на сайте ВНИИПО
http://www.vniipo.ru/vopros-otvet/sp...

если коротко - основной пункт это 14.1, а 14.2 и 14.3 - исключения. соответственно, под какой попадаете, таким и пользуетесь.


[08.12.2016 12:40:01]
 т.е., если применять адресно-аналговые извещатели ДИП-34А (приложение Р), организационные мероприятия Заказчика удовлетворяют приложению О, то для управления дымоудалением можно ставить в помещении 1 пожарный извеащетель (в маленьком), а в стандартном большом 2 пожарных извещателя БЕЗ СОКРАЩЕНИЯ расстояния? Так?


[08.12.2016 12:58:00]
 Если вы считаете и можете доказать, что выполняете приложение Р и приложение О.


[08.12.2016 14:08:43]
 И что у Вас на объекте есть или будет дежурный специалист от обслуживающей организации или техник приедет в любое время суток за 2-3 часа для замены извещателя.


[14.12.2016 1:00:09]
 Позвольте немного прояснить ситуацию в отношении «половинить» или «не половинить». Нужно или не нужно «половинить» никак не зависит от типа или возможностей пожарных извещателей, а зависит только от Вашего решения или решения в предписании, касаемо формирования сигнала на управление, например: -если Вы будете использовать самые крутые, дорогие, или исключительные ИП (типа ДИП34 с письмами от ВНИИПО), то в любом случае, вопрос о половине от нормативного будет зависеть только от решения -каким образом Вы собираетесь формировать сигнал для запуска чего либо (не важно чего), и если вы запускаете это, что-то с двух извещателей (даже если это супер ДИП34), то извольте исполнить п.14.1 и «половинить» нормативное расстояние, и это очень важно, т.е. если Вы не заложили в проект половину от нормативного, то формировать сигнал на управление чем либо с двух ИП (даже супер модных ИП) –не допустимо (не исполнение п.14.1). И в текущих реалиях, «не половинить» можно только в двух случаях: -система чисто пожарная сигнализация (ПС) и ничем не управляет (нет ни сирен ни ПЦН), или –когда управляемые системы и используемые извещатели отвечают условиям п14.2, соответственно не забываем о том, что формировать сигнал на управление, в данном случае, необходимо только с одного ИП и это не привилегия а требование (иначе извольте «половинить»). При этом достаточно не разумно делать само-заключения о возможностях какого либо ИП по исполнению условий п.14.2. Лучше, что бы производитель позаботился об этом сам, например: Дип34 прикрыт письмом от ВНИИПО, а производитель ИП 212-66 (ДИП-66) "Партнер" (К-Инженеринг) указал такое соответствие в паспорте, и стоит ДИП-66 как обычный дымовик. Но при построении АПС на исполнение п.14.2 нужно быть осторожным и всегда следует смотреть на шаг вперёд, т.е. формальное исполнение действующих НД может оказаться не состоятельным, например: заложили построение АСПС на исполнение п.14.2, на адресном «Болиде» (нормированное расстояние между ИП) с управлением вентиляцией, противодымкой, СОУЭ 4 типа (автоматика, как и требуется, запускается с одного ИП), её смонтировали и запустили, а потом владелец сообщает, что объект должен сдаваться на пульт 01 и приносит их предписание, где стандартное условие –формирование сигнала Пожар с двух извещателей. Вот и приехали. Программно (через настройки С2000М) исполнить условие не составляет проблем, только нормативно этого делать недопустимо, и Вы уже знаете почему. Соответственно, если нет предписания, или не указано условие формирования управляющих сигналов, а вы хотите сэкономить денег заказчику, проверяйте всё заранее, ведь объект может быть класса Ф1.1, или необходимость выдачи на пульт 01 всплывёт потом, как например требование страховой компании (или будут другие поборы), или молчаливые технологи забудут, что то дописать в ТЗ, и т. п.


[14.12.2016 1:45:26]
 Откуда же вы все лезите. С 2004го года один и тот же вопрос


[14.12.2016 7:49:39]
 Не вынесла душа поэта)))


[14.12.2016 8:56:42]
 
Цитата 113534 14.12.2016 1:00:09
самые крутые, дорогие, или исключительные ИП (типа ДИП34 с письмами от ВНИИПО)
--Конец цитаты------
только у нас есть такое понятие, как
"извещатель с письмом"


[14.12.2016 10:36:35]
 Забыли указать:
14.2 ......При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требованиям п. 13.3.3 а), б),
в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.
(п. 14.2 в редакции изменения № 1, утвержденного приказом МЧС России от 01.06.2011 № 274)


[14.12.2016 10:59:00]
 "только у нас есть такое понятие, как
"извещатель с письмом""

учитывая, что сейчас чуть ли не половина самых популярных адресных ПИ имеют письма, можно считать, что это письмо что есть, что его нет. и как часто, вплоть до самих Заказчиков, норовят поставить минимум 2 ПИ в помещение, то толку от таких писем мало.


[14.12.2016 11:04:19]
 Интересно, Боши, сименсы или секуритоны там всякие, что тоже идут за письмами к Здору, или как-то обходятся без этого баловства.
А может они по своим возможностям не тянут на приложение Р, бедняги.


[14.12.2016 11:09:07]
 ФПБ ®

сейчас письма как минимум есть у:
наших - Болид, Рубеж, Юнитест, возможно Сигма
импорт Z-line, Сименс, Систем сенсор (в том числе и Шнайдер), Аполло, у Шрака вроде тоже видел, но очень давно, следовательно и у Секуритона скорее всего тоже есть.
наверно еще у кого-то есть.


[14.12.2016 11:43:11]
 Но, если эти письма есть у всех, то зачем тогда они тогда. Может проще забыть об этом несчастном случае с СП5.

За рубежом есть четкое разграничение между СПС (EN54), которая управляет всем за исключением ГУАПТ, и ППУ для ГУАПТ (EN12094).

Во всем мире для СПС нет ограничений по минимуму ИП в помещении.
Даже для газового АУПТ по EN12094-1-2003 нет таких ограничений (один ИП и один ЭДУ).
Там есть небольшое примечание, что в некоторых странах могут быть требования запуска не менее чем от двух ИП.
И действительно, в Англии помимо BS EN12094-1-2003 действует национальный стандарт BS 7273-1-2006, где предусмотрено наличие или двух неадресных ШС, или двух ИП в адресном ШС.
С учетом этого почти все зарубежные производители ППУ для ГУАПТ делают как минимум с тремя, а то и с большим количеством ШС.
Но это частность, и к СПС, от которой не идут сигналы на ГУАПТ, она имеет мало отношения.
Во ВНИИПО утверждают, что требования к ИП в нашем стандарте аналогичные европейским. Это не может нет радовать наши нежные сердца.
Тогда вопрос, почему же у нас одному ИП не доверяют.
Если есть дыры в ГОСТ Р 53325-2012 по ИП, то может быть их надо залатать?
Если есть пробелы в сертификационных испытаниях, то может здесь разобраться?
А может ИП, которые имеют международные сертификаты, использовать соответственно по международным нормам установки на основании их большого практического опыта, а наши отечественные по нашим?
Ведь если у нас не доверяют нашим отечественным ИП, то почему приходится ставить по несколько штук импортных, которым весь мир полностью доверяет.
Понятное дело, что по три Боша никто ставить не будет, проще поставить наши и самые дешевые. Т.е. вместо одного нормального ИП правильнее с точки зрения ВНИИПО поставить наши три муляжа.
Из ВНИИПО мне довели ответ: не умничай, 1-2-3-4 это догма, и ею никто не будет заниматься в обозримом будущем.
Одна надежда на общую нормативку в рамках ЕАСС, когда белорусы уговорят наших использовать их нормы.


[14.12.2016 13:26:20]
 Эт, в полку с утра похмелье?
Хотите повеселю? Вот Вам загадка: Сидит расстроенный заказчик и плачет.. «Принёс чёрт мужичка из ГПН, ведь я его не приглашал,.. имею право.., а вон и не заявлялся на сдачу, а через три года пришёл, с плановой говорит проверкой.. Решил я помочь бедняге, отразить так сказать нападки несправедливые, и слушаем вместе, как уполномоченный, с умным видом и хитрым прищуром спрашивает: а, что, разве эти ИП можно использовать для запуска автоматики с одного извещателя?», я ему –Конечно, несомненно… ,а он мне –а где это написано? Вот засада.. В паспорте ничего конкретно нет, и грамоты от ВНИИПО нет, а тут заказчик суёт папку.. вот же проект, там всё по нормам.., а ГПН ему: каакой красивый проект.., только мне на него по барабану, Это проверка проводится на соответствие норм, а проект только поможет узнать, где тут «накосячено», и опять: «ну и, что насчёт ИП?» Я ему ну вот же, в паспорте написано: мигает, что то проверяет… точно тянет на приложение «Ры», а он мне: а Вы кто? Эксперт?, и опять: «Я уже давно ГПНу служу, и если ИП «добрый», то в паспорте так и написано, или грамота от ВНИИПО имеется.
Вопрос: сколько шансов, что заказчик будет судиться, а не откупится?
Ответ: шансов много, особенно если ГПН не возьмёт, а нарисует предписание (поставить минимум 3 ИП и подключить на срабатывание с двух ИП), или выпишет штраф на 300т (если это факт не устранения предписания)., и если ИП действительно не «Г», то возможно и выиграет суд, только на кой этот геморрой если как многие высказались: у всех уже есть письма. И ответ –нафига они есть? должен быть понятен.
А теперь улыбнитесь и представьте глаза инспектора ГПН, когда я бы ему выдал, на одном дыхании, текст от уважаемого ФПБ.., тот самый про забыть об несчастном случае с СП5.


[14.12.2016 13:46:13]
 113534 ®, сказки рассказываете. В паспортах все написано про приложение Р, сам недавно читал.


[14.12.2016 14:10:22]
 Ой ли, вот новое творение от «Болид» (всё отБолид, и мудрый говорит… /А.Макаревич/), так вот, С2000-ИПГ, и в паспорте ни слова вообще, (и в грамоту не попал ибо ток недавно вышел), т.е. делай выводы сам и сам бодайся. Болид –самый хитрый из производителей, исключивший свою ответственность отсутствием каких либо заявлений в паспортах, прикрывшись заключением от ВНИИПО.


[14.12.2016 14:49:39]
 Ну вот опять Болид.
В этикетке на С2000-ИПГ указан средний срок службы в 10 лет.
Датчик с таким сроком службы совсем недавно начала выпускать Nemoto Sensor Engineering Co (Tokyo) под названием NAP-508, они об этом событии пишут на всех столбах мира. Я даже пока так и не нашел на него цену. Предыдущая модель NAP-505 по цене в розницу 1500 руб. имела срок службы 7 лет, тогда это был такой успех. Судя по разнице в цене между С2000ИП и С2000ИПГ порядка 1300 рублей, там стоит что-то другое, рублей так за 700-900. Тогда откуда 10 лет срок службы.
Как правило, все почти все производители газовых датчиков для ИПГ гарантируют не более 5 лет, а там замена газового датчика, как в ИП 435-7 (Юнитест), где они продают к нему сменный элемент за 900 рублей. Только ни один зарубежный производитель ИПГ такого не позволяет, только в заводских условиях с калибровкой и перепрошивкой EPROM.
И что наши потребители будут делать через 5 лет с С2000-ИПГ, когда от него останется только тепловой канал?
Вот вам очередной миф.


[14.12.2016 15:22:42]
 
Цитата zerber 14.12.2016 11:09:07
наверно еще у кого-то есть.
--Конец цитаты------
https://cloud.mail.ru/public/5y69/w3...
https://cloud.mail.ru/public/Ho2Y/Y5...
https://cloud.mail.ru/public/6Nff/oX...


[14.12.2016 15:28:14]
 Академия тоже письма выдаёт :)

Нина ®

большое спасибо. повеселили и подняли мне настроение :)


[14.12.2016 15:29:51]
 хотя Академическое письмо туповатое, даже по сравнению с ВНИИПОшным. Ну какой исполнитель, такое и письмо...


[14.12.2016 15:29:56]
 пожалуйста.


[14.12.2016 15:41:03]
 А потом мы удивляемся, почему они там за бугром к нам так относятся.
Интересно, а как инспектора должны к этим письмам относиться.
Есть стандарт, в нем есть требования и методике по их проверке.
Есть СП, в нем есть какие-то требования, которые подлежат выполнению, но нет ничего про возможность их уточнения или получения каких-то разъяснений по их выполнению с какими-то отклонениями.
Тогда для чего стандарты и правила.
А может нормы специально так пишутся, чтобы потом зарабатывать на письмах?
Страна чудес, просто противно и гадко, и очень стыдно перед нашими зарубежными коллегами.


[14.12.2016 15:44:51]
 А чем письмо ВНИИПО или Академии ГПС отличается от письма, к примеру, Высшей школы технологии и энергетики?


[14.12.2016 15:47:34]
 ФПБ ®
[14.12.2016 14:49:39]
И что наши потребители будут делать через 5 лет с С2000-ИПГ, когда от него останется только тепловой канал?


Ню, вряд ли такой хитрый производитель стал бы заявлять 10 лет при перспективе претензий к работе газовой части, пусть даже через 5 лет. 10 лет заявлены не только в паспорте, но и вещаются в рекламном ролике и именно как параметр в два раза превышающий сроки у конкурентов. И сам ИПГ не дешёвый, и это уже проблема, если их тыкать по табл.13.5, что почти в два раза увеличивает их количество против табл.13.3 (по которой нормируется размещение для газовых ИП) и на текущий мент нет грамоты в пользу установки этого ИПГ по одному в помещении. А если требуется построить АПС на исполнение п.14.1, то расставить ИПГ через 2,5м. –выйдет не адекватная смета. Зато ура болиду и диплом в номинации «Эталон безопасности» в руки.




[14.12.2016 15:52:11]
 Georg ®

чем отличаются письма от Высшей школы технологии и энергетики не знаю, не видел. А письма ВНИИПО и Академии отличаются содержанием.


[14.12.2016 16:13:32]
 Эти письма не опубликованы, не депонированы - нет никаких оснований считать их настоящими.


[14.12.2016 16:18:38]
 Сейчас готовится очередная редакция СП5, в которой ИПГ сравняют с ИПДОТ. Пока в редакции от 2015 года имеется предложение для ИПГ пользоваться таблицей 13.3 с увеличивающим коэффициентом 1,2. Вот под это и делался С2000-ИПГ.
Но вроде во ВНИИПО поняли, что этот коэффициент перебор, и хотят ограничиться для ИПГ таблицей 13.3, что тоже противоречит реальным возможностям ИПГ, они в этом году сами практически проверили и поняли. ИПГ практически не реагируют на синтетику, да и с тлением древесины как-то не сложилось. А пути назад уже нет.
И еще. Я пока нигде не видел про возможности самодиагностики ИПГ. Как правило, в ИПГ используются электрохимические датчики электролитического типа. Как только электролит испаряется или высыхает, ИПГ прекращает функционировать. Можно ли или нельзя за этим следить я пока не знаю. По идеи должен меняться ток между счетным и рабочим электродом. Но это только предположение и не больше.


[14.12.2016 17:38:44]
 Вопрос который всегда меня занимал. Зачем сертифицировать извещатели, не соответствующие приложению Р?
Мне кажется фраза была написана именно под импортные системы.
Наши западные партнеры далеко отстали и ничего не знали об этом важном таинственном разделе. Именно наличие этого приложения позволило поднять уровень импортных датчиков. Теперь они уже и письма смогли получить и светодиодики у них заморгали в дежурном режиме. Только ИПД3.1 не сдается "клятым москалям" и не хочет получать письмо


[14.12.2016 18:07:36]
 <<Датчик с таким сроком службы совсем недавно начала выпускать Nemoto Sensor Engineering Co (Tokyo) под названием NAP-508, они об этом событии пишут на всех столбах мира.
Некоторые участники форума еще несколько месяцев назад заявляли типа ИПГ это отсталость, от которой отказались западные партнеры.
На самом деле мы в очередной раз видим отсталость в техническом отношении наших западных партнеров, только не афишируем свои достижения.
Вот пример
http://www.0-1.ru/discuss/?id=33881
Один якобы супердатчик с суперценой работает так же эффективно как три дешевых и эффективных ИП212-141. Я да же уверен, что они срабатывали бы не в одно и то же время, а в разное, с разбросом в несколько минут каждый.Согласно норм минимум один из трех вобще бы остался в работе.
И что это за ошибка? "Неисправность группа 86 датчик 08 и координаты"
Вот поставил бы ИП212-66. Считай себе частоту промиргивания светодиода. Неисправность известна. Западные партнеры до такого еще лет пять будут доходить


[14.12.2016 18:12:48]
 И ещё про "письма". Так как неопубликованные документы существуют на правах рукописи, "письма" предлагаю называть рукописями Здора из ВНИИПО.


[14.12.2016 18:19:44]
 Почему неопубликованные? На сайтах производителей есть.
У Сигмы кстати то же на сайте случайно недавно обнаружил. Заинтересовался. Оказывается они свои датчики и приборы после получения письма продают дороже Болидовских аналогов. Минимум один объект теперь потеряли, сделан на Болиде.
У Систем Сенсор точно на сайте находил. Письмо академии в первый раз вижу. Вроде никто их не скрывает и правильно


[14.12.2016 18:27:43]
 Неопубликованные - потому что нет согласия автора на публикацию.


[14.12.2016 18:58:45]
 Уважаемый dizel2012!
Производитель извещателя АРТОН-ИПД-3.1М не падкий на рекламно-псевдотехнические трюки. Не было у этого производителя ДИП-ов двунаправленных с одним сенсором дыма. И не будет делать изделия под требования священного писания, пока эти требования не будут прописаны в ГОСТ Р53325 с конкретной методикой проверки! В каком году это случится не мне знать...
Пока могу сказать, что и в последней редакции европейского стандарта pr EN 54-7:2015 компенсация дрейфа чувствительности проверяется умозрительно по анализу ПО микроконтроллера, примененного в изделии. Ни каких практических замеров нет. Нет и требований к индикации при достижении предельного уровня компенсации. Нет и никаких преференций в 14 части еэна для таких трехрежимных пожарных извещателей.
А вот двухточечные извещатели серии ИП-2 имеющие механизм компенсации дрейфа чувствительности в Россию поставляются. Индикация дополнительным желтым светодиодом позволяет выявить изделие требующее проведения ТО. Но и на них письма счастья от Владимира Леонидовича не получали и получать не будем. Ну не верю я ему со времен первого судебного процесса с Рубежом, когда он выступал экспертом на стороне саратовских изобретателей "синхронного детектора".
Уважаемый ФПБ!
Начинку болидовского ИПГ не видел , но уже в мире имеются 10 летние элктрохимические сенсоры с тремя электродами.
Сегодня европейский стандарт на сигнализаторы газа СО требуют обязательную диагностику работоспосбности сенсора с формированием соответствующего сигнала про неисправность, если работоспособность газового сенсора будет нарушена. для этого и необходим третий электрод.
То, что такого требования нет в ГОСТ Р не мне Вам говорить...


[14.12.2016 19:20:32]
 О каком, уважаемый bvv, третьем электроде Вы говорите. Может быть об опорном, который я из-за лени не упомянул. Так у них почти у всех по три этих электрода.
А что касается 10-летних датчиков, то посмотрите мой пост
[14.12.2016 14:49:39]. Там я упомянул и про NAP505 (7 лет) и NAP508 (10 лет) от Nemoto Sensor Engineering Co (Tokyo). Я уже вполне неплохо научился японскую документацию читать со словарем на Яндексе. Так я еще могу рассказать про продукцию FIGARO Engineering inc.(Osaka) в виде пяти электрохимических датчиков электролитического типа (TGS5042-А00, TGS5042-b00 , TGS5141, TGS5342, FECS40-1000) и одного метал-оксидный датчика TGS3870 с низким энергопотреблением (средняя потребляемая мощность 38мВт).И цены на них я уже давно изучил на нашем рынке. И готовые модули с ними.
Так вот там в том посту я и высказал свое недоумение по части С2000-ИПГ, посмотрите, будьте так добры. По деньгам точно не сходится.


[14.12.2016 19:33:22]
 Уважаемый ФПБ!
Но получается , что предъяву Болиду Вы выставили, а реальной начинки С2000-ИПГ и не видели. То что представителя этого производителя на этом форуме не будет Вы тоже хорошо знаете.
Другой вопрос,что все известные модули от производителей предусматривают ручную калибровку изделия как в процессе производства, так и в процессе эксплуатации.
Как это реализовано у Болида без анализа самого изделия сказать нельзя, ведь данный производитель не патентует свои разработки.
По ценам - Вам видней! Меня интересуют только технические решения. А закатать мне губу по ценам есть кому...


[14.12.2016 19:56:38]
 Цена только на сам датчик NAP505 начинается от 1500 рублей, это без какой-либо обвязки. У датчиков от FIGARO цены начинаются от 2900 за самый простой и доходят до 4500 за самый последний TGS5342 с уменьшенными габаритами (диаметр 14 мм при длине 27,9 мм вместо 49,7). И даже в таком виде он намного больше датчиков от Nemoto.
А тут за какие-то 700-900 рублей сразу на десять лет. И кто это проверял? Вот Юнитест честно заявляет про 5 лет и предлагает покупать сменные датчики примерно по такой же цене.


[15.12.2016 12:28:41]
 По части ИПГ надо понимать, что самым главным в них компонентом является датчик газа, штучка такая. Именно этот компонент определяет и возможности ИПГ и его цену, всё остальное это типовая обвязка и практически любой корпус, хоть мыльница.
Вот показатели от нашего самого главного промоутера ИПГ г-на Сайдулина Е.Г. (Этра- спецавтоматика, Новосибирск).
Срок службы полупроводникового сенсора (ток потребления 30 мА, четырехпроводная схема подключения), используемого в извещателях ИП435-5 «Эксперт» за 2052 руб., ИП435-5 «Эксперт» (IP55) за 3283руб., ИП435-5 «Эксперт» (Пр) за 3489руб. - 10 лет

Срок службы электрохимического сенсора (ток потребления 0,2 мА), используемого в извещателях ИП435-5 «Эксперт»(Н) за 3211руб., ИП435-5 «Эксперт» (Н IP55) за 3849руб , ИП435-5 «Эксперт» (Н Пр) за 4283руб. - 6 лет

По результатам сравнительных огневых испытаний они по большей части значительно уступили ИПГ ИП 435-7 от Юнитеста, который тоже не позиционирует работу, стоящего в нем датчика газа более 5 лет.
И как теперь относиться к 10 годам у С2000-ИПГ, когда даже наши монстры такого не могут, а из зарубежных пока для таких ИПГ имеется только один датчик NAP508. Может они там в Болиде сами не очень в курсе этих проблем и автоматически, как и для всех своих приборов написали про эти 10 лет. Но за это надо отвечать.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [СПЗ]Тема: Управление дымоудалением - сокращение расстояния между извещателями      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.