| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
трое пожарников ®
[02.10.2016 17:02:54] | | СП 256.1325800.2016 актуализация СП 31-110-03
интересно мнение коллег, в т.ч. ув. Волжанина, Сергея, Волка
Что говорят на коляне? |
 | |
|
[02.10.2016 17:15:16] | | Не 156, а 256 |
| |
|
[02.10.2016 17:24:43] | | п. 5.1.5 знаки безопасности в помещениях без дымоудаления не более 0.5 м от пола |
| |
|
[03.10.2016 6:53:45] | | "п. 5.1.5 знаки безопасности в помещениях без дымоудаления не более 0.5 м от пола"
Это из европейских норм.(ИСО 30061:2007)и наш ГОСТ Р 55842-2013
|
| |
|
[03.10.2016 6:56:31] | | По вопросам, связанным с освещением авторы СП 256 опубликовали пояснения к основным положениям
http://www.electromontaj-proekt.ru/n...
По указанной ссылке текст СП и ссылки на статьи с пояснениями |
| |
|
[03.10.2016 7:06:52] | | В названии темы модераторы могут исправить вместо 156 записать 256? |
| |
|
[03.10.2016 12:18:56] | | ув. ElectroLamp ®, спасибо, по приведенной Вами ссылке по затрагиваемым там вопросам все довольно хорошо разжевано.
Возможно, Вы имеете отношение к авторам актуализации?
Есть несколько вопросов с долей критики в отношении СП 256.
|
| |
|
[03.10.2016 12:45:20] | | Уважаемые Трое пожарников. Если вопросы с долей критики касаются освещения, то я готов Вас выслушать |
| |
|
[03.10.2016 12:53:21] | | Интересно а как разместить знак "Выход" не более 0,5 м от пола, если он должен размещаться над эвакуационным выходом, который в свою очередь в свету должен быть не менее 1,9м? |
| |
|
[03.10.2016 12:56:04] | | "Интересно а как разместить знак "Выход" не более 0,5 м от пола, если он должен размещаться над эвакуационным выходом, который в свою очередь в свету должен быть не менее 1,9м?"
Вопрос конечно хороший. Размещать сбоку от дверного проема. Но это только в зданиях, не оборудованных системой дымоудаления. |
| |
|
[03.10.2016 14:25:40] | | Но, знаки безопасности, это не только указатели выхода над эвакуационным выходом, а стрелки вдоль коридора. Из в этом случае на высоте 0,5 м. А над самим выходом указатель выхода можно и как обычно установить. Но что бы к этому эвакуационному выходу можно было пройти при помощи указателей, размещенных на 0,5 м. |
| |
|
[03.10.2016 14:46:55] | | Ув. админ, спасибо за исправление ашипки.
Вопрос №1.
с 01.03.2017 вступает ГОСТ 12.4.026-2015.
С 02.03.2017 ВВЕДЕН в действие СП-256 (п. 4 Предисловия), ВПЕРВЫЕ (п. 6 Предисловия).
Могли бы в нормативных ссылках привести ГОСТ-2015, а не ГОСТ-2001, но вопрос не об этом, а про световые указатели.
5.1.5 Световые указатели (знаки безопасности) должны соответствовать ГОСТ Р 12.4.026 и ... допускается применять эвакуационные знаки безопасности в виде световых перил.
О чем речь, если в том же пункте: Питание световых указателей в нормальном режиме должно быть от источника, не зависимого от источника питания рабочего освещения; в аварийном режиме переключаться на питание от третьего (при питании электроустановки по 3 категории надежности от второго) независимого источника, например - встроенной в светильник аккумуляторной батареи.
Что такое световые перила и зачем они в СП-256? Наверное, это из области ФЭС, т.е. не имеют отношения к электроустановкам во всяком случае упоминание о перилах в ГОСТ 12.4.026-2015 относится к области применения ФЭС. В СП-256 нет слов с корнем "фотолюм..." и нет (к счастию!)упоминания о ГОСТ Р 12.2.143—2009.
За одним, что такое пункт (пост) медицинской помощи и зачем его освещать? Понятно, что взято из СП-52 п. 7.105; 7.111, но зачем?
В СП 158.13330.2014 нет ни пунктов ни постов медицинской помощи.
|
| |
|
[03.10.2016 15:01:20] | | Могу ответить за авторов:
-по поводу новых гостов и в целом норм см. примечание к разделу 2 сп. Рвзрвботчикам не разрешено ссыссылаться на проекты норм или действующие в будущем нормы во избежание казусов. См. правила ращрабоики
-световые перила бывают и с собственным источником света, хотя первоисточник требования (Iso) подразумевает в т.ч. и фотолюм;
-медицинский пост/пункт-классика для буржуев, а в нашей нормативке появилась из-за дословного перевода. Можно читать как"комната оказания медпомощи" и сп 158 здесь абсолютно не причем |
| |
|
[03.10.2016 15:21:01] | | А вот например из СП 3.13130.2009: 5.5 Эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, следует устанавливать на высоте не менее 2 м. |
| |
|
[03.10.2016 15:27:54] | | Volk_ ®, СП-256 называется "Электроустановки...", нафига в нем про фотолюм?
- медицинский пост/пункт-классика для буржуев...
Но наверное, тоже, не в каждом буржуинском здании предусматривается, а по каким то там критериям?
- в нашей нормативке появилась из-за дословного перевода...
А я то думал по аналогии из буржуйской игры "Doom": там бегаешь, стреляешь весь израненный, а за поворотом, этот - как раз пост медицинской помощи в виде аптечки и под аварийным светильником. |
| |
|
[03.10.2016 15:28:12] | | Световые перила впервые в наших нормативных документах появились в ГОСТ Р 55842-2013. Сейчас во многих СП появятся.
А мед.пункты и в школах есть, и на некоторых заводах. |
| |
|
[03.10.2016 15:30:18] | | И у нас в учреждении есть медпункт |
| |
|
[03.10.2016 15:31:17] | | Так все-таки по высоте установки знаков есть мнения? |
| |
|
[03.10.2016 15:33:46] | | "нафига в нем про фотолюм?"
Во многих случаях достаточно фотолюминесцентные указатели повесить и не использовать указатели с электрическим питанием. |
| |
|
[03.10.2016 15:38:58] | | "Так все-таки по высоте установки знаков есть мнения?"
Есть СП 3.13130.2009, есть ГОСТ Р 55842-2013, из которого пришли эти 0,5 м. Имеется разночтение.
В СП 3.13130.2009 сказано, что на высоте не ниже 2 метров знаки безопасности должны быть и в том случае, если в здании отсутствует система дымоудаления? Вроде бы нет. Значит если нет системы дымоудаления, то выполнять ГОСТ Р 55842-2013 и СП 256. |
| |
|
[03.10.2016 15:45:41] | | Что то я не пойму сути проблемы. Световые перила с источником света есть- см., например, Белый Свет. Медпункты в РФ есть. Что не так? Не кошерно :) ? |
| |
|
[03.10.2016 15:45:42] | | В принципе по логике все так: смысл от знака вверху если там дым. Но, в СП 3 не конкретизировано, а конкретно написано что знак размещать на высоте 2 метров. |
| |
|
[03.10.2016 15:49:20] | | ElectroLamp ® [03.10.2016 15:33:46]Во многих случаях достаточно фотолюминесцентные указатели повесить и не использовать указатели с электрическим питанием.
А вот это как раз и должно быть написано черным по белому, но в СП-52.
Там же при актуализации должны появиться светящиеся перила, т.к. именно СП-52 регулирует аварийное освещение.
ElectroLamp ® [03.10.2016 15:28:12]..А мед.пункты и в школах есть, и на некоторых заводах.
В СП-251 в п. 7.2.13 упомянут медицинский блок (не пункт и не пост). В СП-44 и СП-56 лень-некогда смотреть, не помню чтобы там было про посты.
В СП-251 п. 8.2.3 во ВСЕХ помещениях заставляет делать рабочее, аварийное, охранное и дежурное освещение!!! |
| |
|
[03.10.2016 15:52:37] | | Сп-251 эт что? |
| |
|
[03.10.2016 15:54:50] | | Все, понял |
| |
|
[03.10.2016 16:02:28] | | по поводу СП 52
до его авторов еще нужно достучаться
да и есть большое сомнение, что в нем может быть фотолюм, судя по текущему разграничению
|
| |
|
[03.10.2016 16:04:48] | | Опечатка, что ли?
15.29 В одноквартирных домах и домах на участках садоводческих товариществ число розеток определяется заказчиком (заданием на проектирование), но не менее, чем указано в 15.27. |
| |
|
[03.10.2016 16:08:51] | | "Сп-251 эт что?" "Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования".
"В СП-251 п. 8.2.3 во ВСЕХ помещениях заставляет делать рабочее, аварийное, охранное и дежурное освещение!!!"
Ну, еще забыли наружное освещение туда прописать. Но СП 256 здесь причем?
"Во многих случаях достаточно фотолюминесцентные указатели повесить и не использовать указатели с электрическим питанием.
А вот это как раз и должно быть написано черным по белому, но в СП-52"
В СП 52 очень многие моменты отсутствуют. Но, СП 256 уточняет и конкретизирует СП 52 применительно к жилым и общественным зданиям.
"В СП-251 в п. 7.2.13 упомянут медицинский блок (не пункт и не пост)."
А в чем разница пункта и блока? Вход и там и там есть.
|
| |
|
[03.10.2016 16:09:26] | | скорее всего |
| |
|
[03.10.2016 16:09:48] | | выше - к сообщению Sereganika |
| |
|
[03.10.2016 16:13:18] | | Странное требование - в домах на участках садоводческих товариществ число розеток - "не менее" |
| |
|
[03.10.2016 16:13:25] | | "15.29 В одноквартирных домах и домах на участках садоводческих товариществ число розеток определяется заказчиком (заданием на проектирование), но не менее, чем указано в 15.27."
Да, опечатка, должно быть 15.28. На этапе редактирования сдвинуты пункты и не исправлено. |
| |
|
[03.10.2016 16:38:15] | | ----Значит если нет системы дымоудаления, то выполнять ГОСТ Р 55842-2013 и СП 256.
ранее электрики игнорировали в части АО пожар и его проявления дым
теперь электрики святее ВНИИПО- СП3 не прав,пожар и дым наше все...
как бы усреднить..
|
| |
|
[03.10.2016 16:41:14] | | Сергей
Если бы редакция про дым и высоту знаков была бы как в гост р 55842- было бы хуже, мне кажется |
| |
|
[03.10.2016 16:42:17] | | 6.1.2 |
| |
|
[03.10.2016 16:42:18] | | 6.1.2 |
| |
|
[03.10.2016 16:44:17] | | Я вообще с трудом могу представить ситуацию, когда знаки нужны по гост р 55842 (с учетом 6.4) и в здании нет ДУ :) |
| |
|
[03.10.2016 16:49:41] | | ElectroLamp ® ...Но СП 256 здесь причем?
Это один из следующих вопросов с долей критики. Суть: электрические нормы не должны жить сами по себе автономно, а только в содружестве с другими НД.
Если СП-256 распространяется на жилые и общественные здания, то требования в нем не должны кардинально отличаться от СП жилью, медицине, образованию, т.е. наоборот. Очевидно, те кто писал СП-54*, СП-251, СП-258 и др. не очень дружат с правилом буравчика и нуждаются в помощи ассоциации «Росэлектромонтаж», а то они туда (СП-251 п. 8.2.3) еще и рекламное освещение впишут.
Кстати, в Нормативных ссылках СП-256 СП "Общественные здания" упомянут, а СП "жилые здания" - нет.
ElectroLamp ® ...А в чем разница пункта и блока?
А это я хотел у Вас спросить. Пункт медицинской помощи в моем понимании, это скорее сестринский пост в стационаре, чем здравпункт на заводе. Сестринский пост в стационаре нуждается в аварийном освещении по п. 5.1.3, но зачем там указатель по п. 5.1.5. Масло-масляно. Если в тексте нормативного документа приведено какое-то требование к помещению или группе помещений, у тех, кто пользуется НД не должно возникать противоречий, к какому типу помещений относится данное требование.
сим делаю вывод, что в тексте СП-52 (или СП-256) необходимо разъяснение термина "пост медицинской помощи". |
| |
|
[03.10.2016 16:54:26] | | ---электрические нормы не должны жить сами по себе автономно, а только в содружестве с другими НД.
это применимо к любым нормам
включая пожарные |
| |
|
[03.10.2016 16:58:15] | | Трое пожарников
Вы не с того начали, если говорить поо пост. Я так думаю. Т.е. ваше предлржение более чем справедливо. Однако надо понимать суть требования и откуда оно. Откуда- уже говорили. Это международный подход. А суть проста до безобразия- при чс человеки легко должны найти место где окажут помощь. Думаю вы опять все вертите вокруг пожарв, упуская то, что ао не только при пожаре работает |
| |
|
[03.10.2016 17:02:51] | | Насчет порядка между нормами- этот вопрос не то что не к форумчанам, не то что не столько к авторам. Боюсь, он даже и не столько к минстрою. Хотя и к ним тоже |
| |
|
[03.10.2016 17:15:05] | | "Пункт медицинской помощи в моем понимании, это скорее сестринский пост в стационаре, чем здравпункт на заводе. Сестринский пост в стационаре нуждается в аварийном освещении по п. 5.1.3, но зачем там указатель по п. 5.1.5"
Указатель по 5.1.5 - что бы люди могли найти этот медицинский пункт |
| |
|
[03.10.2016 17:18:21] | | сергей ® [03.10.2016 16:54:26]...
Кто бы спорил, это закреплено в ФЗ-69 Статья 16. Полномочия федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности
К полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся:...участие в разработке технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (норм и правил), правил пожарной безопасности...
Не хотят участвовать, не исполняют полномочия, нарушают закон!
|
| |
|
[03.10.2016 17:31:55] | | трое пожарников
люди мы взрослые
реалии знаем
зачем это в обсуждении
|
| |
|
[03.10.2016 18:13:50] | | ув. ElectroLamp ®, у меня много вопросов по СП-256, не связанных с освещением, например: по п. 16.1 и 16.2, о каких сертификатах пожарной безопасности речь?
Но раз договорились обсуждать свет, то
Вопрос с долей критики №2 из двух частей
5.1.5 Световые указатели (знаки безопасности) должны ... устанавливаться: ... - в общественных и вспомогательных помещениях, в которых могут находиться одновременно более 50 чел (в помещениях без естественного освещения – более 30 чел, или площадью более 100 м2);
№2.1. текст "или площадью более 100 м2" не должен располагаться за скобками?
№2.2. текст "без естественного освещения" наверное, должен иметь какую-то количественную составляющую, определяющую достаточность, например по табл. 4 СП-52. |
| |
|
[03.10.2016 19:31:11] | | Ну и про традиционную тему обсуждения: п.8.8 "применяемые электрические и оптические кабели должны соответствовать ГОСТ 31565"
Также традиционно хотел бы заметить, что требовать соответствия низковольтного электрооборудования стандарту абсолютно противозаконно. |
| |
|
[03.10.2016 21:50:34] | | "по п. 16.1 и 16.2, о каких сертификатах пожарной безопасности речь?"
Здесь ничего не могу ответить.
Насчет 5.1.5 - первоисточник ГОСТ Р 55842-2013.
Если в помещении более 50 человек, то надо устанавливать знаки безопасности,
Если нет естественного освещения - то при боле чем 30 человек.
Если площадь более 100 м2, то надо во всех случаях.
Количественная составляющая не дана. Возможно стоило ввести. |
| |
|
[03.10.2016 22:06:00] | | Уважаемый Georg, в п.8.8 речь идет об электрооборудовании систем противопожарной защиты. СП6.13130.13 допускает в некоторых случаях использовать не огнестойкие кабели для СПЗ. НО посмотрите таблицу 2 в ГОСТ 31565. Там сначала идут кабели без исполнения, потом нг и так далее.
Вы предлагаете негостовский кабель для систем противопожарной защиты? Мы же сгорим все при первом же пожаре.
Хотя Вы правы в некоторой степени. |
| |
|
[03.10.2016 22:25:58] | | На территории России могут свободно обращаться кабели, произведенные в соответствии со стандартами СТБ 1951-2009 "Кабели и провода электрические. Показатели пожарной опасности и методы испытаний" и
СТ РК 1798-2008 "Кабели и провода электрические. Показатели пожарной опасности. Методы испытаний".
Но разработчики свода правил почему-то против. Может быть они просто против ЕАЭС? |
| |
|
[03.10.2016 23:24:07] | | --Если бы редакция про дым и высоту знаков была бы как в гост р 55842- было бы хуже, мне кажется
у меня вопрос
вот цитата
ФЗ-123 ст.81.3
3. Системы противопожарной защиты зданий и сооружений должны обеспечивать возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара
если СППЗ выполняет свою функцию- то для чего в таком случае необходимы "знаки безопасности в помещениях без дымоудаления не более 0.5 м от пола"?
|
| |
|
[03.10.2016 23:26:37] | | Вводить количественный критерий естественного освещения совершенно ни к чему. Во всем мире во всех нормах связанных с искуственным освещением говорят о критерии "наличие или отсуствие естественного освещения". И все всё понимают. Ради трое пожарников вводить критерии нерационально. Если ествественное освещение есть - оно делается по нормам, и делают его архитекторы. Если его нет или оно сделано не по нормам - вопрос не к электрикам. Аналогично совокупности проичх норм. Оперировать электрикам этим совершенно не зачем. Вводить какие-то дополнительные промежуточные и никому не нужные критерии никому не интересно (кроме трое пожарников) и не несет никакого здравовго смысла. Эти нормы-не лингвистические (в теоретическом идеале). Как то так... |
| |
|
[03.10.2016 23:31:59] | | сергей
Наличие пункта как такового - вопрос не ко мне, хотя авторов понять можно
Как я понимаю авторов - речь о гармонизауии с международными нормами.
По сути вопроса: схожий вопрос можно задать к времени работы 1 час эвакуационного освещения - зачем держать один час если время эвакуации 5-10 минут...Т.е. логика требования, видимо, приблизительно такая же...Считается, что ISO (IEC и прочая банда) исходит из приоритета жизни и здоровья людей. Лично у меня данный пункт тоже вызывал вопросы, все же в сегодняшней редакции мне видится он выглядит несколько мягче (чем как в ГОСТ, повторюсь). |
| |
|
[03.10.2016 23:33:20] | | Georg
думаю, просто-напросто законодательство ЕАЭС упущено в этом вопросе |
| |
|
[03.10.2016 23:40:44] | | трое пожарников
дополню - все выше насчет ествественного освещения так сказано просто потому, что нарушение Санпин и Сп 52 тот же минздрав не пропустит в виде промежуточных реешний. Или нарушено, или нет. Ничего среднего. Поэтому введение промежуточных степений по качеству естественного освещения бессмысленно, если это не закреплено документами минздрава. Вот если такие степени ими введутся, тогда, возможно, можно говорить и об взаимосвязи данных степени с другими нормами, в частности - с нормами искуственного освещения в части АО |
| |
|
[03.10.2016 23:44:34] | | --Наличие пункта как такового - вопрос не ко мне
я его так персонально и не задавал
-речь о гармонизации с международными нормами.
для начала надо научиться гармонизировать работу хотя бы внутри своей собственной страны между заинтересованными органами
иначе у одних "аварийных светильников может быть недостаточно, поскольку они могут быть заставлены мебелями"- у других иные приоритеты
--что ISO (IEC и прочая банда) исходит из приоритета жизни и здоровья людей.
а приведенная мною цитата на что направлена? |
| |
|
[03.10.2016 23:53:37] | | >>>а приведенная мною цитата на что направлена?
имелось ввиду, что, видимо, они допускают, что человеки могут и неэвакуировтаься до задымления, или задымление пойти не совсем как надо, или может быть отказ и тд и тп. Как у электриков с защитой - если бы она всегда срабатывала, то никогда пожаров по причине "возгоранеи электропроводки" не было бы |
| |
|
[03.10.2016 23:55:07] | | вот так вот-без шуму и пыли
8.12.9 В некоторых типах зданий: - высотных; - с несколькими уровнями ниже первого этажа; - в которых присутствует несколько признаков, для которых в соответствие с 8.12.8 рекомендованы специальные меры повышения надежности работы аварийного эвакуационного освещения, может быть предусмотрена дополнительная (противопожарная) система аварийного эвакуационного освещения, светильники в которой автоматически переключаются на режим работы от аккумуляторных батарей только в случае пожара при срабатывании пожарной сигнализации.
тонко!!!! |
| |
|
[03.10.2016 23:56:13] | | сергей
опять же, указатели имеют дистанцию распознавания в дыму. Если бы дыма не было, зачем было вводить дистанцию? |
| |
|
[03.10.2016 23:59:21] | | >>>тонко!!!!
мое личное мнение. что в таком виде, каке сейчас в СП - подобное не будет сделано практически никогда от слова совсем |
| |
|
[03.10.2016 23:59:25] | | ---если бы она всегда срабатывала, то никогда пожаров по причине "возгоранеи электропроводки" не было бы
как у электриков нормативно обосновывается не выполнение требований ПУЭ? |
| |
|
[04.10.2016 0:03:14] | | ---Если бы дыма не было, зачем было вводить дистанцию?
господа пожарные специалисты
есть Выход на уровне 0,5м от потолка
есть указатель направления движения на уровне 0,5м от пола
есть разница во времени наступления ОФП по дыму в 1 и 2 случаях?
если ОФП по 2 случаю- что делает система ПС- сработала или нет? |
| |
|
[04.10.2016 0:04:16] | | --если ОФП по 2 случаю- что делает система ПС- сработала или нет?
не, не полностью спросил
она как давно должна была сработать? |
| |
|
[04.10.2016 0:07:45] | | ----имелось ввиду, что, видимо, они допускают, что человеки могут и неэвакуировтаься до задымления, или задымление пойти не совсем как надо, или может быть отказ и тд и тп.
вероятность развития подобных событий?
ФЗ-123
допустимый пожарный риск - пожарный риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических условий; |
| |
|
[04.10.2016 0:08:18] | | сергей
>>>как у электриков нормативно обосновывается не выполнение требований ПУЭ?>>>
я тебя недопонимаю
Но знаю, что резервная защита в энергетике ЕСТЬ. Зачем, как считаешь? И что насчет эвакуации. почему час при 5 минутах? Твое мнение, кроме критики - убрать пункт совсем? Так вряд ли бы убрали, к гадалке не ходи. Есть предложение? Так предлагай, может еще не поздно. при очередных изменениях внесут, елси здлраво. Даже писать не надо, возможно, кто донесет до авторов ))) Все для тебя |
| |
|
[04.10.2016 0:08:57] | | >>>вероятность развития подобных событий?>>
см выше |
| |
|
[04.10.2016 0:14:25] | | Интересно, а как при эвакуации из общественных зданий (там где людей очень много) будут видны указатели на высоте 0.5 м? Если одежда некоторых людей иногда просвечивает, то тело - никогда. |
| |
|
[04.10.2016 0:17:07] | | Georg, см. [03.10.2016 16:44:17] |
| |
|
[04.10.2016 0:18:22] | | а главное - в своде правил НЕ написано "должно", написано - "рекомендуется" :)
Это при большой необходимости медотвод))) |
| |
|
[04.10.2016 0:23:36] | | --Но знаю, что резервная защита в энергетике ЕСТЬ. Зачем, как считаешь?
Volk_ ®
ну вот зачем меня считать совсем деревянным,а?
какой резерв-на 5,10,15,20 процентов?
наложим аварию на аварию, аргументы mavas 01 живут и побеждают?
1 час меня устраивает полностью- обсуждать перерыв электроснабжения объектов 1 категории мы опять не будем
предложения? есть- надо обдумать
но задатки научного склада ума слегка останавливают- надо иметь четкие исходные данные, статистику ))
--возможно, кто донесет до авторов )))
так а то я не понял откуда уши растут
вот понять бы кто автор п.8.12.9... |
| |
|
[04.10.2016 0:32:27] | | сергей ®
данные по вероятности какие-то имеются, встречаются и в сети, однако я бы не хотел ими оперировать по ряду причин. Думаю все проще - вся та чатсь норм, которая связано с пожарным нормирование за бугром (а она очень немалая в тех же ISO и IEC) будет со скрипом гармонизроваться с нашими нормами в лучшем случае, или никак в более худшем случае (самые плохие сценарии описывать не буду, ты прикрасно понимаешь, думаю). Например, для понимания данного пункта ГОСТ (а значит ISO или EN, на выбор) нужнопрекрасно владеть методологие можарного нормировани буржуйских норм. Не думаю, что в РФ много специалистов такого уровня )))
По 8.12.0, насколько я знаю, представлено авторское(одного из) изобретение. Лично мне оно тоже не очень нравится ввиду определеных параллелей, но данный автор в порочащих связей замечен не был) Формулировки весьма мягкие, как видишь. Что уже неплохо ) |
| |
|
[04.10.2016 0:36:55] | | --но данный автор в порочащих связей замечен не был)
я думаю даже его угадаю
--Не думаю, что в РФ много специалистов такого уровня )))
ну...на то этот форум и является форумом специалистов ПБ, что бы они дали коменты по данному вопросу
мы тут так- гости
иногда беспокойные |
| |
|
[04.10.2016 0:41:17] | | насчет уровня я никого не хочу обижать или задеть. Просто когда я знакомился с нормами BSI, я слегка офигел, так скажу. |
| |
|
[04.10.2016 1:00:35] | | Сп, кстати, еще росстандарт не утвердил пока. Быть может, какие-то не очнеь значимые корректировки могут быть. |
| |
|
[04.10.2016 6:54:12] | | Ув. сергей ® п.8.12.9 появился до появления опасений, что часть светильников АО окажется закрытой мебелью и надо ввести новый класс осветительных приборов САОП. Но для реализации 8.12.9 не нужно создавать новых приборов. Все делается на обычных светильниках по ГОСТ IEC 60598 -2 - 22 |
| |
|
[04.10.2016 7:10:33] | | ув. Volk_ ®, пока я спал, Вы тут: [03.10.2016 23:26:37];[03.10.2016 23:40:44
Может Вы знаете такие термины "помещение без естественного освещения" и "помещение с естественным освещением"? Пока их нет, в обороте будет обывательское суждение, что, если есть оконце в помещении, значит в этом помещении есть естественное освещение.
ElectroLamp ® [03.10.2016 21:50:34] "по п. 16.1 и 16.2, о каких сертификатах пожарной безопасности речь?" Здесь ничего не могу ответить
Когда-то давным давно, в первом перечне к приказу ГУГПС №10 от 1995г (?), устанавливающем порядок и правила ССПБ, были включены электронагреватели. Затем их исключили. Чуть дольше продержались печи для саун. Хотя, наверное, опять что-то путаю. |
| |
|
[04.10.2016 7:21:42] | | ув. ElectroLamp ®, если ув.Volk_ ® [04.10.2016 1:00:35] выдает действительное за действительное, и "какие-то не очнеь значимые корректировки могут быть", то воспользоваться этим?
Есть несколько предложений, типа:
- Исключить последний лишний абзац из п. 4.3, или хотя бы исправить грамматическую ошибку в последнем предложении этого пункта.
и т.п. |
| |
|
[04.10.2016 9:17:20] | | Ув. Трое пожарников
И знаю и вас научу
См.сп 52 разделы 5 и 6 и соотвующие санпины (2.2.1/2.1.1.1278 |
| |
|
[04.10.2016 9:25:07] | | -------Ув. сергей ® п.8.12.9 появился до появления опасений, что часть светильников АО окажется закрытой мебелью и надо ввести новый класс осветительных приборов САОП. Но для реализации 8.12.9 не нужно создавать новых приборов. Все делается на обычных светильниках по ГОСТ IEC 60598 -2 - 22
да не
я читал ваши пояснения по теме
"Этот пункт – ////просто подсказка///, ......."
я то думал как иначе надежность обеспечить-ЦСАО,ДГУ
или там еще как
я видно просто как обычно криво читаю
"......светильники в которой автоматически переключаются на режим работы от аккумуляторных батарей /////только в случае пожара при срабатывании пожарной сигнализации///. Аккумуляторные батареи (и другие независимые источники электроснабжения), обеспечивающие работу этих светильников в аварийном режиме в случае возникновения пожара, ///не должны автоматически переходить в рабочий режим при любых нарушениях электропитания в сетях освещения при отсутствии пожара.////"
я не об отдельных светильниках говорю- я о предусматривающейся системе
ну да, норма то электрическая- чего они
|
| |
|
[04.10.2016 9:29:33] | | http://www.electromontaj-proekt.ru/n...
"Но, если возникают чрезвычайные ситуации (пожар) в условиях, когда аккумуляторные батареи сети аварийного освещения уже разрядились, а генераторная установка для независимого электроснабжения здания не предусмотрена (их в основном предусматривают только в зданиях, являющихся потребителями первой особой категории электроснабжения), то возникают проблемы."
Волк
ты много раз говорил про надежность объектов 1 категории
и невозможность подобных случаев
что то поменялось? |
| |
|
[04.10.2016 9:33:23] | | там же
"Нормы освещенности для этого вида аварийного освещения пока не регламентированы. Но желательно обеспечить минимальную освещенность в коридорах и проходах не менее 0,2 лк. Такая освещенность примерно соответствует освещенности, создаваемой луной в полнолуние при отсутствии облаков, либо свечой на расстоянии 2 метра. При такой освещенности уже можно (правда, с трудом) прочитать книжный текст. "
нормы освещенности путей эвакуации не регламентированы
правда?
это такой заход под изменение СП52
а следом в прицеп и ГОСТ 53325?
маладцы!!
|
| |
|
[04.10.2016 9:43:22] | | Ув. трое пожарников. Пункт 4.3 переписывался раз 10. По нему было штук 10 замечаний/предложений. Поэтому он приобрел такой вид) |
| |
|
[04.10.2016 9:45:55] | | Ув.Volk_ ®, люблю иногда учиться, с удовольствием бы поучился у Вас, но лучше, если бы Вы сами в начале разобрались в том, чему меня учить собрались
2.3.5. В помещениях общественных зданий ... допускается деление помещений на зоны с достаточным и недостаточным естественным освещением.
Естественное освещение - освещение помещений светом неба (прямым или отраженным), проникающим через световые проемы в наружных ограждающих конструкциях.
повторю свой вопрос к Вам: Может Вы знаете такие термины "помещение без естественного освещения" и "помещение с естественным освещением"? |
| |
|
[04.10.2016 9:46:21] | | А Волк к существованию этого пункта никакого отношения не имеет. За смягчение условий и формулировок претензии принимаю :) |
| |
|
[04.10.2016 9:47:48] | | Ув. Сергей
"нормы освещенности путей эвакуации не регламентированы
правда?" - регламентированы от основного АО. Здесь описано дополнительное АО, к основному. И на него не установлены нормы.
"это такой заход под изменение СП52" - СП 52 живет своей жизнью, СП 256 - своей. В будущем надо гармонизировать. До создателей СП 52 не достучаться, они изолировались от мира.
"а следом в прицеп и ГОСТ 53325?"
Пункт написан задолго до 3 изменения к ГОСТ 53325
|
| |
|
[04.10.2016 9:48:20] | | Трое пожарников. Последний раз. Или вы делаете ест осв по нормам, или сэс заключает, что его нет. Ферштейн? Лингвистику оставьте пожарным |
| |
|
[04.10.2016 9:50:59] | | Помещение с ДУ и без. С огнетушителями и без. С тремя пожарниками и без... |
| |
|
[04.10.2016 9:59:37] | | Ув. Volk_
"Или вы делаете ест осв по нормам, или сэс заключает, что его нет. Ферштейн? Лингвистику оставьте пожарным"
Вы идеальную дали формулировку! |
| |
|
[04.10.2016 10:00:50] | | "Помещение с ДУ и без."
Или помещение в котором ДУ удалит 20% дыма, 40%. 60 % и так далее) |
| |
|
[04.10.2016 10:51:36] | | ----- Здесь описано дополнительное АО, к основному. И на него не установлены нормы.
дополнительное?
это как?
вы же сами указываете
" когда аккумуляторные батареи сети аварийного освещения уже разрядились"
т.е АО нет
вообще нет
что дополнять?
надо обеспечивать нормы освещенности путей эвакуации-они есть в СП52
вы электрик, я электрик
вы со мной на каком языке разговариваете? |
| |
|
[04.10.2016 10:54:21] | | -- СП 52 живет своей жизнью, СП 256 - своей. В будущем надо гармонизировать. До создателей СП 52 не достучаться, они изолировались от мира.
что то до боли знакомо
во только вектор остается без изменений
|
| |
|
[04.10.2016 10:55:13] | | В bsi в 2016 ввели еще один вид ао-освещение безопасности. Оно больше подходит под обсуждаемое. Но мире на такое перехода пока нет |
| |
|
[04.10.2016 11:13:12] | | -- СП 52 живет своей жизнью, СП 256 - своей. В будущем надо гармонизировать. До создателей СП 52 не достучаться, они изолировались от мира.
А што думаэт по этому поводу товарищь Технический комитет по стандартизации ТК 465 "Строительство"?
Ув.ElectroLamp ®, а разработчики СП 256 в НИИСФ РААСН проект онного не отправляли на рецензирование? Или мы сами с усами, а НИИСФ - отстой?
|
| |
|
[04.10.2016 11:30:13] | | Ув. трое пожарников. "Ув.ElectroLamp ®, а разработчики СП 256 в НИИСФ РААСН проект онного не отправляли на рецензирование?" Отправляли. |
| |
|
[04.10.2016 11:32:36] | | Ув. Сергей "----- Здесь описано дополнительное АО, к основному. И на него не установлены нормы."
в п. 8.12.9 описано дополнительное аварийное освещение, которое может быть сделано дополнительно к основному. И только к основному есть нормы. А то что делается сверх необходимого - не может нормироваться как основное. |
| |
|
[04.10.2016 11:38:09] | | еще раз-я электрик проектировщик
основное это какое? |
| |
|
[04.10.2016 11:40:54] | | и что вообще пункт в такой редакции делает в профильном сп? |
| |
|
[04.10.2016 11:50:47] | | 18.1.15 На одном лотке разрешается совместная прокладка проводов и кабелей сетей телефонной связи, кабельного телевидения, системы охраны входов, АСКУЭР и АСУД. Совместно с указанными кабелями разрешается прокладка кабелей охранной и пожарной сигнализации.
Я уже опасаюсь что с моими кабелями скоро начнут укладывать своё хозяйство связисты, КИПовцы и все прочие) Ну как такое можно было написать? |
| |
|
[04.10.2016 11:52:28] | | Ув uzdp , Передам замечание автору пункта |
| |
|
[04.10.2016 11:54:00] | | Ув Сергей "основное это какое?"
Есть АО по СП 52. Кроме него добавлено дополнительное, включаемое только в случае срабатывания пожарной сигнализации. Оно не пронормировано |
| |
|
[04.10.2016 12:51:25] | | Ув.ElectroLamp ®, в п. 5.1.2 предусматривается эвакуационное освещение больших площадей (более 60 м2 – антипаническое освещение).
тоже в п. 7.108 СП-52.
Вопрос с долей критики №3
Вы наверное знаете, поскольку это использовано в СП 256,почему более 60 м2 - попало в большие площади.
В некоторых жилых квартирах, например в 2-светных, площадь более 60м2, следовательно необходимо антипаническое освещение? Если, нет, - где написано? |
| |
|
[04.10.2016 13:02:52] | | Таракан без ног не слышит |
| |
|
[04.10.2016 13:22:09] | | "В некоторых жилых квартирах, например в 2-светных, площадь более 60м2, следовательно необходимо антипаническое освещение? Если, нет, - где написано?"
В квартирах пока не предусматривается АО. Иначе придется ставить светильники, которые могут не понравиться жильцам. Каждый сам себе может сделать АО в квартире. Фонарь с аккумулятором) |
| |
|
[04.10.2016 13:24:49] | | Ув.ElectroLamp ®, по п. 5.1.3 Освещение путей эвакуации в зданиях следует устраивать: ... - в местах размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации;
по 5.1.5 Световые указатели (электрические?, т.к. СП 256 про "электричество") должны устанавливаться: ... - для обозначения мест размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации;
тоже в п. 7.105; 7.111 СП-52.
Вопрос с долей критики №4
Вы наверное знаете, поскольку это использовано в СП 256, что такое "средства экстренной связи и другие средства, предназначенные для оповещения о чрезвычайной ситуации"
Варианты: тревожная кнопка в банке, кнопка вызова мед.персонала в больнице, переговорное устройство в электричке, переговорное устройство в лифте, переговорное устройство в СОУЭ 5-го типа, ИПР.
Но для ИПР есть п. 13.13.3 СП-5: Освещенность в месте установки ручного пожарного извещателя должна быть не менее нормативной для данных видов помещений.
ИМХО: Дублирование нечетких положений не разобравшись из СП-52 навредило СП 256. |
| |
|
[04.10.2016 13:36:14] | | Ув. Трое пожарников.
И в ГОСТ Р 55842-2013 это есть. И первоисточник этого в ИСО 30061:2007.
Из приведенных вариантов - электрички и лифты не подходят, они нормируются своими стандартами.
[продолжение http://www.0-1.ru/discuss/?id=33331 =Админ] |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|