| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Perlan ®
[14.03.2016 20:32:48] | | Там в результате ложного срабатывания установки пожаротушения произошел выпуск огнетушащего состава в защищаемое помещение. В результате - восемь человек погибли моментально!! Еще семеро госпитализированы в тяжелом состоянии.
http://www.0-1.ru/?id=62897
Известно, что этот современный газовый состав был безопасен для человека. Но он моментально связывает кислород в воздухе, поэтому при случайном срабатывании только что установленной системы пожаротушения, люди задохнулись от недостатка кислорода.
http://gazetavv.com/news/world/14579...
|
 | |
|
[14.03.2016 22:24:00] | | Вполне возможен тот же Новек или Хладон 227.
Суть в расчете - есть предельная концентрация ОТВ, которая губительна для человека и минимальная огнетушащая.
Ошибка в расчете и концентрация превышена. |
| |
|
[14.03.2016 23:12:35] | | Скорее всего фреон R114B2 |
| |
|
[15.03.2016 8:27:19] | | Если судить по тексту на сайте BBC http://www.bbc.com/news/world-asia-3... там использовалась аэрозольная установка, возможно из тех, которые тут у нас на форуме рекламируют под видом "газового пожаротушения". |
| |
|
[15.03.2016 8:31:12] | | Предположу, что и СКУД виноват, или её отсутствие: "...сообщает Bangkok Post. Прибывшие на место пожарные ... вошли с некоторым запозданием и обнаружили всюду наглухо закрытые двери и задыхающихся людей". |
| |
|
[15.03.2016 9:45:21] | | Всё, что я помню об аэрозольных системах ПТ - это то, что модуль при сработке сам разогревается до 400 градусов и становится пожароопасным. В принципе, "это всё, что мне нужно знать об аэрозольном ПТ". Поставить подобное в помещения с людьми - надо этих людей сильно не любить. Хотя самый безопасный газ при невозможности открыть двери (при недоделанной системе) может привести к таким последствиям. Видимо, приоритет был отдан (случайно или намеренно) сохранению материальных ценностей банка, а не жизни людей.
Кстати, знает ли кто-нибудь, что за пожаротушение стоит в тамбурах электричек? Когда я приглядывался, вроде был какой-то аэрозольный модуль. |
| |
|
[15.03.2016 11:35:41] | | Из сообщений газет следует, что трагедия произошла во время проведения плановых работ – сотрудники работали над совершенствованием системы химического пожаротушения в помещении архива, где хранились банковские документы. По непонятной пока причине установка сработала и выпустила газ в это подвальное помещение.
Причиной гибели людей оказалась нехватка воздуха в помещении – газ сам по себе не опасен, но он резко сокращает содержание кислорода в воздухе.
http://dp.media/news/proisshestviya-...
К прибытию пожарных в здании банка (всё происходило поздним вечером в 21-30) наблюдалось задымление, сообщает Bangkok Post. Прибывшие на место пожарные какое-то время пытались понять, начался ли пожар. Но обнаружить источник тепла им не удалось. Может действительно – аэрозоль?
На сайте самого банка SCB уточняется, что подрядчики, выполнявшие ремонтные работы по усовершенствованию противопожарной сигнализации, случайно задействовали химический реактив, предназначенный для тушения открытого пламени.
|
| |
|
[15.03.2016 11:42:29] | | Складывается впечатление, что работы в помещениях, защищенных системами газового пожаротушения должны относится к числу газоопасных. |
| |
|
[15.03.2016 11:57:53] | | Georg ®, нет, впечатление что везде есть человеческий фактор и не обязательно "у нас всё плохо а у них хорошо". Для работ потому и производятся инструктажи, составляются планы работ, вывешиваются плакаты и прочее. А наличие в помещениях модулей пожаротушения или трубопроводов зачастую само по себе дисциплинирует. Просто как и у нас положились на авось. У нас на авось и не такое проходит, и монтаж электрики когда в колодце воды по пояс, и монтаж слаботочки рядом с необесточеными шинопроводами и много чего ещё, и ведь проскакивает до поры. При мне сварщик, мастерски выбивая огрызок электрода из держателя, невольно забросил этот самый раскалённый огрызок зашиворот другому слесарю, да, масса ожогов, но дальше уже как-то наделяешься даром предсказаний и ожидаешь нестандартных действий от окружающих и в первую очередь смотришь как эвакуироваться в случае чего) |
| |
|
[15.03.2016 12:16:40] | | Тут http://www.bbc.com/news/world-asia-3... действительно говорится о "an aerosol system called pyrogen". А вот сайт производителя www.pyrogen.com (не отвечает).
http://www.progresspartners.com.au/p... - реклама |
| |
|
[15.03.2016 12:59:19] | | Вот в этой ветке http://www.0-1.ru/Discuss/?id=30254 уважаемый zerber® говорил, что собирается ставить подобные суперсовременные генераторы угарного газа ДЕСЯТКАМИ штук. Уж не он ли этих азиатов потравил ... |
| |
|
[15.03.2016 13:00:15] | | >невольно забросил этот самый раскалённый огрызок зашиворот другому слесарю
Гибель при газоопасных работах выглядит несколько не так.
Например, залезли в замкнутое пространство не с тем противогазом. Если остальной персонал такой же неадекватный - лезут один за одним спасать и гибнут все вместе. Адекватный персонал не заходит сам, а заходят нештатные или штатные газоспасатели даже в том случае, если доступ свободен. |
| |
|
[15.03.2016 13:18:29] | | Georg ®, связисты так в колодцах гибнут, один слез и занемог - второй полез и тоже готов, распространено |
| |
|
[15.03.2016 13:43:49] | | "К газоопасным работам третьей группы опасности относятся работы, при выполнении которых с соблюдением требований безопасности труда работающий не подвергается воздействию опасного и (или) вредного производственных факторов, но при несоблюдении требований безопасности труда он может подвергнуться воздействию этих факторов (например, работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту... индивидуальных установок сжиженных газов)."
РСТ РСФСР 723-84 ССБТ. Работы газоопасные. Классификация. Общие требования
Документ "республиканский стандарт РСФСР", статус - действующий. Что само по себе интересно.
|
| |
|
[16.03.2016 7:24:57] | | Рустам74 ®, ну что ж так сразу на zerber накидываться, практически любое техсредство имеет "двойное назначение", важно правильно использовать там где это рационально. Как говорится - убивает не оружие, убивают люди, так и здесь.
Georg ®, там только про сжиженный или про сжатый тоже? (ленив я в поисках) |
| |
|
[16.03.2016 7:58:04] | | uzdp®
Есть более безопасное газовое тушение, есть более опасное аэрозольное тушение. К ним разные нормативные требования из-за их разной степени опасности. Есть мошенники, которые выдают своё аэрозольное тушение за газовое, что бы оно лучше продавалось. Есть ВНИИПО, которое разрешило им это делать и своим утверждением дурных рекомендаций вводит потребителей в заблуждение. Ну и есть zerber®, применяющий эти модули-убийцы и рекомендующий другим так же поступать ... |
| |
|
[16.03.2016 10:13:16] | | >там только про сжиженный или про сжатый тоже?
В стандарте написано: "например,... сжиженных газов". |
| |
|
[16.03.2016 10:26:55] | | Рустам74 ®
у меня грамотные и опытные монтажники, качественная автоматика. эвакуацию людей перед пуском никто не отменял. и чтобы "случайно" руками привести в действие эти генераторы надо очень постараться.
и то что я "рекомендую" это очень громко сказано. |
| |
|
[16.03.2016 10:48:29] | | zerber®
Даже от порошкового тушения никто не гибнет, а только "пострадавшие" бывают, потому что хотя бы есть возможность через ткань дышать. А с этими дымогенераторами если нет возможности выбежать, гарантия смерти практически 100%. :(
|
| |
|
[16.03.2016 13:23:00] | | Непонятные какие-то обвинения пошли. Дурные рекомендации, мошенники и т.д. Выражаясь цитатой из фильма со Шварцнеггером "Какие ваши доказательства?". Я например, не считаю себя круче специалистов ВНИИПО, чтобы так заявлять. Между тем недавно был разговор в ветке
http://www.0-1.ru/discuss/?id=31589
У нас применяется СП5.13130.2009.
У них непонятные ENы.
Причем это второй уже случай со смертельным исходом при проектировании по EN. Цитата из той же ветки
"Так, в Киеве в Национальной библиотеке имени Вернадского была установлена система газового пожаротушения на основе популярного хладона 125. В конце сентября прошлого года сотрудники библиотеки проводили там обычные регламентные работы по замене ламп освещения. Случайно задели провод, управляющий системой пожаротушения. В помещении произошел выброс хладона, и из трех человек, которые там находились, двое погибли на месте, а одного успели доставить в больницу." |
| |
|
[16.03.2016 13:46:12] | | >не считаю себя круче специалистов ВНИИПО, чтобы так заявлять
Кафедра, где я учился, в 80е годы делала расчет систем аэрозольного пожаротушения для пожарных. При защите лабораторной работы по программе, которая делала эти расчеты преподаватель рассказал историю. Работники кафедры написали программу, выполнили расчеты, передали пожарным. Пожарные сравнили расчеты со своими экспериментами, возмущаются: ошибка на 300 градусов! Работники кафедры задали вопрос: А в каких градусах мерили? Оказалось, что градусы Цельсия с градусами Кельвина перепутали. |
| |
|
[16.03.2016 14:50:21] | | Решил порыться в инете насчет статистики и случаев срабатывания систем пожаротушения. Практически мало что найдешь.
http://old.rian.ru/spravka/20120813/...
Интересно, что в Курске в торгово-развлекательном центре "ГриНН" при проведении монтажных работ на всей площади второго этажа здания сработала автоматическая система порошкового пожаротушения. В результате ЧП порошком засыпало 22 павильона. Результат не в пользу газового пожаротушения. Один пострадавший при 250 эвакуированных. Вот Вам и пример срабатывания якобы вредного порошкового пожаротушения
Здесь про ложные срабатывания систем пожаротушения на АЭС
http://agps-2006.narod.ru/esb/sem_3/...
Хотелось бы видеть, что-то типа такого отчета
http://gr-sl.narod.ru/spr_sr_sist.htm
|
| |
|
[16.03.2016 14:52:43] | | Про зарубежные случаи нашел только упоминание про Техас.
Срабатывание систем пожаротушения при ложной тревоге. Такой случай, с отключением систем электропитания и распылением реактива, недавно имел место в техасском ЦОД, обслуживающем один из сервисов Yahoo. Тогда сработали датчики, реагирующие на дым.
Источник
http://servernews.ru/596233 |
| |
|
[16.03.2016 15:04:30] | | dizel2012® "Результат не в пользу газового пожаротушения"
Порошковое опаснее газового (за исключением углекислотного), аэрозольное опаснее порошкового.
Модули типа "Тунгуса-7" попытка выдать аэрозольное за газовое. |
| |
|
[16.03.2016 15:59:08] | | Вобще жизнь опасная штука. Это не значит, что нужно от всего отказываться. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|