| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[02.11.2015 16:40:04] | | Здравствуйте!
Магазин площадь 24 квм, располагается в ТЦ.
Есть желание на эвак.выход из торгового зала в холл ТЦ установить роллету (отображена на картинках),но, гл. инженер запрещает устанавливать её, ссылаясь на:
ч.7 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» : в проёмах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъёмно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей.
Подскажите пожалуйста, можно ли сослаться на какой-то нормативный документ и аргументированно ответить на замечание?
Если №123-ФЗ однозначно запрещает установку роллет в проёмах эвакуационных выходов, то на каком основании в большинстве ТЦ в магазинах установлены именно роллеты?
Заранее благодарен. |
 | |
|
[02.11.2015 16:58:49] | | Ставят стеклянную дверь, а поверх неё роллету. И обосновывают так - дверь распашная, а роллета - это "анивандальные ставни" опускаемые на ночь и не являющиеся дверью, днём она не находится в проёме двери.
|
| |
|
[02.11.2015 17:03:41] | | http://www.0-1.ru/discuss/?id=26816#...
батл про рольставни начался с:
Black PR ®
[17.10.2014 20:40:08] |
| |
|
[02.11.2015 20:25:04] | | Нина правильно дала ссылку - красавец.
"Подскажите пожалуйста, можно ли сослаться на какой-то нормативный документ и аргументированно ответить на замечание?
Если №123-ФЗ однозначно запрещает установку роллет в проёмах эвакуационных выходов, то на каком основании в большинстве ТЦ в магазинах установлены именно роллеты?"
На основании взяток, вероятно! А иногда и на основании просто наплевательского отношения к требованиям закона (федерального), как со стороны экспертов, так и со стороны проектировщиков.
Также это может быть на основании всякого рода лукавых псевдо-обоснований, и самообманов, таких как:
- рольставни или турникеты у нас стоят не В проёмах а ПЕРЕД, ЗА НАД, проемами, и поэтому формально ФЗ мы не нарушаем.
или
- рольставни это никакая не дверь вообще, а защитный механизм от воров. То есть, если у нас дверь распашная, то мы её называем "дверью" и не говорим что это защита от воров, которая закрывается на ключ только на ночь, а если у нас дверь подъёмно-опускная (вместо распашной), то мы уже не называем её "дверью", а называем её прежде всего защитным (охранным) средством и говорим, что она закрывается только на ночь и т.д. и т.п. Такое лукавство применяется исходя из того, что на самом-то деле мы понимаем, что будем противоречить закону, если назовем рольставню дверью. Мы как бы умышленно забываем, что любая дверь - это защитное, охранное средство, по умолчанию.
Но на самом деле всё это бредятина. По сути то ничего не меняется.
Почему - подробнее читайте по ссылке, которую дала Нина.
Законом любой подъёмно-отпускной механизм в проёме эвакуационного выхода автоматом признается предметом "препятствующим свободному проходу людей". Потому что там написано: "... подъёмно-опускные двери, ... И другие предметы, препятствующие свободному проходу людей".
Вот эта фраза "И другие предметы, препятствующие свободному проходу людей" говорит о том, что И дверь с подъемно-опускной функцией является предметом, препятствующим свободному проходу.
"... то на каком основании в большинстве ТЦ в магазинах установлены именно роллеты?"
Если рядом с проёмом эвак. выхода с рольставней, есть отдельный проём эвак. выхода с нормальной распашной дверью, то это нормально. Выход с рольставней при этом вообще нельзя считать эвакуационным, а выход с распашной дверью - можно считать эвакуационным. Во многих ТЦ делают, например на выходе, вращающуюся дверь (турникет), которая не является эвакуационным выходом, а рядом (справа, слева) есть распашные двери. Но это не ваш случай, у вас как я понял выход из конкретного магазинчика.
В принципе ваш главный инженер прав. Этот запрет содержится не только в указанной им части ФЗ 123, но ещё и в ППРе. По статусу оба эти документа (и ФЗ и ППР) таковы, что от их требований нельзя отступить ни через разработку СТУ, ни через расчет пожарного риска.
Хотя "мастера" встречаются конечно. |
| |
|
[06.11.2015 16:14:17] | | Цитата morkovka 02.11.2015 20:25:04 Законом любой подъёмно-отпускной механизм в проёме эвакуационного выхода автоматом признается предметом "препятствующим свободному проходу людей" --Конец цитаты------
Это Ваше личное мнение. В законе этого нет. Там говорится только о предметах, препятствующим свободному проходу людей. Таким образом, если в помещении нет людей, значит нет никакого препятствия свободному проходу, так как некому препятствовать?
|
| |
|
[06.11.2015 16:24:06] | | Почитал ветку про рольставни... morkovka, вы "уникальный" человек. |
| |
|
GPSGPN
[07.11.2015 19:58:35] | | morkovka ® в ч.7 ст.89 ФЗ-123 конкретно изложено, что нельзя и только в проемах. Упаси боже таким как Вы административный ресурс. Вы отлично сгодитесь работать (служить) в ЦУКСах региональных ГУ. Там все чугунные синего цвета. |
| |
|
[08.11.2015 20:14:42] | | Ibn ® [06.11.2015 16:24:06]
"Почитал ветку про рольставни... morkovka, вы "уникальный" человек".
Да уж, помню...Мы всем хором устали аргументировать..."Люминий" так и остался "люминием". |
| |
|
[09.11.2015 12:01:53] | | Спасибо Нина и morkovka за оперативные ответы. Прочитал топик, что скинула Нина, там все подробно описано.
morkovka опровергает все возможные доводы и за это ему спасибо.
Я столкнулся с упертым инженером в ТЦ, попробовал привести контраргументы.
Отговорки можно придумать, мол роллета - защитное устройство и т.д., но на эти отговорки можно придумать опровергающие ситуации. В законе нет конкретных слов по поводу роллет и трактовать его каждый может по-своему.
На мой взгляд, если возникает спорная ситуация, можно попробовать привести "лукавые псевдо-обоснования". Если это не срабатывает, нет смысла спорить.
|
| |
|
GPSGPN
[09.11.2015 13:21:15] | | walt_er ® положения закона следует понимать буквально. Предписание запрещения направлено на проёмы, а не на окружающий его материальный мир. Практика толкования законодательства с целью его единого применения имеется у ПВСов. Марковка просто раздул из мухи слона и просто ради "бла-бла-бла", хотя и сам понимает, что никакой опасности для посетителей магазина не использующаяся по назначению в момент работы магазина роллета не несёт, она не находится в проёме, висит себе над ним и выполняет роль козырька. Марковкины домыслы нужно дополнить, и тем обстоятельством, что некий злодей в момент нахождения людей в магазине, снаружи помещения закроет роллету и всем внутри помещения наступит писец. А вот если роллеты не будет, то и у злодея не будет орудия совершения преступления и ему не удастся совершить злодеяние. О как! Главное толпами не ходить. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|