| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[21.01.2015 11:33:06] | | Вопрос: надо ли увеличивать диаметр трубопроводов, менять производительность спринклеров, увеличивая тем самым интенсивность орошения выше нормативного,
если к примеру, расход воды (насоса) 90 л в сек (нормативный) а гидравлический расчет, исходя из табличной (нормативной) интенсивности орошения показал расход воды в сети 75 л в сек.?
Пример взят для группы 6, высота складирования до 5.5м.(табл. 5.1-5.2 СП5).
|
 | |
|
[21.01.2015 11:35:49] | | Вопрос является продолжением темы из ветки:
Вопрос теоретикам: Как соотнести требование СП 5 о минимальном расходе воды и интенсивностью орошени
http://www.0-1.ru/discuss/?id=27785#...
|
| |
|
[21.01.2015 11:36:30] | | Т.е. расчет показал 75 л/с, а нормативный минимальный расход 90 л/с? какие спринклеры применены? |
| |
|
[21.01.2015 11:53:19] | | Ув. Guron ®
Применены спринклера:
Спринклер 3/4'''', К-115, 57°С TY4651
|
| |
|
[21.01.2015 12:15:28] | | Это как раз один из тех оросителей, на которые невозможно определить интенсивность на нормативной площади (может конечно у меня каталог не правильный, но именно он один из тех на которые нет номограммы распределения воды по расстояниям от оросителя, каталог Огнеборца на Тайко за 2013 год, на TY4251 это уже есть) |
| |
|
[21.01.2015 12:39:35] | | К-фактор достаточно низкий. Какое давление на диктующем оросителе? |
| |
|
[21.01.2015 13:20:17] | | Спасибо, ув. Guron ® [21.01.2015 12:39:35]
Давление у самого дальнего оросителя в ветке 12 м (1.2 атм).
Давление у самого близкого (в начале ветки) оросителя 30 м (3 атм).
Это при вскрывшихся спринклерах.
В закрытой системе:
Давление у самого дальнего оросителя в ветке 47 м (4.7 атм).
Какие будут доводы и мнения?
|
| |
|
[21.01.2015 13:23:14] | | если немного глубже копнуть, то да маловат будет, честно говоря не охота считать, но примерно на пальцах, Бийский аналог, ороситель SSP(U)-К115 при 0,3 МПа даст примерно 0,12 л*с/м2 , можно провести примерную аналогию и представить какое должно быть давление на диктующем чтоб было 0,5 л*с/м2 (это наверно 1,5-0,6 МПа, а может больше :), неохота, повторюсь, считать).
Проведённые мною ранее ради интереса расчёты на импортных оросителях практически всегда приводили к нашему нормативному параметру расхода установки, гдето с гидравликой проектировщик мудрит (думаю с диктующим давлением, я для этого оросителя просто не представляю как его принять). |
| |
|
[21.01.2015 13:24:37] | | Ну вот и ответ образовался, пока писал предыдущий пост, диктующее давление занижено в разы... |
| |
|
[21.01.2015 13:45:01] | | Из доводов пока параллельного обсуждения на ветке
Вопрос теоретикам: Как соотнести требование СП 5 о минимальном расходе воды и интенсивностью орошени
Писал BTS ® [21.01.2015 12:59:48
Ув. СергейКо, во всяком случае так написано в NFPA-13(2013)п.22.4.4.5.4.-22.4.4.6
Ещё понятнее это же написано в документе ФМ Глобал FMDS0300 п.2.1.2.2.1.1.
В СЕА-4001(2009) п.G.3.1 площадь орошения спринклера и расход определяеются практически также,с небольшим нюансом (складывают расход 4 спринклеров и делят наплощадь защищаемую 4 спринклерами).
…………………..
Я тоже прихожу к мнению, что надо расчётную площадь 90 м делить на расход 90 л в сек.
Получать расчетную интенсивность орошения.
Итого интенсивность ФАКТИЧЕСКАЯ (расчетная) интенсивность будет 1 л на м.кв. (а не нормативная 0.5 л на м.кв).
Дополнительный довод.
Если помещение (для складов) выше 10, то РАСХОД должен быть увеличен.
Увеличен на 10 процентов за каждые 2 метра высоты (Прим 3 к табл. 5.2).
Но ЭТО требование ведь не только для насосов (!).
А так же и для самой интенсивности орошения!
И не стоит забывать, что в табл. 5.2-5.1 значение табличной интенсивности так и называется МИНИМАЛЬНАЯ интенсивность.
Что подразумевает появление и другой (МАКСИМАЛЬНОЙ скажем) интенсивности.
Так, что думаю справедливо добиваться интенсивности 1 л н а 1 м.кв. в защищаемых (!) помещениях.
А для высоких помещений и БОЛЕЕ повышенной интенсивности (10 процентов за 2 м высоты помещения).
|
| |
|
[21.01.2015 14:03:30] | | Andorra1 ® [21.01.2015 13:45:01]
Цитата "Я тоже прихожу к мнению, что надо расчётную площадь 90 м делить на расход 90 л в сек.Итого интенсивность ФАКТИЧЕСКАЯ (расчетная) интенсивность будет 1 л на м.кв. (а не нормативная 0.5 л на м.кв)."
Совершенно лишнее. Интенсивности и так даны с запасом по сравнению с тем, что реально достаточно. Интенсивности в СП5 как правило выше интенсивностей в зарубежных документах по аналогичным группам(но расчётные площади у них больше). В Книгах Ходакова В.Ф. "Автоматические установки водяного пожаротушения" и особенно Иванова Е.Н. "Автоматическая пожарная защита"(стр 61) приведены достаточные интесивности для некоторых типов пож. нагрузок. Существенно ниже прописанного в нормативах.Где скачивал, не помню. https://yadi.sk/d/cUxA5Z1ke8feL |
| |
|
[21.01.2015 14:11:15] | | Кстати говоря, в книге Е.Н.Иванова на стр 31-33 показан вывод Кт для определения потерь в трубах. |
| |
|
[21.01.2015 14:27:28] | | Совершенно лишнее. (BTS ®
[21.01.2015 14:03:30])
…………………
Уважаемый BTS ® !
Вопрос, для чего тогда РАСХОД воды превышает потребность в интенсивности на защищаемой площади порой в 2 раза?
В проекте для покрытия потребности в интенсивности требуется 40 л воды.
Нормы требуют расход в 90 л в сек.
?
|
| |
|
[21.01.2015 15:07:35] | | У меня для склада так же был занижен расход для оросителей СОБР. начал разбираться, оказалось на них есть СТУ с компенсирующими мероприятиями, потому решил отказаться от них. FlintFD подсказал оросители ESFR-17, пересчитал на них, расход сошелся. В вашем случае возможно подойдет ESFR-25. Но с ними проблема - нет достаточной документации, нет графиков зависимости интенсивности орошения от давления. Есть таблица с различными параметрами защищаемого помещения и необходимым минимальным давлением у оросителя, пришлось допустить что таблица верная и нужная интенсивность обеспечивается. в итоге цифры показали что допущение похоже на правду, расчетный расход получился гдето на 15-20% больше нормативного |
| |
|
[21.01.2015 17:53:14] | | Уважаемый Andorra1. Ещё раз про моё понимание данного вопроса.
Соблюдение требуемой или превышающая требуемую фактическая интенсивность подачи огнетушащего вещества обеспечивает выполнение поставленной задачи установкой пожаротушения. В Вашем случае, как я понял, интенсивность 0,5 лс. Минимальная площадь спринклерной установки (для расчёта) 90 кв. м. Расход общий получается 45 лс требуемый. А что же такое минимальный расход установки? тем более он 90 лс? Так как защищаемая площадь установки (наверное) значительно больше 90 кв. м, то при пожаре может сработать количество спринклеров на площади, превышающей 90 кв. м (минимальной). Поэтому и предусматривается минимальный расход воды установкой в 90 лс. |
| |
|
[21.01.2015 18:21:20] | | Уважаемый mak ® [21.01.2015 17:53:14]
Логика в Вашем доводе есть.
Ведь в системе, на одном клапане имеет право разместиться более 800 шт. извещателей.
И больше чем 10 шт из них могут быть в пожаре.
Наверное, надо принять Ваш довод и согласиться
|
| |
|
[21.01.2015 20:45:08] | | BTS ® [21.01.2015 14:11:15]
Виноват, про Кт в книге Ходакова.
mak ® [21.01.2015 17:53:14]
Помимо указанного, в каких-то случаях частота расстановки оросителей увеличивается из-за конфигурации перекрытия ,что ведёт к увеличению интенсивности. |
| |
|
[22.01.2015 9:42:35] | | Ув. BTS ® [21.01.2015 20:35:33] В ветке “Как соотнести требование СП 5 о минимальном расходе воды и интенсивностью орошени” Вы дали заключение:Интенсивность должна быть не менее указанной у них в таблице.
Уважаемый BTS ® я понял, принял, согласился!
Вы меня убедили!
Спасибо.
Интенсивность орошения принимаю впредь по таблицам 5.1-5.3 СП-5.13130.2009
|
| |
|
[04.08.2016 18:50:07] | | Добрый всем день.
Мое внимание обратили на два термина: НПБ-88 - площадь для расхода воды; СП 5 - минимальная площадь АУП. В моем понимании в СП5 нельзя делить мин. площадь на площадь защищаемую одним оросителем, тем самым получая количество спринклеров на этой самой площади.
Получаем задачу (для 2 группы помещений) необходимо получить заданную т.5.1 интенсивность, расход. Возьмем помещение прямоугольной формы с расположением оросителей по т.5.1 СП 5 4 метра. Рассчитаем для диктующего оросителя: 16м2 защищаемая площадь одним оросителем, интенсивность 0,12 = Q=16*0,12= 1,92 л/с расход через один ороситель. Подбираем ороситель возьмем с коэф. 0,42, давление 0,21 мПа = Q=0,6*10корень(0,21)= 1,92 л/с. т.е. нас такое давление и такой ороситель устраивают. Берем минимальную площадь 120 м на этой площади при идеальных условиях с шагом 4 метра поместится 8 оросителей, получаем общий расход 1,92*8=15,36л/с. Не устраивает, т.к. по т.5.1 необходим расход 30 л/с. Берем для насосной установки расход 30 л/с, а при гидравлическом расчете (с ним пока туго) расход 15 л/с для диктующей секции. Правильно ли?
Увеличенный в два раза нормативный расход как я понимаю связан с тем, что на диктующем оросителе будет давление 0,21 мПа, а на секции которая максимально приближена к насосной это давление примерно будет в два раза больше, а соответственно и расход и интенсивность на этих ороистелях больше. Соответственно может сложится ситуация когда при срабатывании спринклерной секции не самой удаленной, на которую делался расчет, а например, самой ближней секции, воды обеспечиваемой насосной установкой просто не хватит. Если сравнить НПБ 88 и СП 5 и провести расчеты с учетом терминов расчетная площадь и мимнимальная площадь, показатели получаются примерно одинаковыми. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|