| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[20.10.2013 1:39:47] | | Заканчивается строительство 19 этажный этажного дома (+цокольный этаж), под которым находится 2-х уровневый подземный паркинг (с сайта застройщика), каждый этаж стоянки площадью приблизительно 4800 квадратных метров. Проект есть только на пожарную сигнализацию - используется адресно-аналоговая система на этой подземной стоянке (отметка вроде минус 7 метров).
В проекте обозначено водоносная (площадью 16...32 квадратный метра) станция и рядом насосная (площадью менее 22 квадратных метров)[рядом проекта нет - точные площади сказать не могу].
Количество машиномест скорее всего будет более 55 штук.
Сначала хотел заложить в проект, модульными установками порошковым пожаротушение над каждом машиномест, а над участок движение автотранспорта - можно и не ставить модули порошкового пожаротушения?. Если ставить, то через какое расстояние?
Согласно п. 4 "Размещение встроенных подземных автостоянок" СП 154.13130.2013 "ВСТРОЕННЫЕ ПОДЗЕМНЫЕ АВТОСТОЯНКИ", что автостоянка легковых автомобилей должна быть только с постоянно закрепленными местами для индивидуальных владельцев.
а согласно 5.2.6 В подземных автостоянках НЕе допускается разделение (!) машиномест перегородками на отдельные боксы (!).
В помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащих
гражданам (!), для выделения постоянно закрепленных мест допускается применение {только}сетчатого ограждения из негорючих материалов. При этом запрещается хранить
ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке.
При этом в этом своде НЕТ информации - что запрещён въезд легковым автомобилем работающих на ГАЗЕ. (Про э/автомобиле работающие на литиевых аккумуляторах промолчу, когда их будет полно - будут новые нормативными документы).
Как прочитал это и прочитал п. 9.1.3 СП 5.13130 (про порошковое пожаротушение):
9.1.3 Запрещается применение установок:
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала подачи огнетушащих порошков;
б) в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более).
(я в начале специально подметил, что машиномест может быть более 55 мест)
Поэтом решил, что вместо порошкового пожаротушение - нужно пенное пожаротушение если не то, то какое? И каких производителей/фирм посоветует?
Подумал тогда нужно пенное пожаротушение
|
 | |
|
[20.10.2013 1:48:22] | | Порошок! Порошок!
Он потушит Вам и пол и потолок!!
Порошок!Порошок!
Миром правит Порошок!!
Зря Вы на пену позарились, ой зря. Порошок это традиция для паркинга - бежал бы я на месте Заказчика от такого предложения, без оглядки бежал бы =) |
| |
|
[20.10.2013 6:56:43] | | сколько видел проектов - вода. |
| |
|
[20.10.2013 8:34:41] | | *сколько видел проектов - вода.
Даже давал ссылку на ветку, где эксперт воду завернул - типа по бензин будет распространяться по паркингу и взрывать остальные машины. |
| |
|
[20.10.2013 11:07:06] | | Весь мир в автостоянках делает воду. Но те , кто торгует порошками ,будут и далее биться за своё бабло. |
| |
|
[20.10.2013 12:26:01] | | Если уже есть насосная станция, то по-моему пенное будет самым простым и дешевым решением.
Про порошок между строк написано.
Примечание к п.9.1.3
Допускается применение установок для защиты помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 (как известно стоянки сюда относятся) при наличии в них пожарной нагрузки класса В по ГОСТ 27331. Как видим в этом случае про 50 человек забыто.
Остается только в проекте на установку пожаротушения указать, что владельцы машино-мест должны быть проинструктированы об опасных факторах пожара, а так же периодически проходить тренировку.
Тут проблема как увязать запуск дымоудаления, СОУЭ и пожаротушения от системы АПС. Ведь согласно п.14.5 запуск системы дымоудаления рекомендуется производить от дымовых или газовых пожарных извещателей, а значит ложный запуск АУПТ повышается в разы.
При пенном пожаротушении проблема снимается |
| |
|
[20.10.2013 12:35:06] | | Размышления над алгоритмом работы системы пожарной автоматики с порошковым пожаротушением в стоянках привели меня к мысли о применении двух типов датчиков.
1. Газовые включают систему дымоудаления на время эвакуации людей из здания и систему оповещения людей о пожаре, отключают систему вентиляции. ДУ прекращает работать через рассчетное время эвакуации людей из стоянки.
2. Система порошкового пожаротушения запускается по сигналу датчиков пламени.
Чтобы так сделать в шлейф скажем С2000-АСПТ необходимо завести два "сухих" контакта:
Один размыкается при срабатывании газовых извещателей с задержкой на время эвакуации людей из помещения, второй при сработке извещателей пламени.
Если оба контакта разомкнулись пошел пуск системы АУПТ.
Правда еще блокировка дверей, ворот должна быть.
|
| |
|
[20.10.2013 12:53:44] | | Кто-нибудь видел, как горит машина?
При горении машины тепла выделяется гораздо больше, чем дыма (если сравнивать по воздействию фактора пожара на тепловые и дымовые извещатели).
Поэтому применение тепловых извещателей вполне оправданно (даже для дымоудаления в автопарковке)
Цитата Viss 20.10.2013 8:34:41 Даже давал ссылку на ветку, где эксперт воду завернул - типа по бензин будет распространяться по паркингу и взрывать остальные машины. --Конец цитаты------
Это только у экспертов в России. По всему миру используют воду.
Лучше - тонкораспыленную.
Последний писк моды у разработчиков СТУ - подмешивание бонпет.
Не знаю, как тушит, но один плюс для условий России есть - температура эксплуатации от -20 град, что весьма актуально для неотапливаемых автопарковок.
Есть модульные установки типа порошковых модулей. Легко организуется локальное тушение по площади (1-3 машиноместа).
Это не реклама, реальный вариант. |
| |
|
[20.10.2013 13:03:22] | | Цитата АК 20.10.2013 12:53:44 Поэтому применение тепловых извещателей вполне оправданно (даже для дымоудаления в автопарковке) --Конец цитаты------
Предлагайте изменения в СП5 пока идет работа над новой редакцией.
А так тепловые практически невозможно разместить согласно нормативов.
Через 2 метра, 0,5 метра от светильников, труб вентиляции и 1м от вентотверстий. Тяжелейший пазл скажу я Вам. |
| |
|
[20.10.2013 13:04:17] | | Кстати газовые обычно имеют и тепловой детектор. |
| |
|
[20.10.2013 14:02:25] | | dizel2012 ® [20.10.2013 13:04:17]
Газовый хоть его и имеют, но разделить его не получится, а надо.
dizel2012 ® [20.10.2013 12:35:06]
Тоже самое только вместо газовых дымовые ДИП34А.
ДУ управляют ШКП, СОУЭ, ПС и ПТ на Болиде.
При сработке ПС всё происходит штатным образом любое свободное реле в купе со свободным шлейфом (у меня проблем нет - всегда связка Сигнал-20П +С2000-ПУ для управления ДУ и СОУЭ) это и есть технологический ШС, который включится на расчетное время эвакуации.
Он и будет тем самым блокирующем ШС для тактики АПТ - запуск если нет блокирующих условий. Как только условия нет - пуск, одновременно остановка двигателей ДУ от ШКП.
Есть еще одно ноу-хау (всё таки 3 тип оповещения) в зоне оповещения, которая тушится сообщение "Внимание включена система АПТ", а в других "Внимание включена СОУЭ"
Тушение естественно только на С2000-АСПТ.
|
| |
|
[20.10.2013 14:16:09] | | Что-то не очень понял ваш алгоритм.
Запустили от ДИП-34А ДУ, обычно в этом случае в стоянке топор можно вешать, особенно зимой, так что сработает несколько ДИП-34А.
И как сделать, чтобы АУПТ не сработала? |
| |
|
[20.10.2013 14:28:48] | | С2000-ИП прменять дополнительно. |
| |
|
[20.10.2013 14:36:22] | | Так я же писал Цитата dizel2012 20.10.2013 13:03:22 тепловые практически невозможно разместить согласно нормативов.
Через 2 метра, 0,5 метра от светильников, труб вентиляции и 1м от вентотверстий. Тяжелейший пазл скажу я Вам. --Конец цитаты------
|
| |
|
[20.10.2013 14:37:34] | | Скорее уж пламени ИП329-5 "Аметист" Р1 или Р2 с адресным расширителем С2000-АР2 |
| |
|
[20.10.2013 17:05:31] | | Viss:
поясните, пожалуйста, свою фразу:
"При сработке ПС всё происходит штатным образом любое свободное реле в купе со свободным шлейфом (у меня проблем нет - всегда связка Сигнал-20П +С2000-ПУ для управления ДУ и СОУЭ) это и есть технологический ШС, который включится на расчетное время эвакуации.
Он и будет тем самым блокирующем ШС для тактики АПТ - запуск если нет блокирующих условий. Как только условия нет - пуск, одновременно остановка двигателей ДУ от ШКП.
Есть еще одно ноу-хау (всё таки 3 тип оповещения) в зоне оповещения, которая тушится сообщение "Внимание включена система АПТ", а в других "Внимание включена СОУЭ"
Тушение естественно только на С2000-АСПТ.
и еще: каким образом СОУЭ выбирает какое из двух сообщений выдавать? |
| |
|
[20.10.2013 17:31:59] | | >> каким образом СОУЭ выбирает какое из двух сообщений выдавать?
На какой блок сообщений http://www.escortpro.ru/317_roxton-v... подали напряжение, то и подает.
Первый вопрос не понял, что именно не понятно.
|
| |
|
[20.10.2013 17:54:53] | | Viss:
"При сработке ПС всё происходит штатным образом любое свободное реле в купе со свободным шлейфом (у меня проблем нет - всегда связка Сигнал-20П +С2000-ПУ для управления ДУ и СОУЭ) это и есть технологический ШС, который включится на расчетное время эвакуации."
вот это |
| |
|
[20.10.2013 18:02:31] | | Ну при пожаре некоторые релюшки замыкаются (вентиляция, озк, лифты, тех. оборудование, СОУЭ, ДУ, ПДВ, задвижки там всякие), вот и за кампанию еще одну релюшку можно задействовать на управление технологическим ШС.
Но Вам это не подойдет, нужны мозги которые это будут обрабатывать - С2000-АСПТ. У меня эта релюшка и С2000-АСПТ сконцентрированы на пожарном посту. |
| |
|
[20.10.2013 18:36:06] | | Да, в российских нормам очень сложно разобраться - либо в них мудрёно написано, либо есть противоречия.
Заграницей используют другой тип пожаротушения из-за того, что у порошкового огнетушащего вещества очень низкая охлаждающая способность, а также применение порошковых средств обуславливает возникновение дополнительных опасных факторов, таких как:потеря видимости, токсичность аэровзвеси огнстушащего порошка.
В других нормах написано (из таблицы), что в помещениях и оборудования, содержащие горючие жидкости нужно использовать распыленную и тонкораспыленную воду, воздушно-механическую пену, в других нормах написано, что нужно использовать именно сприклерно-дренчерные АУП. И самое главное, что если в помещение есть дымоудаление, то порошковое пожаротушение запрещается использовать.
//сегодня побывал на рынке "Придача" (Воронеж), так называемом автостоянка для автотранспорта (сейчас там "временно" торгуют всякой белибердой) - заметил есть трубы тонкие и толстые, расстояние между тонкими трубами (на глаз) 6 метра, а расстяоние между розетками, которые смотрят вверх (признак спринклерно-дренчерной АУП)около (на глаз) 3 метра. Эти тонкие трубы идут в основном вдоль длины помещения, пересекая толстые трубы (проходя через них), но одна из тонких труб с розетками - висела в воздухе - наверно забыли подключить. |
| |
|
[20.10.2013 18:55:31] | | В тему (кому интересно) http://triaton-group.com/pult/st/ письмо Фалеева о порошках.
А у нас порошок, это и продуктовые магазины:
https://docs.google.com/file/d/0Bw0B...
"Дикси"
И на магазины косметики - Иль до Ботэ в центре на улице 1905 года!!
Где его только нет. Не знаю, где это у Вас австоянки водой тушат, у нас преимущественно порошок.
Минусы перечислили, а плюс - срыв пламени никто не упомянул. |
| |
|
[20.10.2013 18:56:24] | | За рубежом, область применения порошка - кабельные сооружения и др. помещения даже без временного пребывания людей. |
| |
|
[20.10.2013 19:15:20] | | Viss:
"Ну при пожаре некоторые релюшки замыкаются (вентиляция, озк, лифты, тех. оборудование, СОУЭ, ДУ, ПДВ, задвижки там всякие), вот и за кампанию еще одну релюшку можно задействовать на управление технологическим ШС.
Но Вам это не подойдет, нужны мозги которые это будут обрабатывать - С2000-АСПТ. У меня эта релюшка и С2000-АСПТ сконцентрированы на пожарном посту."
а что дает эта релюшка? |
| |
|
[20.10.2013 19:16:03] | | Сигнал на то, что эвакуация не закончена - бахать не пора еще. |
| |
|
[20.10.2013 19:25:07] | | Viss:
понял, вопрос: а при каком условии релюшка скажет что можно уже?
и зачем она, если у С2000-АСПТ есть контроль тех же датчиков дверей? |
| |
|
[20.10.2013 20:07:16] | | Когда закончится время эвакуации.
Хотя бы потому, что высший приоритет за дистанционным пуском (даже над дверью), его заблокировать.
По сигналу с этой же релюшки выключить ДУ. |
| |
|
[20.10.2013 20:31:51] | | Значит, нужно делать как описал Viss в сообщение от [20.10.2013 14:02:25]. |
| |
|
[20.10.2013 20:33:11] | | Viss:
не совсем понял смысл блокировать дистанционный пуск...типа охранник на посту на кнопку нажмет или кто то убегая запуск вне помещения, а народ еще не убежал?
да и ведь есть в самом АСПТ настройка "Приоритет дистанционного запуска", почему ей не сыграть?
получается идет отсчет времени на эвакуацию, а что мешает задать эту отсрочку на запуск ПТ в самой системе?
|
| |
|
[20.10.2013 20:47:50] | | 13.4.1 Кроме общих требований аппаратура управления автоматическими
установками газового и порошкового пожаротушения (далее - установки)
должна обеспечивать:
в) задержку выпуска огнетушащего вещества (после подачи светового и
звукового оповещения о пожаре) при автоматическом и дистанционном пуске на
время, необходимое для эвакуации людей, остановки вентиляционного обору-
дования, закрытия воздушных заслонок, противопожарных клапанов и т.д., но не
менее чем на 10 с. Необходимое время эвакуации из защищаемого помещения
следует определять по ГОСТ 12.1.004 или другим нормативным документам по
пожарной безопасности;
Это требования НТД, а настройками баловаться дома будете. |
| |
|
[20.10.2013 20:52:21] | | Viss:
не вижу как это противоречит написанному мной. |
| |
|
[20.10.2013 20:59:10] | | Ivan_889 ®
Составьте алгоритм АУПТ в виде блок схемы с упором на эвакуацию людей и ДУ так, как Вы его видите и выкладывайте его сюда. |
| |
|
[20.10.2013 21:31:19] | | Viss:
я опишу :)
в том же С2000-АСПТ все просто: задается время задержки на запуск системы пожаротушения и при этом отслеживается есть ли открывания двери, т.е. пока определенное время дверь не находится в закрытом состоянии отсчет до запуска не производится. Причем есть функция:
Параметр "Задержка автоматического (дистанционного) запуска АУП" определяет длительность времени задержки (в секундах) от момента возникновения условий для запуска АУП до момента формирования пускового импульса. Прибор позволяет задавать различные значения задержки для автоматического запуска и для дистанционного запуска (от датчиков ручного пуска или по команде сетевого контроллера).
Теперь вопрос Вам: каким образом релюха работает лучше чем эти настройки? |
| |
|
[20.10.2013 21:36:49] | | Ivan_889 ® [20.10.2013 21:31:19]
Допустим, но настаёт после задержки ПУСК - а дымоудаление работает. Незачет. |
| |
|
[20.10.2013 21:44:01] | | Viss:
ага, какой хитрый ход :)
ммм...дайте подумаю, а может поставить блок КПБ и с него отключать ДУ как только произойдет запуск пожаротушения? или взять выход на том же АСПТ который на МПП идет и с него отключать ДУ? |
| |
|
[20.10.2013 21:48:03] | |
>> отключать ДУ как только произойдет запуск пожаротушения?
На время тушения тушения - лишний кислород порошку не нужен.
2) И как же собираетесь отключать ДУ с помощью КПБ?
>> или взять выход на том же АСПТ который на МПП идет и с него отключать ДУ?
Паркинг на -2 этаже, а двигатель ДУ - на 22....4 кв.мм. собираетесь тняуть? |
| |
|
[20.10.2013 21:51:30] | | Viss:
думаю на выход КПБ повесить релюху для отключения ДУ |
| |
|
[20.10.2013 21:54:33] | | Ну как повесите, так сразу сюда:
http://0-1.ru/discuss/?id=23552#end
Отвечать почему "у всех исполнительных устройств, в т.ч. и СОУЭ отключен автоматический пуск." |
| |
|
[20.10.2013 22:00:38] | | Viss:
поясните... |
| |
|
[20.10.2013 22:09:18] | | Релюхи не предназначены для управления ДУ - это дела ППУ (Прибора Пожарного Управления) |
| |
|
[20.10.2013 22:16:17] | | Viss:
т.е. управлять сигналом на включение ПТ они предназначены, а включением сигнала на отключение ДУ нет? |
| |
|
[20.10.2013 22:19:05] | | Ну да. |
| |
|
[20.10.2013 22:38:39] | | Viss:
а в ППУ что подает сигнал на отключение ДУ? взять тот же ШКП...типичный пускатель, он же - реле :)
|
| |
|
[20.10.2013 22:40:08] | | ну раз не нравится: завести один выход с КПБ в шкаф ШКП и все... |
| |
|
[20.10.2013 22:41:47] | | Viss:
а можно схемку Вашего решения увидеть? я так понимаю решение у Вас уже как типовое идет, значит и схемка есть :) |
| |
|
[21.10.2013 11:30:24] | | Побывал на стройке жилого дома в подземной двухэтажной стоянке - там проходит труба/трубы гидранта - где будет насосная - толстенная труба гидранта обрезанная и есть проём наверх.
При чём подносная станция находится на минус 1 этаже (1 этаж подземной этаж). |
| |
|
[21.10.2013 11:38:37] | | От трубы гидрантов гидрантов есть ответвление вниз, к которому должна (наверно) подключаться передвижная пожарная техника и шланги пожарных машин. |
| |
|
[21.10.2013 12:30:28] | | Цитата Dimma 21.10.2013 11:38:37 От трубы гидрантов гидрантов есть ответвление вниз, к которому должна (наверно) подключаться передвижная пожарная техника и шланги пожарных машин. --Конец цитаты------
Вы знаете отличие гидранта от пожарного крана? |
| |
|
[21.10.2013 12:45:47] | |
Вы знаете отличие гидранта от пожарного крана?
2*2=?? |
| |
|
[21.10.2013 21:44:33] | | Прочитав документ (статью) "Особенности применения АУПТ тонкораспыленной воды В.П.Пахомов Пожарная безопасность в строительстве декабрь 2009" ( http://goo.gl/11KmxZ )
особенно понравился перечень объектов, по зарубежным источникам на которых возможное эффективное применение систем пожаротушения на основе ТРВ:
• помещения различного назначения на судах, в том числе машинные отделения, каюты, коридоры;
• квартиры и мезонины;
• жилые дома на одну или две семьи;
• дома престарелых;
• детские сады, ясли;
• школы и ВУЗы;
• отели, пансионаты, санатории;
• госпитали и больницы;
• промышленное кухонное оборудование;
• общежития.
то есть только в тех помещениях, где пожарная нагрузка невелика, помещения имеют относительно небольшие размеры и незначительную высоту потолков.
Выходит и правду нужно во встроенное-пристроенной подземной стоянке использовать порошковое пожаротушение, несмотря на то, что находится она под 19 этажным дом ом, машиномест ориентировочно будет 84? |
| |
|
[21.10.2013 22:08:22] | | Если экспертизу пройдет, то почему нет |
| |
|
[22.10.2013 5:35:14] | | Судя по тому, что
Цитата Dimma 20.10.2013 1:39:47 Заканчивается строительство 19 этажный этажного дома --Конец цитаты------
а с АПТ не решено (т.е. экспертиза разрешила строить здание без стадии П), вам можно вообще не тушить. У вас и так все примут.
А если все таки захотят сделать проект АПТ, то пусть найдут грамотных проектировщиков, которые знают, что в здании гидрантов не может быть по определению. |
| |
|
[22.10.2013 7:25:00] | | >а с АПТ не решено (т.е. экспертиза разрешила строить здание без стадии П), вам можно вообще не тушить.<
Ак, скажи, пожалуйста - только где добыть такой документ, в котором говорится, что можно вообще не тушить?
//"жадные" заказчики будут рады. |
| |
|
[22.10.2013 7:35:08] | | Он не про документ. Он про жизнь по понятиям.
Насчет все примут. У нас куча домов без принятия комиссией стоит и люди заезжают. Даже разрешения на строительство нет, более того есть судебные решения о сносе построенного. |
| |
|
[22.10.2013 10:48:29] | | Цитата Dimma 22.10.2013 7:25:00 //"жадные" заказчики будут рады. --Конец цитаты------
А жадным заказчикам придется раскошелиться на модули ТРВ или выделять 1-3 машиноместо под резервуар для воды и насосную пожаротушения.
Порошок не прокатит.
А если и прокатит, то с ежегодным взносом инспекторам (и все равно потом придется делать водяное ПТ). |
| |
|
[22.10.2013 16:58:17] | | AK:
а можно конкретную ссылку на норму, из которой бы следовало что порошком нельзя?
P.S. я не спорю, мне просто интересно знать |
| |
|
[22.10.2013 17:25:25] | | Ivan_889 ® : а можно конкретную ссылку на норму, из которой бы следовало что порошком нельзя?
Давайте поразмышляем. Автостоянка довольно большое помещение, автомобиль напичкан различными материалами.
А теперь поставим вопросы, изложенные в п. 9.1.3 и 9.1.4 СП 5:
1. 9.1.3: "Запрещается применение установок:
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала подачи огнетушащих порошков;
б) в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более)".
Вопрос 1 - есть гарантия, что в автостоянку покинут ВСЕ находящиеся там люди?
Вопрос 2 - есть гарантия, что в автостоянке может находиться НЕ БОЛЕЕ человек?
2. 9.1.4: "Установки не должны применяться для тушения пожаров:
- горючих материалов, склонных с самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.);
- пирофорных веществ и материалов, склонных к тлению и горению без доступа воздуха".
Вопрос 3 - есть гарантия, что в автомобиле НЕТ материалов, склонных к тлению?
Вопрос 4 - есть гарантия, что в автомобиле НЕТ пирофорных веществ и материалов? (хотя скорее всего нет)
Вот Вам и нормативное обоснование.
|
| |
|
[22.10.2013 18:21:30] | | Это вообще не обоснование, не то что нормативное.
Набор вопросов.
А у Вас есть гарантии, что у меня нет гарантий? То-то же. Нельзя просто так ставить под сомнение проектное решение. |
| |
|
[22.10.2013 18:49:38] | | Цитата Ivan_889 22.10.2013 16:58:17 а можно конкретную ссылку на норму, из которой бы следовало что порошком нельзя? --Конец цитаты------
Цитата Ищущий 22.10.2013 17:25:25 б) в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более)". --Конец цитаты------
В нашем регионе мнение экспертизы, Стройнадзора и УНД совпадает: количество людей в автопарковке = количеству машиномест.
Можете возразить, что можно ограничить количество одновременно находящихся людей организационными мероприятиями, но это натянуто.
С таким же успехом можно сказать, что на нашей автопарковке приказом управляющей компании запрещено быть пожару, поэтому пожаротушение не требуется.
|
| |
|
[22.10.2013 19:02:09] | | А у моего соседа 4 машины - и что? Он не один, а 4 человека?
1 в 5 утра на работу уезжает, второй в 10, а третий дома сидит - никак не 50 одновременно. |
| |
|
[22.10.2013 19:11:34] | | Цитата Viss 22.10.2013 19:02:09 никак не 50 одновременно. --Конец цитаты------
Я понимаю, что вы никому не верите, пока не проконсультируетесь во ВНИИПО.
Поэтому сделайте паузу, пока не нафантазируете лишнего.
Было соответствующее письмо (толи от ВНИИПО, толи от ДНД, не помню), в котором это однозначно написано. |
| |
|
[22.10.2013 19:34:39] | | Сколько можно? То ссылатесь на письма, то не принимаете их т.к. они каждый день меняются....
Сказано "с большим количеством людей (50 человек и более)", а не "с большим количеством машиномест (50 машин и более)".
Этого достаточно. |
| |
|
[22.10.2013 20:10:46] | | Viss ®: Нельзя просто так ставить под сомнение проектное решение.
А никто и не ставит. Вопрос в другом. Именно проектировщик обязан доказать правомерность использования в данном случае порошкового пожаротушения, то есть, что:
1. Люди смогут покинуть автостоянку до срабатывания порошкового пожаротушения (расчетами, как я полагаю?).
2. В автостоянке не может быть одновременно более 50 человек (а как же п. 9.4.7 СП 1.13130.2009*: Для определения параметров путей эвакуации число людей, одновременно находящихся в помещениях для хранения автомобилей (за исключением механизированных автостоянок), следует принимать из расчета 1 чел. на каждое машино-место?).
3. В хранящихся автомобилях отсутствуют тлеющие материалы (причем не только входящие в конструкцию авто, но и лежащие в багажнике..).
Вот только при этих обоснованиях и можно нормативно применять в автостоянках порошок.
Может я и выгляжу в Ваших глазах идиотом или недоумком, но на эти вопросы я не знаю как ответить доказательно, и в том числе такие вопросы задает и экспертиза, вот и попробуйте эксперту все перечисленное доказать. Если у Вас есть такой опыт, поделитесь со всеми... |
| |
|
[22.10.2013 20:41:50] | | Цитата Viss 22.10.2013 19:34:39 Сколько можно? --Конец цитаты------
Согласен.
Смотри
http://www.0-1.ru/discuss/?id=12702
http://www.0-1.ru/discuss/?id=12044 |
| |
|
[22.10.2013 22:34:20] | | Еще раз
Примечание к п.9.1.3
Допускается применение установок для защиты помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 (как известно стоянки сюда относятся) при наличии в них пожарной нагрузки класса В по ГОСТ 27331.
Что-то в этой фразе нет упоминания ни про 50 человек, ни про тлеющие материалы.
Допускается и все |
| |
|
[23.10.2013 9:41:21] | | >Еще раз
Примечание к п.9.1.3
Допускается применение установок для защиты помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 (как известно стоянки сюда относятся) при наличии в них пожарной нагрузки класса В по ГОСТ 27331.
<
Но ведь стоянка находится под ЖИЛЫМ домом, который относится к классу Ф1.3, поэтому и ссылаюсь на 9.1.3 СП5. |
| |
|
[23.10.2013 9:42:28] | | Наверно и в правду - лучшего всего разработка СТУ на этот объект. |
| |
|
[23.10.2013 10:05:34] | | >>>Но ведь стоянка находится под ЖИЛЫМ домом, который относится к классу Ф1.3, поэтому и ссылаюсь на 9.1.3 СП5.
Ну правильно - ведь машины на автостоянке живут же. И в электрощитовой живут, и в насосной живут, и на чердаке тоже кто-то живут.
А вот помещения для персонала в складком здании - тоже складское, там люди складываются... |
| |
|
[23.10.2013 10:50:01] | | Вопрос такой интересует - а нужно ли читать СП 154.13130.2013? я так понимаю, что в ФЗ-123 его нет. Какие основания для применения данного СП? |
| |
|
[23.10.2013 11:25:49] | | Я считаю нужно его читать, он называется "Подземная..."
>Какие основания для применения данного СП?<
А тогда на какие нормативные документы ориентироваться для ПОДЗЕМНОЙ а/с? |
| |
|
[23.10.2013 12:47:47] | | Цитата Joprst 23.10.2013 10:50:01 нужно ли читать СП 154.13130.2013? я так понимаю, что в ФЗ-123 его нет. Какие основания для применения данного СП? --Конец цитаты------
Приказ Росстандарта от 30.07.2013 N 854 |
| |
|
[23.10.2013 19:40:49] | | Viss: "А у моего соседа 4 машины - и что? Он не один, а 4 человека?
1 в 5 утра на работу уезжает, второй в 10, а третий дома сидит - никак не 50 одновременно".
Такой сосед очень "редкий сосед"...Чаше бывает, когда семья из шести человек пытается залезть в один жигуленок.)))
Чтобы отпали всякие сомнения, даю ссылку:
ИЗМ 1 к СП.1:
75) Главу 9.4 дополнить пунктом 9.4.7 следующего содержания:
«9.4.7 Для определения параметров путей эвакуации число людей, одновременно находящихся в помещениях для хранения автомобилей (за исключением механизированных автостоянок), следует принимать из расчета 1 чел. на каждое машиноместо.»
|
| |
|
[23.10.2013 20:24:07] | | Крюгер ® [23.10.2013 19:40:49]
Можно возразить, что СП1 действует только в пределах СП1, но не буду. Пусть лингвисты вступают в перепалку. |
| |
|
[23.10.2013 20:35:48] | | "Можно возразить, что СП1 действует только в пределах СП1..."
Любопытно, ув. Viss ®))) А как Вы определяете количество людей в торговом зале? Разве не по тем же СП 1? Тогда может объясните почему нельзя делать порошковое пожаротушение в торговом центре?
|
| |
|
[23.10.2013 20:38:37] | | Вот такой я виртуоз. |
| |
|
[23.10.2013 20:39:20] | | Понятно... Аргументировать нечем..))))
|
| |
|
[23.10.2013 20:49:05] | | Это провокация - я человек ученый и на это не поведусь.
Скажу так, Ваше мнение имеет право быть и оно логично. Если оно логично - значит оно ненормативно т.к. любое нормативное требование не имеет ни смысла, ни логики - мы пришли к противоречию - значит придерживаться надо моей точки зрения. |
| |
|
[23.10.2013 20:57:13] | | Да ладно?))) Приятно слышать, что мое мнение логично. А Ваше, стало быть, нелогично? Сожалею, но оно еще и ненормативно..))) Мы пришли к противоречию... Вы меня разочаровали... надеялся на более конструктивную аргументацию... |
| |
|
[23.10.2013 21:07:43] | | Я не дед Мороз и не Памела Андерсон, чтобы очаровывать.
Автостоянок защищенных порошком с кол-ваом более 50 машиномест по МСК как собак нерезаных. Все проходят проверку и ничего, а Ваши почему-то не прошли. |
| |
|
[23.10.2013 21:10:47] | | А я-то тут причем??? У нас в городе таких стоянок вроде нету... Не я же топикастер... |
| |
|
[24.10.2013 12:57:17] | | Цитата Ищущий 23.10.2013 20:35:48 Тогда может объясните почему нельзя делать порошковое пожаротушение в торговом центре? --Конец цитаты------
Попробуйте поискать ответ здесь
http://www.0-1.ru/discuss/?id=23383 |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|