| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[03.04.2012 13:41:52] | | Проектируем здание для хранения ж/д подвижного состава.
В здании имеется ряд помещений с различной категорией по пожарной опасности от "В1" до "Д". Встал вопрос какими п/п преградами их между собой отделять? Нужна помощь. |
 | |
|
[03.04.2012 14:29:15] | | надо читать статью 88 ФЗ-123 и СП 2.13130.2009 вопрос не конкретный |
| |
|
[03.04.2012 15:31:40] | | Что же в нём не корректного? Что Вас смущает? Что не понятно? |
| |
|
[03.04.2012 15:55:08] | | Цитата С Б ® [03.04.2012 13:41:52]
ряд помещений
Если хотите чтобы Вам дали здесь ответ, нужно раскрыть, конкретно, каких подклассов ФПО и категорий помещения проектируемого здания.
По существу Вашего вопроса можно только сказать - смотрите СП4* - там Ваш ответ. |
| |
|
[03.04.2012 16:24:57] | | Помещения здания:
Стойловая часть - "В1";
Рем.мастерская - "В3";
Кладовая зап.частей - "В3";
Вентиляционная дымоудаления - "В1";
Насосная - "Д";
Тепловой пункт - "Д";
Помещение хранения эл.блоков путевых машин - "В3";
Электрощитовая - "В4";
Коридор;
Помещение охраны;
Сан.узел. |
| |
|
[03.04.2012 16:34:03] | | См. СП4 п. 6.2.12 и 6.3.6 |
| |
|
[03.04.2012 16:43:12] | | Я то думал, IPB08 ® нахмурил брови, сделал грозный вид, значит знает правильный ответ и сейчас выдаст нам всем на гора. Ан нет, ошибся я.
Ув.IPB08 ®, я так понял Вас ничего не смущает в вопросе автора.
Для Вас, что производственное здание, что складское, что класс Ф5.1, что Ф5.2. всё одно. |
| |
|
[03.04.2012 16:43:45] | | СБ Вам надо почитать ветку ВСТРОЕННЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ. Совсем недавно обсуждаемую. |
| |
|
[03.04.2012 16:58:56] | | Ув.MAS ®, не нужно попусту обнадёживать человека. Нет в той ветке ничего, по данному вопросу. Я участвовал в той ветке и поэтому пишу уверенно, пустая трата времени.
Сам ответить на Ваш вопрос я тоже не могу, так как сам не знаю на него ответа. По крайней мере в нормах я на протяжении десятка лет данного требования не встречал. Нормотворцы просто упустили данный вопрос из виду. |
| |
|
[03.04.2012 17:30:45] | | Первый вопрос на который надо ответить - какие нормы применять, может кто-то подскажет спец нормы для ЖД наподобие ВСН 01-89.
Второй вопрос - основной класс Функц. пож. опасности здания. Мое мнение Ф.5.1 - Здание производственное (хотя смущает слово хранения состава) в которое встроенно по необходимости технологии помещения класса Ф5.2.
Третий вопрос - что чем отделять, мне кажется ув. IPB08 ® дал ответ, я бы добавил сюда еще п.6.1.20 - 6.1.22 для помещения охраны.
|
| |
|
[03.04.2012 17:55:10] | | Спецнорм по проектированию объектов жедезной дороги довольно много.
Вот только некоторые из них:
СТО РЖД 1.15.004-2009 Объекты инфраструктуры железных дорог. Требования по обеспечению пожарной безопасности
ППБО-109-92 (2000) Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте
Проектирование железнодорожных станций и узлов. Справочное и методическое руководство. 1981 |
| |
|
[04.04.2012 8:29:45] | | Речь вероятнее всего идёт о базе отстоя ж/д подвижного состава, поэтому класс функциональной пожарной опасности здания - Ф5.2.
Мы такой проектировали практически на днях. Подвижной состав на зимнее время консервируется на базе отстоя.
Цитата Karamba 03.04.2012 17:30:45 я бы добавил сюда еще п.6.1.20 - 6.1.22 для помещения охраны --Конец цитаты------
А я бы не добавлял, потому как помещение охраны ни коим образом не относится ни к административным, ни к бытовым помещениям.
Цитата Fire-consult ru 03.04.2012 17:55:10 Спецнорм по проектированию объектов жедезной дороги довольно много. --Конец цитаты------
Ни так уж много, раз, два и обчёлся.
В СТО РЖД по данному вопросу ничего нет, ППБО 109-92 это правила пожарной безопасности, т.е. документ эксплуатации, а не проектирования. В СТН Ц-01-95 также данный вопрос не оговаривается.
Ну, а последний документ говорит о чём он, сам за себя. |
| |
|
[04.04.2012 9:19:14] | | Ув. FoBo$ ® я конечно на днях ничего подобного непроектировал, но судя по наличию мастерской в здании я так понимаю какие-то детали (запчасти) с поезда снимают, ремонтируют, ставят новые .... т.е. производят обслуживание состава, а это уже производство.
Просто интересно, если Вы ув. FoBo$ ® считаете данное здание складским то как у Вас тогда туда въезжает локомотив, если Вы не в курсе есть запрет на въезд локомотива в объекты складского назначения, а также на ремонт техники в складах, и еще очень интересно к какому классу помещений Вы относите помещение охраны если не к административному...? |
| |
|
[04.04.2012 10:18:09] | | Цитата Karamba 04.04.2012 9:19:14 судя по наличию мастерской в здании я так понимаю какие-то детали (запчасти) с поезда снимают, ремонтируют, ставят новые .... т.е. производят обслуживание состава, а это уже производство. --Конец цитаты------
Согласен. У нас мастерской не было. Но, одно помещение (причём не профильное) не меняет функциональное назначение здания.
Цитата Karamba 04.04.2012 9:19:14 Просто интересно, если Вы ув. FoBo$ ® считаете данное здание складским то как у Вас тогда туда въезжает локомотив, если Вы не в курсе есть запрет на въезд локомотива в объекты складского назначения, а также на ремонт техники в складах, --Конец цитаты------
Ремонта техники в нашем проекте нет.
Въезд локомотивов запрещён в здания категории А и Б (п.6.2.14 СП 4.13130.2009), хотя у нас и не локомотивы, а мотор-вагонный подвижной состав и спец.техника.
Складское помещение образуется именно от хранения (консервации) этого подвижного состава, так что описанный Вами пункт не наш случай.
Цитата Karamba 04.04.2012 9:19:14 и еще очень интересно к какому классу помещений Вы относите помещение охраны, если не к административному...? --Конец цитаты------
Ув.Karamba, намекаете на то, что сторож - он же ночной директор?
Я не считаю помещение охраны административным помещением.
А Вы наверное действительно отделяете помещение охраны противопожарными преградами в соответствии с п.6.1.20-6.1.22 СП 4.13130.2009. |
| |
|
[04.04.2012 10:44:21] | | "Въезд локомотивов запрещён в здания категории А и Б (п.6.2.14 СП 4.13130.2009)"
Ознокомтесь пожалуйста с п.511 ППБ 01-03
Вы не ответили!!
класс функциональной пожарной опасности - помещения охраны ? |
| |
|
[04.04.2012 11:15:46] | | Цитата Karamba 04.04.2012 10:44:21 Ознокомтесь пожалуйста с п.511 ППБ 01-03 --Конец цитаты------
Ув.Karamba ®, Вы пытаетесь учить уму разуму инспектора ГПН с 20-ти летним стажем?
Хорошо, ещё раз, специально для Вас.
Я же писал, что у нас не локомотивы, это раз.
Что ППБ 01-03, также как и ППБО 109-92 не являются документами проектирования, это два.
А три, заключается в том, что в пункте 511 ППБ 01-03 подразумеваются другие складские помещения - (левые), не относящиеся в нашему случаю.
Цитата Karamba 04.04.2012 10:44:21 Вы не ответили!!
класс функциональной пожарной опасности - помещения охраны ? --Конец цитаты------
А помещение мастера цеха, в котором проходят планёрки, а помещение кладовщика (экспедитора) на складе, а помещения курилок на производстве, а пожарный пост (кстати наш случай) Вы к какому классу ФПО относите? |
| |
|
[04.04.2012 11:30:29] | | "Что ППБ 01-03, также как и ППБО 109-92 не являются документами проектирования, это два.
А три, заключается в том, что в пункте 511 ППБ 01-03 подразумеваются другие складские помещения - (левые), не относящиеся в нашему случаю."
Не смешите людей, товарищ инспектор с 20-ти летнем стажем, кого это волнует, Прищел, Увидел, Написал. Особенно про то что ППБ не документ для проектирования ..... Вы если ГИП что пишите в клятве - данный проект выполнен в соответствии с ....
Какой класс ФПО помещения охраны?
То что Вы их не выделяете ничем на основании п.6.1.19 СП4 это Ваше право и Ваше решение, не об этом речь.
Кстати "а пожарный пост (кстати наш случай)"
Какой наш, у автора темы это просто помещение охраны или это Вы про Ваш только что выпущенный проект.
|
| |
|
[04.04.2012 12:10:04] | | Цитата Karamba 04.04.2012 11:30:29 Не смешите людей --Конец цитаты------
Смешите людей в данном случае именно Вы.
"Пришёл, увидел, написал".
Вот так и живём. Применяем нормы, какие только в голову взбредут.
Скоро будем писать РД, МДС и прочую хрень причём не только специфического характера, но и в области стройнадзора, тех.надзора, экологии и по фигу нам, самое главное пункт такой есть.
Ув.Karamba ®, найдите мне ППБ 01-03 или ППБО 109-92 в любом из перечней, во исполнение ФЗ-123 или ФЗ-384, обязательного, ну или на крайняк, хотя бы добровольного применения. Не можете, ну тогда и не смешите людей.
Кстати, п.511 ППБ 01-03 и п.6.2.14 СП 4.13130.2009 писала одна и та же контора, вот только дата выхода в свет этих документов разная.
Цитата Karamba 04.04.2012 11:30:29 Какой наш, у автора темы это просто помещение охраны --Конец цитаты------
Под "пожарным постом" я понимаю помещение охраны, куда выводятся сигналы от АПС, в котором имеется дистанционное управление системами АУПТ и т.д. и т.п.
А Вы что понимаете под словом "пожарный пост"?
Цитата Karamba 04.04.2012 11:30:29 То что Вы их не выделяете ничем на основании п.6.1.19 СП4 это Ваше право и Ваше решение, не об этом речь. --Конец цитаты------
А всё потому, что я данные помещения функционально отношу к тому классу, в котором они расположены. |
| |
|
[04.04.2012 12:23:16] | | "А всё потому, что я данные помещения функционально отношу к тому классу, в котором они расположены."
т.е. Ф5.2 - ? какая категория - ?.
Не всякое помещение охраны - пожарный пост и наоборот.
По поводу ППБ и проектирования считаю вопрос исчерпанным. ППБ нет в перечнях ФЗ-123 и ФЗ-384 я это знаю, но считаю необходимым инженеру по ПБ при проектировании присматриваться к этому документу, а то у нас потом собственники удивляются как это проект разработан, прошел экспертизу и т.д. а меня теперь закрывают из-за автостоянки в складе.
|
| |
|
[04.04.2012 12:34:25] | | не согласен..
С ППБ вся проблема в том что это правила, а не технические нормы поэтому в техническое регурирование (№123-ФЗ и №384-ФЗ) он не вошел, однако он действует в силу №69-ФЗ и его необходимо выполнять при проектировании, чтобы потом у заказчика небыло проблем с ОНД при эксплуатации и с тех.надзором при приемки объекта. |
| |
|
[04.04.2012 12:36:50] | | Цитата Karamba 04.04.2012 12:23:16 Не всякое помещение охраны - пожарный пост и наоборот. --Конец цитаты------
Единственное, с чем могу согласиться так это:
Цитата Karamba 04.04.2012 12:23:16 Не всякое помещение охраны - пожарный пост и наоборот. --Конец цитаты------
Кстати, ув.С Б ®, у Вас стойловая часть защищается АУПТ? |
| |
|
[04.04.2012 12:42:25] | | Цитата morozofkk 04.04.2012 12:34:25 чтобы потом у заказчика небыло проблем с ОНД --Конец цитаты------
Множество проблем возникает тогда, когда аппонент не может аргументированно ответить сотруднику ОНД.
А если Вы подкованы, то и вопросы отпадают сами собой.
А проект наверняка пойдёт на экспертизу и до начала строительства получит положительное заключение, так что и ОНД и тех.надзор имеют право предъявить претензии только в рамках реализуемого проекта. |
| |
|
[04.04.2012 12:58:12] | | создам новую ветку (ППБ 01-03, также как и ППБО 109-92 не являются документами проектирования)здесь не в этом вопрос
|
| |
|
[04.04.2012 13:03:08] | | "А если Вы подкованы"
Где найти такую кузню, что-бы всех подковать - ?
Как Вы аргументированно ответите сотруднику ОНД - если у Вас автостоянка запроектирована в складе? Помычите и Всё? Скажите так вот СП 4.13130.2009 там не запрещено, а Вам в ответ да срал Я на Ваш СП у меня свой документ и в нем запрещено, ловите штраф.
Странный Вы человек ув. FoBo$ ® в ГПН 20 лет наказывали за невыполнение ППБ а погоны сняли и теперь можно на него плевать (в смысле на ППБ). Или Вы собираетесь по всем своим объекта ездить и "решать" вопросы с ГПН/ОНД, или с каждым проектом идет подковка собственника, или это на будущее СТУ оставили с целью потом поживится. |
| |
|
[04.04.2012 13:22:49] | | Цитата Karamba 04.04.2012 13:03:08 Как Вы аргументированно ответите сотруднику ОНД - если у Вас автостоянка запроектирована в складе? --Конец цитаты------
Очередной виток дискуссии. Вы вероятно из тех сотрудников, для которых агрументы аппонента не в почёте, Вы уже сами для себя всё решили и упёрлись, во что бы то ни стало буду стоять на своём.
Ущё раз у меня не стоянка встроена в склад, у меня стоянка техники с классом ФПО - Ф5.2.
Или Вы стоянки автомобилей тоже считаете автостоянками встроенными в склад? Так может быть хватит об этом.
Цитата Karamba 04.04.2012 13:03:08 ловите штраф. --Конец цитаты------
На каждого "специалиста", можно найти управу, тем более в МЧС.
Так что не говорите гоп. Хочу Вам сказать, что инспектор не царь и не Бог и его мнение, это ещё не закон для всех и не истина в последней инстанции. Так что после таких выкрутасов, инспектор может оказаться в суде, где он будет мычать или блеять.
|
| |
|
[04.04.2012 13:40:02] | | "Так может быть хватит об этом."
Хватит так хватит. Про стоянку и склад это пример из головы, что происходит когда при проектировании не учитываются ППБ.
Завтра к Вам прийдёт заказчик и предложит запроектировать ....ну скажем Христианский храм - будете-ли Вы пользоваться НПБ 108-96 или автозаправку - НПБ 111 ....
А по поводу управы... удивляете... не хватит Вашего двадцатисантиметро... ой двадцатилетнего стажа в ГПН. |
| |
|
[04.04.2012 13:42:19] | | Извиняюсь, нажал не на ту кнопку.
Цитата Karamba 04.04.2012 13:03:08 Странный Вы человек ув. FoBo$ ® в ГПН 20 лет наказывали за невыполнение ППБ а погоны сняли и теперь можно на него плевать (в смысле на ППБ). --Конец цитаты------
Почему же сразу плевать. Я такого не писал, просто нужно объективно применять свои права и не ущемлять права проверяемых. Всё должно быть в рамках закона.
Цитата Karamba 04.04.2012 13:03:08 Или Вы собираетесь по всем своим объекта ездить и "решать" вопросы с ГПН/ОНД, или с каждым проектом идет подковка собственника --Конец цитаты------
Так для того и создан форум, что бы такие инспекторы как Вы не выдвигали незаконных требований. Никому не запрещено пользоваться данным форумом, изучать нормативные документы и вообще разбираться в пожарных вопросах, раз уж инспектора все поголовно "без царя в голове", как Вы их здесь выставляете.
Я не думаю что инспектора плохо разбираются в нормах.
У каждого свой уровень знаний, но каждый постигает пожарную науку сам. Кто-то путём поисков на интересующие вопросы, кто-то в суде, через предупреждение.
А насчёт СТУ Вы наверное пытались меня обидеть, но уверяю Вас этого у случилось. Я не связан никаким образом с автором вопроса и не предлагал ему какие-либо услуги. Если возникнет вопрос с подготовкой СТУ на наш проект, то разрабатывать его придётся наверное скорее всего мне, за ту же самую зарплату. |
| |
|
[04.04.2012 13:54:11] | | Цитата Karamba 04.04.2012 13:40:02 Про стоянку и склад это пример из головы --Конец цитаты------
Да я уже понял, что запущено у Вас в голове, ой как всё запущено.
Цитата Karamba 04.04.2012 13:40:02 А по поводу управы... удивляете... не хватит Вашего двадцатилетнего стажа в ГПН. --Конец цитаты------
На оправдание дурацкого требования, боюсь, что даже у меня не хватит знаний и опыта.
Цитата Karamba 04.04.2012 13:40:02 ну скажем Христианский храм - будете-ли Вы пользоваться НПБ 108-96 или автозаправку - НПБ 111 .... --Конец цитаты------
Неугомонный Вы наш. Никак Вы не уймётесь.
Конечно же при проектировании указанных Вами объектов я буду применять данные документы. А как иначе. Других норм ПРОЕКТИРОВАНИЯ к сожалению нет, а проектировать придётся, дабы не попасть на те самые СТУ. |
| |
|
[04.04.2012 14:18:16] | | Не пойму почему откапслочили или отшифтили слово "проектировния".
Может намекали, что НПБ это нормы для проектирования?
Если так то сравните п.1 ППБ 01-03 и п.1 НПБ 111-98 и Вы увидите, что оба этих документа устанавливают "требования пожарной безопасности".
Кстати входят-ли НПБ 108 и 111 в
" в любом из перечней, во исполнение ФЗ-123 или ФЗ-384, обязательного, ну или на крайняк, хотя бы добровольного применения. " |
| |
|
[04.04.2012 14:37:04] | | Цитата FoBo$ ® [03.04.2012 16:43:12]
Для Вас, что производственное здание, что складское, что класс Ф5.1, что Ф5.2. всё одно.
В соответствие с чем такое умозаключение, можно узнать? |
| |
|
[04.04.2012 14:55:36] | | В отличие от Правил пожарной безопасности, НПБ 108 или НПБ 111 распространяются не только на эксплуатацию, но и на проектирование.
Поэтому разница есть.
Насколько я знаю, нормотворцы в настоящее время заняты разработкой СП "Культовые здания". Так что после выхода в свет этого документа, легитимность НПБ 108 при проектировании отпадёт сама собой.
Насчёт переработки НПБ 111-98 тоже непонятный момент.
Непонятно по какой причине данный документ не вошёл в перечень, но предполагаю, что по юридическим аспектам.
Цитата IPB08 04.04.2012 14:37:04 В соответствие с чем такое умозаключение, можно узнать? --Конец цитаты------
Извините, так показалось.
Цитата IPB08 03.04.2012 16:34:03 См. СП4 п. 6.2.12 и 6.3.6 --Конец цитаты------
п.6.2.12 - требования к производственным зданиям;
п.6.3.6 - требования к складам в производственном здании. |
| |
|
[04.04.2012 15:12:16] | | "НПБ 108 или НПБ 111 распространяются не только на эксплуатацию, но и на проектирование."
Это с чего это Вы взяли, может прочитали где-то или это Ваше мнение в последней инстанции? |
| |
|
[04.04.2012 15:13:17] | | Цитата FoBo$ ® [04.04.2012 13:22:49]
у меня стоянка техники с классом ФПО - Ф5.2.
А если там проводится обслуживание ТО-1 подвижного состава, то какой класс? |
| |
|
[04.04.2012 15:20:14] | | Цитата IPB08 04.04.2012 15:13:17 А если --Конец цитаты------
А если, а если. А может не надо, "а если"?
Сказано же ХРАНЕНИЕ, не не ремонт.
Был бы ремонт, соответственно был бы класс Ф5.1. |
| |
|
[04.04.2012 15:23:28] | | Цитата Karamba 04.04.2012 15:12:16 Это с чего это Вы взяли --Конец цитаты------
Это моё умозаключение, и конечно же это мнение не в последней инстанции. Если есть желание можете оспорить.
Во всяком случае в данных документах упоминается о процессе проектирования. |
| |
|
[04.04.2012 15:36:47] | | Цитата FoBo$ ® [04.04.2012 15:20:14]
Сказано же ХРАНЕНИЕ, не не ремонт.
Стоит отличать ТО - поддержание работоспособности и ТР - восстановление работоспособности.
ТО-1 я привел не случайно, поскольку оно проводится самими бригадами при каждой смене бригады (приемке-сдаче). |
| |
|
[04.04.2012 15:42:22] | | В отличие от Правил пожарной безопасности, НПБ 108 и НПБ 111 я так понимаю вы используете (для объектов проектируемых после вступления всех 12 СП), а на каком основании?
мое разьяснение что действует, а что нет в соседней ветке.. |
| |
|
[04.04.2012 15:58:20] | | Цитата IPB08 04.04.2012 15:36:47 Стоит отличать ТО - поддержание работоспособности и ТР - восстановление работоспособности.
ТО-1 я привел не случайно, поскольку оно проводится самими бригадами при каждой смене бригады (приемке-сдаче). --Конец цитаты------
Да хоть пыль смахивают, разницы нет.
Хоть ТО, хоть ТР - это производственный процесс, который осуществляется по производственно-техническому регламенту, специализированной бригадой, а не машинистом.
Цитата morozofkk 04.04.2012 15:42:22 В отличие от Правил пожарной безопасности, НПБ 108 и НПБ 111 я так понимаю вы используете (для объектов проектируемых после вступления всех 12 СП), а на каком основании? --Конец цитаты------
К счастью проектированием ни тех, ни других объектов мы не занимаемся. Но, если бы потребовалось, то учитывали бы (негласно), требования изложенные в них, потому как других документов пока нет, дабы уйти от разработки СТУ. |
| |
|
[04.04.2012 16:10:12] | | Ув. FoBo$ ® как Вы решали в Вашем проекте проблему п.6.3.12? или У Вас там не было помещений для персонала типа помещения мастеров, охраны, пожарного поста ....
По поводу "то учитывали бы (негласно)" можете и должны делать все гласно на основании ФЗ 123 ч.1 ст.151
...до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты ... установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нормативными Документами федеральных органов исполнительной власти (в том числе НПБ), подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. |
| |
|
[04.04.2012 16:19:05] | | FoBo$
применение НПБ 108 и НПБ 111 потому как других документов пока нет, дабы уйти от разработки СТУ..
Karamba
можете (уходить)и должны делать все согласно ФЗ 123 ч.1 ст.151
Вы чего совсем, что ли..
Нет норм-СТУ ст.78 №123-ФЗ
ст.151 №123-ФЗ на данный момент действует только для ПУЭ, в скором Технический регламент и по нему выйдет.. |
| |
|
[04.04.2012 16:32:18] | | Цитата Karamba 04.04.2012 16:10:12 Ув. FoBo$ ® как Вы решали в Вашем проекте проблему п.6.3.12? --Конец цитаты------
У нас кроме, стойловой части только помещение охраны, тепловой пункт и насосные.
А вообще-то данный пункт для сельхозпредприятий.
|
| |
|
[04.04.2012 16:44:10] | | БРРР.
Ув. morozofkk ® что Вы понимаете под понятием "нет норм"
На автозаправочные станции есть нормы проектирования ?
На культовые сооружения ?
На объекты пожарной охраны ?
... В принципе можно еще продолжать список объектов.
" ст.151 №123-ФЗ на данный момент действует только для ПУЭ, в скором Технический регламент и по нему выйдет.."
Кто Вам такое сказал про "ПУЭ" и "скоро выйдет" и "действует на данный момент"
Мы уже сколько ждем изменений в Техрагламент? |
| |
|
[04.04.2012 17:08:19] | | если данные нормы не подпадают под п.3 ст.4 №123-ФЗ, п.2 ст.42 №384-ФЗ их нельзя принимать.
ПУЭ не относится к сфере регулирования №123-ФЗ, соответственно это обязательные требования (про готовившейся Техрегламент по электрике слышал только от МЧС).
ответы по данной теме прошу писать http://www.0-1.ru/discuss/?id=18234
|
| |
|
[04.04.2012 20:47:54] | | Цитата FoBo$ 04.04.2012 15:58:20 Хоть ТО, хоть ТР - это производственный процесс, который осуществляется по производственно-техническому регламенту, специализированной бригадой, а не машинистом. --Конец цитаты------
Значит ТО-1 для Вас это не ТО? |
| |
|
[04.04.2012 21:01:22] | | Идем дальше ...
Цитата FoBo$ 04.04.2012 10:18:09 Цитата Karamba 04.04.2012 9:19:14
судя по наличию мастерской в здании я так понимаю какие-то детали (запчасти) с поезда снимают, ремонтируют, ставят новые .... т.е. производят обслуживание состава, а это уже производство.
--Конец цитаты------
Согласен. У нас мастерской не было. Но, одно помещение (причём не профильное) не меняет функциональное назначение здания.
Цитата Karamba 04.04.2012 9:19:14
Просто интересно, если Вы ув. FoBo$ ® считаете данное здание складским то как у Вас тогда туда въезжает локомотив, если Вы не в курсе есть запрет на въезд локомотива в объекты складского назначения, а также на ремонт техники в складах,
--Конец цитаты------
Ремонта техники в нашем проекте нет.
Въезд локомотивов запрещён в здания категории А и Б (п.6.2.14 СП 4.13130.2009), хотя у нас и не локомотивы, а мотор-вагонный подвижной состав и спец.техника.
Складское помещение образуется именно от хранения (консервации) этого подвижного состава, так что описанный Вами пункт не наш случай. --Конец цитаты------
Вот видите, Вы пришли к выводу, что это не складское помещение и не складское здание. Хочу заметить что и "стоянкой для автомобилей" быть не может, так как автомобили по рельсам не ездят))). Вывод - это не Ф 5.2
|
| |
|
[05.04.2012 9:26:50] | | Насчёт мастерской:
Хоть у нас в проекте и не предусмотрено в данном помещении никакого оборудования (просто в задании указано о наличии мастерской), но вероятнее всего данное помещение ликвидируем.
Никакого ТО или ТР в здании хранения подвижного состава проектом не предусмотрено.
Спасибо всем за обсуждение темы, но всё же чем нам отделять помещения с разными категориями? |
| |
|
[05.04.2012 10:02:11] | | Цитата IPB08 04.04.2012 21:01:22 Вот видите, Вы пришли к выводу, что это не складское помещение и не складское здание. Хочу заметить что и "стоянкой для автомобилей" быть не может, так как автомобили по рельсам не ездят))). Вывод - это не Ф 5.2 --Конец цитаты------
Да, тяжело с Вами. А стоянка для автомобилей (без ТО и ТР) - это по Вашему складское здание или нет?
|
| |
|
[05.04.2012 10:10:58] | | Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 10:02:11]
А стоянка для автомобилей (без ТО и ТР) - это по Вашему складское здание или нет?
Это не складское здание - это "стоянка для автомобилей (без ТО и ТР)". |
| |
|
[05.04.2012 10:24:59] | | Ув.С Б ®
Вам надо пользоваться п.6.2.12 СП 4.13130.2009 для помещений
Стойловая часть - "В1";
Рем.мастерская - "В3";
Кладовая зап.частей - "В3";
Вентиляционная дымоудаления - "В1";
Насосная - "Д";
Тепловой пункт - "Д";
Помещение хранения эл.блоков путевых машин - "В3";
Электрощитовая - "В4";
для выделения помещения охраны воспользуйтесь п. 6.1.19 если стены из легких ограждающих конструкций и тогда двери противопожарные ставить не надо или п.6.1.22 если стены капитальные, но тогда прийдется ставить дверь
|
| |
|
[05.04.2012 10:29:24] | | Цитата С Б ® [05.04.2012 9:26:50]
Спасибо всем за обсуждение темы, но всё же чем нам отделять помещения с разными категориями?
Ветку почитайте вначале:
Цитата IPB08 ® [03.04.2012 16:34:03]
См. СП4 п. 6.2.12 и 6.3.6 |
| |
|
[05.04.2012 10:32:27] | | Т.е. помещение с хранением автомобилей (гараж) - это не складское помещение? Т.е. процесс хранения, который является основным процессом не относит помещение к складским?
Т.е. по Вашему данные помещения категорировать по пожарной опасности не нужно? |
| |
|
[05.04.2012 10:34:17] | | Цитата IPB08 05.04.2012 10:29:24 Цитата IPB08 ® [03.04.2012 16:34:03]
См. СП4 п. 6.2.12 и 6.3.6 --Конец цитаты------
Т.е. всё-таки настаиваете, что здание производственное? |
| |
|
[05.04.2012 10:34:51] | | "Т.е. по Вашему данные помещения категорировать по пожарной опасности не нужно?"
Ув. FoBo$ ® Вы кстати не сказали как Вы сами категорировали помещение охраны - пожарный пост. |
| |
|
[05.04.2012 10:37:32] | | Ув. FoBo$ ® угомонитесь пожалуйста. Автор ветки дал пояснение, что мастерскую убирают, никокого обслуживания не будет - здание складское, но если посмотрите СНиП по складским зданиям то там написано, что разделение помещений разной категории производится по СНиП производств. здания т.е. п.6.2.12 СП4, мне кажется вопрос закрыт. |
| |
|
[05.04.2012 10:54:35] | | Ув.Karamba ®, я бы угомонился, но вот только Вы даёте советы совсем не правильные.
Цитата Karamba 05.04.2012 10:37:32 если посмотрите СНиП по складским зданиям то там написано, что разделение помещений разной категории производится по СНиП производств. здания --Конец цитаты------
СНиП 31-04-2001 вошедший в перечень во исполнение ФЗ-384 не содержит пункта 4.6, на который Вы даёте ссылку, так что Ваш пункт:
Цитата Karamba 05.04.2012 10:37:32 п.6.2.12 СП4 --Конец цитаты------
не катит.
И ещё, одно помещение (в нашем случае рем.мастерская) не обязывает изменять класс ФПО всего здания.
P.S. Помещение охраны никак не категорировал. |
| |
|
[05.04.2012 11:10:59] | | Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 10:32:27]
Т.е. помещение с хранением автомобилей (гараж) - это не складское помещение? Т.е. процесс хранения, который является основным процессом не относит помещение к складским?
Т.е. по Вашему данные помещения категорировать по пожарной опасности не нужно?
В соответствие классификацией по функциональной пожарной опасности в рамках статьи 32 123-ФЗ стоянка без ТО и ТР это и есть стоянка и идентифицируется она Ф 5.2. как и складское здание. И не надо меня "улавливать", переплетая принципы статьи 32 (понятие классов функциональной пожарной опасности) и назначения (функионального), для которого нет определения.
В любом случае: СП 12* "1.1. Настоящий свод правил ...
устанавливает методы определения классификационных признаков отнесения зданий (или частей зданий между противопожарными стенами - пожарных отсеков), сооружений, строений и помещений (далее по тексту - зданий и помещений) производственного и складского назначения класса Ф5 к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности ..." |
| |
|
[05.04.2012 11:11:35] | | Ув. FoBo$ дайте правильный совет, а то Вы только чужие парафините.
И кстати Вы для проформы спросили бы год проектирования или постройки здания у автора темы, потому как я ссылку с СП4 на СНиП быстро переделаю и ничего не изменется а вот Ваши перечни пойдут коту под хвост. |
| |
|
[05.04.2012 11:25:39] | | Цитата Karamba 05.04.2012 11:11:35 Ув. FoBo$ дайте правильный совет, а то Вы только чужие парафините. --Конец цитаты------
Парафиню, как Вы выразились я для того, чтобы автор знал, какие вопросы могут задать ему в экспертизе и что он должен запастись обоснованиями по каждому поводу, и причём правильными.
Своё мнение я уже высказывал, что норм проектирования по данному вопросу нет, а как поступать автору это пусть он решает сам. Навязывать своё решение я не собираюсь.
Цитата Karamba 05.04.2012 11:11:35 И кстати Вы для проформы спросили бы год проектирования или постройки здания у автора темы, потому как я ссылку с СП4 на СНиП быстро переделаю и ничего не изменется а вот Ваши перечни пойдут коту под хвост. --Конец цитаты------
Ув.Karamba ®, Вы что читать разучились, у автора первым словом его поста написан ответ на Ваш вопрос.
Цитата С Б 03.04.2012 13:41:52 Проектируем --Конец цитаты------
to IPB08 ® [05.04.2012 11:10:59]
Ув.IPB08 ®, ну почему же тогда у Вас вылетает это:
Цитата IPB08 05.04.2012 10:10:58 Это не складское здание - это "стоянка для автомобилей (без ТО и ТР)". --Конец цитаты------
Кстати, посмотрите куда входит подраздел 6.11 СП 4.13130.2009 "Требования к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта". Правильно. В раздел 6 "Требования к объектам производственного или складского назначения". |
| |
|
[05.04.2012 11:50:18] | | Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 10:34:17]
Т.е. всё-таки настаиваете, что здание производственное?
Я не на чем не настаиваю. К Ф 5.2. не притянешь (См. мой пост [04.04.2012 21:01:22]. Из СП 4* "6.3.1. Положения настоящего раздела распространяются на складские здания и помещения класса функциональной пожарной опасности Ф5.2, предназначенные для хранения веществ, материалов, продукции и сырья, в том числе размещенных в зданиях другой функциональной пожарной опасности и не требующих строительных мероприятий для сохранения заданных параметров внутренней среды."
Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 11:25:39]
Своё мнение я уже высказывал, что норм проектирования по данному вопросу нет
Согласен, если притягивать к Ф 5.2. Но может автору чем-то поможет п. 6.11.6 СП 4*
Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 11:25:39]
Ув.IPB08 ®, ну почему же тогда у Вас вылетает это:
Цитата IPB08 05.04.2012 10:10:58
Это не складское здание - это "стоянка для автомобилей (без ТО и ТР)".
Все сказал в [05.04.2012 11:10:59]. |
| |
|
[05.04.2012 12:08:04] | | Цитата IPB08 05.04.2012 11:50:18 К Ф 5.2. не притянешь (См. мой пост [04.04.2012 21:01:22]. --Конец цитаты------
Что ж такого заумного Вы написали в своём посте, я никак понять-то не могу.
Я лично считал и считаю, что автостоянка (гараж) относиться к помещениям (зданиям) складского назначения, с классом ФПО - Ф 5.2.
Цитата IPB08 05.04.2012 11:50:18 Но может автору чем-то поможет п. 6.11.6 СП 4* --Конец цитаты------
Чем же он поможет. В нашем варианте нет помещений для ТО и ТР.
Или Вы предлагаете рем.мастерскую выделить противопожарными стенами 1-го типа и перекрытиями 1-го типа (т.е. в другой пожарный отсек)? |
| |
|
[05.04.2012 13:05:17] | | Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 12:08:04]
Что ж такого заумного Вы написали в своём посте, я никак понять-то не могу.
Повторю мой пост: Хочу заметить что и "стоянкой для автомобилей" быть не может, так как автомобили по рельсам не ездят))).
Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 12:08:04]
Я лично считал и считаю, что автостоянка (гараж) относиться к помещениям (зданиям) складского назначения, с классом ФПО - Ф 5.2.
Я лично считаю, что складским зданием является тогда, когда храниться как продукция после выхода с конвейра. В остальных случаях будет как стоянка без ТО и ТР с классом Ф 5.2.
Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 12:08:04]
Чем же он поможет. В нашем варианте нет помещений для ТО и ТР.
Или Вы предлагаете рем.мастерскую выделить противопожарными стенами 1-го типа и перекрытиями 1-го типа (т.е. в другой пожарный отсек)?
А что по-Вашему в мастерской ТР не проводится? Да, предлагаю мастерскую выделить в отсек. |
| |
|
[05.04.2012 14:03:32] | | Цитата IPB08 05.04.2012 13:05:17 Хочу заметить что и "стоянкой для автомобилей" быть не может, так как автомобили по рельсам не ездят))). --Конец цитаты------
Да, глубокая мысль, а что характерно не придерёшься.
Цитата IPB08 05.04.2012 13:05:17 Я лично считаю, что складским зданием является тогда, когда храниться как продукция после выхода с конвейра. В остальных случаях будет как стоянка без ТО и ТР с классом Ф 5.2. --Конец цитаты------
Я что-то Вас не пойму, Вы своё мнение меняете на ходу.
Если Вы так считаете, то какого хрена предлагаете автору вопроса
Цитата IPB08 05.04.2012 10:29:24 См. СП4 п. 6.2.12 и 6.3.6 --Конец цитаты------
они же касаются производственных (п.6.2.12) и складских (п.6.3.6) помещений?
Цитата IPB08 05.04.2012 13:05:17 что по-Вашему в мастерской ТР не проводится? --Конец цитаты------
Не знаю, нужно автору задать такой вопрос. И вообще что из себя представляет данное помещение? |
| |
|
[05.04.2012 14:16:25] | | Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 14:03:32]
Я что-то Вас не пойму, Вы своё мнение меняете на ходу.
Если Вы так считаете, то какого хрена предлагаете автору вопроса
Цитата IPB08 05.04.2012 10:29:24
См. СП4 п. 6.2.12 и 6.3.6
Я свое мнение не меняю, просто Вы не так меня понимаете. Пункты 6.2.12 и 6.3.6 СП 4* предлагал с учетом проведения в стойловой части ТО-1. Еще раз подчеркну мой пост [04.04.2012 15:36:47]: ТО-1 я привел не случайно, поскольку оно проводится самими бригадами при каждой смене бригады (приемке-сдаче).
|
| |
|
[05.04.2012 14:52:56] | | Цитата IPB08 05.04.2012 14:16:25 6.3.6 СП 4* предлагал с учетом проведения в стойловой части ТО-1. --Конец цитаты------
п.6.3.6 СП 4.13130.2009
"СКЛАДСКИЕ ПОМЕЩЕНИЯ категорий В1—В3 производственных зданий..."
Вот поэтому я и не пойму, то Вы считаете данные помещения складскими, то не считаете.
Цитата IPB08 05.04.2012 14:16:25 Я свое мнение не меняю, просто Вы не так меня понимаете. --Конец цитаты------
"-Вы меня не так поняли…
- Виноват, языками не владеем, Ваше благородие. Паки, паки… иже херувимы…" |
| |
|
[05.04.2012 15:18:19] | | В подтверждение моих слов:
Цитата FoBo$ 04.04.2012 14:55:36 Насчёт переработки НПБ 111-98 тоже непонятный момент.
Непонятно по какой причине данный документ не вошёл в перечень, но предполагаю, что по юридическим аспектам. --Конец цитаты------
"Все претензии со стороны пожарных к передвижным ГАЗС основывались на внутриведомственном нормативном документе НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Нормы пожарной безопасности», в котором перечислены требования для стационарных заправок. К тому же этот документ, по словам Виктора САНЬКОВА, носит рекомендательный характер. Предприятие, по его словам, направляло официальный запрос в Минюст РФ и получило исчерпывающий ответ: НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Нормы пожарной безопасности» не проходил обязательную регистрацию в Минюсте РФ, следовательно, не является нормативно-правовым актом. Но пожарные продолжали ему упорно верить. И так же упорно игнорировали нормы Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Это с ветки: "ШСК поКИНУЛ нас!"
|
| |
|
[05.04.2012 15:23:06] | | Цитата FoBo$ ® [05.04.2012 14:52:56]
п.6.3.6 СП 4.13130.2009
"СКЛАДСКИЕ ПОМЕЩЕНИЯ категорий В1—В3 производственных зданий..."
Вот поэтому я и не пойму, то Вы считаете данные помещения складскими, то не считаете.
Среди помещений, перечисленных постером, есть, например, такое складское: "Кладовая зап.частей - "В3";". Вот поэтому я указал п.6.3.6 СП4*. |
| |
|
[05.04.2012 15:37:00] | | А остальное значит производственное здание. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|