| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
ФПБ
[02.03.2011 11:20:51] | | [Продолжение. Начало см. Сертификация ОПС. Будущее ГОСТ Р 53325-2009.]
Уважаемая Нина.
А что тут странного произошло. Когда я всех призывал к дисциплине я четко знал зачем я это делаю. Потом я тысячу раз писал, что нас уважаемые коллеги начинают читать и интересоваться как мы тут видим решения тех или иных вопросов. Мне мало кто верил. Продолжались опусы про этих полковников. Конечно глупо и неуважительно к людям, старающимся сделать для нас нормальный документ. Я начинал вместе с некоторыми моими коллегами рассмотрение очень сложных вопоросов. Одна совместимость ППКП и ПИ чего стоила. Чтобы как-то успеть пришлось поработать и с руководством Алгоритма и владельцами некоторых сайтов, чтобы успеть разместить статьи Неплохова и начать обсуждение. И опять я слышал, что мол это буря в стакане.
Сейчас я могу сказать, что мы очень много не успели сделать. Осталось еще уйма вопросов не учтенных в этом проекте. Но это не вина нормотворцев, а наша.
Если мы будем и дальше так неорганизовано работать, то и получим, что заслужили. Вы уже в этом убедились.
Нина, Вы опытный специалист, чтобы реализовать предложение Alex116. Кому можно я уже послал или пошлю в ближайшее время, но это не охватит и доли процента.
Теперь у меня следующее предложение по регламенту работы. Чтобы не валить всё в кучу, я предлагаю прямо сейчас нашему пострелу puzzle начать несколько новых веток: ГОСТ Р 53325 Разделы 2-3; ГОСТ Р 53325 Раздел 4; ГОСТ Р 53325 Раздел 5, ГОСТ Р 53325 Раздел 6, ГОСТ Р 53325 Раздел 7 ППКП и ППУ; ГОСТ Р 53325 СПИ; ГОСТ Р Раздел 8; ГОСТ Р 53325 Приложения. Можно к этим названиям добавить слово "обсуждение проекта".
Обоснование своих хочушек целесообразнее приводить в формлизованной форме как-будто для на имя министра, чтобы коротко и понятно. Тогда будет предлагаемая формулировка пункта, а к ней сразу краткое обоснование. Я согласен, что оперу написать легче чем её содержание выразить одной фразой. Но зато от такой формы представления своих хочушек гораздо больше толку, я это знаю по собственному опыту. Сам пишу длинно, я читать люблю только короткие мысли. |
 | |
|
[02.03.2011 12:00:29] | | Не совсем поняла Вашу мысль, уважаемый ФПБ.
Уважаемый puzzle будет создавать ветки и их вести?
Мы будем работать над новым проектом ГОСТ Р?
И писать надо коротко?
А это кому-нибудь надо?
Цитата ФПБ 02.03.2011 11:20:51 Осталось еще уйма вопросов не учтенных в этом проекте. Но это не вина нормотворцев, а наша. --Конец цитаты------
Не уверена. Не бывает виновата только одна сторона.
Я уже писала, что «периодически почитывать» и «внимательно читать» это 2 большие разницы, и некорректное и непонятное поведение тоже из этой оперы.
Что смогу-сделаю, самое сложное:
Цитата ФПБ 02.03.2011 11:20:51 Сам пишу длинно, а читать люблю только короткие мысли. --Конец цитаты------
Я тоже.
|
| |
|
ФПБ
[02.03.2011 12:32:19] | | Дорогая Нина.
Действительно новая редакция значительно отличается от старой. Многие вещи претерпели серьезные изменения. В этой работе без погрешностей не бывает. Где-то вместо запятой целесообразно иметь "или" и т.п. Элементарный пример. В п. 7.3.2 рассматривается алгоритм "Внимание"-"Пожар1"-"пожар2". Но вот по оригиналу текста аналоговые извещатели передают на ППКП извещения. А на самом деле извещение формируется в самом ППКП на основе поступающих аналоговых величин от ПИ. Вроде нюанс, но на адресно-аналоговые системы может оказать негативное значение.
Дальше если есть такая связка, то получается что из режима норма в однопороговом ШПС в режим "Пожар" без внимания , пожара1 и пожара2 не попасть. Это что мы уничтожаем целый класс приборов. Вроде об этом речи не было, но так невзначай получилось.
Или опять-таки ППУ как и в прежней редакции при сертификации остались без указания в ТД объекта управления. Т.е. они как были на все случаи жизни так такими и остались.
То есть вычитывать и вычитывать, чтобы потом случайно самому на этом не попасться.
Что касается puzzla, то у него хорошо получается открытие новых веток, а уж лично ли ему их вести, или быть более демократичным, это как получится.
Ну а Вы пока подумайте куда разместить сам проект документа. |
| |
|
[02.03.2011 12:50:40] | | Цитата ФПБ 02.03.2011 12:32:19 Что касается puzzla, то у него хорошо получается открытие новых веток, а уж лично ли ему их вести, или быть более демократичным, это как получится. --Конец цитаты------
Демократия к хорошему не приведет, опять "будем все вываливать в кучу и судорожно пытаться в ней что-то найти".
Хозяин у ветки должен быть один.
Цитата ФПБ 02.03.2011 12:32:19 Ну а Вы пока подумайте куда разместить сам проект документа. --Конец цитаты------
Чего тут думать-то :)
http://www.avral.ru/a2f5bcab0e73a0be...
пароль 01
http://zalil.ru/30599424
пароль тот же
|
| |
|
[02.03.2011 13:27:27] | | Уважаемая Нина, я жду ссылку на проект ГОСТа, чтобы в начале каждой ветки привести. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|