| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[06.11.2010 22:00:13] | | 1.Если общий обзор пожарных законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни х%я себе...", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Х%й вам!"
………Итак информация с одного правозащитного сайта позиционирующего себя как "устойчивое развитие саморегулирования" Анализ действующих в настоящее время нормативов, к сожалению, характеризуются наличием как избыточности, так и противоречивости нормативных требований.
Приведем для наглядности несколько примеров.
Согласно ч.9 ст89 ФЗ №123 ТРоТПБ «части здания различной функциональной пожарной опасности разделяются противопожарными преградами и должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами» (см. также ч. 1,2 и 3 ст.88 ФЗ №123). При этом, например, для гостиницы (Ф1.2), где функционально необходимы предприятия торговли (Ф3.1), питания (Ф3.2), фитнесс-центр (Ф3.6), медпункт (Ф3.4), конторы, офисы для персонала (Ф4.3), складские помещения (Ф.5.2) и т.п. все они должны отделяться друг от друга противопожарными преградами (какими? стенами?) и иметь самостоятельные эвакуационные выходы (на практике органы госэкспертизы под этим понимают не формулировку п.48 и п.2 ст.2 ФЗ №123, а эвакуационный путь, ведущий непосредственно наружу. Такое требование существенно увеличивает число лестничных клеток в здании, особенно в связи с отсутствием как самого понятия, так и норм проектирования для многофункциональных зданий……….
ВЫХОД: НАУЧИТЬ ЧИТАТЬ ЧЛЕНОВ СРО, для этого предлагаю создать СРО « «Проектировщиков умеющих читать» как перестраховочную организацю для НОП
Согласно ст2. «Основные понятия» ФЗ №123 ТРоТПБ.
35) противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями;
48) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;
49) эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;
Мне вот интересно, если написать,что: « при размещении в здании помещений разной функциональной пожарной опасности эвакуационные выходы из этих помещений на пути эвакуации следует выполнять с учетом требований к заполнению противопожарных преградам установленным табл.23 ФЗ №123 ТРоТПБ этим СРОшникам будет понятно о чем написано?
Постоянно слышу одну и ту же фразу «Сейчас специалист по пожарной безопасности нам это переведет.»…..Может пора создать профессиональное СРО «Переводчиков с пожарного языка на язык проектировщиков»? :))))
В пику СРО «ГЕНЕРАЛА САЛОВА»:))))))))
Или у нас будет "Сколько СРО столько и мнений" :(
Кажется устойчивое развитие СРО катится в ......... |
 | |
|
Контактный ®
[07.11.2010 0:46:40] | | Хорошее рассуждение.
Особенно про гостиницу абсолютно верно! Именно по этой теме уже идут не первый год спор с ГПН... |
| |
|
[09.11.2010 2:39:10] | | Хороший взгляд на проблему, в отличии от лексикона подачи материала…
Мне удалось ЭТО доказать, сделать проект и пройти экспертизу.
Запроектировать 2 лестничных клетки вместо 4-х..
Доказать, что:
48) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации (то есть, просто ЭТО дверь…)
49) эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, (То есть ЭТО лестничная клетка, со многими дверями на многих этажах…)
|
| |
|
[09.11.2010 9:27:02] | | У нас на работе тоже спор вышел.
СП 4.13130.2009
6.3.9 В здании склада тарных грузов на первом этаже у торца допускается располагать помещения для зарядки аккумуляторных погрузчиков.
Помещения для зарядки аккумуляторов должны быть отделены от остальных складских помещений противопожарными стенами 2-го типа и перекрытиями 3-го типа и иметь обособленный выход.
Спор состоит вот в чем:
обособленный (самостоятельный)выход из этого помещения (через тамбур-шлюз, т.к помещение категории А) должен быть непосредственно наружу или можно через склад?
Наружная дверь из склада находится на расстоянии 4 метров от двери тамбур-шлюза.
|
| |
|
[09.11.2010 12:44:05] | |
Ув. Нина!
В Вашем случае эвакуация (выход - дверь) не ведет сразу на ПУТИ перечисленные (и ПРИЧИСЛЕННЫЕ к эвакуационным) в ФЗ-123 ст. 89.
Именно в данный момент идет дискуссия, по теме, можно, ли считать эвакуационным путем, путь, через соседний пожарный отсек..
На ветке:
Эвакуация через соседний пожарный отсек
http://www.0-1.ru/discuss/?id=13997
|
| |
|
[09.11.2010 12:56:51] | | Ну, здесь все-же не отсеки. И я смутно представляю себе погрузчики, заезжающие в зарядную через улицу. |
| |
|
[09.11.2010 13:14:36] | | Нина, "изюминка" вашей зарядной в том, что тамбур-шлюз с подпором не предусматривается, если выход из неё ведет непосредственно наружу (от чего подпираться - от улицы?).
Если зарядная имеет дверной проем в смежное помещение, то для этого проема предусматривается тамбур-шлюз. |
| |
|
[09.11.2010 13:17:40] | | Ув. Нина.
Если помещение Кат “А” то естественно должен быть тамбур-шлюз..
Хотя бы для выезда погрузчика в склад.
Но ведь речь идет о пути ЭВАКУАЦИИ? Для людей…
А это могут быть и другие пути в отличии от пути движения погрузчика в склад.
Вот о них и идет, речь..
Может ли человек эвакуироваться через тамбур шлюз, созданный для погрузчика, или эвакуация должна быть непосредственно на улицу…?
Ув. Нина…
А надо ли вообще, иметь категорию “А” ?
Правила, нормы допускают зарядку погрузчиков в объеме склада, без выгораживания обособленного помещения для зарядки..
Нет помещения, нет и кат “А”. ну вы понимаете…., о чем речь.., объем зарядной и объем склада в расчете концентрации взрывоопасной концентрации…будет разным..
Этот очень запутанный вопрос….
Нам удалось его распутать, где пол-года назад.
Сделать зарядную для эл.погрузчика в помещении склада.
Без обособленного помещения.
Были только зонты для вытяжки водорода, над погрузчиками, на месте зарядки.
Проект прошел экспертизу.
|
| |
|
[09.11.2010 14:14:41] | | Спасибо всем за ответы.
Зарядная предусмотрена технологами, видимо, им так удобнее.
Смуту в наши стройные ряды внес именно "обособленный выход" без указания направления. Любой ведь выход из помещения является обособленным от других :) |
| |
|
[09.11.2010 14:30:13] | | Зарядная предусмотрена технологами, видимо, им так удобнее.
……..........
Угу…
Удобно не включать мозги…
Мои технологи тоже сначала нагородили стен и шлюзов, потом цыкнул на них ГИП ( с моей подачи) и пропали, стены, шлюзы…
Недавно, мой технолог затащил подстанцию (ТП) в подвал…
Наверху, не то, что мокрые процессы с туалетами, он их “обошел”, - были тонны воды в бассейне для плавания…, в подвале был ввод водопровода в здание, и т.п…
Как же ему НЕ хотелось менять “технологию”…, переделывать АР…
Пришлось…
Технологи – тоже не святые люди…
|
| |
|
Скиталец
[09.11.2010 15:07:47] | | ув. Andorra1 - т.к. у вас все систематизировано, то поделитесь ссылкой на дискуссию, где - "Нам удалось его распутать, где пол-года назад."
Спасибо. |
| |
|
[09.11.2010 15:26:11] | | Ув. Скиталец
[09.11.2010 15:07:47]
К сожалению, я тогда не создал ветку….
Варились в собственном соку…
Выстрадали, решение, позволяющее не городить специальное помещение зарядной для автокар в объеме склада.
|
| |
|
Скиталец
[09.11.2010 15:42:13] | | Понятно.
Ну хотя бы буду знать к кому обратиться с этим вопросом =) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|