[19.04.2009 13:04:27] | | Элементарно.
Все отступления будут оцениваться с проведением расчетов пожарного риска (по Постановлению Правительства РФ № 87) в рамках разработки ППМ. СТУ будут разрабатываться лишь при отсутствии норм. При отступлениях - в ППМ считается риск и все.
http://www.0-1.ru/discuss/?id=9611
Ст. 78 123-ФЗ:
2. Для зданий, сооружений, строений, для которых ОТСУТСТВУЮТ нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Из "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87):
5. В случае если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий.
Порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.
26. Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" должен содержать:
м) расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества (при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и выполнении в добровольном порядке требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарных рисков не требуется).
И опять из ФЗ-123:
"Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом...
3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется".
То есть, здесь прямо говорится о том, что объекты могут и не соответствовать требованиям ФЗ-123 в части требований пожарной безопасности, указанных в законе, но при этом пожарный риск объекта должен не превышать допустимых значений, установленных ФЗ-123.
|
[19.04.2009 14:14:11] | | Христосъ воскресе - воистину воскресе!
Вот что есть под рукой из разных дискуссий:
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"...............
.......................................
3 ) в статье 16:
в абзаце четвертом слова «и других нормативных -документов по пожарной безопасности» исключить;
дополнить новыми абзацами следующего содержания:
«разработка, утверждаемого Правительством Российской Федерации, нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим, не затрагивающий сферу технического регулирования в области пожарной безопасности;
разработка, утверждаемого Правительством Российской Федерации, нормативного правового акта, устанавливающего правила идентификации объектов технического регулирования в области пожарной безопасности.»;
4) статью 20 изложить в следующей редакции:
"Статья 20. Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности........................
Для объектов защиты, на которые отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, которые направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномочеиный на решение задач в области пожарной безопасности, с целью определения достаточности принятых решений ». ...................................
Commando ®,обновляя редакцию 69-ФЗ, мы ,тем самым, даем ему приоритет над ранее принятыми законами, в том числе и над 184-ФЗ. Уже есть этому хоть по своей сути и абсурдное, но судебное подтверждение. В другой сфере столкнулся в своей практике почти с аналогичным случаем, когда позже внесенные изменения в ФЗ "О защите атмосферного воздуха" в части возврата региональным властям права устанавливать технические требования к продукции "похерили" и сам 184-ФЗ и требования уже утвержденного Правительством РФ технического регламента. И правомерность этой ситуации подтвердила вся вертикаль судов общей юрисдикции! Поэтому зачем изначально закладывать "мину замедленного действия" под систему технического регулирования ПБ? Хотя, и без этого их уже заложено предостаточно.
Commando ® [11.12.2008 11:21:58],обновляя редакцию 69-ФЗ, мы ,тем самым, даем ему приоритет над ранее принятыми законами, в том числе и над 184-ФЗ.
vinkler ®,позволь не согласиться...Сфера технического регулирования так и будет определяться ФЗ №184, а сфера пожарной безопасности (входящая в вшеназванную сферу) - ФЗ №69... Другими словами, они соотносятся как часть и целое.
Поэтому, если сейчас законодатель приведет в "пожарный" закон в соответствие с духом и буквой "технического" закона, то многие проблемы, в том числе и в правоприменительной деятельности отпадут сами собой...
vinkler ® [11.12.2008 15:07:04] Да, я тоже так думал, пока суды не сделали в аналогичной ситуации то, что образно называется "мордой об асфальт".
Commando ®, вникни внимательно в предлагаемые изменения в 69-ФЗ и поймешь, что он "подстраивается" под уже существующий ТР ПБ, хотя сам ТР ПБ противоречит закону о ТР, например, в части толкования тех же "требований...". В этом контексте возникает вопрос: а что такое СТУ? Документ, содержащий фактически обязательные к исполнению технические требования, но в соответствии с чем? В законе о ТР такой документ не упоминается. Я его воспринимаю как сохраненный банальный механизм "вышибания бабок", который после вступления в действие ТР ПБ в любой момент можно оспорить в суде, поскольку у него исчезнет правовая основа, определяемая нынче приказами МЧС и Минрегиона. Теперь пытаются прописать его роль в предлагаемых изменениях в 69-ФЗ, но при этом не дают его толкования. Если это обязательный к исполнению документ, то должна быть и ответственность за его неисполнение. А где она? Желаю знать твое мнение.
Проблема, уважаемый Крюгер ®, действительно не в оценке СТУ как эффективного механизма "вышибания бабок", а в правовом определении его места в системе разрабатываемых требований безопасности к объекту защиты и установления ответственности за их невыполнение(ошибочно принятые решения )(напоминаю, обсуждаем предложенные изменения в действующее законодательство, в т.ч. административное и уголовное, отсюда - потенциальный вопрос прокурора(суда): кто виновен?).
Непонятно правовое происхождение и толкование самого понятия СТУ:в ГрК даже не упоминается; в п.2 ст.78 ТР ПБ упоминается, но смысл самого термина СТУ не расшифровывается; в п.5 приложения к известному постановлению Правительства № 87(О составе проектной документации) упоминается несколько в ином значении, чем в ТР ПБ. По своему практическому предназначению содержит требования, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к исполнению, хотя сам порядок разработки СТУ устанавливается Минрегионом(но согласно п.3.ст.4 закона о ТР федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные акты только РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОГО характера!).
Согласно принятой терминологии технического регулирования применительно к нынешним нормативным документам (ТР, национальный стандарт, свод правил, стандарт организации)наиболее подходящяя альтернатива для СТУ - это соответствующий раздел в стандарте организации, который должен разрабатываться на объект защиты до разработки проекта, содержать всю совокупность технических требований безопасности и утверждаться заказчиком, принимающим на себя ответственность за его содержимое. В стандарте организации и должна раскрываться вся свобода его творческого замысла: в этом и состоял сам смысл реформы технического регулирования. Но термин "стандарт организации" вообще не применили ни в ГрК, ни в ТР ПБ! Поэтому "притянули за уши" из прежней системы нормирования СТУ, которые теперь выглядят "пятым колесом " в современной телеге технического регулирования.
Все верно излагаете,Крюгер ®, но что дальше? Провели реформу технического регулирования в области ПБ и что изменилось? К оценке предлагаемых изменений в законы подхожу только с базовых позиций закона о ТР. Вместе с обязательным порядком применения требований безопасности, устанавливаемых только законом, сохранена паралельная система утверждения аналогичных по юридической силе требований(СТУ) органами исполнительной власти - сообща МЧС и Минрегионом. Не абсурд ли? И что привело к этому: явное желание сохранить механизм взимания "чиновничьей ренты" или простое заблуждение? Теперь в этом абсурде необходимо установить ответственность конкретного лица(?), если содеянное им приведет к тяжелым последствиям.
|
[01.05.2009 1:04:41] | | Уважаемый Крюгер ®, всё становится совершенно ясно и понятно в свете http://www.mchs.gov.ru/interviews/de...
А. САМСОНОВА: Но государственный надзор сохраняется, и всё равно в компании будут приходить люди, которые будут требовать показывать все документы…
Ю. ДЕШЕВЫХ: Государственный надзор сохраняется.
А. БЕЛЬКЕВИЧ: Он становится менее жестким, чем ранее?
Ю. ДЕШЕВЫХ: Еще раз я говорю, что собственник вправе выбрать способ противопожарный защиты.
А. САМСОНОВА: Вот пришел человек из органов…
Ю. ДЕШЕВЫХ: Государственного пожарного надзора.
А. САМСОНОВА: И что говорит? Теперь он что имеет право требовать?
Ю. ДЕШЕВЫХ: Он будет требовать выполнения технического регламента. 151 статья, 151 требование. Тут какой важный момент? Мы ввели новое понятие – декларирование пожарной безопасности. Это очень важный, принципиальный момент. Многие говорят, что это бумажка, что дополнительно надо кого-то нанимать, чтобы эту бумажку составить. Да, может быть, это и присутствует, что надо кого-то дополнительно нанять, чтобы эту бумажку составить. Но нанять не чтобы бумажку составили, а чтобы обучили требованиям пожарной безопасности......И второе – инспектор Государственного пожарного надзора будет контролировать те требования, которые продекларировал сам собственник. |