| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[13.01.2009 11:32:26] | | Подскажите
РД 009-02-96 п.3.13
"При невыполнении любой из сторон своих обязательств, влияющих на качество и сроки ТО и ППР, ответственность несет виновная сторона в соответствии с действующим законодательством."
Где посмотреть, что говорит действующее законодательство по этому поводу? |
 | |
|
зам.
[14.01.2009 12:35:48] | | Смотрите Гражданский кодекс РФ |
| |
|
[15.01.2009 10:34:17] | | Попробую развернуть...
Заказчик вернул договор на ТО с требованием дополнить пункт об ответственности фразой: -" В случае возникновения у Заказчика ущерба в результате ненадлежащей работы или неисправности автоматических установок пожарной сигнализации Исполнитель обязуется компенсировать ущерб в полном объеме и уплатить штраф в размере 100% годовой стоимости работ."
Хочу ответить, что в случае "ненадлежащей работы или неисправности АУПС" лицо, ответственное за эксплуатацию ТС ПС обязано вызвать Исполнителя для устранения неисправности и обеспечить пожарную безопасность защищаемых ПС помещений компенсирующими мерами.
То, что мы не страховая компания упоминать пока не буду, но, все таки, может быть кто-нибудь знает с какого высокого потолка беруться такие претензии. |
| |
|
[15.01.2009 11:40:01] | | Заказчик вернул договор на ТО с требованием дополнить пункт об ответственности фразой: -" В случае возникновения у Заказчика ущерба в результате ненадлежащей работы или неисправности автоматических установок пожарной сигнализации Исполнитель обязуется компенсировать ущерб в полном объеме и уплатить штраф в размере 100% годовой стоимости работ."
Заказчик красава :)
Обслуживающая организация обеспечивает только исправность Тех средств в объеме обусловленном договором.
Т.е. задача исполнителя провести необходимый комплекс работ (с надлежащим качеством) гарантировать исправность системы исполнитель не может.
Это особенность ТО - поскольку ТО осуществляется по договору ВОУ(возмездное оказание услуг).
То что хочет подрядчик это перевести отношения из ВОУ в подрядные. (это такие отношения когда выполняется некая работа иее овеществленный результат сдается заказчику). Теоретически это возможно, только пусть заказчик попробует изложить в договоре требования к результату работ. чтобы по окончании оных он мог принять этот результат работ (по соответствующесму акту).
Посему необходимо мягко изменить формулировку в сторону " В случае возникновения у Заказчика ущерба в результате ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей по догвору, Исполнитель обязуется компенсировать ущерб в полном объеме и уплатить штраф в размере 100% годовой стоимости работ."
При этом ненадлежащее исполнение будет выражено не в исправности- неисправности тех.средств а в качественном или не качественном выполнении работ по регламенту. (т.е. исполнитель отвечает за работы, а не за результат работ). |
| |
|
[15.01.2009 11:41:19] | | Сори опечатка
То что хочет подрядчик
читать
То что хочет заказчик |
| |
|
[15.01.2009 11:45:09] | | Сори опечатка
То что хочет подрядчик
читать
То что хочет заказчик |
| |
|
[15.01.2009 12:41:32] | | OrDen
Спасибо
Но я не Заказчик, я Исполнитель и поэтому иметь фразу в Договоре о полной ответственности не хочется. Ну а качество работ, в соответствии с РД-009-01-96, обязано контролировать ответственное лицо Заказчика. |
| |
|
[15.01.2009 13:57:24] | | Я понял что вы исполнитель.
Но попробуйте фразу об ответственности убрать совсем, и посмотрите на реакцию заказчика :).
Я же вам предложил максимальтно безобидную формулировку. Ведь приняв у вас факт выполнения работ (конкретных работ в конкретный отрезок времени) по регламенту без замечаний заказчик фактически лишает себя возможности придъявить претензии по дкачеству данных работ (исключения возможны). А соотвеветственно не может возложить ответственности. |
| |
|
[16.01.2009 17:02:00] | | Спасибо. Но, все таки... Меня больше интересует правовая обоснованность финансовых претензий Заказчика.
Ущерб от пожара... Пожар возник, допустим, от неисправной электропроводки. Электропроводка кому принадлежит? Заказчику. Не сработала пожарная сигнализация. Чья пожарная сигнализация? Заказчика. Журналы по ТО и акты выполненных работ подписаны Заказчиком.
Ну не понимаю я сути притязаний. Законодательно что-нибудь есть? |
| |
|
[16.01.2009 17:15:23] | | //// Меня больше интересует правовая обоснованность финансовых претензий Заказчика....... Законодательно что-нибудь есть?
Законодательно есть свобода договора. Вы с заказчиком можете договориться работать на любых условиях( врамках лицензий, разрешений и пр.). Заказчик хочет чтобы вы дали ему гарантию на исправность истемы после проведения вами определенных работ (в подряде вас это надеюсь не смущает и вы не считаете это страховой деятельностью). Дальше встоет вопрос об объеме гарантий. Он может быть любым. Пример подрядного подхода к ТО: вы должны обследовать систему, устранить неисправности и привести общий ресурс системы к такому состоянию чтобы она могла бесперебойно функционировать в течении...1 года. В обиходе это обычно называют модернизацией (обновлением) системы, но в принципе ТО решает теже задачи, но с большим упором на объем работ нежели на результат как при модернизации. Поссему многое зависит от подхода если подходить к вашему договору как к ТО, то заказчик неправ, вы можете гарантировать только качествол выполненых работ. Но он подходит с точки зрения модернизации и хочет получить гарантию на результат работ в целом. Надеюсь я несильно замутил ваш рассудок. |
| |
|
[19.01.2009 9:17:18] | | Возможно найдуться и в РФ "горячие финские парни" которые строят договорные отношения в основном по РД 009-02-96.
Скажу резко, но строго по существу - чтобы что либо делать и обсуждать в серьёз по данной теме предварительно следует толком прочесть(при первом знакомстве ОБЯЗАТЕЛЬНО с комментарием проффесионала) как минимум нижеследующее.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)
(Изучить полностью).
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ), главы:
37. Подряд
38. Выполнение научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ
39. Возмездное оказание услуг.
Я нисколько ни шучу.
|
| |
|
[19.01.2009 15:56:20] | | Между прочим, я с РД абсолютно согласен.
"При невыполнении любой из сторон своих обязательств, влияющих на качество и сроки ТО и ППР, ответственность несет виновная сторона в соответствии с действующим законодательством."
Ответственность действительно в соответствии с законодательством и несет ее действительно виновная сторона и действительно за несоблюдение обязанностей.
А вот только, что это за ответственность в чем и как определяется вина и какие собственно обязательства про это в РД ни слова, но в остальном все правильно.(типичная отсылочная норма) |
| |
|
[19.01.2009 16:38:41] | | Я бы сказал типичная отсылочная норма рекомендательного/ведомственного документа(нужное подчеркнуть) к огромному массиву общеобязательных, притом действуюшщих как с данным РД так и без него абсолютно одинаково. Польза от этой ссылки никакая.
С тем-же успехом можно ещё раз обратить внимание на то, что масло масляное - а конкретнее согласно научным данным... |
| |
|
[20.01.2009 9:53:09] | | СИСТЕМА РУКОВОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ ПО ПОЖАРНОЙ АВТОМАТИКЕ
УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ АВТОМАТИКИ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ПЛАНОВО-ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ
Не могу отказать себе в удовольствии привести полные реквизиты указанного РД(взятые прямо с этого сайта):
"Разработаны, внесены и подготовлены к утверждению ТОО " Научно внедренческая фирма " НОВИНКА " и ГУ ГПС МВД России.
Утверждены Президентом МА "Системсервис"
Введены в действие приказом МА "Системсервис" от 25 сентября 1996 года №25.
Дата введение в действие : 1 октября 1996 года.
Согласованы с ГУ ГПС МВД России (письмо от 27. 08. 96. Года № 20/2. 2/2010)
Вводятся впервые."
По части "юридической силы" данного РД, как такового, при регулировании договорных правоотношений как говорится без комментариев...
|
| |
|
[20.01.2009 10:22:08] | | ex
Ух, как вы любите данное РД :).
А как вы относитесь к РД 25.964-90?
|
| |
|
[20.01.2009 11:37:15] | | РД 25.964-90(акт законодательства Союза ССР, действавший на территории Российской Федерации) на мой взгляд продолжает частично действовать при выполнении одновременно минимум 2-х условий:
1)в части не противоречащей ГК РФ(он по определению регулирует вопросы оказания услуг)- основание Статья 4 ФЕДЕРАЛЬНЫГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
2)Кроме того нужно ещё обосновать, что конкретные положения РД 25.964-90, которые Вы хотите применить к регулированию договора входят в перечень обязательных по признакам указанным ст. 46 ФЗ о техрегулировании.
Говоря популярно - теоретически данный РД ещё частично жив, но при его практическом применении могут возникнуть трудности по части толкования соотвествия его конкретных положений современному законодательству могут возникать споры, затрудняющие его практическое применение.
А без учета целого массива положений нормативно-правовых актов РФ, которые по юридической силе выше данного РД, ссылки только на него сродни игре в русскую рулетку.
|
| |
|
[20.01.2009 11:50:07] | | Ещё раз подчеркну свою основную мысль - регулирование договорных правоотношениий сейчас в РФ (при любом раскладе) основано не только и не столько на РД.
Основные приоритеты я уже указал в [19.01.2009 9:17:18].
Если кто либо желает начинать не с них, либо самостоятельно строить договорные правоотношения не зная и непонимая их принципы и содержание, то это главным образом его собственные проблемы. |
| |
|
[22.01.2009 1:54:44] | | Не пойму что Вы так зациклились с не действующим РД 009-02-96, которое отменило не только письмом ГПС МВД России, но и своим приказом МА "Системсервис", была целая ветка по данному вопросу. Выяснили, что нет ниодного документа регулирующего вопросы ТО, вот так вот. Все решается на договорных отношениях. А ТО делается согласно эксплуатационной документации на изделие. |
| |
|
Чужая
[23.01.2009 17:37:45] | | Уважаемые!
не подскажите когда отменен РД 009-02-96, где это посмотреть и есть ли заменяющий (аналогичный) его документ! |
| |
|
[26.01.2009 15:10:03] | | Для Чужая
Не вдаваясь в теорию отмечу, что РД 009-02-96 изначально являлся не более чем рекомендацией от ГУ ГПС МВД России. Сейчас такого плана документ мне неизвестен.
Если Вам хочется чтобы согласно договору действовали положения РД 009-02-96,то Вам их необходимо воспроизвести буквально в тексте договора(наравне с прочими не противоречещами закону условиями данного договора - это решается соглашением сторон).
Что по договору можно, а что нельзя, а что является правилом по умолчанию это впервую очередь см. ГК РФ. |
| |
|
Чужая ®
[26.01.2009 15:40:57] | | Для ex
Это получается, что на сегодняшний день нет документа, который бы регламентировал обслуживание СПА? если есть, не подскажите какой? или как мне определить нужно ли обслуживать противодымные двери или не нужно? нужно ли обслуживать систему пожарной сигнализации и т.д. т.п.? или достаточно будет поддерживать их в рабочем состоянии проверяя тренировками по отработке мер пожарной безопасности?
Заранее спасибо! |
| |
|
[26.01.2009 15:57:04] | | жак
\\ Выяснили, что нет ниодного документа регулирующего вопросы ТО,
Выяснили? я же просил у вас "таблетку" против РД 25.964-90. И пока без успешно. Я готов повторить просьбу. И общественность ко мне присоединится. |
| |
|
[26.01.2009 16:42:34] | | Для Чужая
1). Кто Вам мешает не изобретая велосипед закрепить права и обязаннсти именно договором, учтя в нём конкретные требования ТД(паспортов) на оборудование - противодымные двери например?
2). Насколько я понимаю сейчас теорертически частично действует РД 25.964-90 "Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ"(в части не противоречащей дествующему законодательству - конкретнее в первую очередь ГК РФ и ФЗ о техрегулировании), если Вы хотите конкретики по конкретным сохранившим силу положениям данного РД применимым в Вашей ситуации, то это обязан учесть юрист подготавливающий КОНКРЕТНЫЙ договор, внимание которого Вы на данный РД и обратите.
3). Прошу прощения за банальность, но не вижу смысла обсуждать способ укладки 1001 кирпича в стену здания, если вся конструкция здания, начиная с фундамента неизучена и безразлична (повторюсь регулирование договорных правоотношениий сейчас в РФ основано мягко говоря не только и не столько на древних РД)и как Вы этот кирпич не положите, от него при таком исходном раскладе мало что зависит... |
| |
|
[26.01.2009 17:37:02] | | Абсолютной таблетки РД 25.964-90 я сейчас не вижу, но не следует забывать, что согласно ФЗ 22 июля 2008 года N 123-ФЗ
"ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"
вступающем в силу 01.05.2009
Статья 3. Правовые основы технического регулирования в области пожарной безопасности
Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).
Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
2. Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.
4. Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
5. Юридическим лицом - собственником объекта защиты (зданий, сооружений, строений и производственных объектов) в рамках реализации мер пожарной безопасности должна быть представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона.
6. Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).
7. Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
8. Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
********
Тоесть на то будет ли пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной выполнение положений РД 25.964-90 с 01.05.2009 вообще влиять никак не будет, и соотвественно по признакам ст. 46 ФЗ о техрегулировании в нём ни будет ничего обязательного.
|
| |
|
Чужая ®
[27.01.2009 14:56:24] | | Для ex ®
Спасибо за информацию. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|