| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[06.11.2007 22:15:04] | | Проектируется станция газового пожаротушения (СО2) на четыре направления (маслоподвал, маслотоннель, помещение масляных фильтров и прокатный стан) Почитал НПБ, но все равно остались вопросы:
1. Необходимо ли иметь 100 % резерв на все направления или можно ограничиться одной резервной секцией на самое большое направление?
2. Допускается ли на выпуске устанавливать какую либо арматуру - шаровые краны, обратные клапаны (переключение на резервную секцию)? |
 | |
|
[07.11.2007 9:56:05] | | 1. Как и в ГОСТ Р 50969-96, так и в НПБ 88-2001 сказано, что централизованные установки, кроме расчетного количества ГОС, должны иметь 100 %-ный резерв.
Органичение по запасу ГОС относится в соответствии с вышеприведенными документами только к модульным устновкам: При наличии на объекте нескольких модульных установок общий запас ГОС допускается иметь в объеме, достаточном для полной замены баллонов каждого типоразмера в любой из установок, применяемых на объекте.
2. НПБ 88-2001 п. 7.13.7. Сосуды для хранения резерва должны быть подключены и находиться в режиме местного пуска. Переключение таких сосудов в режим дистанционного или автоматического пуска предусматривается только после подачи или отказа подачи расчетного количества ГОТВ.
Обратный клапан можно поставить, но шаровой кран не стоит ИМХО. |
| |
|
[07.11.2007 10:58:03] | | Правильно ли я понял, что каждое направление пожаротушения должно иметь 100% резерв? Просто цена вопроса достаточно высока и не хотелось бы заказчика разводить на лишний миллион... |
| |
|
Ol ®
[07.11.2007 11:31:03] | | Surveyor Andrey ®, не подумайте плохого, хотелось бы понять. Как в общем понимании разделить модульные установки и централизованные а отношении запаса ОТВ. Централизованной установкой может быть бочка с радиатором. Но это общий объём на все направления. А если установка состоит из отдельных баллонов одинаково заправленных, то запас и есть запас.
|
| |
|
[07.11.2007 12:13:44] | | модульные установки должны иметь 100% запас, а централизованные должны иметь 100% резерв и запас.
Централизованная установка применяется для защиты нескольких объемов, при проектировании (как правило) проектировщики рассматривают возможность возникновения одного проектного пожара иначе АУГПТ была бы неимоверно дорогой. 100% резерв используется в случае подачи или отказа подачи основного количества ГОТВ. Расчет необходимого ГОТВ производится по наибольшему объему, а значит и резерв предусматривается по наибольшему объему.
Для того, чтобы понять какой резерв предусматривать, необходимо знать, сколько пожаров будет, т.е. если у Вас 10 объемов, то при предусмотрении 100% резерва на все направления вы предполагаете что во всех 10 объемах одновременно возникнут очаги пожара?
Лично я, при проектировании, предусматриваю резерв и запас по наибольшему объему. |
| |
|
[07.11.2007 17:14:21] | | Drakon, это Ваше ИМХО, что централизованные установки проектируются по одному наибольшему объему, в котором произойдет пожар? Такой же принцип и при обеспечении объектов наружным противопожарным водоснабжением. Вы отсюда это взяли? Почему не два, три пожара, а именно один? Логически Вы возможно и правы. Имеется шанс удешевить устройство автоматического пожаротушения, поставив взамен нескольких модульных установок централизованную установку. Но если брать количество газа из расчета возникновения пожара во всех помещениях, то выгода призрачна, а если брать пожар в одном помещении, то это уже получается выгодно.
Хотя согласно п. 7.11.1. НПБ 88-2001 Расчетное количество (масса) ГОТВ в установке должно быть достаточным для обеспечения его нормативной огнетушащей концентрации в любом защищаемом помещении или группе помещений, защищаемых одновременно.
Отсюда вроде понятно, что количество одновременно защищаемых помещений определяется проектировщиком.
В чем Вы, Drakon, уж точно не правы, так в том, что централизованные установки должны иметь 100% резерв и запас.
Согласно п. 4.13 ГОСТ Р 50969-96 Централизованные установки, кроме расчетного количества ГОС, должны иметь 100 %-ный резерв. Запас ГОС в централизованных установках не является обязательным. |
| |
|
[08.11.2007 11:36:28] | | Surveyor Andrey
Приведите мне ссылку на пункт в нормативном документе, где рассматривается количество вероятных пожаров на объекте и тогда я с Вами соглашусь, что расчет не стоит производить по одному пожару (в данном случае преследую и свою собственную цель, докапаться до истины, уж извиняйте :-) ).
Если сравнить с НПБ 114 для атомных станций, то там черным по белому написано, что при проектировании систем противопожарной защиты следует рассматривать вероятность возникновения только одного пожара. Такого пункта по "гражданским" объектам я не встречал.
Мне интересно, как Вы додумались предположить, что есть возможность применения норм на наружные сети водоснабжения для систем газового пожаротушения?
То, что запас необязателен на ЦУ - это одно, но этот пункт не исключает полностью его, а дает послабление для удешевления системы.
Помещения, подлежащие защите АУПТ определяются нормами, а не проектировщиком, в противном случае проектировщик защищал бы все что движется и не движется, даже помещения для справления естесственных нужд оборудовал бы АУГПТ))))))
По логике, если для ЦУ предусматривать резерв на все помещения, то модульные установки выйдут гораздо дешевле, т.к. по поводу запаса можно всегда договориться с Заказчиком где он будет храниться, может только на бумаге.
Жду ответного хода.))) |
| |
|
[08.11.2007 16:10:24] | | Коллеги - читайте НПБ!!!
Модульные установки - могут защищать только то помещение,в котором они находятся или смежное с ним. Остальные - централизованные. Далее: для централизованных установок - р е з е р в (на тот случай, когда потребуется тушить второе возгорание или "додавливать" первое). Естественно, что 100 % это от общего количества ГОТВ. Это значение у вас и так фиксировано! При этом количество ГОТВ рассчитывается по наибольшему объему. Далее вы можете, например, осуществлять выпуск ГОТВ из части баллонов (в меньшее помещение), чтобы сэкономить газ. Если модульная установка - нужен з а п а с 100% (он может храниться на складе и предназначен для скорейшей замены сработавшего модуля). |
| |
|
[08.11.2007 16:11:31] | | Коллеги - читайте НПБ!!!
Модульные установки - могут защищать только то помещение,в котором они находятся или смежное с ним. Остальные - централизованные. Далее: для централизованных установок - р е з е р в (на тот случай, когда потребуется тушить второе возгорание или "додавливать" первое). Естественно, что 100 % это от общего количества ГОТВ. Это значение у вас и так фиксировано! При этом количество ГОТВ рассчитывается по наибольшему объему. Далее вы можете, например, осуществлять выпуск ГОТВ из части баллонов (в меньшее помещение), чтобы сэкономить газ. Если модульная установка - нужен з а п а с 100% (он может храниться на складе и предназначен для скорейшей замены сработавшего модуля). |
| |
|
[08.11.2007 16:48:50] | | Drakon, что-то Вы все мной сказаное перевернули с ног на голову.
В нормах проектирования АУПТ вообще не говорится о расчете установки в зависимости от количества возможных пожаров, а говорится о расчете установки в целом. Я дал ссылку на п. 7.11.1. НПБ 88-2001, где говорится о том, что Расчетное количество (масса) ГОТВ в установке должно быть достаточным для обеспечения его нормативной огнетушащей концентрации в любом защищаемом помещении или группе помещений, защищаемых одновременно.
И я написал, что не помещения, подлежащие защите определяются проектировщиком, а именно количество одновременно защищаемых помещений определяется проектировщиком, буть то одно, два, три и т.д. помещения. Но защищаются-то они все! А вот расчет необходимого количества ГОС производится в зависимости от количества одновременно защищаемых помещений.
Я не додумался предположить, что есть возможность применения норм на наружные сети водоснабжения для систем газового пожаротушения! Я всего лишь провел аналогию без привязки. |
| |
|
Ol ®
[08.11.2007 17:06:54] | | СергейС ®, по моему вы недопонимаете что такое "цетнрализованная установка". Попробую проще объяснить. "Централизованная установка" это комната набитая баллонами или бочка, которые подключены к направлениям и готовы к пуску.Если кто видел установки по тушению денежных хранилищ или книгохранилищ никогда ни с чем не спутает. Здесь Drakon полностью прав. Если можно было бы расчитать вероятность количества одновременных пожаров по направлениям, то был бы смысл говорить о количества резерва от общего объёма всех баллонов. А вот про дотушувание это что-то новое. Представьте, что в помещение наполненное газом, да ещё с избыточным давлением пустить ещё раз газ. Не буду развивать мысль о том кто это будет в спешном порядке делать, но даже представить как это будет выглядеть не берусь.
|
| |
|
[09.11.2007 9:25:23] | | Все централизованные установки расчитываются для тушения одного пожара и выпуск ГОТВ осуществляется по одному направлению. Уверяю Вас, что второй пожар (а иногда и первый) - это катастрофическое развитие пожарной ситуации на объекте и ни одна установка (централизованная или модульная) на такой пожар не рассчитана. Далее я повторяю, что резерв или запас - это 100% от общего количества ГОТВ в установке.
Для Ol:
А где, по Вашему мнению, недопонимание с моей стороны? Я и сейчас готов подтвердить все выше сказанное и отвечаю за свои слова! Про дотушивание - это не я придумал - читайте "классиков". Вовсе не обязательно выпускать весь газ из резервных баллонов за 10 (30) секунд! Можно потихоньку "травить" для поддержания минимально допустимой огнетушащей концентрации. Кстати, это весьма полезная вещь, поскольку никто не может дать гарантию, что площадь постоянно открытых проемов не будет превышать расчетную (форточка, например, будет открыта). В этом случае
Для Drakon:
Неужели Вы действительно считаете, что отсутствие запаса это некоторое послабление для удешевления системы? А необходимость резерва (100%) это что, очень дешево? По моему - дороже (коллектор больше, больше РВД, например)! |
| |
|
[09.11.2007 10:10:15] | | По моему вы говорите про одно и тоже :-))
Всегда считают на один пожар, но в общих нормах этого не прописано (вот в отрослевых есть, пример - рекомендации по защите ГПА).
Можно я попробую по рабочекрестьянски сформулировать:
Имеем два направления тушения (сколько помещений в каждом - мало волнующий фактор), на первое направление нужно два модуля, на второе четыре (для удобства модули одинаковаые) .
Модульная установка - 2 модуля в одну трубу + 4 модуля во вторую + 4 модуля на сладе (запас).
Централизованная - 4 модуля в общий коллектор + 4 модуля (резерв).
Это то минимальное количество, которое необходимо в соответствии с НПБ, а вот если есть желание (требование технологов, отраслевые нормы и т.д)то можно это количество увеличивать до бесконечности.
СергейС - читайте нормы и будте точнее с формулировками:
Откуда такое ограничение для модульных установок на счет только смежных помещений?
"резерв или запас - это 100% от общего количества ГОТВ в установке" - ссылку пожалуйста!
" Вовсе не обязательно выпускать весь газ из резервных баллонов за 10 (30) секунд" - кто вам это сказал? Не путайте резерв и вторую очередь тушения (пролонгированное тушение, инертизация объема на время необходимое для естественного остывания нагретых поверхностей до температуры ниже температуры самовоспламенения обращающихся горючих веществ). |
| |
|
[09.11.2007 11:21:38] | | Для SPE:
1. Вот и ссылочка: НПБ 88 п.п. 7.11.2 и 7.11.3.
2. Только давайте говорить не о модулях, а о баллонах. Иначе можем запутать в понятиях новичков в этом деле.
3. Ограничение следует из определения модульной установки пожаротушения: "Модульная установка пожаротушения - установка пожаротушения, состоящая из одного или нескольких модулей, способных самостоятельно выполнять функцию пожаротушения, размещенных в защищаемом помещении или рядом с ним и объединенных единой системой обнаружения пожара и приведения в действие автоматически и дистанционно" (НПБ 88 - определения). |
| |
|
[09.11.2007 11:37:59] | | 1. Согласен, тут я стормозил - в моем примере две отдельных модульных установки.
2. Давайте говорить в терминах НПБ (хотя при чем тут это, не понял)
3. И где в Вашей цитате слово "смежные"? |
| |
|
[09.11.2007 11:48:13] | | 1.Попробуйте разместить модульную установку "рядом с защищаемым помещением", но не в "смежном"!
2. Вы пишете "два модуля на первом направлении и два во втором". Вот я и говорю, что не два "модуля", а два баллона. |
| |
|
Ol ®
[09.11.2007 11:54:52] | | СергейС ®, с централизованными установками разобрались. Вероятно я недопонял ваши мысли с самого начала. Всё верно и я так же это воспринимаю.
Теперь о классиках. Сергей дайте ссылочку почитать. Возможно, ещё раз оговорюсь это очень приблизительные рассуждения, при установках низкого давления и возможно ручное управление (подтравливание) за счёт ручных клапанов (задвижек). Правду сказать я плохо представляю, как можно будет закрыть систему с таким давлением (может быть многоходовые вентили подойдут)(в системах высокого давления это практически невозможно). Но вот чего никак не могу понять как поддержать концентрацию в помещении. Чем её там мерять? Поэтому просьба ещё раз. Если есть возможность дайте почитать материал на тему. Может я чего-то туплю?
|
| |
|
[09.11.2007 12:24:50] | | Для Ol: Я постараюсь дать некоторые ссылки, но несколько позже (по техническим причинам). Но, вообще-то, это "высший пилотаж". Как правило этим все пренебрегают (Dracon со мной должен согласиться - в Нормах этого не прописано, а значит и заморачиваться не стоит!). Это действительно удорожает систему в целом, а, кроме того, требует дополнительных согласований (тоже требует расходов!). Наверное, это нужно делать тогда, когда есть уникальный объект и иного технического решения не дано! |
| |
|
[09.11.2007 12:27:34] | | СергейС
1. Легко. Пример: В блочноконтейнерных ГПА между отсеком пож. тушения и отсеком нагнетателя расположен отсек двигателя.
2. 7.13.1*. В установках применяются:
модули газового пожаротушения;
батареи газового пожаротушения;
изотермические резервуары.
Баллонов нет.
OI
опять же ГПА - под кожух всегда подается вторая очередь. Медленный выпуск осуществляется за счет малого диаметра трубопроводов, считается с учетом открытых проемов, время остывания двигателя выдают технологи. Вторая очередь считается основной (1 и 2 основные очереди) и учитывается при определении запаса (резерва).
|
| |
|
Ol ®
[09.11.2007 13:30:28] | | SPE ®
[09.11.2007 12:27:34] OI
опять же ГПА - под кожух всегда подается вторая очередь. Медленный выпуск осуществляется за счет малого диаметра трубопроводов,
Малым сечением возможно и снижается скорость, но пусковое давление на арматуру взлетает в несколько раз. Конечно всё просчитываемо, но испытания нижно делать жёсткие.
СергейС ®, буду ждать. Ибо учится никогда не поздно..... |
| |
|
[09.11.2007 13:39:03] | | 1.Модули без баллонов? Примечание: я не имею в виду изотермические резервуары на большое количество газа. Откройте, тогда, любой паспорт на МГП и прочитайте, например, такие технические характеристики, как "диаметр баллонов" или "вместимость баллонов" (а не модулей!). Модульная установка - это баллон (или баллоны), снабженные ЗПУ, РВД и коллектор (его может не быть, если баллон в единственнм числе). Давайте хоть по мелочам не спорить!
2. Про блочноконтейнерные модули речи не шло! Там действительно некуда деваться: есть свое место для МГП, а есть место для "что тушить"! В общем случае всегда ищем место в смежном помещении из-за кратчайшего расстояния между модулями и насадками.
3. Спасибо за удачный пример с медленным выпуском! |
| |
|
[09.11.2007 13:56:47] | | OI
На самом деле все уже давно стало стандартным и применяется лет 20. Для снижения гидравлической нагрузки существует жеское требование - сечение трубопровода и суммарная площадь насадков не должна быть больше сечения сифонной трубки. Методика расчета приведена в тех же самых методических рекомендациях (где про один пожар :-) )
СергейС
1. - Читайте НПБ 88, где там баллоны?
2. При чем здесь блочно-контейнерные, основная мысль - рядом не значит смежные помещения, если нужно, то можно размещать и в не смежных и это не отступление от норм. |
| |
|
Ol ®
[09.11.2007 14:56:13] | | SPE ®, да я не об этом. Лет двадцать назад был развитой социализм. Тогда в нормах ВСН для спец объектов вообще трубопровод сверлили вместо насадков и никто о завоздушенности не думал. Я вот что имел ввиду. В любой гидравлической системе при заужении диаметров сильно растёт гидросопротивление. Любой шов, любой вентиль получает доп нагрузку. Начиная с РВД всё нужно пересчитывать под другое испытательное давление. Прибавьте сюда нагрузку на сам баллон.Иначе чего бы их крепить к стенам и полу. Гидроудар получается жуткий. Раз была такая история. Смонтировали систему. Потолочники начали ровнять армстронг и решили на время снять насадки. Потом завернули конечно, но не протянули. Надо же случится несчастью был ложный пуск. Так вот насадки сорвало и чуть не убило электромонтёра. Чуть дело не завели. |
| |
|
[09.11.2007 16:37:55] | | Surveyor Andrey
`Расчетное количество (масса) ГОТВ в установке должно быть достаточным для обеспечения его нормативной огнетушащей концентрации в любом защищаемом помещении или группе помещений`
почитайте внимательней, достаточным для защиты в любом помещении и если мы возьмем по наибольшему, то и в меньших объемах будет достаточно - Вы не согласны?
СергейС
что касаемо удешевления, то посмотрите, имеем ЦУ основное кол-во балонов в установке (допустим 7) + резерв по наибольшему объему (тоже 7), если прибавить еще и запас (опять же 7), который должен находиться на складе, то стоимость увеличиться. При оговорке, что для ЦУ запас необязателен, получаем 14, а не 21 баллон. Вот и удешевление выходит в стоимость 7 баллонов. (только не говорите что в ЦУ нет балонов)
что касаемо `высшего пилотажа`, то, да, согласен, но пренебрегают не из-за того, что всем все равно, а из-за того, что это четко не прописано нормами, все ложиться на плечи проектировщиков, на которых давят сроки и начальство, которому надо сдать проект, а не идеальную установку. Для того чтобы сделать такой проект, который Вы выше описываете, нужно разработать ТУ, сделать расчеты, что потребует от Заказчика дополнительной оплаты труда.
Опять же, большинство проектов по АУГПТ выполняется для серверных помещений, в которых вторая очередь не так обязательна, но для идеальности желательна.
Вот... я так и не услышал ответа на вопрос - в каком пункте нормативных документов прописано, что мы рассматриваем возможность возникновения только одного пожара, два, три?
На протяжении всего обсуждения звучали фразы, что мы рассматриваем вероятность одного пожара (этого нет в нормах, но так все делают), поэтому, если по умолчальному расчет ведется по одному пожару, логичней будет предположить о возникновении оного в наибольшем объеме и предусмотреть резерв на наибольший объем, разве не так?
Всегда придерживался того, что систему надо делать качественно, а одни только нормы эту систему таковой не сделают, тут нужно еще превносить еще что-то свое. Поэтому каждый проект получается не похожим на предидущий или следующий.
|
| |
|
[09.11.2007 16:47:41] | | Drakon ®, всё обсолютно так, вроде все уже пришли к единому мнению. Просто всё время путаница между ЦУ и модульными. Если есть несколько модульных и розлив в баллонах одинаков, то требования по запасу правомерны и для нескольких модульных установок.
|
| |
|
[09.11.2007 17:35:45] | | ну я бы не стал говорить что МУ сильно отличаются от ЦУ. В установках ЦУ присутствуют распред.устройства, да и автоматика посложней чуток. Как можно спутать два одинаковых балона? - это одно и тоже, другое дело "набор" к ним другой. |
| |
|
Ol ®
[09.11.2007 17:57:27] | | Drakon ®, я наверное бестолково объяснил. МУ это не обязательно один баллон просто обслуживает одно направление, думаю с этим спорить никто не будет. Если в здании МУ несколько, не зависимо от количества баллонов в каждой, если розлив в баллонах разных МУ одинаковый, то запас может быть на все МУ равный оной МУ (наибольшей).
|
| |
|
[09.11.2007 20:20:50] | | Что то у меня интернет глючит, не вижу имен авторов кроме OI :-))
(вы уж не обижайтесь, но это действительно так)
По поводу экономии - 1 направление= 4 модуля, + 10 направлений по 2 модуля:
МУ = 4+2*10+4(запас)=28 модулей
ЦУ = 4+4(резерв)=8 модулей
Имея для каждого направления побудительный баллолон, кол-во выходов ППКУ:
МУ=1+1*10=11
ЦУ = 1+1+10=12
Кол-во весовых устройств:
МУ= 1+10=11
ЦУ= 1+1=2
Это еще к вопросу о сложности автоматики. |
| |
|
[09.11.2007 23:03:48] | | Модульные установки проектируются на модулях; централизованные, как правило, на батареях.
Батареи всегда бывают только двухбаллонные. Основной баллон и резервный.
В зависимости от объекта - на одном экономичней модульная, на другом централизованная.
Один пример: был у меня объект на 62 хранилища (небольшие одинаковые помещения для хранения уникальных рукописей), обошлись одной батареей БАГЭ-2. Правда, смонтировали 62 направления трубопроводов и распредустройства к ним.
Другой пример: два помещения различного объема в разных концах здания. Оказалось экономичней установить модули в защищаемых помещениях, нежели искать специализированное помещение и тянуть к нему кабели и трубы.
Вывод: нет универсального рецепта по применению модульных, либо централизованных АУГП. Каждый объект эксклюзивен.
|
| |
|
[10.11.2007 1:33:26] | | В состав как МУ, так и ЦУ входят балоны!
если Вы говорите про модуль - то комплект его уже описал СергейС выше.
OI
к сожалению не понял Вас, в чем собственно подвох?)) |
| |
|
[10.11.2007 9:38:42] | | Ясный перец, что входят балоны. Суть в том, что модуль и батарея - два разных конструктивных изделия. Можно сказать, что батарея - это особым образом соединенные модули. Хотя к батарее с пневматическим пуском это определение не совсем подходит. |
| |
|
[10.11.2007 10:08:11] | | Нужно всетаки чаще на этот сайт заходить. Столько интересных вещей узнаешь. И батареи бывают только двухбалонные, и оказывается НПБ-88 не правильно написаны, нужно вместо модулей писать баллоны, блин это ВНИИПО совсем терминологией не владеет.
О Великие Гуру! Порадуйте меня еще каким ни будь откровением, если наберется достаточно много обещаю переслать разработчикам норм, пусть учитывают в работе. |
| |
|
[10.11.2007 11:39:39] | | SPE. Почему батареи с парными балонами (модулями), это вопрос к производителям. Если вам не понравилось слово "двухбалонные", поправлюсь - парные. Имел ввиду, что самая малая батарея - с двумя модулями.
ЗАО «МЭЗ Спецавтоматика» серийно выпускает батареи газового пожаротушения типа Б-1МП, Б-2МП, Б-ИМП по ТУ 25-09-044-07-98 и батареи газового пожаротушения типа Б-1МП (c ЗПУ Ду 50) по ТУ 4854-006-49327238-2005.
Батареи предназначены для хранения и выпуска в защищаемое помещение газового огнетушащего вещества (ГОТВ) и применяются в составе централизованных автоматических установок газового пожаротушения.
Для батареи применяются модули одного типоразмера с одинаковым наполнением ГОТВ и давлением газа-вытеснителя.
Количество модулей в батарее - от 2-х до 10-ти. Модули в составе батареи размещаются в станции пожаротушения на раме или в шкафу.
|
| |
|
[10.11.2007 13:51:38] | | Ну тогда корректная фраза должна звучать так:
"Мне встречались батареи, где количество модулей кратно двум"
Бывают и 3 модульные и 5 модульные, а самая большая батарея, которую я видел была 13 модульной (правда импортная).
И резерв здесь абсолютно не причем.
В догонку к вопросу об использовании резерва - его можно вобще не подключать к электрическому пуску, а подключить после выпуска основной массы.
P.S. То что минимально в батарее два модуля это по моему очевидно, куда меньшето? |
| |
|
[10.11.2007 14:41:46] | | Если вам встречались батареи с нечетным количеством модулей (при этом, внесенные в Перечень сертифицированной продукции....), то каким образом они удовлетворяют двум условиям НПБ 88:
7.11.2. Централизованные установки, кроме расчетного количества ГОТВ, должны иметь его 100%-ный резерв.
7.13.5*. При подключении двух и более модулей к коллектору следует применять модули одного типоразмера: с одинаковым наполнением ГОТВ и давлением газа-вытеснителя, если в качестве ГОТВ применяется сжиженный газ.
Чего больше получается - расчетного ГОТВ или резерва?
Надеюсь, мы два разных понятия "резерв" и "запас" понимаем одинаково?
|
| |
|
[10.11.2007 15:33:20] | | Легко! Где написано, что ЦУ = одна батарея. 1 батарея (с электропуском) - основное тушение, вторая (в режиме местного пуска) - резерв. После выпуска смена подключает резерв к электропуску и система работает штатно (авт. пуск, дист. пуск).
Возражения?
В данном случае я не прикалываюсь, это реально действующая схема (и много лет действующая) и хотелось бы подготовиться к будущим неприятностям, если я что то упустил. |
| |
|
[10.11.2007 15:34:37] | | Забыл написать, резерв подключен к коллектору и может быть приведен в действие вручную. |
| |
|
[10.11.2007 16:55:29] | | SPE
не надо ерничать, в данной ветке никто не писал, что нормы написаны неправильно! все выражали свое мнение по поводу того, что в нормах не прописано! - это две разные вещи.
Балоны пишут для того, чтобы не путать МУ и ЦУ, а не пытаются полменить понятия. Что там знают во ВНИИПО это их дело, они ответственны за нормы, но нормы пишут люди, а не аппаратура, которую защищают установками.
Крюгер
Никто и не спорит, что у МУ и ЦУ разные конструктивные решения основу которых составляют балоны.
Мы за всей чередой обсуждений отклонились от главного! человек спросил: Сколько ему предусматривать резерва, а мы углубились и забыли про него. |
| |
|
[10.11.2007 18:03:57] | | По поводу вопроса (и экономии) я постарался ответить (причем в цифрах).
Drakon
Извините, но инспектор смотрит не на Ваше мнение, а в нормы. И вобще - Баллон - это банка без крышки, без запорной арматуры весь газ уйдет, а с арматурой получается модуль. Это все равно, как сказать у автомобиля 4 ведущих шины.
Я не ерничаю! Давайте еще три перла (типа "централизованные должны иметь 100% резерв и запас", "Вовсе не обязательно выпускать весь газ из резервных баллонов за 10 (30) секунд", "Батареи всегда бывают только двухбаллонные" (хоть с этим и разобрались, но фраза - супер, извините)) и я Вам обещаю выложить здесь ответ разработчиков норм (а если Вы (конкретно Drakon)) докажете что в ЦУ используются не модули, а баллоны, то я гарантирую выкладку здесь (ссылку) факса с запросом в ВНИИПО и факс с ответом. |
| |
|
[10.11.2007 18:35:40] | | SPE.
Если вы такой придирчивый буквоед, то прокоментируйте выдержку из терминов НПБ 88 "Централизованная установка газового пожаротушения - установка газового пожаротушения, в которой баллоны с газом размещены в помещении станции пожаротушения".
|
| |
|
[10.11.2007 18:55:03] | | Ну размещены они там, и чего?
Я не буквоед, просто встречались хорошие инспекторы ГПС, которые тоже умеют читать нормы. Особенно здорово мне помог (без шуток и подначек) г-н Светушенко тогда из Н. Уренгоя, а сейчас, я надеюсь уже в Салехарде. Он выдавал предписания обоснованные по каждому пункту (новые инспектора их копируют, не думая что уже аппаратура сменилась). Спасибо ему - он научил меня оценивать каждое слово, с другой стороны если я делаю проект пожарной безопасности, то при чем тут монтажник (или наладчик)? Проект не должен допускать двойных толкований. |
| |
|
[10.11.2007 19:27:35] | | Вот и мы, при разговоре о станциях газового пожаротушения употребляем слово "баллон". Которое участвует в в определении термина "централизованная установка". Считаю, что нормодатель специально не вставил в это определение слово "модуль". Поскольку определение стало бы некорректным. Из него сразу выпадает батарея с пневматическим пуском, поскольку имеет ещё и пусковой баллон (надеюсь, не модуль), с отличным от других выпускным устройством, да и объемом тоже. |
| |
|
[10.11.2007 21:25:45] | | SPE
по-моему Вы не понимаете разницы между деталью и узлом, а просто сотрясаете воздух. Вы затронули автомобильную тему, в которой есть точное разграничение деталь (вал, шестерня, золотник) и узел (например корданый вал). Так и тут, речь идет о конкретной детали, т.е. балоне, а не узле (модуле).
У автомобиля 4 ведущих шины, т.е. Вы едите без ступицы, дисков и тд? в данном случае шина - это деталь, а колесо - "узел" - это если говорить грубо.
Черным по белому написана просьба называть все своими именами, т.е. балоны балонами, а не модулями.
Вы хотите сказать, что в МУ используются балоны, а в ЦУ модули? |
| |
|
[11.11.2007 20:14:29] | | Крюгер
Один пример: был у меня объект на 62 хранилища (небольшие одинаковые помещения для хранения уникальных рукописей), обошлись одной батареей БАГЭ-2. Правда, смонтировали 62 направления трубопроводов и распредустройства к ним.
Вот можно ли с этого места поподробнее, особенно про распредустройства, можно ли в двух словах описать структуру этой установки? На основе каких модулей? Какая автоматика? Тактика работы системы? |
| |
|
[11.11.2007 22:12:38] | | Elremont ®. Конечно. Только сомневаюсь, что информация поможет, поскольку объект монтировался в 1995 году. Батарея и распредустройства были производства МЭЗ Спецавтоматика (все аналоги сохранились, смотри их сайт http://www.mezplant.ru/download/Nom_... ) ГОТВ - углекислота. Автоматика разрабатывалась отдельным проектом на базе командных контроллеров. |
| |
|
[12.11.2007 10:20:05] | | Крюгер
Поправьте меня если я неправильно понял. Значит на баллоне стоит запорно-пусковое устройство (ЗПУ), далее посредством рукава высокого давления он соединяется с колллектором, на коллекторе стоят распределительные устройства типа РУМЭЗ. При пожаре одновременно открывается ЗПУ и распределительное устройство на соответствующее направление. Устройств механического ручного пуска в каждое направление не предусматривается (только электрический ручной пуск). |
| |
|
[12.11.2007 12:35:13] | | Все верно, кроме одного: сначала срабатывает РУ, а уже потом ЗПУ. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|