| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[30.10.2007 15:16:38] | | Требуется совет,подскажите. Проектирую пожарную сигнализацию. Объект-комплекс складов под одной крышей. Площадь одного склада в среднем 60 кв.м. Как разместить ручники? У выхода с каждого склада? |
 | |
|
[30.10.2007 17:44:26] | | НПБ 88-2001 приложение 13 Места установки ручных пожарных извещателей в зависимости от назначений зданий и помещений гласит:
Вдоль эвакуационных путей, в коридорах, у выходов из цехов, складов, а при многоэтажных зданиях также на лестничных площадках каждого этажа.
НПБ 88-2001
12.41. Ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола.
Места установки ручных пожарных извещателей приведены в приложении 13.
12.42. Ручные пожарные извещатели следует устанавливать в местах, удалённых от электромагнитов, постоянных магнитов, и других устройств, воздействие которых может вызвать самопроизвольное срабатывание ручного пожарного извещателя (требование распространяется на ручные пожарные извещатели, срабатывание которого происходит при переключении магнитоуправляемого контакта) на расстоянии:
не более 50 м друг от друга внутри зданий;
не более 150 м друг от друга вне зданий;
не менее 0,75м до извещателя не должно быть различных органов управления и предметов, препятствующих доступу к извещателю.
12.43. Освещенность в месте установки ручного пожарного извещателя должна быть не менее 50 лк.
|
| |
|
[30.10.2007 17:46:18] | | Ээхххх, умиляют меня такие вопросы чудо-проектировщиков... |
| |
|
[30.10.2007 17:55:38] | | Я прочла нормы.Но кажется что как-то часто получается...:) Может детскость конечно...
Буду ставить у выхода с каждого склада... |
| |
|
[30.10.2007 18:00:58] | | "у выходов из цехов, складов," имеются в виду большие по площади помещения. Выход наружу здания из каждого склада? Или в общий корридор? |
| |
|
[31.10.2007 9:34:41] | | У меня практически такая же ситуация. Торговый комплекс, многоэтажный, на каждом этаже куча бутиков всяких разных, они выходят в коридор. Меня чуть не уволили за то что я ручники запроектировала в коридорах, а не при выходе из каждого магазина. Я не могу утверждать что я знаю все нормы, но может кто подскажет, права я или нет? |
| |
|
[31.10.2007 10:03:04] | | Если не было специалного указания-пожелания заказчика на этот счет то права. Ручники не надо устанавливать в каждом помещении. |
| |
|
[31.10.2007 10:16:39] | | Спасибо, действительно успокоили, а то я из-за этих ручников 2 ночи не спала:) |
| |
|
[31.10.2007 10:24:27] | | "Ээхххх, умиляют меня такие вопросы чудо-проектировщиков..."
Меня больше "умиляет" снобизм участников. Если есть такие грамотные спецы, то пусть ответят- установка 1.5 метра это до чего? До верха корпуса ИПР, до центра кнопки, до поворотной оси или центра сенсорной площадки? А то умные проверяющие ни как не могут определиться с нормами, как считать и мерить. Только туманные ссылки на "У нас методика такая" и тупые предписания типа "установить извещатель на высоту 1.5м". Хотя он и так стоит на высоте 1.5м, вот только эти преславутые 1.5м у всех почемуто разные. |
| |
|
[31.10.2007 10:54:50] | | Склады не имеют выходов в общий коридор.Каждый имеет двери на улицу.Всего 9 складов приблизительно по 60 кв.м. И неужели в каждом ставить по ручнику? |
| |
|
[31.10.2007 10:59:23] | | Базер ®
А что вы не можете грамотно аргументированно ответить, что установили ручники 1.5 метра от пола до нижней полки и приняли такое решение потому,что нормы опускают такие мелкие подробности? Я так уже решал вопрос с ГПН. |
| |
|
[31.10.2007 11:03:38] | | лиана ®
При таком раскладе нужно в каждом. Простой пример: кладовщик вскрыл свой склад у него там что-то загорелось - не будет же он взламывать соседний чтобы нажать ручник? Ну в принципе можно попробовать поставить ручники на стенах самого здания по периметру в уличном исполнении но надо подумать стоит оно того? |
| |
|
[31.10.2007 11:10:53] | | Там один кладовщик, но думаю, вы правы,если в одном складе пожар-бежать открывать другой,чтобы ручник там нажать-неумно.Спасибо за помощь. |
| |
|
[31.10.2007 11:15:41] | | БСПР
Проблем с инспекторами территориального ГПН, к счастью, нет, грамотные специалисты и понимают двусмысленность данного положения. Но приезжают юнцы из вышестоящих отделов, которые прослужили пару лет после училища и кроме тупого цитирования бумажек ни чего не умеют и не знают, а самое главное думать не хотят. От этих ни к чемных людишек больше вреда чем пользы, т.к. за валом, ни чем не обоснованных придирок скрываются, действительно серьезные проблемы.
|
| |
|
[31.10.2007 11:53:42] | | Базер ®
Знакомо... |
| |
|
Минхерц
[31.10.2007 12:16:36] | | Ну 1,5м - вопрос тоже интересный. Отступления всегда можно аргументировакть и согласовать. Делали сигнализацию в заведении для малолетних слабоумных, так чтобы у них не повлялся соблазн нажать кнопочку по просьбе руководства и согласия ГПН поставили на 1,8м, только для взрослых. Комиссия потом согласилась с доводом.
А если это учреждение только для лилипутов? Так, что и умников по Базеру можно поставить в тупик.
|
| |
|
[31.10.2007 18:24:13] | | БСПР ®, обсолютно прав. Вопрос высоты установки ручников решался, дай бог памяти, лет пять назад. Я для себя обосновал это так. Ручник есть орган управления. А в автоматике есть нормы расположения щитов с органами контроля и управления. Это именно 1, 5м от пола. Если представить установку щита на 1,5м по верхнему краю, то управлять нужно не руками. Можно ещё вспомнить утановку ИО-102-... 200мм от раствора-это по какому краю извещателя. Вообщем если нет к чему докапаться, то придумать всегда можно.
А вот что касаемо расположения ручников, то тут ещё один вопрос возникает. Склады пренадлежат одному арендатору или разным? Если одному, то можно поставить и у общих дверей, выходящих на улицу, а если разным то думаю нужно ПС разбивать на лучи и ставить каждому свой. |
| |
|
[31.10.2007 18:39:08] | | У меня был случай и по насадкам распылителям с ГПН)) Максимально 0,5м до куда? До начала н/р до выпускных отверстий или до нижней отметки н/р? Не хватало 1 см.... Хотели заставить переваривать трубопровод! |
| |
|
[31.10.2007 18:40:06] | | в смысле по расстояниям от потолка до насадков) |
| |
|
[31.10.2007 18:50:10] | | Минхерц
Вы рассуждаете как и все 100% практиков, кто в своей работе сталкивается с реальными объектами и реальными пользователями, я тоже так думал и делал до прошедшего лета. Вы указываете разбег в 30 см, а проверяющие юнцы накатали предписания за 1-4см (!). И ни в какой тупик вы тупое существо не поставите, как не старайтесь. Это на "земле" можно найти компромиссное решение, а потребовать разъяснения от существа, распираемого чувством собственной значимости, не получится, ответ один- "унас методика такая". И точка. |
| |
|
тройка
[01.11.2007 6:41:05] | | Ранее тема ручников уже обсуждалась. Мне интересна такая точка зрения: ручники можно вообще не ставить. Обоснование: предписывающей нормы по ручникам нет. Есть нормирование их установки, в случае если решено их ставить:высота, расстояние между ними, освещенность места установки. Но предписывающей (обязывающей) нормы нет.
Еще одно замечание: ручник не входит в систему автоматической пожарной сигнализации. В силу того что он ручник.
Считаю установку ручников в некоторых типах объектов бесполезной, вредной. Например в школах. И наоборот, в складах, например, очень полезной. |
| |
|
CергейС
[01.11.2007 9:57:26] | | Зачеркнутому "тройке" - то, что выы написали полная ерунда! Жалко будет, если вашу инфу некоторые воспримут как достоверную. НЕ ВЕРЬТЕ ТРОЕЧНИКУ!!! |
| |
|
КонстантинФ
[01.11.2007 10:22:15] | | Тройка прав. CергейС, если ерунда, то вы легко сможете эту ерунду опровергнуть, примером конкретного действующего норматива, а не криком. |
| |
|
[01.11.2007 11:02:33] | | Сморим НПБ 88-2001
рздел "Размещение пожарных извещателей"
он начинается с п.12.15. и заканчивается п.12.44.
читем п.12.41. - 12.43.
и что?
в смысле что непонятного? |
| |
|
[01.11.2007 11:34:13] | | СергейС. Откуда столько эмоций. Свои посты нужно аргументировать.
Что и где устанавливать - регламентирует "головной" НПБ 110-03, а там нет ни слова о ручной пожарной сигнализации.
Обязательные положения о ручных пожарных извещателях встречаются тольно в некоторых СНиП. Например, СНиП "Жилые здания многоквартирные", СНиП "Склады нефти и нефтепродуктов"....
БСПР. НПБ 88 регламентирует - как устанавливать, но не прописывает - в каких случаях."в смысле что непонятного?". |
| |
|
Ol ®
[01.11.2007 12:01:20] | | Крюгер ®
[01.11.2007 11:34:13] Что и где устанавливать - регламентирует "головной" НПБ 110-03, а там нет ни слова о ручной пожарной сигнализации.
А как такой пункт из 110-03:
7. АУПТ и АУПС должны проектироваться в соответствии с
нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.
Формулировка что и где в данном случаи может делить только на АУПТ и АУПС. Понятие ручной пожарной сигнализации мне непонятно. Если копнуть ещё глубже, сигнализация предназначена только для констатации факта возгорания (срабатывания), а всё остальное это уже управление или диспетчеризация. Разве никто никогда не устанавливал ИПР на мех. участках категории Д? |
| |
|
[01.11.2007 12:05:29] | | Крюгер
НПБ 88 Приложение 13
Рекомендуемое
Места установки ручных пожарных извещателей в зависимости от назначений зданий и помещений
Или смущает слово "Рекомендуемое"?
|
| |
|
[01.11.2007 12:23:21] | | Простите, я не понимаю, почему "ручник" не входит в установку автоматической пожарной сигнализации? Ведь в НПБ 88 прописано, что такое "ручник".
Термины и определения. "Ручной пожарный извещатель - устройство, предназначенное для включения сигнала пожарной тревоги в системах пожарной сигнализации и пожаротушения." |
| |
|
[01.11.2007 15:28:16] | | 1) OI. Пункт 7 НПБ существенный, он определяет, что нужно руководствоваться и другими нормативными документами. Я об этом писал - ряд других СНиП предписывают обязательное наличие ручной пожарной сигнализации.
2) Andi55 ®. Слово Рекомендуемое" совсем не смущает. Если на объекте будет нормативно предписана установка ручных извещателей, то буду пользоваться именно приложением 13.
3) RP. Там где есть "ручник", то именно это он и будет делать.
Где написано, что он является неотъемлемой частью автоматической пожарной сигнализации?
Господа проектировщики, вспомните, как вас "дрючат" по поводу разнообразных нормативных коллизий. В нашем случае мы имеем пример обратного порядка - как озадачивать разнообразных "представителей", "экспертов" и т.п. |
| |
|
[01.11.2007 16:24:21] | | Извините, пожайлуста, а я и не писал, что он является неотъемлемой частью АПС???? Их можно вообще нигде не ставить!!! ....если это не противоречит "местам установки" рекомендуемых приложением № 12. Он является точно таким же пожарным извещателем как и другие, только немного иной способ включения и расположение. Если проектировщик исходя из п.12.9 решил его запроектировать на путях эвакуации, то ему рекомендуют это сделать согласно приложения 12 и требований 12.41;12.42;12.43; Если нет, бог ему судья. Никто не имеет от него требовать их установки, кроме заказчика (тех. задание, тех. условия). А то, что он, при этом, должен быть включён в систему АПС или АПТ это следует из определения. |
| |
|
[01.11.2007 16:25:37] | | Простите, описАлся ...приложение 13..!!! |
| |
|
instructor ®
[01.11.2007 16:45:17] | | Крюгеру:
"Господа проектировщики, вспомните, как вас "дрючат" по поводу разнообразных нормативных коллизий. В нашем случае мы имеем пример обратного порядка - как озадачивать разнообразных "представителей", "экспертов" и т.п."
5+! |
| |
|
[01.11.2007 17:34:00] | | Крюгеру.
Во-первых я не "кричал" - я говорил шопотом (шутка!).Во-вторых, я не знаю, что такое "головной" НПБ. В-третьих, выше уже кое-что объяснили, поэтому мои мнения, наверное, уже мало кому интересны. Ну и напоследок: ручники, как и другие ПИ, являются неотъемлемой частью системы ПС, включаются в шлейфы и т.д. Есть рекомендации по установке ИПРов в конце шлейфа... Попробуйте, ксатати, обойтись без ручников на объекте, где требуется водяное пожаротушение, но не требуется использование автоматических систем! Все - хватит на сегодня! |
| |
|
КонстантинФ
[01.11.2007 19:48:01] | | СергейС, чем дальше в лес - тем жирнее партизаны :-)))
...Ну и напоследок: ручники, как и другие ПИ, являются неотъемлемой частью системы ПС...
Ещё интереснее. Можно всё-таки ссылку на норматив, который предписывает в _обязательном_ порядке устанавливать ручные извещатели, а теперь уже и тепловые, линейные и т.д.
Следуя вышему утверждению в АУПС должны входить все типы извещателей.
...Есть рекомендации по установке ИПРов в конце шлейфа...
И опять-таки - можно ссылку. Или просто объясните. Зачем? |
| |
|
[02.11.2007 9:11:39] | | Нет, конечно, в НПБ таких требований, каждый пишет свое мнение и опыт )). Это такой же вопрос как табло "Выход" - в итоге поставят разных производителей и электрики и ПС-монтажники )) |
| |
|
[02.11.2007 9:43:04] | | Что касается норматива, то см.Приложение 13 НПБ 88. В таблице указаны места установки ручных пожарных извещателей
в зависимости от назначений зданий и помещений. Это "раз"! Теперь "два": по "подмигивающему" зеленым светодиодиком ИПРу, установленному в конце шлейфа, можно однозначно судить о работоспособности всего шлейфа. Попробуйте проверить целостность (а значит "работоспособность") шлейфа с дымовыми ПИ без его использования. Будем дымить? А если шлейф запрограммирован на запуск системы пожаротушения? И "три": конечно можно пользоваться такой логикой, что если тип извещателя не указан в Приложении 12 к упомянутому НПБ, то можно его не ставить. Но есть и другая логика -любой проект можно выполнить "правильно", а можно так, чтобы обеспечивалась реальная пожарная безопасность. Вы - как хотите, а я за второй вариант!
|
| |
|
КонстантинФ
[02.11.2007 10:18:08] | | СергейС
...Попробуйте проверить целостность (а значит "работоспособность") шлейфа с дымовыми ПИ без его использования...
Пробую:
- ручник в середине (начале и т.д.) шлейфа, так же как и в конце, перестанет мигать при нарушении шлейфа,
- извещатель на потолке в любом месте, при наличии в нём индикации (а таких большинство) перестанет работать
- индикация на ППКОП, который обязан определять К.З. и обрыв, отобразит нарушение.
К тому же не у всех ручников есть индикация.
Если это ваше мнение так и пишите. Никто не против. А то, ведь у некоторых, после прочтения этой ветки, может остаться в памяти, что необходимо обязательно ставить ручник, и не где-нибудь, а в конце шлейфа. Многие ведь, не нормы читают а конференции и пр. |
| |
|
ЕВ
[02.11.2007 10:19:22] | | СергейС:
...Вы - как хотите...
Сергей, Вам честно или правду ответить???
Опытные проектировщики(коих тут не мало) проектируют правильно обеспечивая при этом реальную рожарную безопасность.
Дедушка Ленин говаривал: Учиться, учиться и учиться...
Ну вот и пятничный OFF родился. |
| |
|
[02.11.2007 10:50:27] | | Проектировать "правильно" или "неправильно" - это из терминологии учителей начальных классов средней школы. В области пожарной безопасности критерием является "соответствие действующим нормам".
Для тех, кто "в танке", пишу пример:МГСН 3.01-01, п. 5.61. "В жилых домах жилые комнаты и кухни квартир следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, а передние (прихожие) квартир - тепловыми и ручными пожарными извещателями, подключенными к адресной системе противодымной защиты".
В соответствии с этой нормой проектировщик ОБЯЗАН предусмотреть ручные пожарные извещатели.
Ещё раз повторяю, НПБ 88-2001 регламентирует "как устанавливать", но не определяет "в каких случаях устанавливать". |
| |
|
[02.11.2007 11:03:45] | | Только одна проблема-МГСН только для Москвы |
| |
|
ЕВ
[02.11.2007 11:18:23] | | Крюгер :.... наличие ручной пожарной сигнализации....
... частью автоматической пожарной сигнализации?....
Ну коль вы не учитель начальных классов средней школы и не в танке, дык будте добры пользоваться введенными и утвержденными терминами, а не курилочными.
as, дык для отдельных страны за Московской кольцевой нет.
|
| |
|
[02.11.2007 12:18:03] | | КонстантинуФ. Все, что вы написали правильно, если мы говорим об адресных системах. Попробуйте применить выше сказанное к обычным пороговым приборам. А если извещатели находятся за подвесным потолком? Полезем смотреть подмигивают ли ИП? И не надо рассказывать про то, что оконечники ВСЕГДА стоят в конце шлейфа, а не в корпусе самого ППКП!!! |
| |
|
Ol ®
[02.11.2007 13:18:10] | | СергейС ®
[02.11.2007 12:18:03] И не надо рассказывать про то, что оконечники ВСЕГДА стоят в конце шлейфа, а не в корпусе самого ППКП!!!
Не для то чтобы поддерживать спор, а справедливости ради говорю НАДО!.
Прихожу на объект. Открываю прибор. Резисторы именно там где вы описали (в приборе). Едим дальше. Непойму почему к клеммам шлефов подсоединены не два провода а несколько пар. Оказывается, умные монтажники собрали шлейфы лучами от клемм прибора и представьте всё работало. Если не считать что отводки (по другому не назову) без резисторов можно было откусить без потери работоспособности схемы.
Рассуждать о наличии квалификации не буду. Но что голь на выдумки хитра-это факт. Поэтому я за предложения об установке всяких контрольных индикаторов. |
| |
|
[02.11.2007 14:00:58] | | Суть вопроса не в том, нужны ручники или нет, а в том что нет требования по их установке. Да, есть в МГСН, но с правовой точки зрения эти нормы для Москвы. Соответственно, проектировщик сам волен решать нужны ручники на объекте или нет. Если решил ставить, тогда будь любезен согласно НПБ, СНиПам и пр.
И еще вопрос к коллегам: кто нибудь может привести пример, когда РЕАЛЬНО ручниками воспользовались по назначению раньше, чем сработала автоматика? Дети в школах нажимают,- знаю, взрослые дяди на призводстве балуются, тоже знаю. А вот чтобы по назначению?!!! |
| |
|
Ol ®
[02.11.2007 15:00:37] | | тройка ®
[02.11.2007 14:00:58] Суть вопроса не в том, нужны ручники или нет, а в том что нет требования по их установке.
Это как рассуждать.
Итак по НПБ 88
Размещение пожарных извещателей
Из ГОСТа
137. Ручной пожарный извещатель
D. Manueller Brandmelder Пожарный извещатель с ручным способом приведения в действие
136. Пожарный извещатель
Ндп. Пожарный сигнализатор
D. Brandmelder
Устройство для формирования сигнала о пожаре
Вернулись снова к НПБ 88
12.16. В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.
12.41. Ручные пожарные извещатели следует устанавливать.....
Ну и что тут непонятного? В НПБ и прил 12 и прил 13 РЕКОМЕНДУЕМЫЕ.
Нельзя же описать все случаи. Есть рекомендации. |
| |
|
ЕВ
[02.11.2007 15:33:39] | | Ol Спасибо. Браво!!
Показал коллегам, как БЛЕСТЯЩИЙ образец работы с документами.
Удачи
|
| |
|
Минхерц
[02.11.2007 17:41:15] | | Всегда закладываю установку ручников и в отдельном шлейфе.
Автоматика она железяка по своей сути. Может сработать, а может отказать в ответственный момент. Ручной пуск - это всетаки сознательное действо. И надо давать людям шанс.
Ну и пусть здесь задавался вопрос, а был ли хоть один случай чтобы ручником воспользовались раньше сработки датчика - это помоему совсем ни к чему. Но вот в крупнои торговом центре или похожем объекте сработали хотя бы дымовые извещатели, а потом сразу же сработал ручник (если они в разных шлейфах это будет видно) - это, простите, вопль о помощи! |
| |
|
[02.11.2007 18:22:18] | | Для Ol ®: В логике этот прием называется схоластикой: "Все помещения требуется защищать пожарными извещателями. Ручник - тоже пожарный извещатель. Значит все помещения следует защищать ручными пожарными извещателями..." Или вот еще из той же оперы:"...Все люди 1850 года рождения ели огурцы. Все люди 1850 года рождения умерли. Значит люди умирают от того,что едят огурцы..."
Пользуясь Вашей логикой легко можно доказать, что в каждом помещении обязательна установка например линейных дымовых извещателей, только потому, что НПБ 88 регламентирует их установку.
Для Минхерц:..."Ну и пусть здесь задавался вопрос, а был ли хоть один случай чтобы ручником воспользовались раньше сработки датчика - это помоему совсем ни к чему."...
А действительно, нахрен заморачиваться всякими глупостями типа эффективности тех или иных устройств, просто нужно их ставить, ну например из любви к искуству... |
| |
|
[02.11.2007 18:54:51] | | тройка, в норме написано, что "в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими АВТОМАТИЧЕСКИМИ установками все помещения независимо от площади..."
А вот эффективностью устройств заморачиваться нужно!!! |
| |
|
[02.11.2007 21:03:21] | | 2 Surveyor Andrey ® -в норме написано, что "в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими АВТОМАТИЧЕСКИМИ установками все помещения независимо от площади..."
Глубокая мысль... Ну и каким боком это что-то доказывает (или опровергает?). Если можно, поясните,плз.
|
| |
|
[03.11.2007 15:03:56] | | Господа оппоненты. Хватит заниматься логическими построениями! Приведите нормативное положение прямого действия о том, где ТРЕБУЕТСЯ наличие ручных пожарных извещателей. НПБ 88 не трогайте. Если иметь на столе только эту книгу, то будем защищать АУПС плавательные бассейны, склады чугунных труб.
Кстати, если внимательно читать и сопоставлять СНиПы, то в складе чугунных труб очень даже может возникнуть НОРМАТИВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ об установке ручных пожарных извещателей. |
| |
|
[03.11.2007 18:39:41] | | тройка, где вы в моем посте увидели глубокую мысль? Я лишь поправил вас в предыдущем посте и процитировал НПБ 110-03.
Таким образом в нормах не прописана обязательность установки ИПР во всех помещениях. Так более понятно? Если нет, прочитайте предыдущий пост Крюгера! |
| |
|
Минхерц
[04.11.2007 15:33:12] | | Так никто и не говорит, что автоматика не нужна.
Само это понятие и служит главным критерием в конечном итоге.
И не нужен ручник в каждом помещении. На путях эвакуации, скажем в общаге с двумя лестницами на этаже достаточно и двух ИПР.
НО ОНИ НУЖНЫ, Я 31 год работал в авиационной промышленности и знаю, что дублирование систем не раз помогало людям. Поэтому кроме всего прочего должен быть и здравый смысл.
Автоматика есть и должна быть надежным элементом системы. К этому все и стремятся. Но теорию надежности никто не отменял. |
| |
|
Минхерц
[04.11.2007 15:33:22] | | Так никто и не говорит, что автоматика не нужна.
Само это понятие и служит главным критерием в конечном итоге.
И не нужен ручник в каждом помещении. На путях эвакуации, скажем в общаге с двумя лестницами на этаже достаточно и двух ИПР.
НО ОНИ НУЖНЫ, Я 31 год работал в авиационной промышленности и знаю, что дублирование систем не раз помогало людям. Поэтому кроме всего прочего должен быть и здравый смысл.
Автоматика есть и должна быть надежным элементом системы. К этому все и стремятся. Но теорию надежности никто не отменял. |
| |
|
[04.11.2007 16:13:56] | | Дорогой Минхерц. Никто не призывает предать анафеме и забыть ручные пожарные извещатели. Они выполняют свою роль и специальную функцию.
Есть объекты, где, например, присутствует только ручная сигнализация о пожаре.
Дело в другом. Сдали мы недавно на госэкспертизу проект автоматической пожарной сигнализации в интернате для детей с нарушением умственного развития. "Ручники" СПЕЦИАЛЬНО не предусматривали. На вопрос экспертизы: "где они?" - ответили:"а где требование на их обязательную установку?". Вопрос закрылся. |
| |
|
[04.11.2007 18:26:29] | | Наберусь смелости подвести итог:
1. Никто не смог привести нормы ПБ, требующей обязательной установки ручков.
2. Из этого не следует что они не нужны. Кто-то ставит их в обязательном порядке, кому-то они не нравятся, кто-то ставит их выборочно, в зависимости от типа и специфики объекта. Правы и первые и вторые и третьи.
3. Принцип " ставим, потому что всегда так делали" в век современных технологий не очень подходит. Желательно и голову применить... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|