| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.06.2007 8:55:50] | | Уважаемые коллеги!
По роду своей профессиональной деятельности связан с обобщением правоприменительной практики органов ГПН (других федеральных надзоров), разрешением проблемных вопросов, возникающих в процессе ее осуществления, а также выработке оптимальных правовых подходов к повышению ее эффективности....
Буду признателен, если поделитесь проблемами в этой сфере надзорной деятельности... Интерес представляют также материалы административных дел (постановления органов ГПН, судебные решения). Если есть возможность и желание, хотелось бы получить "проблемные" процессуальные документы по эл.почте...
Постараюсь ответить... если смогу...на интересующие Вас вопросы...
Заранее благодарен. |
 | |
|
[20.06.2007 23:14:37] | | Вопрос о чём? как её на земле применяют, иликак её требуют применять? А так всё в КОАП, УПК и УК! Статьи тоже назвать!? |
| |
|
инспектор
[21.06.2007 1:21:17] | | Проблемных вопросов столько, что пока еще ни кто мне на них не ответил.
вот для примера:
1. Как привлечь юридическое лицо к административной ответственности, если ЮЛ зарегистрировано в другом районе (в нашем случае - регионе) а у нас находится лишь офис, руководитель ЮЛ постоянно находится в КАНАДЕ, а руководство всей фирмой, в том числе тот, кто "уполномочен" находятся в совершенно в другом регионе, при этом заказные письма с уведомлением возвращаются в связи с тем, что получатель не явился, как в протоколе поставить отметку, что лицо надлежащим образом уведомлено? С работниками офиса ни чего не катит.
2. Каким образом можно составить АП на приостановку в отдаленном населенном пункте, находясь в командировке, если до ближайшего суда, можно попасть не раньше чем через неделю (транспортная схема отстой) самолет раз в месяц, вертолет раз в месяц, то есть реально 14 дней в командировке. Опять же если отправлять протокол почтой, то не факт что он в течение этого месяца прейдет, опять же а как с доказательной базой, то есть копии различных документов (прежние предписания, АД, и прочая переписка) ???
3. Был один случай в суде, тупо вышло, но все равно я так и не понял, что имел ввиду суд. Вообщем в мае я проверял объект, сроки в предписании 15 марта, по указанию министерства проводим внеплановую проверку (объект здравоохранения) в декабре, составляю протокол на приостановку помещения, далее тягомотина в суде, ответчик со всем согласен, - решение суда дословно. «Суд полагает, что до истечения срока, предоставленного Предписанием об устранении выявленных недостатков, нельзя говорить о виновности ЮЛ в совершении АДМИН. ПРАВОНАРУШ., тоесть о наличии состава админ. Правонарушен. Предусмотр. Ст. 20.4.п1, на основании чего АД – прекратить, концовка ужата, но суть не меняется. Вопрос, как с этим быть? Прав ли судья?
4. И банальный вопрос, можно ли составить АП на приостановку, за не очень грубые нарушения, но которые не выполняются на протяжении нескольких лет, или так лучше, имеется одно нарушение, например, отсутствует АПС, или не соблюденены п-п разрывы – на объектах которые только запущены в эксплуатацию, но не взяты к нам на учет, тоесть при первой проверке?
Если есть желание то отвечайте!!!! Может еще что вспомню! |
| |
|
инспектор
[21.06.2007 1:21:19] | | Проблемных вопросов столько, что пока еще ни кто мне на них не ответил.
вот для примера:
1. Как привлечь юридическое лицо к административной ответственности, если ЮЛ зарегистрировано в другом районе (в нашем случае - регионе) а у нас находится лишь офис, руководитель ЮЛ постоянно находится в КАНАДЕ, а руководство всей фирмой, в том числе тот, кто "уполномочен" находятся в совершенно в другом регионе, при этом заказные письма с уведомлением возвращаются в связи с тем, что получатель не явился, как в протоколе поставить отметку, что лицо надлежащим образом уведомлено? С работниками офиса ни чего не катит.
2. Каким образом можно составить АП на приостановку в отдаленном населенном пункте, находясь в командировке, если до ближайшего суда, можно попасть не раньше чем через неделю (транспортная схема отстой) самолет раз в месяц, вертолет раз в месяц, то есть реально 14 дней в командировке. Опять же если отправлять протокол почтой, то не факт что он в течение этого месяца прейдет, опять же а как с доказательной базой, то есть копии различных документов (прежние предписания, АД, и прочая переписка) ???
3. Был один случай в суде, тупо вышло, но все равно я так и не понял, что имел ввиду суд. Вообщем в мае я проверял объект, сроки в предписании 15 марта, по указанию министерства проводим внеплановую проверку (объект здравоохранения) в декабре, составляю протокол на приостановку помещения, далее тягомотина в суде, ответчик со всем согласен, - решение суда дословно. «Суд полагает, что до истечения срока, предоставленного Предписанием об устранении выявленных недостатков, нельзя говорить о виновности ЮЛ в совершении АДМИН. ПРАВОНАРУШ., тоесть о наличии состава админ. Правонарушен. Предусмотр. Ст. 20.4.п1, на основании чего АД – прекратить, концовка ужата, но суть не меняется. Вопрос, как с этим быть? Прав ли судья?
4. И банальный вопрос, можно ли составить АП на приостановку, за не очень грубые нарушения, но которые не выполняются на протяжении нескольких лет, или так лучше, имеется одно нарушение, например, отсутствует АПС, или не соблюденены п-п разрывы – на объектах которые только запущены в эксплуатацию, но не взяты к нам на учет, тоесть при первой проверке?
Если есть желание то отвечайте!!!! Может еще что вспомню! |
| |
|
Васек
[21.06.2007 9:38:56] | | Проблемы:
1. Привлечение понятых к процесуальным действиям. Внутри объекта все идут в отказ. Руководитель запрещает кому либо подписывать документы. Снаружи не выдают пропуск попросту не пускают.
2. Может фотосъемка заменять собой протокол осмотра и являться доказательством.
3.Обжалование Постановления.Жалоба подавалась в 10 ти дневный срок, а вот рассмотрение суд назначил через месяц, но повестка не дошла и суд еще дальше отодвинул срок рассмотрения, в моем случае еще 20 дней. Имел ли право инспектр не дождавшись решения суда отправлять потокол на принудительное исполнение по истечении 40 дней? |
| |
|
Wild Rain ®
[22.06.2007 6:07:00] | | Пока Commando молчит..
инспектору
1. Руководитель ЮЛ находится в Канаде, а тот, кто "уполномочен" в другом районе. На похожую тему консультировался в суде. Если имеется заказное письмо с уведомлением, то считается, что лицо должным образом было уведомлено. Даже если он это письмо не получал. И даже если он не проживает по прописке, то это его уже проблемы.
2. Вариантов два. Либо оформляешь документы в последние дни командировки, т.е. оставляешь проверку данного объекта на последок. (Ведь что греха таить, мы прекрасно знаем, что не выполняются одни и те же пункты предписаний на протяжении нескольких лет и положение дел на "своих" объектах мы знаем). Либо отправляешь документы на приостановку заказнам письмом в суд и срок пойдет с момента получения судом документов.
3.У меня похожий случай был. Теперь прежде чем приостановить, пишу предписание. Жду окончания сроков. Проверяю внепланово и потом уже на приостановку. Глупо конечно, да и судья в этих случаях не прав, но что поделаешь..
4.Если докажешь наличие угрозы людям, тогда можно. Нам в отдел вообще пришла бумага с УГПН, что при наличии хотя бы одного нарушения принимать весь комплекс административных мер. Что сие значит, не пояснили. Может за отсутствие плана эвакуации на приостановку отправлять?
2 Васек
1. Практикуй проверку таких объектов совместно с инспекцией труда, ростехнадзором, роспотребнадзором, жилищной инспекцией, а в идеале с прокуратурой. У тебя таких проблемных объектов же не много? У меня таких два. В случае чего, роспотребнадзор или инспекция труда распишется за понятых. В суде такие варианты прокатывали. По крайней мере у нас. Еще вариант. Идете на объект комиссионно. Отказываются подписывать, составляете акт. Мы комиссия в составе...капитан такой-то, ст. л-т такой-то, майор такой-то, составили настоящий акт такого-то числа-месяца-года, о том, что директор такой-то во столько-то часов-минут отказался подписать протокол.. И акт тоже будет являться доказательством в суде. Еще вариант. Привлечение к проверке местного телевидения или представителя прессы. Мол уважаемая редакция не хотите ли поучавствовать в настоящей инспекторской проверке? На фоне последних пожаров с массовой гибелью людей желающие найдутся.
И еще, по всем проблемам по административке пишите в местную прокуратуру. Я писал, мол такой-то такой-то административный протокол подписать отказался, с места составления протокола скрылся на служебном автомобиле. Прошу принять меры прокурорского реагирования. Руководителей вызывали туда и шибко ругали. Потом c с ними уже было меньше проблем.
2. Последнее дело на приостановку протокол осмотра не составлял, но фототаблицу с нарушениями приложил. В суде все прошло. Приостановили на 30 суток. Фототаблицу приняли, как приложение к протоколу об административном правонарушении, за которое возможно административное приостановление деятельности.
3. Затрудняюсь ответить. Повестка не дошла до кого? До вас? |
| |
|
Wild Rain ®
[22.06.2007 6:07:29] | | Пока Commando молчит..
инспектору
1. Руководитель ЮЛ находится в Канаде, а тот, кто "уполномочен" в другом районе. На похожую тему консультировался в суде. Если имеется заказное письмо с уведомлением, то считается, что лицо должным образом было уведомлено. Даже если он это письмо не получал. И даже если он не проживает по прописке, то это его уже проблемы.
2. Вариантов два. Либо оформляешь документы в последние дни командировки, т.е. оставляешь проверку данного объекта на последок. (Ведь что греха таить, мы прекрасно знаем, что не выполняются одни и те же пункты предписаний на протяжении нескольких лет и положение дел на "своих" объектах мы знаем). Либо отправляешь документы на приостановку заказнам письмом в суд и срок пойдет с момента получения судом документов.
3.У меня похожий случай был. Теперь прежде чем приостановить, пишу предписание. Жду окончания сроков. Проверяю внепланово и потом уже на приостановку. Глупо конечно, да и судья в этих случаях не прав, но что поделаешь..
4.Если докажешь наличие угрозы людям, тогда можно. Нам в отдел вообще пришла бумага с УГПН, что при наличии хотя бы одного нарушения принимать весь комплекс административных мер. Что сие значит, не пояснили. Может за отсутствие плана эвакуации на приостановку отправлять?
2 Васек
1. Практикуй проверку таких объектов совместно с инспекцией труда, ростехнадзором, роспотребнадзором, жилищной инспекцией, а в идеале с прокуратурой. У тебя таких проблемных объектов же не много? У меня таких два. В случае чего, роспотребнадзор или инспекция труда распишется за понятых. В суде такие варианты прокатывали. По крайней мере у нас. Еще вариант. Идете на объект комиссионно. Отказываются подписывать, составляете акт. Мы комиссия в составе...капитан такой-то, ст. л-т такой-то, майор такой-то, составили настоящий акт такого-то числа-месяца-года, о том, что директор такой-то во столько-то часов-минут отказался подписать протокол.. И акт тоже будет являться доказательством в суде. Еще вариант. Привлечение к проверке местного телевидения или представителя прессы. Мол уважаемая редакция не хотите ли поучавствовать в настоящей инспекторской проверке? На фоне последних пожаров с массовой гибелью людей желающие найдутся.
И еще, по всем проблемам по административке пишите в местную прокуратуру. Я писал, мол такой-то такой-то административный протокол подписать отказался, с места составления протокола скрылся на служебном автомобиле. Прошу принять меры прокурорского реагирования. Руководителей вызывали туда и шибко ругали. Потом c с ними уже было меньше проблем.
2. Последнее дело на приостановку протокол осмотра не составлял, но фототаблицу с нарушениями приложил. В суде все прошло. Приостановили на 30 суток. Фототаблицу приняли, как приложение к протоколу об административном правонарушении, за которое возможно административное приостановление деятельности.
3. Затрудняюсь ответить. Повестка не дошла до кого? До вас? |
| |
|
инспектор
[22.06.2007 7:13:43] | | Wild Rain, спасибо за ответ.
В первом случая, я тоже так считал, однако, суд вернул документы, ссылаясь на то что в протоколе должна быть роспись о получении, либо плучен ответ о получении письма, а суд не дожидаясь ответа по почте сразу вернул дело, для устранения недостатков, сроки все прошли пока письмо сходило туда обратно короче дело просрали.
Во втором случае, идея с последним днем командировки уже рассматривалсь, беда в том, что ни кто не знает, когда будет последний день командировки, потому как прилет вертолета, или самолета это загадка для всех, даже для самих пилотов и руководства аэропорта, это если брать в расчет воздушный транспорт, а если пытаться выбраться на авто, тоже возможно зимой, то это вообще загадка..
По третему случаю, опять сегодня опять было заседание, судья решил пойти проторенным путем, с мыслью избавиться от меня, тоесь вы еж выписали предписание установили сроки, так чего ж вы хотите? Пришлось делать ксерокопию почти всего КНД, все столетние предписания, постановления и письма, ждем решения, я больше чем уверен суд не прав, но разъяснений официальных нет., так что ждем очередного решения.
по четвертому случаю, с доказательством угрозы, это так расплывчато, я могу доказать что есть угроза, и я же могу доказать что угрозы нет, при тех же стичениях обстоятельств. На счет всего комплекса, эта байда всем приходила, вот пытаемся комплекс применять, хоть бы одни рекомендации с разъясненими прислали, а то все методом научного тыка, при этом обязали все дела отправлять на верх для обобщения практики, ну что где это обобщение?
Василию! по третьему пункту, не через 40 дней, а через 70 суток, я по такому случаю с нашими РЦ общался, разжевали, что на взыскание принудительное через 70 суток не раньше, и параллельно ст.20.25 вот так. |
| |
|
[22.06.2007 8:40:51] | | Вопрос.Как привлечь юридическое лицо к административной ответственности, если ЮЛ зарегистрировано в другом районе, а у нас находится лишь офис, руководитель ЮЛ постоянно находится в КАНАДЕ, а руководство всей фирмой, в том числе тот, кто "уполномочен" находятся в совершенно в другом регионе, при этом заказные письма с уведомлением возвращаются в связи с тем, что получатель не явился, как в протоколе поставить отметку, что лицо надлежащим образом уведомлено? С работниками офиса ни чего не катит.
Ответ. Воспользуйтесь разъяснениями Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающими у судов при применении КоАП РФ».
В постановлении Пленума говорится, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с «использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
От грамотно составленного факсимильного сообщения о времени и месте рассмотрения административного дела, законному представителю ЮЛ «отбодаться» будет не просто…
Вопрос. Каким образом можно составить АП на приостановку в отдаленном населенном пункте, находясь в командировке, если до ближайшего суда, можно попасть не раньше чем через неделю (транспортная схема отстой) самолет раз в месяц, вертолет раз в месяц, то есть реально 14 дней в командировке. Опять же если отправлять протокол почтой, то не факт что он в течение этого месяца прейдет, опять же а как с доказательной базой, то есть копии различных документов (прежние предписания, АД, и прочая переписка) ???
Ответ. Ну что, привели пример конкретных жизненных условий, на которых закон отдыхает, а правосудие, как правило, ломает свои острые зубы…
Именно для таких случаев и были когда то вверены органам ГПН полномочия по досудебной приостановке пожароопасных объектов, а начальникам зимовок и капитанам кораблей осуществление дознания…. Остается только сожалеть, что в подобной ситуации говорить об эффективности и оперативности, которой и требует процедура административного приостановления деятельности, не может быть и речи…
Одно радует, рано или поздно в отчетах появится очередная «палка»….
Вопрос. Был один случай в суде, тупо вышло, но все равно я так и не понял, что имел ввиду суд. Вообщем в мае я проверял объект, сроки в предписании 15 марта, по указанию министерства проводим внеплановую проверку (объект здравоохранения) в декабре, составляю протокол на приостановку помещения, далее тягомотина в суде, ответчик со всем согласен, - решение суда дословно. «Суд полагает, что до истечения срока, предоставленного Предписанием об устранении выявленных недостатков, нельзя говорить о виновности ЮЛ в совершении АДМИН. ПРАВОНАРУШ., тоесть о наличии состава админ. Правонарушен. Предусмотр. Ст. 20.4.п1, на основании чего АД – прекратить, концовка ужата, но суть не меняется. Вопрос, как с этим быть? Прав ли судья?
Ответ. Судья прав. Смотрите п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающими у судов при применении КоАП РФ».
Пленум разъясняет, что «срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока».
Таким образом, если инспектор ГПН в предписании дает время на устранение нарушения, то вполне логично, что до его истечения вести речь об административной ответственности нельзя. Согласитесь, что определяя срок на устранение нарушения, инспектор тем самым полагает, что пожара в этот отрезок времени не произойдет. По истечении данного срока появляются основания для административной ответственности по двум составам: 19.5 и ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, которые образуют идеальную совокупность правонарушений.
Вопрос. Можно ли составить АП на приостановку, за не очень грубые нарушения, но которые не выполняются на протяжении нескольких лет…?
Можно, если сумеешь доказать, что эти «не очень грубые» нарушения создают реальную «угрозу жизни и здоровью людей» на объекте контроля (ст. 3.12 КоАП РФ)…
Вопрос. Внутри объекта все идут в отказ. Руководитель запрещает кому либо подписывать документы. Снаружи не выдают пропуск попросту не пускают.
Ответ. «Идти в отказ» и «не пускать» на объект могут как при осуществлении мероприятия по контролю, так и при проведении действий в рамках возбужденного административного дела…
Если сумеете доказать, что руководитель умышленно препятствует осуществлению контрольно-надзорных функций должностного лица органа ГПН, то составляйте протокол о неповиновении законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) по ст. 19.4 КоАП РФ.
Если же противодействие осуществляется в рамках ыозбужденного административного дела, то соответственно, протокол о невыполнении законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ).
Судьи в курсе, что собрать доказательства по делам данной категории проблематично и учитывают это обстоятельство при их рассмотрении…
Вопрос. Может фотосъемка заменять собой протокол осмотра и являться доказательством.
Ответ. Не может. Законодателем установлено, что «материалы, полученные при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.5 ст. 27.8 КоАП РФ).
Вопрос. Обжалование Постановления. Жалоба подавалась в 10 ти дневный срок, а вот рассмотрение суд назначил через месяц, но повестка не дошла и суд еще дальше отодвинул срок рассмотрения, в моем случае еще 20 дней. Имел ли право инспектор не дождавшись решения суда отправлять протокол на принудительное исполнение по истечении 40 дней?
Ответ. Нет. Во-первых, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления в законную силу (п.2 ст.31.2 КоАП РФ). Сроки же вступления в законную силу различны, обусловлено это тем, что обжалование может быть многоэтапным, так как инстанций, правомочных отменить несправедливое решение, несколько.
Так, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ этот срок зависит от того, было ли обжаловано или опротестовано постановление; от истечения срока обжалования решения по жалобе, протесту, если оно не было обжаловано или опротестовано... Постановление может вступить в законную силу и немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту ….
Например, если постановление по делу не было обжаловано или опротестовано, то оно вступает в законную силу по истечении 10 дней, т.е. по истечении срока его обжалования.
Если жалоба или протест поступили, то соответственно, по истечении срока рассмотрения жалобы (протеста) плюс срока доведения решения до сведения и плюс срока обжалования решения по жалобе, протесту….
Сколько дней тут набежит, не угадаешь… Жалобу суд может рассмотреть за день, а может и за месяц. Причин тому множество. Например, рассмотрение жалобы может быть отложено, скажем, при «отсутствии лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц, если их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению жалобы».
Во-вторых, потому, что вы не Нострадамус и не сможете предвосхитить решение суда. Как известно, суд, рассмотрев жалобу, может отменить постановление и прекратить производство по делу…. Например, по малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), при недоказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (ст. 26.1 КоАП РФ)…
Не следует забывать, что конституционное право на судебную защиту может быть реализовано гражданином и в арбитражном судопроизводстве. АПК РФ предусматривает право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в силу, а вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию арбитражного суда.
При этом, срок на подачи апелляционной жалобы составляет 10 дней с момента вынесения решения (п.5 ст.211 АПК РФ), а кассационной жалобы - два месяца с момента вступления решения в силу (п.1 ст.276 АПК РФ).
Если апелляционная жалоба на решение арбитражного суда не подана, то по истечении десяти дней с момента вынесения решения начинается исчисление срока на обжалование решения в кассационную инстанцию.
Если кассационная жалоба не подана, постановление по делу вступит в силу через два месяца и десять дней с момента принятия решения суда первой инстанции.
Если подана апелляционная жалоба и постановлением апелляционной инстанции постановление по делу не отменено, а правом кассационного обжалования заинтересованное лицо не воспользовалось, постановление вступит в силу через два месяца после принятия постановления апелляционной инстанции….
Кроме этого, существует процедура обжалования и вступивших в силу решений суда. Гражданин имеет право обратиться с письмом на имя председателя Верховного Суда РФ (его заместителя) с просьбой о внесении представления в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре решения суда в порядке надзора, а при отсутствии положительного решения может обжаловать его в Европейский Суд по правам человека….
P.S. Исполнительным документом для судебного исполнителя является не протокол, а постановление о наложении административного наказания…
|
| |
|
[22.06.2007 9:09:11] | | Василий. Имел ли право инспектр не дождавшись решения суда отправлять потокол на принудительное исполнение по истечении 40 дней?
Wild Rain ® ...по третьему пункту, не через 40 дней, а через 70 суток, я по такому случаю с нашими РЦ общался, разжевали, что на взыскание принудительное через 70 суток не раньше, и параллельно ст.20.25 вот так.
Коллеги, да нет никаких "универсальных" 70 суток....потому как нет единого срока вступления постановления в законную силу....все строго индивидуально...
Постановление не вступит в законную силу пока не будет реализовано право гражданина на судебную защиту...а это не только аппеляция, но и кассация и надзор....
Кроме этого, есть еще возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления...
Об этом вещают и спецы из СЗРЦ МЧС России....
Директивное письмо СЗРЦ МЧС России "О порядке применения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП России.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП России, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
На основании изложенного, руководствуясь письмом начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе старшего советника юстиции Бородина А.М. от 18 января 2006 года № 31/1-45-05,
требую:
1. В случаях отсутствия у должностного лица органа государственного пожарного надзора документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу, материалы административных дел направлять для принудительного взыскания суммы назначенного административного штрафа в подразделения Федеральной службы судебных приставов.
2. При обращении постановлений о назначении административных наказаний в виде штрафа к принудительному исполнению принимать все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры по возбуждению административных дел по признакам правонарушений, предусмотренных статьей 20.25 КоАП России.
3. Ответственность за исполнение требований настоящего директивного письма возложить на главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа по пожарному надзору.
Первый заместитель начальника
регионального центра (по ГПС)
полковник внутренней службы
В.В.Кривошонок
Исп. Валерианов А.И.
тел. (812) 251-3098
|
| |
|
Васек
[22.06.2007 9:15:38] | | Огромное спасибо. Все четко и ясно. Про протокол опечатался. |
| |
|
инспектор
[23.06.2007 6:53:27] | | Commando
спасибо за содержательный ответ, очень поучительно, но есть еще НО.
Борюсь с приостановками из всего вышеизложенного, выходит, что объект (помещение) можно приостановить, только если истекли сроки в предписании, и это предписание не выполненно. Мне кажется это гон, для этого существует свои меры адм. наказания. А еще могу с этим определением согласиться если объект проверяется первый раз, и замечание предлагаются в впервые, и то же момент спорный. Исходя из требований иснтрукции по осуществлению ГПН, инспектор обязан по результатм мероприятия по контролю: при выявлении админ. правонарушений составить, админ протокол, составить АКт проверки, Предписание. Если я составляю протокол на приостановку, тогда получается, я в предписании не должен включать те мероприятия, которые вошли в протокол, а если в протокол вошли все мероприятия, тогда что писать в Предписание??? Мне кажется здесь заблуждение, не может предписание влиять на Приостановку объекта. Но мое мнение еще ни чего не значит, лишь очередной раз переводим бумагу.
С конторой которая в другом регионе, тут очень сложно, на тот момент все собралось до кучи, и делал я все как прописано в наших инструкциях, КОАП РФ, но суд завернул дело буквально перед самым Новым годом, тоесть перед праздниками, а мотивировку я уже озвучивал. |
| |
|
Wild Rain ®
[23.06.2007 8:43:22] | | согласен инспектором по существу последнего. Предписание инспектор обязан выдать. А нельзя ли в строке "срок исполнения" указать не конкретную дату, "с вручения предписания"?
И еще. Вопрос по приостановке. Какие документы необходимо подготовить в суд на приостановку двухподъездного двухэтажного деревянного жилого дома если:
- дом стоял на баллансе МУП "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам", которая благополучно приказала долго жить и распалась на два вновь образованных ООО. Согласно законодательства объекты малого предпринимательства нельзя проверять в течении трех лет с момента образования. А они только образованы месяц назад.
- одна из квартир стоит без окон без дверей, имеется владелец(приватизирована), но проживает в другом городе, а в квартире собираются бомжи, печь отопления разломана, но эксплуатируется. Проводка висит без изоляции, в квартире за полгода было 3 пожара. Была информация в администрацию, милицию, электросети. ;
- владелец другой находится "в местах не столь отдаленных" на длительный срок(приватизирована);
- дом признан ветхим (76% износа)и ремонт там не производится в течении последних 20 лет;
- владельцы двух квартир на первом этаже переделали их под магазины, все документы в порядке, внутри магазина тоже порядок (АПС, замеры, огнетушители и т.д. - все есть), но естественно никакая приостановка им не нужна.
- во всем доме кроме магазинов проживает еще 3 нормальных семьи (квартиры не приватизированы), но и им приостановка не нужна, т.к. привыкли жить, боятся что отсуда выселят, а дадут клоповник еще хуже.
- в остальных квартирах живет кто хочет. (где спиртом торгуют, где мож наркотой). Как правило ни окон (досками забиты)ни дверей там нет. Между двумя квартирами на втором этаже вообще нет стены и потолка. Сразу чердак видно с элементами неба. Днем зайдешь туда по форме, дадут по голове, там и останешься.
Этот дом находится в центре города в 3-х минутах ходьбы от здания суда, на окраине ситуация еще хуже.
у меня таких домов порядка 150 (только в городе 150, а у меня еще 5 населенных пунктов (рабочие поселки, села)). Пожары там случаются каждый день. Что посоветуете? Вчера только пьяные уроды малолетние кухонными вилками затыкали бомжиху и подожгди квартиру. Та сейчас в коме в больнице. Передал материалы в ГОВД.
Как приостанавливать такие объекты? |
| |
|
[23.06.2007 8:51:33] | | Commando... но есть еще НО.
Борюсь с приостановками из всего вышеизложенного, выходит, что объект (помещение) можно приостановить, только если истекли сроки в предписании, и это предписание не выполненно. Мне кажется это гон, для этого существует свои меры адм. наказания.
Инспектор, да все правильно ты думаешь…
Не хотелось смуту вносить в ваши умы, но видимо придется…а что делать: истина дороже.
Алгоритм правоприменительной деятельности федеральных надзоров прост как божий день: если в конкретной жизненной ситуации выявлено правонарушение, то должно следовать административно-юрисдикционное «реагирование» на него, иначе зачем нужен надзорный орган.
Проблема возникла из-за непонимания многоаспектности надзорной деятельности органов ГПН и противоречий в нормативно-правовой базе. Как известно, органы ГПН, осуществляя надзорную деятельность, вступают в различные правоотношения, которые регулируются разными нормативными актами.
Например, мероприятие по контролю мы осуществляем в рамках административно-правовых отношений, которые регулируются ФЗ № 134 и приказом МЧС № 132. В то же время, если в процессе мероприятия по контролю мы принимаем решение о возбуждении административного дела, то, соответственно, вступаем в административно-юрисдикционные отношения, которые регулируются административным законодательством (а именно КоАП РФ). Более того, в рамках проверки по факту пожара, мы можем вступать и в уголовно-процессуальные отношения, а в рамках судебного разбирательства по составленным нами протоколам и в гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные отношения…
Вот и получается, что грамотно «разрулить» ситуацию в рамках различных правоотношений, и порой противоречивых законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов, не выходит.
Спрашивается, что делать?
Все очень просто…. Поступать по закону.
Когда возникает необходимость реагирования на правонарушение, инспектор ГПН должен руководствоваться нормами КоАП РФ, а не нашей, изрезанной до неузнаваемости правками, «Библией» под названием «Инструкция по организации и осуществлению ГПН»…
Следует четко для себя прояснить, что в процессе осуществления мероприятия по контролю, в надзорном «арсенале» инспектора ГПН есть мощное правовое «оружие» - повод к возбуждению административного дела (ст. 28.1 КоАП РФ). Именно непосредственное обнаружение инспектором ГПН, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и дает возможность в рамках административного законодательства применять, предусмотренные КоАП РФ, принудительные меры….причем, без оглядки на ведомственные нормативные акты…
Чем быстрее это поймут наши «работодатели» и вспомнят судьи, тем скорее наступит однозначное понимание ситуации.
|
| |
|
[23.06.2007 9:32:38] | | Wild Rain ® Какие документы необходимо подготовить в суд на приостановку двухподъездного двухэтажного деревянного жилого дома если…. в квартирах живет кто хочет (где спиртом торгуют, где мож наркотой). Как правило ни окон (досками забиты) ни дверей там нет. Между двумя квартирами на втором этаже вообще нет стены и потолка. Сразу чердак видно с элементами неба. Днем зайдешь туда по форме, дадут по голове, там и останешься.
…у меня таких домов порядка 150 (только в городе 150, а у меня еще 5 населенных пунктов (рабочие поселки, села)). Пожары там случаются каждый день….
… дом находится в центре города в 3-х минутах ходьбы от здания суда, на окраине ситуация еще хуже… Как приостанавливать такие объекты?
Wild Rain ®, мне думается, вы и сами понимаете, что обозначенную проблему административно-юрисдикционными и уголовно-правовыми мерами не решить…
Это поле деятельности «нашей» с вами Власти, а не надзорных органов…
Хорошо известно, что по мере удаления от Садового кольца жизнь россиянина становится все хуже и что самое страшное, безнадежней….
Парадоксально, но именно наши «реформаторы», превратившие Россию в зону бедствия, заблаговременно создали МЧС как единственный в своем роде институт корректировки "вялотекущей катастрофы"….
Пока власть будет канифолить мозги реликтовой части "электората", а последняя усердно посещать в должное время "кабинки для голосования", ничего не изменится….
|
| |
|
Wild Rain ®
[23.06.2007 9:51:31] | | Commando
Да в том то и дело, что я все понимаю.. Сидим на пороховой бочке и ждем-ждем. В любом случае спасибо за обстоятельные ответы. Сохранил себе, дам почитать инспекторам в отделе. |
| |
|
Wild Rain ®
[23.06.2007 9:51:34] | | Commando
Да в том то и дело, что я все понимаю.. Сидим на пороховой бочке и ждем-ждем. В любом случае спасибо за обстоятельные ответы. Сохранил себе, дам почитать инспекторам в отделе. |
| |
|
[23.06.2007 10:10:05] | | Wild Rain ® Сидим на пороховой бочке и ждем-ждем...
Блин, похоже мы и впрямь вполную приблизились к пониманию национальной идеи...
P.S. Комикадзе отдыхают... |
| |
|
Wild Rain ®
[23.06.2007 10:30:54] | | А знаете, что на самом деле меня больше всего интересует? Какие слова мне говорить 29-ти летнему младшему советнику юстиции, прокурору района, которому еще до старшего советника нужно служить и которому "громкие" дела нужны. Что же мне ему сказать, когда на вышеуказанном объекте случится пожар и погибнут 2 и более, да коммерсы дадут ущерб с большими нулями, да возбудят дело по статье "Халатность, повлекшая гибель двух и более..". Что говорить мне, да и коллегам моим? Дяденька, я больше не буду? Грусно. |
| |
|
[23.06.2007 10:36:45] | | ОФ топ
преподаватель по уголовному праву в юр.институте МВД в прошлом году (учусь заочно), не взлюбил меня после того, как я зада ему вопрос, как мол привлечь к уголовной ответственности лицо, задежанное на месте преступления, не отказывающегося, но категорически отказавшегося сообщить свои данные. Ни фамилии не скажу, ни имени. Не помню и все. Шок у меня. В базе данного персонажа нет, не местный. Джон Доу, мать его))
Похоже на свете полно вопросов на которые не существует ответов. |
| |
|
[23.06.2007 10:41:49] | | Wild Rain ® Если обоснованно подозревается - в цугундер ближайшего ГОВД или РОВД на 30 суток до выяснения личности, какие проблемы. |
| |
|
Wild Rain ®
[23.06.2007 11:24:42] | | административка в основном недобрая получается. Во время командировок протоколы составляются в основном так:
заходим в полуразвалившийся частный дом, в куче тряпья копошится нечто грязное и отродясь не мытое. Но у этого нечто есть паспорт и оно умеет расписываться вот здесь, здесь и здесь. А теперь в чистом бланке постановления вот здесь. Вот и все, протокол и постановление готово. Ручку выбрасываем, чтобы заразу не подхватить, протокол сушим на ветру, чтобы натекшие слюни привлеченного высохли. В следующем доме повторяется то же самое. А все почему? Потому что за 5 дней командировки нужно 30 протоколов. А через некоторое время звонят судебные приставы и ...А-А-А, да вы опять... да сколько вам можно объяснять, что с них ничего не возьмешь...да зачем вы вообще нужны, только проблемы из-за вас...
Тут еще недавно местная администрация учудила. Просим спрогнозировать количество финансовых средств, которые могут поступить в местный бюджет ввиде отчислений от штрафов за нарушение ППБ в 2008-2010гг. К указанной сумме следует приложить аргументированную методику, по которой вы расчитали планируемые фин. средства. Звоню в администрацию в финотдел и говорю, вы извините, но каким образом я спрогнозирую количество постановлений, эффективность работы судебных приставов, сознательность граждан по уплате штрафов, краевое и федеральное законодательство ( а вдруг штрафы увеличат)и т.д. и т.п. А они мне, мы звонили в правительство края, ваши (УГПН) им информацию предоставили, так что и вы будьте добры.
Финита, как говорится ля комедия. |
| |
|
[23.06.2007 11:27:15] | | ВитЯк
Не в этом дело. Как привлечь к уголовной ответственности человека без имени? Ну прехал залетный полгода назад неизвестно откуда. Документов у него нет. Да нет ответа. Вернее есть. Ответ - никак не привлечешь. |
| |
|
[23.06.2007 11:41:40] | | уважаемые коллеги. Еще вопрос.
Сегодня суббота. У меня выходной. Я естессно не по форме, но служеное у меня с собой иду мимо объекта (городской рынок). Здание рынка 5 степени огнестойкости, в нем полно народу по причине того, что у рынка рабочий день. На крыльце проводят сварочные работы. Первичных средств пожаротушения нет, мимо ходят люди, переступая провода, трансформатор без защитного кожуха, сварщик без маски варит на ощупь. В общем полный набор. Какие мои действия. Надо сказать, что руководство рынка на объекте отсутствует по причине выходного дня, задание сварщик получил еще вчера. Я то конечно разогнал на пинках все это безобразие, потому что меня на объекте от дворника до директора все знают.
А как мне нужно было бы поступить, да еще по закону, если бы я был бы в командировке или в отпуске в другом городе, ну или там где меня не знают? А то за разгон на пинках можно и ...Еще в милицию сдадут, сам и виноват будешь. |
| |
|
[23.06.2007 14:28:50] | |
Wild Rain ® ...как привлечь к уголовной ответственности лицо, задержанное на месте преступления, не отказывающегося, но категорически отказавшегося сообщить свои данные.
Wild Rain ®, законодатель предусмотрел такой ход развития событий, поэтому уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного лица, а по факту совершенного преступного деяния...
Далее, дело техники, благо средств и методов оперативно-розыскной и следственной работы предостаточно... Хотя у оперов со знанием закона и плоховато, зато они во всех деталях представляют как колоть "оппонента" до характерного хруста…
Опытные опера и следаки знают, что лучше задержать, оказавшегося на месте преступления человека, чем потом оправдываться за очередной «глухарь»… Тем более что, закон допускает задержание лица, если оно не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность…. (ст. 91 УПК РФ).
Как мне нужно было бы поступить по закону, если бы я был бы в командировке или в отпуске в другом городе, ну или там где меня не знают?
В твоем распоряжении два варианта:
1. Как законопослушный гражданин воспользоваться телефоном «доверия» и сообщить о правонарушении.
2. Как представитель власти, пресечь правонарушение.
Первый вариант выглядит более разумным, потому как мы «слегка» отличаемся от полновесных представителей власти, осуществляющих борьбу с преступностью и иными асоциальными проявлениями – милиции.
|
| |
|
Wild Rain ®
[23.06.2007 17:32:27] | | Commando ®
В твоем распоряжении два варианта:
1. Как законопослушный гражданин воспользоваться телефоном «доверия» и сообщить о правонарушении.
2. Как представитель власти, пресечь правонарушение.
Вариант первый. Если дело происходит в твоем районе, но на объекте, где тебя не знают, то сообщив на телефон доверия ты фактически сообщишь самому себе. Так что разбираться придется самому. За час беготни до отдела и обратно за бланками протоколов и постановлений сварочные работы свернут и уже никто ничего не нарушает. Сварщика наняли шабашника со своим самодельным аппаратом и тот уже дома чай с бутербродом поедает. Если же происходит в другом районе, то тоже самое, инспектор прибудет не раньше, чем через час. Если вообще прибудет. За это время объект теоретически может выгореть наполовину.
Вариант второй. Как можно пресечь нарушение, если у тебя с собой ничего нет? Драться что ли? Без бумашки ты какашка, а с бумашкой человек. Бланки протоколов? А если это не твой район, то тебя пошлют далеко и дальше. У тебя в удостоверении написано инспектор по Ивановскому району, а тут Петровский. Так что иди отсюда, не мешай работать.
Я в мае месяце был в другом городе. Сижу, смотрю из окна, а на территории соседней школы проходит субботник. Ученики нагребли огромные (метра по полтора высотой кучи) мусора, листьев и там еще что-то разобрали типа беседки старой. В общем все это радостно запалили. 50 метров от здания почти соблюдается, но дым потянуло в окна жилых домов и через некоторое время стало трудно дышать в квартире. Соседки бабушки позвонили 0-1. Там их внимательно выслушали и ... никто не приехал. Прошло полчаса. Я не вытерпел издевательств и взяв свое удостоверение пошел к директору школы. Показал удостоверение, а она мне заявляет, что вы не наш инспектор, из другого города, горение происходит в 50 метрах от здания, под контролем и с первичными средствами пожаротушения (грабли и ведро с водой (Хы)). Так что идите молодой человек отсюда. И то что дым кому-то мешает, так это их проблемы. У нас распоряжение главы на проведение субботника, а на вывоз мусора машну не выделили. Так что будем сжигать.
А еще бывают ситуации, когда идешь себе по работе и видишь горит костер, а возле него пацаны лет 16-17 стоят. А шел я с милиционером знакомым. Подхожу к пацанам, говорю, тушите костер. А они, чего ради мы его тушить будем, мы его не разжигали. Мы просто здесь стоим. Тебе надо ты и туши. А милиционер мне и говорит потом. Ты к этим шпанюкам не лезь, когда один ходишь. Они на этих кострах медные кабели ворованные (!) отжгают, так что за кусок меди тебя самого в этот костер засунут.
А у нас в городе три недели назад опера убили. За три алюминивых бака, которые из столовой хотели украсть, а он мимо шел на свою беду. 88-го-89-го года рождения убийцы.
Это еще мелочи. Я вам еще не рассказываю, как бандиты 90-х сейчас легализовались в предпринимателей и держат магазины. И что я выслущшиваю, когда их проверяю. И как ко мне к дому на Ленд-Крузерах приезжали реальные пацаны.
Что кстати делать, если при проверке объекта тебе угрожают? Угроза исходит от директора предприятия. Два зама ничего не слышали. А угроза была взорвать ГПН и тебя самого вместе с семьей? Имеется диктофонная запись разговора. Вот храню, не знаю что с ней делать.
|
| |
|
Commando ®
[23.06.2007 19:45:23] | | Что делать, если при проверке объекта тебе угрожают взорвать ГПН и тебя самого вместе с семьей? Имеется диктофонная запись разговора. Вот храню, не знаю что с ней делать.
Wild Rain, подобные угрозы в большинстве своем носят чисто эмоциональный характер и изживают себя посредством выпускания "пара" и метания "молний".
Однако, если действительно есть основания опасаться за свою жизнь и жизнь своих близких, то к операм: они возьмут в разработку...
Подобную запись опера в качестве доказательств представить не смогут, а вот тот, кому угрожали, запросто. Он вправе представлять любые доказательства по делу и при этом не связан требованиями уголовно-процессуального законодательства. |
| |
|
doznavatel
[24.06.2007 23:06:36] | | Имеется проблема. У одного юридического лица в разных районах области имеется крупные объекты теплоэнергетики относящиеся к пожароопасным объектам жизнеобеспечения и эксплуатация которых осуществляется без лицензии. В 2006 году одним территориальным органом ГПН проведено плановое мероприятие по контролю с составлением протокола по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в 2007 году другим территориальным органом ГПН проведено плановое мероприятие по контролю другого объекта с составлением протокола по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Арбитражный суд отказал в привлечении к административной ответственности в связи с незаконностью проведения планового мероприятия по контролю более чем одного раза в 2 года одним надзорным органом, соглавшись на ФЗ-134 и Инструкцию по ГПН. В апелляции нашу жалобу не поддержали. Согласно Положения о ГПН разные территориальные районные органы ГПН не являются одним надзорным органом органом, ФЗ-134 не распространяется на данные объекты, путает все Инструкция по ГПН с установленой периодичностью плановых проверок. Готовим касацию, просим совета. |
| |
|
[25.06.2007 6:38:36] | | Wild Rain Угрозой теракта попахивает - слейте чекистам, пусть поработают. |
| |
|
Wild Rain ®
[25.06.2007 7:57:05] | | doznavatel
Странно. Не знаю, как с юр. лицами, но при привлечении к административной ответственности должностного лица два года назад я столкнулся с тем, что административный орган оказывается не имеет право на обжалование решения суда. Во время проведения выборов за наглухо забитый запасной выход привлек председателя избирательной комиссии. Он обжаловал в районном суде и проиграл. Судья объявил перед оглашением решения, что в любом случае административный орган не имеет право на обжалование в вышестоящем суде. |
| |
|
Wild Rain ®
[25.06.2007 7:57:07] | | doznavatel
Странно. Не знаю, как с юр. лицами, но при привлечении к административной ответственности должностного лица два года назад я столкнулся с тем, что административный орган оказывается не имеет право на обжалование решения суда. Во время проведения выборов за наглухо забитый запасной выход привлек председателя избирательной комиссии. Он обжаловал в районном суде и проиграл. Судья объявил перед оглашением решения, что в любом случае административный орган не имеет право на обжалование в вышестоящем суде. |
| |
|
[27.06.2007 8:34:17] | | У одного юридического лица в разных районах области имеется крупные объекты теплоэнергетики относящиеся к пожароопасным объектам жизнеобеспечения и эксплуатация которых осуществляется без лицензии. В 2006 году одним территориальным органом ГПН проведено плановое мероприятие по контролю с составлением протокола по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в 2007 году другим территориальным органом ГПН проведено плановое мероприятие по контролю другого объекта с составлением протокола по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Арбитражный суд отказал в привлечении к административной ответственности в связи с незаконностью проведения планового мероприятия по контролю более чем одного раза в 2 года одним надзорным органом, соглавшись на ФЗ-134 и Инструкцию по ГПН.
Проблема не нова… Суд при вынесении решения, основывался на законодательном определении объекта контроля (надзора)….
В соответствии с ФЗ № 134-ФЗ от 8 августа 2001 года государственный контроль (надзор) определен как «проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (далее также - обязательные требования)».
Таким образом, объектом надзора является деятельность юридического лица, а не его имущественный комплекс (или его часть)…
Эту «огреху» МЧС пытается поправить в своем проекте «Административного регламента исполнения МЧС России государственной функции по надзору…..».
В качестве объекта надзора предлагается рассматривать «имущественный комплекс (или его часть) юридического или физического лица (включая территорию, здания, сооружения, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество, а также их элементы и совокупности), для которого установлены требования пожарной безопасности».
Мне думается, что «бодаться» с судом по этому поводу бесполезно….надо это делать с законодателем.
Хотелось бы увидеть это судебное решение, если не против, сбросьте на «мыло».
В апелляции нашу жалобу не поддержали… Готовим кассацию, просим совета.
Проблема обусловлена серьезными противоречиями КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ…
Строго говоря, в КоАП РФ отсутствует такое понятие как апелляционная и кассационная инстанция, а соответственно, отсутствует указание на возможность и право обжаловать решение судьи в апелляционном и кассационном порядке…
В этой связи, Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «Вопросы, возникающие при рассмотрении административных дел, связанных с применением КоАП РФ» разъясняет, что «органы и должностные лица, составившие протокол, не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей, так как не являются участниками производства по делу. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности, а также по жалобам и протестам на постановления по делам, не исключается возможность вызова их в суд для выяснения возникших вопросов».
Казалось бы, все ясно….
Однако, если руководствоваться АПК РФ, то правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК (ч.1 ст.257).
Лицами же, «участвующими в деле», как указано в ст.40 АПК РФ, наряду с истцом и ответчиком являются «государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в соответствии с федеральным законом в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов» (ч.1, 3 ст.53 АПК РФ).
В тоже время, не следует забывать, что после принятия арбитражным судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.), является неправомерным. Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ в от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»…
Чью сторону выбирать, решайте сами…. А что делать….
|
| |
|
[30.06.2007 9:58:12] | | Берем на заметку....
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
22 июня 2007 года № 116-ФЗ
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ЧАСТИ ИЗМЕНЕНИЯ СПОСОБА ВЫРАЖЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ВЗЫСКАНИЯ, НАЛАГАЕМОГО ЗА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
"Статья 3.5. Административный штраф
1. Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной:
1) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
2) сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме неуплаченного административного штрафа;
3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
2. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.
3. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин, либо суммы незаконной валютной операции, либо суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо суммы валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости.
4. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
5. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
6. Административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
|
| |
|
[30.06.2007 16:15:00] | | Уважаемый Commando!
Еще один вопрос по толкованию статьи 20.4 КоАП РФ. Возможно ли применение административного наказания в виде предупреждения к должностным и юридическим лицам? В прошлом году пришло разъяснение с краевой прокуратуры, в котором в частности было сказано, что предупреждение применяется только к гражданам, а к должностным юридическим лицам только штраф. К сожалению письмо не сохранилось. Тем не менее, недавно одно из юр. лиц оспорило наше постановление о назначении административного наказания в арбитражном суде, а решении суда было сказано, что санкция статьи предусматривает и предупреждение и штраф. Ранее 60 процентов постановлений было на предупреждение, а в этом году просто зашиваемся. Штрафуем всех подряд. УГПН постоянно капает на мозги, мол отстаете по протоколам на два с половиной десятка по сравнению с прошлым годом.
Уважаемые коллеги, как у вас обстоит дело по данной статье? |
| |
|
[30.06.2007 17:41:06] | | Wild Rain ®, конечно возможно.
Логика толкования нормы закона проста.
Законодатель в ст. 3.4 КоАП РФ установил, что «предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица». В ч. 2 ст.3.2 КоАП РФ он разъясняет, что «административное наказание в виде предупреждения и штрафа могут применяться в отношении юридического лица».
Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, выводы о том, что для должностных лиц санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа, а для юридических лиц штрафа и административного приостановления деятельности, не соответствует требованиям закона.
|
| |
|
Wild Rain ®
[01.07.2007 5:22:37] | | Спасибо за разъяснение, в принципе так и предполагал.Попоробую написать в отдел административной практике и дознания УГПН по этому вопросу. Нельзя же всех штрафовать. А то завхозы в школах, зав. сельскими библиотеками и т.д. с зарплатой 2,5 тыс. плачут, когда их штрафуешь. И людей жалко, и поделать ничего не можешь.
Еще один вопрос.
Если по одному и тому же административному делу мировыми судами разных районов вынесено два разных решения. Какое из них подлежит исполнению? А случилось это так. Отправили административное дело на рассмотрение мировому судье свего района, а та ушла в декретный отпуск. Перед уходом в отпуск рассмотрела дело и вынесла постановление. Помощник судьи видимо что-то напутал и на время декрета своего судьи отправил все дела в соседний район. Там вынесли совершенно другое постановление по этому же делу. Вот такое правосудие у нас.В итоге у меня два совершенно разных постановления по одному делу. Сатья 19.5 КоАП РФ. По одному постановлению - ограничиться предупреждением в виду незначителности правонарушения, по второму - признать виновным и наказать в виде штрафа в 500 рублей. Сумма для директора торгового комплекса смешная конечно, но все-таки..)) |
| |
|
[01.07.2007 9:42:52] | |
Wild Rain ®, ну что тут скажешь, круто… Фемида отдыхает…
Правоприменитель должен четко представлять, что решение по административному делу является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права…
В соответствии с п.7 ст. 24.5 КоАП РФ «если по факту совершения противоправных действий лицом уже вынесено постановление о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, то по этому факту производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению».
В данном случае, незаконное постановление должно быть отменено, а в отношении т.н. «судьи» неплохо было бы провести служебную проверку на предмет его профпригодности…
P.S. Ситуацию можно было «разрулить» с помощью положения, изложенного в ч.3 ст.2.1 КоАП РФ… Как вы помните, ней говорится, что «субъектом одного правонарушения могут быть одновременно и физическое, и юридическое лицо».
При этом, «наложение административного наказания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, а привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ст.2.1 КоАП РФ).
По правде сказать, пытливые умы и здесь могут найти просчеты законодателя… Например, юридическое лицо - категория гражданско-правовая, а не административно-правовая, при этом, административно-правовая концепция юридического лица отсутствует…
Да, собственно и само правонарушение не может быть совершено юридическим лицом, поскольку оно по своей природе не способно к сознательно-волевым проявлениям….
Но это уже другая история…
|
| |
|
[01.07.2007 12:43:47] | | Если административное дело рассмотрено в суде не так как хотелось, то его оспаривают через Прокуратуру. Постановление суда с соответсвующим разъяснением передют в Прокуратуру, а уж они обжалуют его в установленном порядке. Все просто и инспекторам забот меньше.
Предупреждение как санкция есть и не куда не делась.Но Кириллов запретил применять. Сказал что бы в отчетах такого не проскакивало. Ну соответсвенно ГУ со всех требует, что бы предупреждение больше не применялось.
Сталкнулся с такой проблемой. На объекте кабинет директра с табличкой. В кабинете человек. Провел проверку, наложил штраф на юр.лицо. Он все подписал. Потом бах- обжалование в суд. Оказывается этот человек снят с должности на момент подписания протокола. Был генеральным стал замом и по уставу не может являться законным представитем. Суда еще не было. В обжаловании просят отменить как Постановление так и Предписание. Сомнений нет суд отменит Постановление, а обжаловать смысла нет. Вопрос такой- вся процедура контрольного мероприятия должа быть повторена снова? Какой промежуток времени должен пройти до следующей проверки? |
| |
|
Инспектор
[02.07.2007 7:35:11] | | Очень простой вопрос, но возник!
Скажите, а кто осуществляет контроль за исполнением Постановлением суда о приостановки эксплуатации объекта, и как нужно себя вести инспектору если он узнал что объект продолжает эксплуатироваться? КАкие документы составлять, и имеет ли он право вообще проводить проверку?. И что делать инспеткору если срок приостановки истек, а нарушения не устранены? Спасибо! |
| |
|
Wild Rain ®
[02.07.2007 15:30:26] | | Пришла беда, откуда не ждали. Или спасите от произвола прокуратуры.
Сегодня приходил старший помощник прокурора и поднял все административные дела за этот год. И началось... почему это, да почему то. Суть проблемы: Прокуратура требует по каждому административному делу, вслучае неуплаты штрафа в добровольном порядке возбуждать административное дело по ст.20.25 КоАП РФ. На мой взгляд, требование вполне законное, т.к. в том же КоАП сказано, что в случае неуплаты должностное лицо, вынесшее постановление принимает решение о принудительном исполнении через судебников и возбуждении административного дела по 20.25. Но на деле практически неосуществимое. У нас инспектор в год составляет порядка 120-130 протоколов по 20.4 и в основном по части 1. Добровольно платят единицы. Можно ли каким либо образом откусаться от представлений прокуратуры? На что ссылаться. У нас сейчас накажут практически весь отдел. Начальника за юридические протоколы, дознавателя и инспекторов за отсутсвие административки по ст. 20.25, 19.5 по должностным лицам. Кстати, еще проблема. Сегодня узнал, что я обязан по истичении 30 суток отправить постановление на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Не через 29, 31, 32, 33..., а именно через 30 дней. Ранее мы собирали постановления за определенный период времени (например от 30 до 50 суток) и всей пачкой отправляли судебным приставам. Сейчас же придется ходить туда практически каждый день.
Что посоветуете уважаемый Commando ® ? Мало того, что свои с УГПН придумывают каждый день что-нибудь новое, так еще прокурорские за нас взялись. Сегодня в УГПН отправил отчет по телефону доверия. В сопроводительном письме из УГПН сказано, ознакомить личный состав с обзором по телефону доверия и отправлять отчет к 3-му числу месяца, следующего за отчетным. В самом обзоре, который нам прислали написано, отправлять отчет к 5-му числу..., в еще одной бумаге к 10-му числу. Вот такой тупизм.
инспектору
По истечении срока по приостановке осуществляешь внеплановою проверку и если нарушения не устранены, то оформляешь приостановку в суд заново. И так пока тебе не надоест. Тоже самое, если первый раз суд не приостановил, а ограничился штрафом.
|
| |
|
Цензор
[02.07.2007 17:21:35] | | Вобщето 20.25 делается на раз и два.
1. По истечении срока добровольной уплаты отправляется заказнным с уведомлением Определение о вызове для составления протокола за неисполнение Постановления. В письме обязательно отразить права и обязанности (ст 25.1), а так же время и место составления (время назначается с учетом возврата уведомления о получении письма), но обязательно учитывается что Протокол и Постановление должны быть вынесены не позднее двух месяцев со дня истечения срока добровольной уплаты штрафа.
2. Человек не является. Составляется протокол, к нему прикладывается письмо и уведомление о вручении с отметками и все это отправляется мировому судье. Лучше так же заказным письмом, что бы не смог отказаться от получения.
Даже если судья вернет Протокол с отказом, то у Прокуратуры уже не будет поводов придраться.
Это из собственного опыта. Но вопрос к Commando все же есть. Как поступать если документы направленные заказным письмом (Акт, Определение о возбуждении адм. дела и т.п.) возвращаются с отметками иного лица или вообще не возвращаются? |
| |
|
[02.07.2007 21:28:46] | | Если административное дело рассмотрено в суде не так как хотелось, то его оспаривают через Прокуратуру. Постановление суда с соответствующим разъяснением передают в Прокуратуру, а уж они обжалуют его в установленном порядке. Все просто и инспекторам забот меньше.
Ответ. Lty ®, прокуратура не обжалует, а опротестовывает принятое по делу решение…
Вопрос. Столкнулся с такой проблемой…. Провел проверку, наложил штраф на юр. лицо. Он все подписал. Потом бах - обжалование в суд. Оказывается этот человек снят с должности на момент подписания протокола. Был генеральным стал замом и по уставу не может являться законным представителем. Суда еще не было. В обжаловании просят отменить как Постановление так и Предписание. Вопрос такой - вся процедура контрольного мероприятия должна быть повторена снова? Какой промежуток времени должен пройти до следующей проверки?
Ответ. Lty ®, прежде чем вручать предписание, необходимо было дождаться вступления в законную силу постановления, вынесенного ГПН… Это связано с тем, что в процессе обжалования (опротестования) решения по делу постановление может быть изменено или отменено. Скажем, суд с вашей квалификацией может не согласиться, исключив из обвинения один или несколько пунктов, поэтому их нельзя будет включать в предписание… либо их придется вменять другому должностному лицу… Вариантов здесь много.
Перепроверять объект нет необходимости, поскольку, в процессе осуществления мероприятия по контролю с вами были представители объекта, которые «лицезрели» выявленные вами нарушения и должны были зафиксировать это своими подписями в соответствующем акте. Более того, как я понимаю, было еще согласование и официальное вручение предписания, а оно не было обжаловано….или как?
В подобных ситуациях следует помнить, что поскольку существует презумпция невиновности лица (ст.1.5 КоАП РФ), в отношении которого осуществляется производство по делу, предписание ГПН должно появляться только после положительного разрешения вопроса об административной ответственности «правонарушителей». По сути, предписание в данном случае, свидетельствует о том, что были нарушены обязательные требования пожарной безопасности, нарушитель привлечен к административной ответственности и что ему предлагается устранить выявленные недостатки в отведенное инспектором ГПН время, под угрозой возможного наказания в случае их невыполнения…
Вопрос. Скажите, а кто осуществляет контроль за исполнением Постановлением суда о приостановки эксплуатации объекта, и как нужно себя вести инспектору если он узнал что объект продолжает эксплуатироваться? Какие документы составлять, и имеет ли он право вообще проводить проверку?. И что делать инспектору если срок приостановки истек, а нарушения не устранены? Спасибо!
Ответ. Инспектор, для этих целей Минюст РФ образовал службу судебных приставов, в состав которой входят: департамент судебных приставов Минюста РФ, служба судебных приставов Управления военных судов Минюста РФ, службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ, районные, межрайонные подразделения судебных приставов, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, возглавляемые старшими судебными приставами.
Постановления органов (должностных лиц) ГПН о наложении административных наказаний в виде штрафа и судебные постановления (решения) об административном приостановлении деятельности приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями районной службы судебных приставов. Причем, судебный пристав-исполнитель исполняет постановления органов (должностных лиц) ГПН лишь в случае неуплаты нарушителем штрафа в установленный срок.
Получив постановление органа (должностного лица) ГПН о наложении штрафа, СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему документа, возбуждает исполнительное производство. Делает он это путем принятия исполнительного документа (постановления) к своему исполнению при условии, что не истек срок его предъявления к исполнению. Далее, СПИ устанавливает срок для добровольного исполнения документа, не превышающий пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение этого срока является основанием для применения мер принудительного исполнения. В нашем случае, это обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в десятидневный срок. Копия постановления должна быть направлена в орган ГПН.
Далее следует процедура удержания суммы штрафа, на которую отводится два месяца и до которой ГПН, что называется «до лампочки», потому как нам важен не сам процесс, а его результат.
Следует отметить, что не всегда исполнение документа может состояться в назначенное время. В этом случае СПИ откладывает совершение исполнительных действий и переносит их исполнение на другое время. Об отложении исполнительных действий выносится постановление, копия которого должна быть выслана в орган ГПН, выдавший исполнительный документ.
В ряде случаев, совершение исполнительных действий бывает невозможно осуществить, поэтому возникает необходимость в его приостановлении. Так, например, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае подачи в суд жалобы на постановление органов ГПН о наложении штрафа либо если должник направлен в длительную командировку…
По общему правилу приостановленное исполнительное производство возобновляется после прекращения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. При наличии оснований исполнительное производство может быть также прекращено (например, в связи со смертью должника). В этом случае, после вступления соответствующего определения суда в законную силу, судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению, а определение и исполнительный документ возвращаются в орган ГПН, выдавший этот документ.
Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, который должен быть возвращен в орган ГПН. Об окончании исполнительного производства СПИ выносит постановление, которое может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
В случаях, не терпящих отлагательства, СПИ производит немедленное исполнение требования, если таковое предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом (например, административное приостановление деятельности).
Процесс «немедленного исполнения» в исполнительном производстве регулируется п.2. ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнение постановления судьи об административном приостановлении деятельности исполняется СПИ немедленно после его вынесения. Постановление судьи в этом случае будет являться исполнительным документом в соответствии с подп. б п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При поступлении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, он незамедлительно передаётся для исполнения конкретному судебному приставу-исполнителю, СПИ немедленно, то есть в тот же день, должен возбудить исполнительное производство или отказать в возбуждении при наличии к этому предусмотренных законом оснований.
В данном случае не действует норма п. 2 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" о трехдневном сроке, предоставляемом СПИ для возбуждения исполнительного производства, поскольку она противоречит требованиям п. 2 ст. 13 Закона. Не действуют также и норма п. 3 ст. 9 Закона о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения, так как административное прекращение деятельности проводятся СПИ немедленно.
В судебной практике принято считать, что если по делу данной категории не применялся временный запрет деятельности, оно должно быть рассмотрено в 15 - дневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела, если же в ходе досудебного производства по делу применялся временный запрет деятельности дело должно быть рассмотрено судьей не позднее 5 суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В случае истечения срока административного приостановления деятельности и неустранения правонарушения, послужившего основанием для приостановления деятельности, имеет место новое административное правонарушение, о совершении которого должностными лицами, уполномоченными в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, должен составляться новый протокол.
Органы ГПН в исполнительный процесс не вмешиваются, потому как, контроль за исполнением данного вида наказания возложен на СПИ. Однако, если с объекта в орган ГПН поступила информация об угрозе пожара и возможной угрозе жизни и здоровью людей, то, как говорится «вперед»… Основания для внеплановой проверки налицо…
Если подобных «сигналов» нет, то ждем поступления в суд ходатайства хозяйствующего субъекта о досрочном прекращении действия судебного решения. Суд даст указание о проверке фактического состояния дел на объекте, мы проверяем и даем соответствующее заключение…..
Заключение дается в письменной форме с приложением к нему всех доказательств, свидетельствующих об устранении правонарушения. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, вопрос № 30). Однако, не следует забывать, что заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности также, как и постановление по делу об административном правонарушении должно направляться должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, возникал вопрос кто (арендодатель или арендатор) является субъектом ответственности, при условии, что вопрос о том, на ком лежит обязанность обеспечения правил пожарной безопасности, сторонами в договоре аренды не урегулирован.
Вопрос нашел свое разрешение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., где Верховный Суд РФ, анализируя нормы ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ППБ 01-03, указал, что «ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ».
Вопрос. Прокуратура требует по каждому административному делу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возбуждать административное дело по ст.20.25 КоАП РФ… требование вполне законное, но на деле практически неосуществимое… Можно ли каким либо образом откусаться от представлений прокуратуры?
Ответ. Требования прокуратуры основаны на законе, так что надо выполнять… а что делать…
«Откусаться» практически невозможно, потому как остаются не выполненными не абстрактные требования ПБ, а конкретные пункты конкретного предписания, обязательного для исполнения в указанные сроки, да еще под угрозой продекларированного инспектором ГПН возможного наказания в случае их невыполнения…
Вопрос. Сегодня узнал, что я обязан по истечении 30 суток отправить постановление на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Что посоветуете уважаемый Commando ® ?
Ответ. Хотелось бы глянуть обоснование… Если не трудно бросьте на «мыло».
|
| |
|
[02.07.2007 21:51:12] | | …вопрос к Commando все же есть. Как поступать если документы направленные заказным письмом (Акт, Определение о возбуждении адм. дела и т.п.) возвращаются с отметками иного лица или вообще не возвращаются?
Цензор, поскольку в КоАП РФ четких требований по этому вопросу не прописано, все зависит от усмотрения судьи...
Довольно часто это «усмотрение» заканчивается следующим умозаключением:
«…в жалобе Н. просит отменить судебное постановление, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело в отсутствие Н., мировой судья указал, что Н. уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, ссылаясь на лист дела 8. Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Н. мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Н. о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что Н. было направлено мировым судьей уведомление (л.д.8), однако дата и время рассмотрения дела не известны.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание ненадлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства в разумный срок, повлекло нарушение права Н. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка …. нельзя признать законным и оно подлежит отмене».
Вот так. Делайте выводы и обязательно оставляйте в административном деле «следы» о «надлежащем извещении» лица, привлекаемого к административной ответственности…
Если уж очень припрет, бейте судей их же оружием: ссылайтесь на Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, где в п. 6 указывается, что «…поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
Удачи... |
| |
|
[03.07.2007 9:53:47] | | Цензор. По истечении срока добровольной уплаты отправляется заказным с уведомлением Определение о вызове для составления протокола за неисполнение Постановления.
Принципиальное замечание. По истечении срока добровольной уплаты необходимо сначала направить постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа (он возбудит исполнительное производство… сообщит об этом должнику… предоставит ему срок для добровольной уплаты и т.п.).
Обратите внимание, что определение как процессуальный документ появляется лишь на стадии рассмотрения административного дела, а именно на этапе подготовки к его рассмотрению (ст. 29.4 КоАП РФ).
Законодатель четко прописал вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, а именно:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи.. должностного лица.
А терперь, позвольте вснести смуту а ваши ряды...
В судебной практике по вопросу привлечения к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ сложилась довольно интересная позиция. Выражается она в том, что «исходя из смысла закона, постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выносится в связи с неисполнением первого постановления (в порядке исполнения), поэтому составление протокола не требуется.
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие первоначальное постановление о привлечении лица к ответственности, без составления протокола выносят постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ».
По логике судей, административный протокол в данном случае не составляется, а мы продолжаем их шлепать… и самое интересное, что они проходят и в суде и в прокуратуре...
Скажем, можно согласиться с тем, что поскольку штрафы налагаются в основном именно судьями, то составлять инспектору протокол по ст. 20.25 КоАП РФ нет надобности. Дело с постановлением о привлечении к ответственности по данной статье, как вновь поступившее, в суде не регистрируется, а все поступившие из органов ГПН документы приобщаются к имеющимся материалам.
Таким образом, инспектору ГПН достаточно направить материалы дела судье, а он разберется с должником в рамках судопроизводства…
Так что составлять или нет протокол, решайте сами…
Еще один принципиальный момент. Многие инспектора ГПН, составив протокол по ст. 20.25 КоАП РФ, отправляют его в суд с вынесением определения о принятом решении…
Это противоречит закону, поскольку у должностного лица органа ГПН нет других вариантов поведения в данной ситуации: за него все решил законодатель.
Ну согласитесь, что достаточно глупо выглядит ситуация, когда начальник органа ГПН, прекрасно зная, что не имеет полномочий по рассмотрению протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, тем не менее принимает решение о направлении протокола на рассмотрение в суд… Неужели у него есть альтернатива?
В данном случае достаточно сопроводительного письма о том, что «в соответствии с ч. 1, 2 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направляем Вам административное дело №___ в отношении гр.______, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ для рассмотрения.
Приложение: административное дело № ___ на ____ листах».
|
| |
|
Wild Rain ®
[04.07.2007 5:09:49] | | Commando ®
Вопрос. Сегодня узнал, что я обязан по истечении 30 суток отправить постановление на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Что посоветуете уважаемый Commando ® ?
Ответ. Хотелось бы глянуть обоснование… Если не трудно бросьте на «мыло».
Представление с прокуратуры так и не пришло. Пока ждем. Устно пояснили, что руководствоваться следует ст. 32.2. ч.5 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
Мол в КоАП сказано 30 дней, так что будьте добры....
Сегодня пришло постановление суда. Посмотрите, если не трудно, есть ли перспективы на обжалование
Дело № Х-ХХ/ХХ копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.ХХХХХХХХ ХХ июня 2007 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда ХХХХХХ Х.Х., при участии: старшего государственного инспектора ОГПН ХХХХХХ Х.Х..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ХХХХХХХХ», расположенного в г.ХХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХ, д.ХХ по ст.19.20 ч.З КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ХХ июня 2007 года государственным инспектором ОГПН в отношении ОАО «ХХХХХХХХХ» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.20 ч.З КоАП РФ, за то, что в ходе проверки в период с ХХ по ХХ июня 2007 года установлено, что ОАО «ХХХХХХХХ» по адресу ХХХХХХХХХХ , ул.ХХХХХ, д. ХХ, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта эксплуатирует склад №5 для собственных нужд, где производит хранение ЛВЖ, ГЖ и осуществляет заправку принадлежащих ОАО транспортных средств, то есть осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, чем нарушает ст. 17 Федерального закона от 08.08.2005 №128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу п.1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (утв.Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 №595) и п.8 приложения №1 к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.2003 №138 технологическое оборудование на складе №5 , а именно группа резервуаров и сливоналивных устройств относится к опасным производственным объектам нефтеобеспечивания.
Представитель ООО «ХХХХХХХХХХХ» в судебное заседание не явился, хотя своевременно извещен о времени и месте рассмотрения протокола.
Инспектор ОГПН ХХХХХХХ Х.Х. в судебном заседании показал,
что в ходе проведения проверки в присутствии представителя ОАО «ХХХХХХХ» начальника ОС ХХХХХ Х.Х. он установил, что в складе №5 имеются 3 емкости для
хранения горючих жидкостей объемом примерно по 10-15 тонн. В емкостях имеются остатки ГЖ,
которые не смогли откачать насосом. В складе имеется насос для раскачки ГЖ. От насоса на
улицу выведен шланг для заправки транспорта. Емкости подперты металлическими швейлерами
и бревнами. Возле насоса имеется замазучивание полов. На емкостях нет маркировки, на складе
отсутствуют пожарные знаки. ГЖ не могут хранится в складе в таких емкостях, поскольку в
складах ГЖ должно хранится в бочках не более 200 л, которые складываются штабелями.
Поскольку данные емкости и сливоналивные устройства относятся к опасным
производственным объектам нефтеобеспечения, для осуществления деятельности по их эксплуатации должна быть оформлена лицензия на хранение ГЖ для собственных нужд, которой в ОАО «ХХХХХХХХХХ» нет. В связи с этим и был составлен протокол по ст.19.20 ч.З КоАП РФ. Просит вынести решение о приостановлении эксплуатации склада №5, поскольку кроме перечисленных опасных производственных объектов нефтеобеспечения, для эксплуатации которых необходима лицензия, в складе больше ничего нет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
Объективная сторона данного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий лицензии, если она обязательна, при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли. При этом в примечании к ст.19.20 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Из протокола об административном правонарушении, пояснений инспектора и материалов дела следует, что в отношении ОАО «ХХХХХХХ» дело об административном правонарушении возбуждено за отсутствие лицензии на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов, а не за грубое нарушение требований и условий, содержащихся в имеющейся у ОАО «ХХХХХХХХХХ» лицензии.
При таких обстоятельствах считаю, что в данном случае в действиях ОАО «ХХХХХХХХХХХХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специально разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны, предусмотрена ч. 1 ст. 19. 20 КоАП РФ.
Однако, в ходе изучения представленных ОГПН доказательств не нахожу оснований для признания ОАО «ХХХХХХХХХХ» виновным и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 19. 20 КоАП РФ.
Так, в судебном заседании установлено, что в складе №5 ОАО « ХХХХХХХХХХ» находятся пожароопасные производственные объекты (емкости для хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сливоналивное оборудование).
Согласно ч.1 «Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ №595 от 14.08.2002 к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются и хранятся легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.
Статьей 7 Федерального закона №12 — ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» установлено обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов.
. Из объяснения генерального директора ОАО «ХХХХХХХХХ», сделанного в протоколе №17 от ХХ.ХХ.2007, следует, что ОАО «ХХХХХХХХХХ» не эксплуатирует данные объекты. Государственный инспектор ОГПН также пояснил, что в емкостях находятся только остатки ГЖ, которые невозможно выкачать. Каких-либо доказательств того, что указанные в протоколе пожароопасные объекты эксплуатировались без лицензии, не представлено.
В соответствии с презумпцией о том, что «бремя доказывания» лежит на привлекающем к ответственности, при назначении административного наказания должны быть соблюдены все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности доказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае отсутствия доказательств вины любые неясности, неполнота в силу ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и являются основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства эксплуатации ОАО «ХХХХХХХХХХ» пожароопасных производственных объектов, находящихся в складе №5, не представлено, а нахождение таких объектов на территории юридического лица не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.З КоАП РФ, считаю необходимым производство по делу прекратить по п. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном ХХ июня 2007 года государственным инспектором ОГПН (протокол №17 от ХХ.ХХ.2007) в отношении ООО «ХХХХХХХХХХХ» по ст. 19.20 ч.З КоАП РФ.
Копию постановления направить в ОГПН и ОАО «ХХХХХХХХХХХХ»
Постановление может быть обжаловано в ХХХХХ суд в течение 1 0 суток со дня получения его копии через ХХХХХХХХХ городской суд.
|
| |
|
[04.07.2007 5:11:45] | | Опп, Админ удалите последнее сообщение |
| |
|
[04.07.2007 5:13:34] | | Commando ®
Вопрос. Сегодня узнал, что я обязан по истечении 30 суток отправить постановление на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Что посоветуете уважаемый Commando ® ?
Ответ. Хотелось бы глянуть обоснование… Если не трудно бросьте на «мыло».
Представление с прокуратуры так и не пришло. Пока ждем. Устно пояснили, что руководствоваться следует ст. 32.2. ч.5 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
Мол в КоАП сказано 30 дней, так что будьте добры....
Сегодня пришло постановление суда. Посмотрите, если не трудно, есть ли перспективы на обжалование
Дело № Х-ХХ/ХХ копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.ХХХХХХХХ ХХ июня 2007 года
Судья ХХХХХХХХ городского суда ХХХХХХ Х.Х., при участии: старшего государственного инспектора ОГПН ХХХХХХ Х.Х..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ХХХХХХХХ», расположенного в г.ХХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХ, д.ХХ по ст.19.20 ч.З КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ХХ июня 2007 года государственным инспектором ОГПН в отношении ОАО «ХХХХХХХХХ» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.20 ч.З КоАП РФ, за то, что в ходе проверки в период с ХХ по ХХ июня 2007 года установлено, что ОАО «ХХХХХХХХ» по адресу ХХХХХХХХХХ , ул.ХХХХХ, д. ХХ, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта эксплуатирует склад №5 для собственных нужд, где производит хранение ЛВЖ, ГЖ и осуществляет заправку принадлежащих ОАО транспортных средств, то есть осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, чем нарушает ст. 17 Федерального закона от 08.08.2005 №128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу п.1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (утв.Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 №595) и п.8 приложения №1 к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.2003 №138 технологическое оборудование на складе №5 , а именно группа резервуаров и сливоналивных устройств относится к опасным производственным объектам нефтеобеспечивания.
Представитель ООО «ХХХХХХХХХХХ» в судебное заседание не явился, хотя своевременно извещен о времени и месте рассмотрения протокола.
Инспектор ОГПН ХХХХХХХ Х.Х. в судебном заседании показал,
что в ходе проведения проверки в присутствии представителя ОАО «ХХХХХХХ» начальника ОС ХХХХХ Х.Х. он установил, что в складе №5 имеются 3 емкости для
хранения горючих жидкостей объемом примерно по 10-15 тонн. В емкостях имеются остатки ГЖ,
которые не смогли откачать насосом. В складе имеется насос для раскачки ГЖ. От насоса на
улицу выведен шланг для заправки транспорта. Емкости подперты металлическими швейлерами
и бревнами. Возле насоса имеется замазучивание полов. На емкостях нет маркировки, на складе
отсутствуют пожарные знаки. ГЖ не могут хранится в складе в таких емкостях, поскольку в
складах ГЖ должно хранится в бочках не более 200 л, которые складываются штабелями.
Поскольку данные емкости и сливоналивные устройства относятся к опасным
производственным объектам нефтеобеспечения, для осуществления деятельности по их эксплуатации должна быть оформлена лицензия на хранение ГЖ для собственных нужд, которой в ОАО «ХХХХХХХХХХ» нет. В связи с этим и был составлен протокол по ст.19.20 ч.З КоАП РФ. Просит вынести решение о приостановлении эксплуатации склада №5, поскольку кроме перечисленных опасных производственных объектов нефтеобеспечения, для эксплуатации которых необходима лицензия, в складе больше ничего нет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
Объективная сторона данного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий лицензии, если она обязательна, при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли. При этом в примечании к ст.19.20 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Из протокола об административном правонарушении, пояснений инспектора и материалов дела следует, что в отношении ОАО «ХХХХХХХ» дело об административном правонарушении возбуждено за отсутствие лицензии на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов, а не за грубое нарушение требований и условий, содержащихся в имеющейся у ОАО «ХХХХХХХХХХ» лицензии.
При таких обстоятельствах считаю, что в данном случае в действиях ОАО «ХХХХХХХХХХХХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специально разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны, предусмотрена ч. 1 ст. 19. 20 КоАП РФ.
Однако, в ходе изучения представленных ОГПН доказательств не нахожу оснований для признания ОАО «ХХХХХХХХХХ» виновным и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 19. 20 КоАП РФ.
Так, в судебном заседании установлено, что в складе №5 ОАО « ХХХХХХХХХХ» находятся пожароопасные производственные объекты (емкости для хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сливоналивное оборудование).
Согласно ч.1 «Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ №595 от 14.08.2002 к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются и хранятся легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.
Статьей 7 Федерального закона №12 — ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» установлено обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов.
. Из объяснения генерального директора ОАО «ХХХХХХХХХ», сделанного в протоколе №17 от ХХ.ХХ.2007, следует, что ОАО «ХХХХХХХХХХ» не эксплуатирует данные объекты. Государственный инспектор ОГПН также пояснил, что в емкостях находятся только остатки ГЖ, которые невозможно выкачать. Каких-либо доказательств того, что указанные в протоколе пожароопасные объекты эксплуатировались без лицензии, не представлено.
В соответствии с презумпцией о том, что «бремя доказывания» лежит на привлекающем к ответственности, при назначении административного наказания должны быть соблюдены все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности доказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае отсутствия доказательств вины любые неясности, неполнота в силу ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и являются основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства эксплуатации ОАО «ХХХХХХХХХХ» пожароопасных производственных объектов, находящихся в складе №5, не представлено, а нахождение таких объектов на территории юридического лица не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.З КоАП РФ, считаю необходимым производство по делу прекратить по п. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном ХХ июня 2007 года государственным инспектором ОГПН (протокол №17 от ХХ.ХХ.2007) в отношении ООО «ХХХХХХХХХХХ» по ст. 19.20 ч.З КоАП РФ.
Копию постановления направить в ОГПН и ОАО «ХХХХХХХХХХХХ»
Постановление может быть обжаловано в ХХХХХ суд в течение 1 0 суток со дня получения его копии через ХХХХХХХХХ городской суд.
|
| |
|
[04.07.2007 9:28:10] | | Мол в КоАП сказано 30 дней, так что будьте добры....
Wild Rain, позволь расставить акценты.
Срок добровольной уплаты (30 суток) начинает проистекать с момента вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ). Однако, на приведение данного постановления в исполнение законом предусмотрен годичный срок, который так же исчисляется со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9 КоАП РФ).
Служба судебных приставов руководствуется требованием ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлен трехмесячный срок для предъявления данного вида исполнительных документов к исполнению. При этом данный срок исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления. Как правило, за пределами этого срока они наши постановления не принимают к исполнению.
ССП почему-то напрочь забывает, что нормами КоАП РФ предусмотрен специальный порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях и такого основания для окончания исполнительного производства как "истечение трехмесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению" (ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве"), КоАП РФ не содержит. Более того, исчисление срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания начинается не с момента его вынесения, а с момента вступления постановления о наложении взыскания в законную силу…
Таким образом, КоАП РФ устанавливает своеобразные временные «границы» для приведения постановления в исполнение, где начальным моментом является день вступления его в законную силу, а конечным моментом - истечение последних суток года, исчисляемого со дня вступления постановления в законную силу.
Налицо "война" законов... министерств и ведомств, а страдает ГПН…
Кстати говоря, неоднозначно толкует данный вопрос и Пленум ВС РФ в постановлении № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ”.
Так, согласно п. 36 при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
С учетом этого, а также требований ст. 14 ФЗ “Об исполнительном производстве”, устанавливающей срок предъявления исполнительных документов к исполнению, по истечении которого эти документы не могут быть приняты к исполнению, несмотря на то, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, надлежит соблюдать предусмотренные сроки направления для исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 ст. 31.9 КоАП России предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.
Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 ст. 31.7 КоАП России по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП России, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Спрашивается, что делать?
Руководствуйтесь основополагающим принципом права, который гласит, что «в случае противоречия положений одного правового акта другому применяется законодательный акт принятый позже».
Сегодня пришло постановление суда. Посмотрите, если не трудно, есть ли перспективы на обжалование
Wild Rain, пожалуй, что нет.
Вами в процессе квалификации допущена так называемая «ошибка в объекте и объективной стороне»…
Квалификация по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществляется при условии, что объект имеет на законных основаниях соответствующую лицензию, однако грубо нарушает ее требования или условия…
Вами в ходе проверки было установлено, что ОАО эксплуатирует склад №5 без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, однако почему-то обвинение попытались выстроить именно на «осуществлении деятельности… с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии)»… протокол составили по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ? Да еще стали настаивать на вынесении решения о приостановлении эксплуатации склада….
Судья совершенно справедливо отметила, что «ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности… с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), а из протокола, пояснений инспектора и материалов дела следует, что дело возбуждено за отсутствие лицензии на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов…».
Нельзя сказать, что судья не пыталась отстоять престиж органов ГПН.
Как следует из содержания постановления, она хотела переквалифицировать нарушение с ч. 3 на ч. 1 ст. 19. 20 КоАП РФ, однако отсутствие достаточной доказательственной базы со стороны ГПН, этого ей сделать не позволило…
Мне думается, что выявленных вами нарушений вполне хватило бы на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ…
Практика показывает, что там, где инспектор не смог доказать грубые нарушения требований (условий) лицензирования, он всегда сможет доказать нарушения требований пожарной безопасности, которые до сих пор не имеют ранжирования по степени их вредности…
|
| |
|
Wild Rain ®
[05.07.2007 6:45:44] | | Спасибо за оперативность в ответах.
Если я Вам еще не надоел, то скажите, что можно сделать в такой ситуации:
при проверке юридического лица (допустим ООО "Спектр"), представителем ЮЛ по требованию инспектора была предъявлена копия свидетельства о регистрации ЮЛ. По выявленным нарушением инспектор составил протокол об административном правонарушении и далее главным гос.инспектором было вынесено постановление о назначении административного наказания. Все соответствующим образом было подписано и оформлено.Через некоторое приходит определение арбитражного суда, потом решение того же суда. В суде выяснилось, что ООО "Спектр" уже не является ЮЛ, а является филиалом другого ЮЛ. То есть при проверке инспектора ввели в заблуждение и предъявили копию недействительного свидетельства.Есстесно суд мы проиграли. Какие меры можно предпринять?
еще немного оффтопа, да простит меня админ...
1.Пожарная часть иногда приносит рапорта о пожарах спустя двое, а то и трое суток. Есттественно при проведении проверки по пожару никаких следов уже не сохранилось. В прокуратуру сообщать неудобно (сам проработал в пожаротушении почти 10 лет), разъяснительные беседы не помогают. Начальник ПЧ - бывший милиционер, работает около года и сильно тормозит. Путается в терминах (пожар путает с загоранием и т.д.). Что можно сделать?
2. Нигде не могу найти ответ, на каких должностях идет юридический стаж, необходимый, допустим для работы помощником судьи. Если человек работает дознавателем (старшим дознавателем), начальником или замом начальника отдела ГПН идет ли юр. стаж или нет? И на что ссылаться. |
| |
|
[05.07.2007 13:12:37] | |
Вопрос. При проверке юридического лица была предъявлена копия свидетельства о регистрации ЮЛ. По выявленным нарушением инспектор составил протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания. В суде выяснилось, что при проверке инспектора ввели в заблуждение и предъявили копию недействительного свидетельства. Есстесно суд мы проиграли.
Ответ. Wild Rain ®, в данном случае оба субъекта административно-юрисдикционных отношений «хороши»…
ГПН «хорош» тем, что инспектор, проверявший объект и начальник, отдавший официальный приказ на проведение мероприятия по контролю, не владеют оперативной обстановкой о поднадзорном объекте… Более того, при составлении протокола, инспектор ГПН не убедился в подлинности представленного документа и достоверности сведений в нем содержащихся. Вследствие этого, признаки субъекта правонарушения и квалификация были определены на «глазок»…
Явное несоответствие должно было устранить вышестоящее должностное лицо, на рассмотрение которого было передано дело. Однако, оно на стадии подготовки не вскрыто недостатки в материалах дела и соответственно необоснованно вынесло решение…
Представитель ЮЛ виноват а том, что умышленно ввел в заблуждение инспектора ГПН и предъявил недействительное свидетельство…
Во всей этой истории поражает то обстоятельство, что законный представитель ЮЛ по возбужденному делу сообщает заведомо недостоверные сведения и представляет юридически ничтожные документы…
Возникает закономерный вопрос: либо он идиот либо откровенно издевается над органами ГПН, потому как будучи в здравом уме и светлой памяти руководитель подобного поведения допускать не должен по определению.
Так, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, подлежащих включению в соответствующий государственный реестр, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (ст. 5 Закона). Нарушения требований данного закона влекут ответственность по ст. 14.25 КоАП РФ (Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
Что делать, если паровоз уже ушел…?
Во-первых, сделать соответствующие выводы. Во-вторых, четко представлять, что в рамках административного производства орган ГПН, в производстве которого находится дело, вправе истребовать сведения, необходимые для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ).
Инспектор ГПН должен также знать, что в соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными и могут быть предоставлены органу ГПН по запросу.
Если не выполняются законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то при доказанности умысла на совершение данного правонарушения, необходимо вменять ст. 17.7 КоАП РФ, а в случае непредставления или несвоевременного представления в орган ГПН (должностному лицу) сведений (информации) соответственно - по ст. 19.7 КоАП РФ.
В третьих, знать, что в основе причин подобной «дефектности» лежит фальсификация юридических фактов (искусственная фабрикация фактических обстоятельств, имитирующих юридические факты, чтобы добиться получения прав или освобождения от обязанностей, и создание фиктивных доказательств (фальшивых документов, справок) о несуществующих юридических фактах)….и своевременно обращаться в прокуратуру.
Вопрос. На каких должностях идет юридический стаж, необходимый, допустим для работы помощником судьи. Если человек работает дознавателем (старшим дознавателем), начальником или замом начальника отдела ГПН идет ли юр. стаж или нет?
Ответ. По общему правилу в стаж работы по юридической специальности включается работа:
1) в качестве судьи;
2) на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах;
3) на требовавших высшего юридического образования должностях в существовавших до принятия действующей Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся на территории Российской Федерации;
4) на требующих высшего юридического образования муниципальных должностях;
5) на требующих высшего юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;
6) на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций;
7) на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях;
8) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования;
9) в качестве адвоката;
10) в качестве помощника адвоката;
11) в качестве нотариуса.
Как вы заметили, практически везде необходимо наличие высшего юридического образования… Поэтому, если в соответствии с квалификационными требованиями дознавателя (старшего дознавателя), начальника или зам.начальника отдела ГПН необходимо высшее юридическое образование, то период работы в соответствующей должности включается в стаж работы по юридической специальности.
Насчет помощника судьи не скажу, а вот кандидатом на должность мирового судьи может быть гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный замен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.
|
| |
|
Wild Rain ®
[05.07.2007 16:12:13] | | Во всей этой истории поражает то обстоятельство, что законный представитель ЮЛ по возбужденному делу сообщает заведомо недостоверные сведения и представляет юридически ничтожные документы…
В суде вообще выяснилось, что представитель ЮЛ вообще не является таковым, а является директором филиала и он не имел права подписывать протокол и постановление. Вот такие чудеса. Честно говоря, я в первые полгода работы в ГПН вообще был уверен, что административное дело состоит из протокола, постановления и обложки. Когда с отдела в 5 человек требуют порядка 500 протоколов в год, то и не такие чудеса встретишь. А в первый год работы при вручении предписания, акта проверки и протокола директору одного из муниципальных предприятий столкнулся с тем, что он отказался подписывать документы. И уехал на служебном автомобиле. Я по молодости лет пришел на следующий день. Меня в кабинет не пустили. Секретарь встала горой. Я вручил документы через секретаря. На своем экземпляре был входящий номер, подпись секретаря. Цитата из жалобы директора в суд - "ХХ числа 2005 года неизвестным лицом были подброшены документы по результатам проверки ...Ни о какой проверке я не знал, если она и проходила, то без моего ведома.." И все в таком духе. И проиграли мы.. Потому что инспектор один, а в муниципальном предприятии юридический отдел 6 человек во главе с бывшим начальником следственного отдела. И писал я на него в прокуратуру и в администрацию - все бесполезно. Но с годами приходит опыт. Начали выигрывать и с третьего суда и больше ни одного не проиграли и арбитраж последний выиграли)).
Вы не думали о разработке методических рекомендаций по административной практике в помощь инспектору ГПН? Полезное дело будет, если собрать наиболее часто встречающиеся и проблемные вопросы и составить на них ответы. Когда начальник отдела экономист, зам.начальника и дознаватель - строители, инспектора - кто механик, кто организатор перевозок, кто "философ пожарного дела", да обучение и всякого рода курсы не проводят с десяток лет, то тяжело приходится. Я например уже третий год на аттестацию не еду. Нет денег в управе.
А проблем много. Вчера например. Поступает рапорт от начальника караула, выезжали на горение в мангале в двух метрах от соседского забора на частной территории. Соседка пожаловалась на соседа, мол искры от мангала летят к ней на крышу. Пришел инспектор к соседу. Сосед говорит, меня дома не было, чей мангал я не знаю, наверно кто-то притащил ко мне во двор. паспорта у меня нет, он на работе. Работаю в другом городе, здесь в отпуске. Дом не мой документов у меня нет, пустили знакомые пожить. Фамилия моя Иванов Иван Иванович. Ничего я не разжигал, а соседка стоит на учете в дурдоме. И что вы мне тычете в 26-ой пункт ППБ. Там про мангалы ни слова нет. Посмотришь на это и плюнешь на этот протокол.
Кстати, судебные приставы не принимают постановления о назначении адмистративного наказания на принудительное исполнение на лиц, зарегистрированных в другом городе. Говорят, если он зарегистрирован в Москве, то и шлите в Москву. Адреса службы судебных приставов в Москве мы не знаем, ищите сами. А у нас есть поселок, где золото добывают, так там половина не то что из Москвы, а вообще и ближнего зарубежья. Есть и американцы с англичанами. Как с такими лицами быть? |
| |
|
[05.07.2007 17:22:13] | | Особенности возбуждения и рассмотрения дел
об административных правонарушениях.
(по материалам обобщения судебной практики за 1 квартал 2007 года)
25.01.07г. государственным инспектором по пожарному надзору Химкинского района проведена проверка четырёх АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», расположенных на территории Химкинского района. По результатам проведённой проверки, указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Однако, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГПН по Химкинскому району о назначении административного наказания.
Изучив доводы заявителя и материалы административного дела, судом было принято решение об отмене постановления о назначении наказания в виде административного штрафа ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», так как административное дело было возбуждено и рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица. Лицо, участвовавшее в производстве по делу об административном правонарушении, не имело необходимых на то полномочий.
Данный случай не является единичным. Аналогичное решение принято Арбитражным судом по жалобе на незаконное привлечение к административной ответственности ООО «Моснефтепродукт» отделом ГПН по Егорьевскому району и др.
Анализ судебных решений показал существенные недоработки инспекторского состава при возбуждении и рассмотрении административных дел, в том числе в отношении юридических лиц.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении в нарушение ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ не разъясняются под расписку их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем не делается запись в определении. Рекомендуемая форма определения приведена в Приложении 1.
При составлении протоколов об административных правонарушениях в качестве законного представителя юридического лица привлекаются должностные лица (начальники структурных подразделений), полномочия которых установлены доверенностью.
Необходимо обратить внимание на то, что в протоколах не всегда указываются номер и дата доверенности, (протокола общего собрания участников Общества). Копии указанных документов не приобщаются к административному делу. В связи с чем, из содержания протокола невозможно определить (идентифицировать) доверенность, в которой указаны полномочия представителя юридического лица.
В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен подписываться законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и которому под расписку вручается копия протокола.
В случае отсутствия законного представителя, юридическое лицо извещается о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, по юридическому (фактическому) адресу его нахождения.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлены следующие формы представительства юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях:
1) законное представительство, которое, согласно ст. 25.4 КоАП РФ, осуществляется руководителем юридического лица, а также иным лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица;
2) представительство, осуществляемое применительно к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, а применительно к потерпевшему - представителем (ст. 25.5 КоАП РФ) (далее - уполномоченное представительство).
Кроме того, в ст. 27.8 КоАП РФ при регламентации порядка проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, также употребляется термин "представитель".
Основное отличие законного представительства от уполномоченного состоит в том, что действия законного представителя юридического лица по защите его интересов основаны на законе или учредительных документах и не требуют специального полномочия; уполномоченный представитель осуществляет свои функции только после удостоверяемой специальным документом (доверенностью либо ордером) передачи ему представляемым процессуальных прав.
Таким образом, необходимыми условиями допуска субъекта к законному представительству интересов юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях является наличие у такого субъекта собственной правоспособности, а также признание его, в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица (в частности, руководителем).
Понятие "руководитель организации" дано в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно ст. 273 указанного кодекса под руководителем организации понимается физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа. В ряде случаев полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью могут быть переданы решением собрания акционеров (общего собрания участников) коммерческой (управляющей) организации либо индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Однако, в некоторых формах юридических лиц (полное товарищество и товарищество на вере) понятия "руководитель юридического лица" и "орган юридического лица" отсутствуют. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) управление в таких юридических лицах осуществляется по общему согласию всех участников. Дела товарищества ведутся каждым из участников товарищества, если только учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам.
Управление делами организации через единоличный орган не предусмотрено законом во многих некоммерческих организациях. Отдельные юридически значимые действия в таких организациях совершаются физическими лицами, уполномоченными на это учредительными документами либо решениями коллегиальных органов управления. Поскольку указанные лица не являются ни руководителями юридического лица, ни его органами, законное представительство указанных лиц, а значит и надлежащая защита их прав и законных интересов, в производстве по делам об административных правонарушениях становятся невозможными.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Как следует из содержания ст. 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» органами общества являются: общее собрание участников общества (п. 1 ст. 32), совет директоров (наблюдательный совет общества) (п. 2 ст. 32), единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие - ст. 41) или единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган общества (п. 4 ст. 32), ревизионная комиссия (п. 6 ст. 32). Полномочия руководителя подтверждает Протокол общего собрания участников Общества.
В соответствии с вышеизложенным статус законного представителя юридического лица, определенный в ст. 25.4 КоАП РФ, может иметь только единоличный исполнительный орган юридического лица.
Иные субъекты, в том числе выполняющие в организации управленческие функции (начальники филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, коммерческие директоры, технические директоры, и т.д.), статусом законного представителя юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях обладать не могут.
Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение:
служебным удостоверением;
выпиской из учредительного документа (устава и др.);
протоколом общего собрания членов общества, заседания совета директоров;
выпиской из приказа о назначении данного лица руководителем юридического лица вышестоящим учреждением.
Полномочия должностного лица организации необходимо подтверждать следующими документами, заверенными надлежащим образом:
должностной инструкцией;
приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (справкой о нахождении работника в занимаемой должности на момент рассмотрения административного дела);
трудовым договором.
Все документы, представленные лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, должны быть заверены печатью организации.
Такой порядок административного производства затрудняет деятельность субъектов административной юрисдикции, т.к. добиться непосредственного участия руководителя организации в производстве по делу об административном правонарушении не всегда возможно. Кроме того, нередки случаи, когда единоличный исполнительный орган большую часть времени находится вне места нахождения юридического лица. В то же время, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Весьма распространена и деятельность юридических лиц через создаваемые ими представительства и филиалы. Поскольку представительства и филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности; административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ), а значит, не являются ни руководителями, ни органами юридического лица. Следовательно, полномочия законного представителя в этом случае вправе реализовать только руководитель юридического лица, а, значит, привлечение такого юридического лица к административной ответственности становится проблематичным.
Один из путей решения рассмотренной проблемы предложен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) в Постановлении от 12 августа 2003 г. № 1242/03. Согласно указанному постановлению Президиум ВАС РФ допустил возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении.
Данную позицию Президиум ВАС РФ подтвердил в Постановлении от
17 мая 2005 г. № 391/05, констатировав, что в случае подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении представителем по доверенности, необходимо проверить были ли приняты административным органом (ГПН) необходимые и достаточные меры для извещения общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности обществу воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Указанная позиция Президиума ВАС РФ находит отражение в судебных актах нижестоящих судов.
Таким образом, протокол об административном правонарушении со стороны юридического лица вправе подписать только лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом либо иное лицо на основании надлежащим образом оформленной доверенности только при условии надлежащего извещения юридического лица.
Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица является грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ и основанием для отмены постановления, в порядке п. 2 ст. 211 АПК РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении не допускает возможности реализации этих полномочий иными лицами, в частности уполномоченными представителями юридического лица.
В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. При составлении протокола с участием иностранных граждан (законных представителей) необходимо указывать в нём владеет ли данное лицо русским языком. Рекомендуемая форма протокола об административном правонарушении приведена в Приложении 2.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица, может быть рассмотрено не ранее чем через одни сутки после составления и вручения протокола. Данное время даётся юридическому лицу для использования своего права на юридическую защиту.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица (п. 4 ст. 25.4 КоАП РФ); законному представителю объявляется о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) арестованными товарами, транспортными средствами и иными вещами (п. 1 ст. 27.14 КоАП РФ), ему же вручается копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (п. 6 ст. 27.14 КоАП РФ); в отношении его применяется привод (п. 1 ст. 27.15 КоАП РФ); его объяснения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, именно ему должны быть разъяснены права и обязанности юридического лица, именно им, но никаким другим представителем юридического лица должен быть подписан протокол об административном правонарушении и именно ему вручается под расписку копия протокола (ст. 28.2 КоАП Рф).
Согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статьи 61, 62 ГПК РФ).
Как показывает практика, предъявляемая представителем юридического лица доверенность, заведомо не содержит необходимого перечня предоставляемых ему прав действовать от имени законного представителя и представлять интересы юридического лица в органах ГПН при возбуждении и рассмотрении административного дела, как то:
подписывать, получать и передавать документы, подавать заявления, вести дела во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, которые предоставляются законнному представителю юридического лица в соответствии со статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, совершать иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.
Отсутствие указанных полномочий в доверенности позволяет при обращении в суд признать незаконным протокол и постановление о назначении наказания и добиться его отмены. Примерная форма доверенности приведена в Приложении 3.
Вручение протокола, а также определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела представителю, не имеющему необходимой доверенности (кроме штатных работников делопроизводства, правомочных получать корреспонденцию), нельзя признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица является грубым нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной п. 1 ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены судом постановления о назначении административного наказания в порядке п. 2 ст. 211 АПК РФ.
Данный вывод подтвержден многочисленной судебной практикой Высшего Арбитражного суда РФ.
Кроме того, следует обратить внимание на следующие типовые недостатки при возбуждении дел об административных правонарушениях:
при оформлении протоколов допускаются некорректные и неконкретные формулировки сути нарушения, такие как «электрооборудование эксплуатируется с нарушением ПУЭ», без указания в чём конкретно выражается нарушение и ссылкой на пункт ПУЭ; «в складских помещениях не соблюдается расстояние 0,5 метра до светильников» без указания фактического (измеренного) расстояния от светильников до хранящихся материалов; «допускается загромождение путей эвакуации» без указания конкретного места (этажа) и предметов; и др.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ является бланкетной, т.е. отсылающей к иным правовым нормам, нарушение которых образует состав административного правонарушения. государственные инспекторы по пожарному надзору не всегда учитывают это обстоятельство и не указывают в протоколах и постановлениях статьи (пункты) нормативных правовых актов СНиП, НПБ, ППБ, ПУЭ, ПТЭЭП и др.), требования которых нарушены.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, не подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и иными доказательствами (фототаблицами, объяснениями работников организации, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами), что ставит под сомнение само событие административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а доказывание вины вменено в обязанность надзорного органа. Все нарушения требований пожарной безопасности, не подтверждённые доказательствами, толкуются в пользу нарушителя.
При рассмотрении административных дел должностными лицами ГПН не всегда мотивируется назначаемый размер штрафа, т.е. не указываются конкретные смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность и имущественное положение, привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, которые в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении наказания.
|
| |
|
[05.07.2007 18:23:16] | | Честно говоря, я в первые полгода работы в ГПН вообще был уверен, что административное дело состоит из протокола, постановления и обложки...
Вы не думали о разработке методических рекомендаций по административной практике в помощь инспектору ГПН?
Wild Rain, как ни странно, именно поэтому я и нахожусь на форуме.. Пытаюсь выяснить самые слабые места в административной практике... оказать посильную правовую помощь...
Кстати, жду помощи и о вас, уважаемые коллеги. Буду рад любому процессуальному документу, оказавшемуся у меня в почтовом ящике...в особенности постановлениям судов общей юрисдикции, арбитражных судов...
Соберу необходимую информацию, материалы практики и попытаюсь на эту тему что-нибудь "родить"... если только за мою активную интернет-деятельность с работы не выгонят...
"При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также иным участникам производства по делу... не разъясняются под расписку их права и обязанности...
При составлении протоколов.. в качестве законного представителя юридического лица привлекаются должностные лица (начальники структурных подразделений), полномочия которых установлены доверенностью...
...в протоколах не всегда указываются номер и дата доверенности.. Копии указанных документов не приобщаются к административному делу...
При рассмотрении административных дел должностными лицами ГПН не всегда мотивируется назначаемый размер штрафа....."
Lty,читаю...блин, и как преподавателю, становится стыдно...
Однако, надежды не теряю: в ближайшее время в перечне специальных дисциплин наших ВУЗов появится самостоятельный курс "административно-юрисдикционная деятельность органов ГПН"....
Лишь бы к этому времени было кому и кого учить, а тем, кто выучился - где работать...
|
| |
|
Васек
[06.07.2007 14:48:41] | | Извините повторю, что бы было понятно о чем я:
"А терперь, позвольте вснести смуту а ваши ряды...
В судебной практике по вопросу привлечения к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ сложилась довольно интересная позиция. Выражается она в том, что «исходя из смысла закона, постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выносится в связи с неисполнением первого постановления (в порядке исполнения), поэтому составление протокола не требуется.
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие первоначальное постановление о привлечении лица к ответственности, без составления протокола выносят постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ».
По логике судей, административный протокол в данном случае не составляется, а мы продолжаем их шлепать… и самое интересное, что они проходят и в суде и в прокуратуре...
Скажем, можно согласиться с тем, что поскольку штрафы налагаются в основном именно судьями, то составлять инспектору протокол по ст. 20.25 КоАП РФ нет надобности. Дело с постановлением о привлечении к ответственности по данной статье, как вновь поступившее, в суде не регистрируется, а все поступившие из органов ГПН документы приобщаются к имеющимся материалам.
Таким образом, инспектору ГПН достаточно направить материалы дела судье, а он разберется с должником в рамках судопроизводства…
Так что составлять или нет протокол, решайте сами…"
Дело в том что при принудительном удержании штрафа через судебных приставов им направляется оригинал Постановления. Таким образом в суд мы может направить только ксерокопию и как тут можно обойтись без Протокола?
|
| |
|
[06.07.2007 16:22:50] | | ....как тут можно обойтись без протокола?
Васек, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, "при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.... судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа...".
Таким образом, если административное наказание по делу было назначено судьей, то именно он, а не инспектор ГПН, отслеживает процесс уплаты штрафа нарушителем, а по его истечении (т.е. не исполнении), именно судья направляет "соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа"...и наш протокол тут не нужен.
Скажем, если судья установил, что его решение не исполнено в срок, то он вряд ли станет предъявлять по этому поводу притензии к инспектору ГПН...
"Наехать" на инспектора не дает вышеназванная статья КоАП РФ.
Проще говоря, кто принимает решение по административному делу, тот и должен суетиться о его надлежащем исполнении.
|
| |
|
Васек
[06.07.2007 17:52:57] | | Уважаемый Commando ®. Я говорю про дела по которым приняли решения инспектора ГПН. Про удержание штрафов назначеных по решению суда мы и не вспоминаем, только подшиваем копию Постановления и в журнал результат рассмотрения заносим. |
| |
|
Игорь Иванович
[10.07.2007 13:01:07] | | Почему то исчез мой пост. Повторюсь если он существует на других компьютерах . Объект предоставил расчетное обоснование вероятности предотвращения на людей опасных факторов пожара и тем снял с себя необходимость выполнения требований пожарной безопасности мотивируя тем, что существующая система пожарной безопасности обеспечивает требуемый уровень (п.4 ППБ-01-03). Но существуют огрехи- не выполнены испытания водопровода и наружных пожарных лестниц, некоторые запасные эвакуационные выходы закрыты на замки (правда ради справедливости отмечу, что эти выходы в расчетах не просчитывались), эл. щитовая размещена в помещении склада. Стоит ли составлять Протокол? Есть вероятность, что объект будет оспаривать в ссылаясь на обоснование. |
| |
|
[10.07.2007 13:40:35] | | Игорь Иванович, ваш пост не исчез, а удален как нарушающий правила
Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться |
| |
|
Игорь Иванович
[10.07.2007 14:43:00] | | Почему? Commando ® предложил задавать проблемные вопросы по административной практике. Вопрос был в рамках дискуссии. |
| |
|
Игорь Иванович
[10.07.2007 16:01:41] | | Админ ® Огромное спасибо! |
| |
|
[10.07.2007 18:42:33] | | Объект предоставил расчетное обоснование вероятности предотвращения на людей опасных факторов пожара и тем снял с себя необходимость выполнения требований пожарной безопасности мотивируя тем, что существующая система пожарной безопасности обеспечивает требуемый уровень (п.4 ППБ-01-03). Но существуют огрехи - не выполнены испытания водопровода и наружных пожарных лестниц, некоторые запасные эвакуационные выходы закрыты на замки (правда ради справедливости отмечу, что эти выходы в расчетах не просчитывались), эл. щитовая размещена в помещении склада.
Стоит ли составлять Протокол?
Игорь Иванович, вероятность воздействия на человека опасных факторов пожара (ОФП) определяется с учетом функционирования систем противопожарной защиты, которая регламентирует выполнение капитальных мероприятий и достигается: применением средств пожаротушения и пожарной техники; установок автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения; устройств, обеспечивающих ограничение распространения пожара; систем противодымной защиты и т.п.
Таким образом, наличие одних лишь расчетов не обеспечивает требуемый уровень ПБ, и соответственно, не дает руководителям объекта (надзора) контроля правового «иммунитета» от административной ответственности.
На Ваш вопрос «составлять протокол или нет», однозначного ответа не существует, потому как на принятие подобного решения влияет масса объективных и субъективных факторов: уровень подготовки инспектора и его надзорных амбиций (например, «закон есть закон» или «закон суров, но это фигня» и т.п.), конкретные обстоятельства дела, взаимоотношение надзорного органа с руководством объекта в части исполнения предписаний, привлекалось ли ранее должностное лицо к ответственности… заканчивая особенностями юрисдикционной политики местного руководства УГПН, РЦ…
В настоящее время, инспектор вправе составить протокол за невыполнение любого пункта ППБ -01-03… Скажем, за то, что пожарный щит на территории не покрашен в красный цвет, а 70–ти летняя баба Маша на вахте не имеет фильтрующего противогаза…
А что делать...
|
| |
|
[17.07.2007 9:14:45] | | Коллеги, вторая редакция административного регламента ГПН (почему-то так и не ставшая предметом обсуждения), содержит указание о том, что "при выявлении нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, осуществляющее мероприятие по надзору, возбуждает дело об административном правонарушении и, в случае признания лица виновным в совершении правонарушения в установленном законом порядке, выдает ему предписания..." (п.87).
Как известно, признание лица виновным в совершении правонарушения связано с вступлением постановления о наложении адм. наказания в законную силу...
Однако, этот срок, в случае апелляции, а затем, возможной кассации, может растянуться на месяцы... это соответственно, повлияет на сроки окончания мероприятия по контролю...
Что думаете по этому поводу?
|
| |
|
Work
[17.07.2007 10:07:40] | | Об этом всегда говорили как о рекомендации, но актуально это было в отношении административной приостановки деятельности. Суд может приостановить от 30 до 90 дней в соответствии с этим и после вынесения Постановления назначается срок исполнения Предписания, что бы нарушитель не увильнул от устранения нарушений.
В принципе ничего страшного нет Предписание выдается вместе с Постановлением о привлечении к административной ответственности. Порядок обжалования особой роли не играет. Возникает другой вопрос в соответствии со ст. 4.4. КОАП РФ ч.2 , При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Т.е я проверяю предприятие на котором есть отдельные помещения (тех установки и т.п.) которые требуют применения санкции в виде административной приостановки. Я не имею права на этом основании требовать приостановки объекта в целом. Соответственно составляю Протокол и направляю его в суд указывая нарушения именно по «структурным подразделениям, производственным участкам, а также по эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществлению отдельных видов деятельности (работ), оказанию услуг». Наказывать за оставшиеся нарушения нельзя поскольку статья КОАП единая, и теперь соответственно не будет права выдавать Предписание на оставшиеся нарушения.
|
| |
|
[17.07.2007 12:47:08] | |
«В принципе ничего страшного нет. Предписание выдается вместе с Постановлением о привлечении к административной ответственности».
Work, это не соответствует закону.
Свидетельством установления виновности лица является вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ). Обусловлено это тем, что постановление может быть пересмотрено на основе протеста прокурора или жалобы лица, подвергшегося административному наказанию.
Таким образом, «выдача предписания вместе с постановлением, не вступившим в законную силу» является грубым нарушением требований закона (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ) и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
«Порядок обжалования особой роли не играет…»
Work, не вздумайте подобное прокурору заявить…
Обжалование постановления – это гарантированный Конституцией РФ (ст. 46), процессуальный способ защиты нарушенных прав и охраняемых интересов граждан. Именно с его помощью происходит выявление и устранение недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях…
Если поступила жалоба или протест, вся административно-процессуальная деятельность контролько-надзорных органов «замирает» до их разрешения.
«…в соответствии со ст. 4.4. КОАП РФ ч.2 , при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Т.е я проверяю предприятие на котором есть отдельные помещения (тех установки и т.п.) которые требуют применения санкции в виде административной приостановки. Я не имею права на этом основании требовать приостановки объекта в целом. Соответственно составляю Протокол и направляю его в суд указывая нарушения именно по «структурным подразделениям, производственным участкам, а также по эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществлению отдельных видов деятельности (работ), оказанию услуг». Наказывать за оставшиеся нарушения нельзя поскольку статья КОАП единая, и теперь соответственно не будет права выдавать Предписание на оставшиеся нарушения».
Work, статья-то единая, а вот события и субъекты правонарушения могут быть разные. Никто вам не запрещает составлять протоколы (и выдавать предписания) на руководителей структурных подразделений проверяемого объекта (нач. цехов, участков, лабораторий и т.д.). При проверке берите с собой приказ по объекту «О назначении лиц, ответственных за выполнение пунктов предписания ГПН», где все исполнители персонифицированы… далее, дело техники: мероприятие не выполнено, оно влияет на безопасность жизни и здоровья людей, нет уважительных причин невыполнения – протокол…
Кстати, в ст. 4.4. КоАП РФ речь идет о т.н. «совокупности» административных правонарушений, совершенных одним лицом, по каждому из которых не истекли сроки давности привлечения к ответственности, и ни за одно из них не налагалось административное наказание. Таким образом, составляя протокол на руководителя объекта за все «пожарные огрехи», вы тем самым исключаете возможность привлечения к ответственности др. должностных лиц. Так что будьте более «изобретательны» в правовом отношении.
|
| |
|
Work
[17.07.2007 16:19:25] | | «Порядок обжалования особой роли не играет…» я имел ввиду, что обжалование- процедура которая будет проходить вне рамок контрольного мероприятия.
Приказ о назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности вещь рекомендательная и не везде есть. Бывает и так, что на предприятии назначен единый ответственный или вообще нет, т.е. ответственность несет руководитель. Если штрафовать каждое должностное лицо, то получается каждому необходимо выдавать отдельное предписание?
"нет уважительных причин не выполнения..." - распорядителем средств является генеральный директор, в большинстве случаев ответственный за ПБ не решает финансовых вопросов. "Пожарный щит на территории не покрашен в красный цвет, а 70–ти летняя баба Маша на вахте не имеет фильтрующего противогаза…"- у ответственного за ПБ нет денег на покупку краски и противогаза получается и наказать за это нельзя?
|
| |
|
[17.07.2007 18:47:52] | | Work,подобный приказ появится и станет обязательным для подчиненных в случае грамотного разъяснения руководителю всех "благ", которые этот локальный акт несет.
Руководитель вправе сам урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности на своем объекте. Судебная практика в подобных случаях следует правилу: "к ответственности должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность".
"Если штрафовать каждое должностное лицо, то получается каждому необходимо выдавать отдельное предписание?"
К этому в принципе все по-тихоньку и идет...
"...у ответственного за ПБ нет денег на покупку краски и противогаза получается и наказать за это нельзя?"
А что делать...
Принцип личной виновной ответственности никто не отменял.
В законе четко прописано, что "лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина" (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Пытаясь в приведенном примере притянуть "за уши" неосторожную форму вины в виде небрежности, мы должны доказать, что лицо не только "должно было" (объективный критерий), но и "могло выполнить" (субъективный критерий) предлагаемые надзорным органов требования (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).
Если инспектор установил только объективный критерий, речь будет идти не о субъективном, а об объективном вменении, что недопустимо по определению.
|
| |
|
Игорь Иванович
[26.07.2007 10:19:20] | | На объекте арендатор взял в аренду и выполнил киоск под лестничной клеткой, но потом съехал, а киоск взял в аренду другой арендатор. Я составил протокол за нарушение п.40,51,53 ППБ-01-03 на арендатора и отправил в суд на административную приостановку. Сейчас пришла жалоба. Нарушитель ссылается на то, что по договору аренды не имеет право, что либо перестраивать и ответственность должен нести арендодатель. Я же руководствовался тем, что арендатор несмотря на явное нарушение ППБ приступил к эксплуатации помещения. Жалоба пришла не в суд, а вышестоящему инспектору, до начала рассмотрения дела в суде. Уважаемый Commando подскажите, в этом случае кто же все-таки должен нести ответственность арендатор или арендодатель или надо протоколы составлять на обоих? |
| |
|
[26.07.2007 11:13:51] | | Игорь Иванович, жалоба обоснованна...
В этой связи, Верховный Суд РФ (см.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г.), анализируя ФЗ «О пожарной безопасности» и ППБ 01-03, отметил, что «ответственность за нарушение ППБ возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения ППБ, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
При этом, если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований ПБ может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное действие (бездействие) образовало состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ».
В вашем случае ответственность возлагается на арендодателя: он не имел права разрешать устройство киоска, поскольку это противоречит ППБ, и уж тем более, зная об этом, пускать туда новых арендаторов. |
| |
|
Игорь Иванович
[26.07.2007 15:47:26] | | Уважаемый Commando. У меня очень хитрая трактовка в договоре аренды:
"Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им, оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду."
Как быть в этом случае? |
| |
|
[26.07.2007 18:51:42] | | Игорь Иванович, мне представляется, что поскольку "момент истины" уже упущен, надо просто выждать...
Как я понял, административное дело в суде еще не рассматривалось.
По закону, в подобной ситуации повода для жалобы нет, так как нет судебного решения о назначении административного наказания по делу (ст.30.1 КоАП РФ).
По логике, судья при подготовке с рассмотрению дела должен убедиться в наличии состава правонарушения и правильности осуществленной вами квалификации. Если он не установит состава, то прекратит производство по делу, если же не согласится с правовой оценкой или полнотой собранных материалов, отправит дело в орган ГПН для доработки(ст. 29.4 КоАП РФ). Если же примет дело к своему производству, то обязан будет его рассмотреть и принять процессуальное решение.
В данном случае, наша с вами правовая позиция ничего не изменит, все зависит от судейского усмотрения, а оно как известно может быть непредсказуемым....
|
| |
|
[03.08.2007 9:54:12] | | Свилога, инспектор ГПН должен сообщить о факте нарушения закона в службу судебных приставов. Поскольку исполнительное производство по данному объекту находятся у них на контроле, то соответственно, именно они обязаны принимать необходимые меры по надлежащему исполнению административного наказания.
Так же необходимо поставить в известность судью. Он сделает запрос в орган ГПН о выдаче соответствующего заключения. ГПН выходит на объект фиксирует факт правонарушения (ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ) и дает заключение в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих о не устранении физическим (юридическим) лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.
Оптимальный вариант: предписание по объекту инспектор ГПН должен вручать только после вынесения судом наказания в виде административного приостановления деятельности. Тогда у вас сроки проведения внеплановой проверки совпадут со сроками окончания ВЗД.
Удачи!
|
| |
|
[03.08.2007 9:58:08] | | Опетатка: не ВЗД (временного запрета деятельностм), а НАПД (наказания в виде административного приостановления деятельности). |
| |
|
Wild Rain ®
[03.08.2007 16:02:14] | | Достала прокуратура своей непроходимой глупостью. Направили нам протесты по нескольким административным постановлениям. В протесте указаны нарушения - в постановлении отсутствуют необходимые сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (в устном разговоре потребовали указывать размер зарабтной платы и семейное положение); также отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства (в постановлении написано, что учитывая ст.4.2.ч.1.п.1 КоАП РФ.., а прокуратура требует расписать кто конкретно почему добровольно признается и раскаивается); отсутсвуют данные о месте совершения правонарушения (в постановлении указан город, улица и номер дома, а прокуратура требует где конкретно (в бытовой комнате, на стене с южной стороны сломан корпус пластмассового выключателя электрической энергии 220 В белого цвета...)). Также потребовали в постановление включить, что кроме ППБ нарушена ст.20 ФЗ-69. Для чего, не объяснили. Также в администартивном деле на директора предприятия должны быть: копия устава предприятия, копия свидетельства о регистрации юр. лица, копия приказа о назначении или копия протокола собрания акционеров, должностная инструкция директора. А если какой-нибудь из документов не будет предоставлен на месте, то что, не привлекать? На мои все мои доводы, что это глупость, ответ один - с прокуратурой не спорят. Самое интересное, что они требуют внести изменения в стандартные бланки протоколов и постановлений, которые выполнены по утвержденным формам (форма 4, 8 и т.д.)
И еще.., все протесты и представления хитрая прокуратура направляет в наше Главное управление, а оттуда требуют объяснение и через короткое время присылают приказ о наказании. В основном бьют по карману, снижая сложность и напряженность.
Уважаемый Commando!
Есть ли законные способы "откусаться" от представлений и протестов прокуратуры? Как действовать, если в представлении содержатся данные не соответствующие действительности или очень спорные требования? Одно требование указывать данные о зарплате чего стоят. Еще справки с места работы скажут собирать...
Сегодня кстати пообещали представление за то, что стенд обращений граждан не соответсвует совместному приказу МЧС, МВД, МИНЮСТ, ПРОКУРАТУРЫ и т.д. |
| |
|
[04.08.2007 13:52:00] | | Wild Rain ®, формально они правы. Пленум ВС РФ в Постановлении
от 24.03.2005 № 5, указал, что в порядке подготовки дела к рассмотрению устанавливается, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения его полноты исследования события правонарушения; сведений о лице, его совершившем; соблюдения процедуры оформления протокола...
Также Пленум определил и существенные недостатки протокола. К ним он отнес отсутствие данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для дела (например, о том, владеет ли правонарушитель языком, на котором ведется производство, отсутствие данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)...
Суть проблемы состоит в том, что ВС РФ пытается "официально" трактовать законодателя, а прокуратура, соответственно, руководящие разъяснения Пленума ВС РФ... В результате, по мере удаления от законодателя, смысл закона меняется...
Причем, и те и другие довольно часто выходят за рамки своего правового поля...
Спрашивается, что делать?
Ждать, пока наши "избранники", в принимаемых ими законах, не научатся, однозначно излагать свое волеизьявление или самому попытаться постичь дух и букву закона.
|
| |
|
Wild Rain ®
[06.08.2007 0:44:58] | | Таким образом фактически любое административное дело можно развалить. А прокуратура может на любое постановление написать протест.
А можно например отписаться в прокуратуру на представление, что "полагаем, что можно обойтись без дисциплинарного взыскания, учитывая безупречный послужной список сотрудника, ". Ну или что-нибудь в этом роде.
А на протест обязательно ли отменять постановление? |
| |
|
[06.08.2007 9:45:48] | | Wild Rain ®, если есть контраргументы, то не можно, а нужно.
Цель протеста прокурора (города, района, вышестоящего прокурора и их заместителей) состоит в том, чтобы мотивированно обосновать, в чем состоит ошибка инспектора ГПН, которая привела к принятию незаконного решения, почему оно должно быть отменено или изменено.
Если начальник органа ГПН, рассматривающий протест, не согласен с доводами прокурора, он оставляет его без удовлетворения. При этом, он должен четко мотивировать свое решение.
В данном случае, при отмене или изменении постановления по делу в решении должен указываться довод, по которым проверяемое постановление признается незаконным и необоснованным.
Решение вопроса о наложении дисциплинарного взыскания по результатам рассмотрения протеста - это прерогатива начальника органа ГПН. Нет оснований, нет и наказания. Прокурор здесь не указчик.
Кстати говоря, протест может быть принесен и на постановление, вступившее в законную силу. Таким правом наделены прокуроры субъектов РФ и их замы, Генеральный прокурор РФ и его замы. |
| |
|
Wild Rain ®
[06.08.2007 16:10:31] | | Просмотрел административку, которую нам присылает прокуратура для рассмотрения и вынесения постановления. У них те же ошибки, что и у нас, только расписано все как у судьи на два листа. Получается свои ошибки они не видят. |
| |
|
Wild Rain ®
[06.08.2007 16:10:39] | | Просмотрел административку, которую нам присылает прокуратура для рассмотрения и вынесения постановления. У них те же ошибки, что и у нас, только расписано все как у судьи на два листа. Получается свои ошибки они не видят. |
| |
|
[13.09.2007 10:59:14] | | Коллеги подскажите. Ситуация такая, проверяем объект с представителем, назначенным руководителем предприятия, которой в свою очередь является законнным преставитетем. появилась необходимость приостановить участок, есть реальная угроза жизни и здоровью людей. В КоАП сказано, что протокол о временном запрете вручается законному представителю, а законного преставителя на объекте не оказалось (ну например выехал в командировку на 2 дня) Как быть в этом случае. |
| |
|
[13.09.2007 12:00:44] | | Продливаете поверку на два дня. Меняете даты в акте и предписании и через два дня вручаете все вместе с протоколом. |
| |
|
[13.09.2007 12:13:10] | | Я правильно понял, что если нет законного представителя то меру обеспечения-временный запрет не применить. |
| |
|
[15.09.2007 10:58:08] | | А вам эту меру по любому не применить...
Органы ГПН не являются субъектами исполнительного производства, как в прочем и сами судебные приставы-исполнители (в соответствии с ФЗ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» протокол о временном запрете исполнительным документом не является).
Ситуация действительно тупиковая: право (пусть и криво прописанное, есть), а самого механизма его реализации, нет...
По поводу обязательности присутствия названных лиц...
Обязательное присутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, при составлении протокола вытекает из содержания ст. 28.2 КоАП РФ: указанным лицам должны быть разъяснены их права... они вправе дать пояснения по протоколу... протокол должен быть ими подписан...
При этом, участие защитника на стадии составления протокола невозможно, поскольку, согласно п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ он допускается к участию в деле с момента составления протокола...
Замечу, что проблема эта "с бородой"...
Законодателю на протяжении пяти лет предлагалось заменить используемое в КоАП РФ понятие “законный представитель” понятием “представитель”, т.е. физическое лицо, уполномоченное в соответствии с доверенностью представлять интересы юридического лица в административном производстве...
Однако, воз, как говорится, "и ныне там"... что успешно позволяет правонарушителю на законных основаниях продолжать всячески затягивать административное производство...
|
| |
|
[16.09.2007 9:32:23] | | А вам эту меру по любому не применить...
Commando. полностью с вами согласен, что закон не определил механизм реализации временного запрета деятельности, но ведь это одна из мер обеспечения причем тут исполнительное производство. Ведь мы можем осуществлять осмотр.. , изъятие и т.п. Кроме того, ч.3 ст. 27.16 КоАп требует чтобы в протокле былло указанов ремя фактического прекращения деятельности. Как же указать это время если объект не опечатать, отключить эл. енергию или еще каким нибудь образом. Зачем вообще составлять такой протокол. Замкнутый круг какой-то получается. Сечас у нас в субъекте сложилась такая практика нет в деле протокола о временном запрете, суд не принимает решение об административнм приостановлении деятельности. При этом еще стали требовать время фактического прекращения деятельности. Но пока у инспекторов рука не поднимается на реальное приостановление, все боятся, что будет если суд не примет решение об административном приостановлении деятельности, признает что нарушения не влекут угрозу жизни и здоровью людей.
Суд по этому поводу кивает на разъяснения президиума верховного суда.
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 1 марта 2006 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
Вопрос 23: Как должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, должно быть определено время фактического прекращения деятельности, указанное в части 2 статьи 27.17 Кодекса?
Ответ: Согласно части 2 статьи 27.17 Кодекса срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 27.16 Кодекса о временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности и др.
Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Поскольку временный запрет деятельности по своим последствиям аналогичен административному приостановлению деятельности (первый ограничен более коротким сроком - 5 дней), а также исходя из того, что в соответствии с частью 5 статьи 29.6 Кодекса срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, совершение мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности производится по правилам административного приостановления деятельности.
Согласно части 2 статьи 32.12 Кодекса при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Таким образом, моментом фактического приостановления деятельности в обоих случаях следует считать момент произведения всех этих действий.
Что делать-то все таки прекращать реально деятельность гос. инспектору или нет? |
| |
|
[16.09.2007 11:35:22] | | Commando... ведь это одна из мер обеспечения причем тут исполнительное производство...
dracon ®, сущность этой меры в оперативном присечении правонарушения, т.е. фактическом исполнении мероприятий,исключающих продолжение деятельности(путем опечатывания, отключения, прекращения работы и т.п.), а этого-то закон нам и не разрешает.
Мы лишь фиксируем в протоколе обстоятельства нарушения и отдаем его физического лицу или законному представителю юридического лица... а дальше классический сквозняк - правовая пустота...
По логике, ВЗД должен быть доведен до конца судебными исполнителями. Об этом, в принципе, говорит и
Верховный Суд РФ, "исходя из того, что... срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, совершение мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности производится по правилам административного приостановления деятельности".
Исполнение же постановления об административном приостановлении деятельности возлагается на судебных приставов-исполнителей немедленно после вынесения такого постановления (ст. 32.12 КоАП РФ).
Что делать-то все-таки прекращать реально деятельность гос. инспектору или нет?
dracon ®, конечно нет.
Сечас у нас в субъекте сложилась такая практика нет в деле протокола о временном запрете, суд не принимает решение об административнм приостановлении деятельности.
dracon ®, предложи судье еще раз внимательно перечитать ч.1 ст. 27.16 КоАП РФ, где черным по-белому прописано, что "временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.... и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно".
При этом, подобную "исключительность" случая и "непосредственность" угрозы жизни или здоровью людей инспектору ГПН необходимо обосновать и доказывать, иначе на голову руководства УГПН "обрушатся" жалобы и (или) протесты прокуроров на незаконность действий должностных лиц ОГПН и как следствие... серьезные имущественные иски...
|
| |
|
[17.09.2007 20:07:59] | | Commando. А как же все таки обосновать разграничить непосредственную угрозу жизни и здоровью людей или просто угрозу жини и здоровью людей. Мне кажется когда речь идет об угрозе жизни и здоровью людей, нельзя делить на непосредственную или еще какую нибудь. Жинь самое ценное на свете сказано в конституции.
сущность этой меры в оперативном присечении правонарушения, т.е. фактическом исполнении мероприятий,исключающих продолжение деятельности(путем опечатывания, отключения, прекращения работы и т.п.), а этого-то закон нам и не разрешает.
Но ведь и не запрещает, ППВС РФ как-то непроделенно разъяснеят или специально упускает данный момент, кто может опечатывать..., говоря о привдении ВЗД по правилам АПД. Но согласись всетаки, нет фактического приостановления деятельности нет и ВЗД по существу.
|
| |
|
[21.09.2007 8:24:44] | | dracon ®, непосредственную угрозу жизни и здоровью людей характеризуют три условия: ее общественная опасность, наличность и реальность.
Общественная опасность - это способность потенциального пожара причинить вред жизни или здоровью хотя бы одного человека.
Наличность пожара свидетельствует о том, что пожар либо уже начался либо должно вскоре начаться, т.е. угроза его возникновения "налицо".
Реальность пожара указывает на то, что угроза существует в объективной реальности, а не только в воображении сотрудника ГПН. Иначе будет иметь место фактическая ошибка, т.к. угрозы пожара в действительности не существовало.
Таким образом, инспектор ГПН, намереваясь применить ВЗД, должен установить и доказать фактически существование этих условий, что крайне сложно...
Начет "не запрещения" действий законом...
Все служебные "телодвижения" сотрудников ГПН в процессе исполнения надзорных функций должны четко регламентироваться законом или подзаконными нормативно-правовыми актами, иначе наша деятельность превратится в самодеятельность, и как следствие, в произвол.
...а этого от нас только и ждут... |
| |
|
[21.09.2007 21:48:46] | | Commando. Да все мы конечно понимаем, что наши действия должны регламентироваться законом.Но попробуйте все то что вы мне сказали объяснить в суде. Там говорят что нужны обоснования всяческие, желательно из нормативных правовых актов. Каким образом доказывать непосредственную угрозу или просто угрозу. Заключениями экспертов ИПЛ??? по непонятной методике???, или по нашему ГОСТ, так они один объект будут считать месяц. А с учетом какое количество протоколов с уд на приостановку от нас требуют, сами поинмаете никаких экспертов не хватит.Ведь когда вменяешь 80-90 нарушений требований ПБ, стоит подумать какя там угроза. Наверное если искрит проводка над бочкой с бензином то она наверное реальная, в другом случае нет.
Только сегодня в суде нам заявили, что мы орган который может применять меру обеспечения значит и бремя фактического прекращения деятельности лежит на нас-ведь это все-таки мера обеспечения, а не просто бумажка-протокол. И это не один судья стоит на такой позии, словно какая-то учеба с ними была.
В душе я с ВАМИ Commando, но теория словно лирика, а как быть на практике? Сам удивляюсь всякая ерунда в суде прокатывает, вот вам и ФЕМИДА.
|
| |
|
[22.09.2007 10:48:38] | | ...а как быть на практике?
dracon ®, судя по тому, что в Вашем сознании продолжается борьба мотивов, от такой правоприменительной "практики" надо бежать без оглядки... потому как подобные внутренние конфликты "выжигают" здоровье сильнее огня...
Сам удивляюсь.... вот вам и ФЕМИДА.
Момент истины, однако...и как следствие, выход на более высокий уровень сознания. Поверьте, это дорогого стоит.
P.S.dracon ®, по-любому, этой "даме" легче чем нам... глазки-то у ее завязаны... Сколько на весы правосудия уличающих доказательств насыпят, столько она виновнику и отвесит...
|
| |
|
Work
[23.09.2007 23:32:49] | | Судьи - интересные люди. Вот втемяшится им что-то и ничем их не сдвинешь. Вот наши судьи считают, что административная приостановка относится ко всей организации. Отправляешь им протокол на приостановку бытовки, а они ни в какую- говорят из-за одной бытовки приостанавливать деятельность всей организации нельзя и ограничиваются штрафом. И ссылка на ст. 3.12 КоАП им не указ.
У меня вопрос кто как грамотно выходит из положения с отказниками. Т.е с теми, кто отказывается подписывать протокол.
Ситуация такая: Пришел на объект предъявил распоряжение, там конкретные даты начала и окончания контрольного мероприятия. Директор сама любезность. Выделил представителя. Все обошли. Все мероприятия оговорили. Ушел. Пришел на следующий день с Актом, Предписанием и Протоколом, а он в отказ все высылайте заказным письмом. Протокол подписывать не буду. Естественно при проверке конфликта не намечалось и проверка проводилась без понятых. Сроки проверки по распоряжению вышли. Как поступать? Проводить проверку заново с участием понятых и составлением протокола осмотра? По идее уже не имею права.
Другой вариант. Складской комплекс.- едина организация арендодатель и семь организаций арендаторов. Перед проверкой запрашиваю у арендодателя данные по арендаторам и вручаю ему уведомление с указанием об оповещении всех арендаторов. Но в ходе проверки на месте в основном кладовщики. Руководители все как один на проверку не пришли. Но поскольку есть представитель арендодателя, провожу проверку всех помещений с ним. Естественно у каждого есть нарушения. Возбуждаю административное расследование по каждому и отправляю арендаторам по адресам Акт, Предписание, Определение о возбуждении адм. расследовании, Определение об истребовании документов ( для составления протокола нужны данные об юр.лице). Но к указанному времени являются с документами только двое. Остальные нет. По двум уже пришли письма обратно с указанием «Получатель по данному адресу не значиться». Пришлось уточнить адрес через Интернет действительно другие адреса. При этом если вышлю Определение повторно, то все равно к сроку окончания адм. расследования не поспеваю. По трем уведомления пришли, с отметками о получении, но самих нет. Но я даже протокол по 19.7 составить не могу поскольку не имею никаких данных. Нужен совет.
|
| |
|
[26.09.2007 12:31:07] | | Work
а они ни в какую- говорят из-за одной бытовки приостанавливать деятельность всей организации нельзя.
Может попробовать принести на такое решение протест через прокуратуру, авось получится.
Проводить проверку заново с участием понятых и составлением протокола осмотра? По идее уже не имею права.
Мне кажется не нужно никаких понятых, (только скорее всего свидетелей), хотя если будет такая возможность то можно и свидетелей. А все документы высылаете по почте (заказным письмом) , никакого нарушения здесь нет, это их право отказатьсяся от объяснений и получения документов. Другой вопрос необходимо подтвердить, что вы вообще проводили проверку и проверяли объект. Для этого мы на распоряжении ставим подпись руководителя объекта об ознакомлении с распоряждением на проверку.Еще лучше если он напишет , Ф.И.О. должность представителя с которым вы будете проводить проверку.У нас в судах такие дела влет проходят.
По второму вопросу. Не понятно в чем проблемма, либо в том что представители не приходят на рассмотрение дела, либо то , что проверку провели без представителя юр. лиц, или ИП. в чем вопрос? |
| |
|
Work
[26.09.2007 22:55:14] | | Так это на словах говорят, в протоколе пишут, что виновный вину признал, обещал все устранить и за это ему достаточно штрафа. Да и постоновление получить в течении 10 дней ппосле рассмотрения большая проблема, редко получается, а когда получается то Прокуратуре всегда не до этого, не хотят опротестовывать, мотивировка одна- именно сейчас очень заняты.
Т.е вы хотите сказать, что составляете протокол без подписей свидетелей(понятых), отправляете его заказным письмом , а потом выносите постановления или отправляете в суд и никаких проблем?
Представители и сами не являются и данные необходимые для сотсавления протокола не предоставляют. А время уходит. Не могу же я составить протокол зная только название фирмы и фамилию ген. директора. Как быть с определением о возбуждении адм. расследования если по истечению 30 суток, в дело не добавилось ни одного документа ради которых, дело и возбуждалось? |
| |
|
[27.09.2007 10:01:47] | | Частично ответ здесь
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Что делать если нет реквизитов юр. лица- самому интересно.
|
| |
|
[27.09.2007 17:16:52] | | Все, что необходимо для составления протокола и вынесения постановления вы найдете в своей налоговой они вам дадут выписку из государственной регистрации юр. лица там есть все, что захотите. Уведомляете лицо о времени и месте составления протокла, не является составляете без него, и направляете протокол по почте заказным письмом, после этого выносите определение о месте и времени рассмотрения адм. дела, не приходят рассматривайте смело и снова по почте постановление заказным письмом.
Ну а с прокуратурой бывает сложно согласен у них таких как мы много... |
| |
|
[27.09.2007 18:14:22] | | Вот читаю и оуеваю. Законы уходят в отрыв - за горизонт. На исполнение их забили все стороны - и проверяемые и проверяющие.
Похоже, если начать исполнять всё старательно изданное - то можно заниматься только этим. А деньги зарабатывать будет некогда.
Так как государство у нас полицейское, то вам (МЧС) придётся создавать:
1. юр.отделы. (как минимум)
3. пожарную полицию
|
| |
|
Work
[27.09.2007 20:50:02] | | С налоговиками не вариант. Пока запросишь налоговиков времени еще больше уйдет. У нас в городе толко филиал, а сама инспекция в другом городе. В моем случае организации имеют регистрацию в двух соседних городах и одной свободной экономической зоне. Тут вообще не знаещь куда писать. |
| |
|
[28.09.2007 9:19:13] | | Work/
В каждой ситуации есть выход, нужно немного фантазии. Вообщето насколько я знаю, на чьей территории работает организации там и должна стоять на учете в налоговой. Если даже филиал то там должна быть информация, если нет то в другом городе тоже есть ОГПН который может взять информацию из налоговой. Со временем может конечно ерунда произойти. Нужно как то сними (налоговиками) согласовать вопрос по предоставлению данных. Нам раньше вообще не давали информацию, потом сказали , что как и все информация на платной основе, в конце концов все нормально (шеколадка все решает) шутка. согласись что это частный случай, и особо заморачиваться по этому поводу особо не нужно. |
| |
|
Ярик
[28.09.2007 12:58:46] | | ДА,ДА например РАО "Норильский Никель" зарегистрировано г. Дудинка ул. Короткая д.2 там сарайчик такой небольшой, а оборот прошлого года больше 30!!! млрд $ и сфера деятельности полмира мноооого узнаешь за шеколадку в местной налоговой. |
| |
|
[28.09.2007 15:34:27] | | Ярик/вы пробовали? в выписке ничего лишнего Вам налоговая не даст, тем более про обороты денежных средств. Я еще раз говорю на своем примере, организации которые полностью идут в отказ мало , это единичные случаи. Если уж так получилось используй все возможные варианты, у нас прокатывает с налоговой, как у других не знаю. А в общем какая разница какие там обороты, Везде есть никель, газ, нефтьи т.п. еще и не с такими денюжками все проверяется.
|
| |
|
[29.09.2007 8:13:04] | | Что делать если нет реквизитов юр. лица- самому интересно....
Lty ®, все просто, в соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными и могут быть предоставлены органу ГПН по запросу... причем, быстро и бесплатно...
|
| |
|
[29.09.2007 8:20:57] | | ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г.)
Статья 6. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов
1. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей.
2. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:
- выписки из соответствующего государственного реестра;
- копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;
- справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
3. Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.
4. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
5. Содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистрирующий орган по запросу индивидуального предпринимателя обязан предоставить ему информацию о лицах, получивших в соответствии с абзацем первым настоящего пункта сведения о его месте жительства.
6. По представленному непосредственно в регистрирующий орган запросу любого физического лица, предъявившего документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрирующий орган вправе сопоставить содержащиеся в государственных реестрах сведения о персональных данных конкретного физического лица с изложенными в указанном запросе сведениями. В этом случае регистрирующим органом предоставляется справка о соответствии или несоответствии изложенных в запросе сведений сведениям, содержащимся в государственных реестрах.
7. Формы, порядок и срок предоставления указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи информации и справки устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом срок их предоставления не может составлять более чем пять дней со дня представления в регистрирующий орган соответствующего запроса.
Статья 7. Условия предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов
1. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.
Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.
2. В случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам.
|
| |
|
[08.10.2007 11:55:07] | | Можно ли считать уведомлением о времене и месте составления протокола- уведомление о времени и месте предстоящей контрольной проверки?
Уведомление о проверке было выслано заблоговременно. Но на место проверки законный представитель не прибыл, а присутсвовало должностное лицо с доверенностью, включающую в том числе право представлять юр. лицо при рассмотрении административных дел надзорных органов. Протокол был составлен на месте проверки на юр. лицо, копия была выслана в адрес юр. лица. Но доверенное лицо отказалось его подписать, и предоставить свои данные. Протокол подписали два свидетеля. Но сейчас дело оспаривается с мотивировкой, что при сотавлении протокла отсутсвовал законный представитель. |
| |
|
[08.10.2007 14:38:19] | | Не понятно было уведомление о проверке или о составлении протокола. Если протокола, то нелогично, потому что обычно сначала проводят проверку потом составляют протокол. Но ни в коем случае одно другое не подменяет. Если хотите составить протокол то направляйте законному представителю уведомление (должным образом) о намерении составить протокол о месте и времени, а если придет кто либо по доверенности, необходимо его записать в протоколе как представителя по подовернности, но он будет обладать теми же правами, что и законный представитель. Если отказывается от подписи, ваши свидетели пройдут влет в любом суде, так как законный представитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.
В случае если хотите составить протокол на месте совершения правонарушения то без законного представителя никак, лучше вручать документы и составлять протокол по окончании мероприятия по контролю, ведь есть же у нас на это время. |
| |
|
[08.10.2007 20:49:05] | |
Lty ®, нельзя.
В первом случае требуется присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (физического лица или законного представителя ЮЛ), а во втором – представителя, выделенного руководителем проверяемого объекта.
Доверенное лицо правильно отказалось подписывать протокол, и предоставить свои данные, поскольку оно в данном случае не является субъектом административной ответственности… А вот свидетель выявленных инспектором ГПН нарушений требований ПБ из него вышел бы прекрасный…
«…. сейчас дело оспаривается с мотивировкой, что при составлении протокола отсутствовал законный представитель».
Что делать… это их право…
Постарайтесь грамотно выстроить линию защиты.
Упор делайте на то, что:
1. Лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Поскольку закон не раскрывает, каким именно образом происходит «извещение в установленном порядке», допускается любая его форма. Не забудьте сослаться на разъяснения Пленума ВС РФ от 24.03.2005 (Постановление № 5 «Вопросы, возникающие при рассмотрении административных дел, связанных с применением КоАП РФ»), где говорится, что «извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
2.Протокол был составлен в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение препятствовали реализации должностным лицом органа ГПН возложенных на него законом задач.
3.Протокол был составлен в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ (введена ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ), где сказано, что «в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола».
Удачи!
|
| |
|
[09.10.2007 7:52:56] | | Коллеги, предлагаю обсудить простенькую задачку:
Инспектор ГПН в ходе планового мероприятия на закрепленном объекте составил протокол, а затем, рассмотрев дело, вынес постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности в виде штрафа...
Правомерны ли действия инспектора ГПН если:
1. КоАП РФ требует обязательного "направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении" (ч.2 ст.28.8 КоАП РФ). Требований направлять протокол на рассмотрение "самому себе" закон не содержит, поскольку в данном случае исключается объективность рассмотрения дела.
2.Закон запрещает рассмотрение дела должностным лицом, если оно "лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела" (ч.2 ст.29.2 КоАП). Доказать обратное инспектору ГПН, за которым закреплен объект, практически невозможно.
3.По закону должностное лицо, проверявшее объект, "должно заявить самоотвод до начала рассмотрения дела по существу по мотивам косвенной заинтересованности в разрешении дела" (ст. 29.3 КоАП РФ).
Удачи!
|
| |
|
зам
[09.10.2007 15:08:36] | | Уважаемый Commando.
У меня следующий вопрос к Вам.
Объясните, может ли государственный инспектор по пожарному надзору возбудить административное дело по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ и привлечь к административной ответственности физ. или юр.лицо за не выполнение НПБ 88-2001*, будут ли действия инспектора в случае привлечения к адм. ответсвенности за нарушение НПБ 88-2001 законными или нет? |
| |
|
зам
[09.10.2007 15:10:42] | | Уважаемый Commando.
У меня следующий вопрос к Вам.
Объясните, может ли государственный инспектор по пожарному надзору возбудить административное дело по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ и привлечь к административной ответственности физ. или юр.лицо за не выполнение НПБ 88-2001*, будут ли действия инспектора в случае привлечения к адм. ответсвенности за нарушение НПБ 88-2001 законными или нет? |
| |
|
[09.10.2007 16:10:54] | | Вот те на, работали работали а тут зачем то передавать самому себе дела нужно.
По закону мы имеем право сами рассматривать дела.
По тем которые определены Статьей 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях пускай передают в другие органы.
Глава 23. СУДЬИ, ОРГАНЫ, ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННЫЕ
РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (соотвественно и составлять протоколы)
Статья 23.34. Органы, осуществляющие государственный пожарный надзор
По смыслу требование 28.8 КоАП относится к статьям не нашей подведомственности
1. Органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
Мы рассматриваем дела от имени органа..:
"К таким фактам относятся: наличие родственных отношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником или представителем, а также в случае личной, прямой или косвенной, заинтересованности в разрешении дела (ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ). Данное положение можно толковать как в пользу уполномоченного лица, так и в пользу иных участников производства. Так, наличие родственных связей - явление доказуемое, однако наличие заинтересованности доказать крайне сложно. Представляется, что наличие фактора заинтересованности в разрешении дела при отсутствии самоотвода должностного лица предстоит доказать в последующих процессах в случае пересмотра решения. Тем не менее принципиальное положение КоАП РФ, касающееся невозможности рассмотрения дела при наличии заинтересованности в его разрешении, представляется дополнительным механизмом защиты прав иных участников процесса и направлено на реализацию принципа объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Полагаем, что обязанности участников производства по делу об административном правонарушении представляют собой отражение властных полномочий государственных органов, представляемых лицами, уполномоченными на рассмотрение такого дела. Сама возможность соответствующих государственных органов рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать решения складывается из властных функций государственных органов. И поэтому построение системы процессуальных правовых гарантий для иных участников производства и ее надлежащая практическая реализация представляется необходимым условием функционирования производства по делам об административных правонарушениях.
В процессе производства действия лиц, уполномоченных на рассмотрение и разрешение дел, направлены на поиски правильного решения. В силу этого основная обязанность государственных органов состоит в нахождении и систематизации доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и его обстоятельств. Основной обязанностью другой стороны - лица, в отношении которого ведется производство, является создание условий, при которых уполномоченные лица могут получить необходимую для принятия правильного и обоснованного решения информацию. Основной обязанностью лица, в отношении которого ведется производство, представляется дача правдивых объяснений по существу дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в органе исполнительной власти процесс формирования доказательственной базы представляется нам несколько ограниченным. Основное значение здесь приобретают письменные и вещественные доказательства, на основании которых делаются выводы и проводится анализ действий лица, в отношении которого ведется производство. Несмотря на возможности, предоставленные КоАП РФ, в процессе формирования доказательственной базы уполномоченные лица органов исполнительной власти при рассмотрении дела об административном правонарушении часто ограничиваются "исследованием документов, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела" <*>.
--------------------------------
<*> Лупарев Е.Б. Доказывание в административном процессе: некоторые спорные вопросы теории и практики // Академический правовой журнал. 2003. N 3. С. 5.
|
| |
|
[09.10.2007 17:23:39] | | ...наличие заинтересованности доказать крайне сложно.
dracon ®, доказательств пруд пруди... Начиная с систематического принуждения инспекторов ГПН к составлению протоколов непосредственным и вышестоящим начальством (погоня за показателями), их постоянных "установок" на заведомо необъективное процессуальное действие (закрыть... приостановить!)или неправомерное решение (наказать... никаких предупреждений -только штраф!), подконтрольностью проверяемых объектов и заканчивая ярко выраженной "любовью" и "дружбой" проверяющих к проверяемыми...
|
| |
|
[09.10.2007 17:47:02] | | ...может ли государственный инспектор по пожарному надзору возбудить административное дело по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ и привлечь к административной ответственности... за не выполнение НПБ 88-2001*, будут ли действия инспектора в случае привлечения к адм. ответсвенности за нарушение НПБ 88-2001 законными или нет?
Уважаемый Зам.
Дэ факто, может...
Как говорил известный персонаж из "Джентельменов удачи",- "доцент заставит..."
Дэ юро - нет: данный документ не прошел регистрацию в Минюсте РФ, следовательно его нельзя применять, а также ссылаться при разрешении административных дел и споров.
И потом, органы ГПН чья-то "заботливая" рука "отвела" от рассмотрения вопросов, связанных с проектированием установок пожаротушения и пожарной сигнализации... как впрочем и от объектов строительства?!?
|
| |
|
[10.10.2007 8:54:41] | | Дэ факто, может...
Как говорил известный персонаж из "Джентельменов удачи",- "доцент заставит..."
Дэ юро - нет: данный документ не прошел регистрацию в Минюсте РФ, следовательно его нельзя применять, а также ссылаться при разрешении административных дел и споров.
И потом, органы ГПН чья-то "заботливая" рука "отвела" от рассмотрения вопросов, связанных с проектированием установок пожаротушения и пожарной сигнализации... как впрочем и от объектов строительства?!?
Других норм кроме НПБ 88 просто нет. Со ссылкой на правила ППБ 01-03 и Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Ни разу вопросов не возникало.
|
| |
|
[10.10.2007 21:39:03] | | Подскажите где прописано про депутатов. Можно ли их привлекать к административной ответсвенности? У меня председатель городского (городской округ)совета депутата по совместительству председатель садового кооператива. Так я его каждый год без проблем за СНТ штрафую. А тут крупный объект проверил, а директор депутат областного совета депутатов. Говорит, что его нельзя штрафовать. |
| |
|
[11.10.2007 8:33:31] | | Lty ®, в соответствии со ст. 98 Конституции РФ "члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей (ч.1).
Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ"(ч.2).
При этом, не могут служить основанием для возбуждения дела деяния парламентария, совершенные во исполнение его мандата.
Вот только как отличить деяния, совершенные парламентарием при осуществлении своего мандата, от прочих, и кто это будет решать, законом не определено.
Более того, Закон о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы РФ расширил объем неприкосновенности парламентариев, установив, что "привлечение парламентария к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, а также его допрос возможны только с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания".
Кто-бы спорил, что может быть по-другому...
Теперь о провинции... Правовой статус депутатов субъектов РФ, в том числе и гарантии их неприкосновенности, регламентируются нормативными актами субъектов РФ.
Так что смотри, есть ли по этому поводу какое-нибудь "положение об обеспечении деятельности депутатов областной Думы"...
В тех субъектах РФ, где они есть, установлена "неприкосновенность депутатов областной Думы в сфере уголовного, уголовно-процессуального, административного и административно-процессуального права, особые условия их привлечения к уголовной и административной ответственности, а также иные исключения из общих правил уголовного, уголовно-процессуального, административного и административно-процессуального законодательства, в том числе касающиеся порядка задержания, ареста, обыска, личного досмотра и допроса"....ля-ля, тополя...
Причем, эти меры не могут быть применены без согласия самой Думы, а вопрос о лишении депутата неприкосновенности решается Думой по представлению прокурора области"....
О как!
И хрен с ним, что это противоречит Конституции РФ по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ...
"Народным избранникам" невдомек, что вопрос о их неприкосновенности в сфере административной ответственности затрагивает основные положения и институты административного права и административной ответственности, т. е., по сути дела, относится к основам административного права, установленным действующим федеральным законодательством...
Так что, если хочешь побороться с этими "ветряными мельницами", тебе в прокуратуру... |
| |
|
[17.10.2007 11:13:46] | | Попробовал воспользоваться советом- запросить выписку из налоговой. Оказалось, что в запросе надо указать ИНН, в противном случае получить выписку невозможно. |
| |
|
[17.10.2007 12:24:44] | | Странно....
Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяются именно налоговиками... (см.: Приказ МНС РФ от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН, форм и документов, используемых при постановке на учет...").
Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом по месту жительства физического лица при постановке на учет физического лица или учете сведений о физическом лице.
Присвоенный ИНН вносится в выдаваемое налогоплательщику свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, форма которого утверждена этим же Приказом...
|
| |
|
Пожнардзор - будь он не ладен
[18.10.2007 3:02:36] | | Здравствуйте, помогите определить кто же должен привести здание в надлежащие противопожарное состояние.
1. Имеется здание – федеральная собственность, закреплен на праве хозяйственного ведения за организацией (назовем ее «Орион»). В связи с тем что, Орион не в состоянии более содержать указанное здание, данная организация передает все здание в безвозмездное пользование Администрации района по договору передачи недвижимого имущества.
2. Администрация района, не имея возможности содержать обозначенное здание, передает все здание по такому же договору, фирме (назовем ее «БАРС»), «Барс» не долго думая, спустя пару месяцев передает по частям здание трем организациям, так же по договорам безвозмездного пользования.
3. В итоге, на сегодняшний день в здании располагается, две конторы – федеральные, и 1-и 2 этаж, и 3,4,5 этажи занимает общежитие со строителями.
4. А в общем итоге, здание эксплуатируется с грубейшими нарушениями ППБ, но чтоб принять меры воздействия нужно определится с кого что спрашивать, кто должен заниматься мероприятиями капитального характера (ОПОВЕЩЕНИЕ, АПС, ПК), кто режимом. Трудность еще в том, что все компании не местные, а руководство этих компаний появляется налетами на непродолжительное время, то есть 1-2 дня, выловить очень сложно. На письменные запросы ни кто кроме администрации района не ответил . Посоветуйте, что можно придумать путного, чтоб все сделать чики –пики.
|
| |
|
зам
[18.10.2007 7:40:42] | | попробуйте направить информацию в прокуратуру и организовать совместную с прокуратурой проверку, думаю к прокурорским придут побыстрее чем к Вам. |
| |
|
Пожнадзор - будь он не ладен
[19.10.2007 0:14:09] | | Спасибо, пробывал, прокуратура, неохотно возится с нашими проблемами, потому как сами завалены делами по самое не хочу, здесь нужно что-то конкретное, но повторить попытку можно! |
| |
|
зам
[19.10.2007 4:49:29] | | остается один вариант-возбуждать административное расследование, я думаю за 2 месяца можно будет собрать материал и направить например в суд на приостановку.Только вот придется заниматься этим кому-то ежедневно, значит будут упущены другие вопросы , потом при инспектировании за упущения будут спрашивать, а ваше адм расследование Вам не зачтется, поверьте мне. |
| |
|
Пожнадзор - будь он не ладен
[19.10.2007 9:17:16] | | Расследование уже проходили, для начала нужно попасть на объект, для чего нужно предъявить Распоряжение, ВОПРОС В ТОМ КОМУ ЕГО ПРЕДЪЯВЛЯТЬ, служащему? который понятия не имеет что и где и по чем? А присутвие представителя? А куда слать уведомления если ни кто не знает где находится эта контора, для того чтоб понятнее вопринималась проблема поясню, мы живем на самом краю земли, крайняя восточная точка, а все остальные фирмы зарегестрированы в Москве, а тут лишь занимаются строительными работами. |
| |
|
[05.11.2007 9:15:28] | |
Для тех, кто не в курсе: принят новый Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
В законе много новаций... например:
Статья 109. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника
1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
2. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
3. Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.
4. Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
См.: http://www.rg.ru/2007/10/06/ispol№it... |
| |
|
Владимир
[08.11.2007 14:42:04] | | Уважаемый Commando!
Подскажите пожалуйста можно ли привлечь к административной ответственности город ( в смысле муниципальное образование "город N-ск). Ситуация такова существует два общежития, принадлежащих означенному МО, в которых ситуация с пожарной безопасностью хуже некуда. Составляли протокол на комитет по управлению имуществом (самостоятельное юр лицо), но суд отменил, т.к. здания принадлежат городу, а комитет лишь управляет. |
| |
|
[09.11.2007 10:08:18] | | Владимир, исходя из смысла ФЗ «О пожарной безопасности» и ППБ 01-03, «ответственность за нарушение требований ПБ возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях".
Таким образом, инспектор ГПН должен установить эти основания в правоустанавливающих (разграничивающих полномочия) документах, где стороны сами регулируют вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения требований ПБ...
Следовательно, к ответственности за нарушение этих требований должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
Если же указанный вопрос не урегулирован, то, по логике законодателя, ответственность за нарушение требований ПБ может быть возложена на любую из сторон... в зависимости от того, чье противоправное действие (бездействие) образовало состав правонарушения...
Однако... как говорится " быстро сказка сказывается..."
…есть "идеальное" - ЗАКОН и есть "реальное" - практика его применения, причем в конкретном субъекте РФ и конкретным судьей...по "своему" усмотрению...
|
| |
|
Владимир
[09.11.2007 13:23:55] | | Наверное я не совсем правильно поставил вопрос. Я хотел бы получить ответ является муниципальное образование обычным юридическим лицом и подлежит ли оно административной ответственности на общих основаниях? (Просто юрист администрации утверждает, что МО нельзя привлечь к ответственности так вот правда это или пытается ввести в заблуждение). |
| |
|
[09.11.2007 17:07:50] | | ... является ли муниципальное образование обычным юридическим лицом и подлежит ли оно административной ответственности?
Владимир, согласно статье 48 ГК РФ "юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".
Ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальное образование представляет собой городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородскую территорию города федерального значения.
В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ городские, сельские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).
В соответствии с ФЗ № 131-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
Согласно статье 70 Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, к ответственности может быть привлечена администрация муниципального образования, а не само муниципальное образование, которое в силу вышеназванных норм не является юридическим лицом.
"Составляли протокол на комитет по управлению имуществом, но суд отменил, т.к. здания принадлежат городу, а комитет лишь управляет".
Владимир, если Комитет "управляет", значит, и "контролирует", а раз контролирует, то должен отвечать за ненадлежащий контроль...
Из Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа (дело N А55-25584/05-51):
"Суд признал правомерным привлечение Комитета по управлению имуществом муниципального образования к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, указав, что в соответствии со ст.ст.14, 30 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Муниципальный жилищный фонд города находился в муниципальной казне, а балансодержатель отсутствовал.
То обстоятельство, что не все квартиры, находящиеся в доме, являются муниципальной собственностью, не освобождает комитет по управлению имуществом города от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда".
Удачи! |
| |
|
[16.11.2007 13:16:03] | | Кто внесет ясность в запутавшийся мозг?
РЦ в 2006 г. прислал «Методические рекомендации по привлечению лиц, не уплативших административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ». Из разъяснения следует, что, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (обычно, если не обжаловали, – 40 дней) необходимо направлять постановление судебному приставу-исполнителю и составить протокол по ч.1 ст. 20.25.
Теперь читаем ст.32.2
«Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа
1. Административный ШТРАФ ДОЛЖЕН БЫТЬ УПЛАЧЕН лицом, привлеченным к административной ответственности, НЕ ПОЗДНЕЕ ТРИДЦАТИ ДНЕЙ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении административного штрафа В ЗАКОННУЮ СИЛУ либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
………..
4. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, ПО ИСТЕЧЕНИИ ТРИДЦАТИ ДНЕЙ СО СРОКА, УКАЗАННОГО В ЧАСТИ 1 НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.»
Заметьте, законодатель не установил для привлеченного лица срок направления копии платежного документа, и ответственность наступает лишь в случае неуплаты штрафа, а не за непредставление копии платежного документа (немного отвлекся).
Таким образом, если я правильно рассуждаю, направлять материалы приставам и составлять протокол по ч.1 ст. 20.25 надо через 30 дней после 40 дней (в общем случае), которые указаны в ч.1. Т.е. ЧЕРЕЗ 60 ДНЕЙ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
Хотя, в разъяснениях УГПН четко написано, что «под сроком, указанным в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, следует понимать срок вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности», т.е., обычно, - 10 дней.
Так, что понимать под сроком, указанным в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ: 10 дней или 40 дней? И, вообще, имеется ли где-нибудь официальное толкование этого вопроса.
Помогите разобраться, пожалуйста.
P. S.: Цитата из постановления ГИБДД: «Положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и НАПРАВЛЕНИЕ КОПИИ ДОКУМЕНТА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ОБ УПЛАТЕ ШТРАФА, В ТЕЧЕНИЕ 30 ДНЕЙ СО ДНЯ УПЛАТЫ, мне разъяснены ______________ (подпись)»
Цитата из постановления ГПН: «При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, ПО ИСТЕЧЕНИИ ТРИДЦАТИ ДНЕЙ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ мы вынуждены будем направить материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством»
Однако, разница чувствуется…
|
| |
|
[16.11.2007 14:50:43] | | 40 дней это 10 дней на обжалование, если жалоба не подана то Постановление вступает в заеконную силу, после этого начинают исчисляться 30 дней на добровольную уплату. По прошествии 40 дней с момента вынесения Постановления, если оно не исполнено( не оплачен штраф) оно направляется судебным приставам, неплательщик вызывается в ОГПН для составления протокола по ст. 20.25 КОАП РФ.
Постановление считается не исполненым если отсутсвует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
согласно п. 4.Стати 32.2 "Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление."
Меньше ориентируйтесь на методические рекомендации больше читайте первоисточники. Как однажды мне сказал судья когда я сослася на "методические рекомендации"- "МР это не закон".
|
| |
|
[16.11.2007 18:47:10] | | Lty ® Вы меня не поняли и высказывайте версию, аналогичную указаниям РЦ. А я предполагаю, что по прошествии не 40, а 70 дней надо направлять постановление судебным приставам и привлекать по ст.20.25.
Вопрос в том, что понимать под сроком, указанным в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ: 10 дней или 40 дней. Если срок, указанный в ч.1 ст.32.2 составляет 10 дней, то направлять постановление судебным приставам и привлекать по ст.20.25 надо через 40 дней, а если этот срок составляет 40 дней, то - через 70. |
| |
|
[20.11.2007 6:01:16] | | Что, ни кто не может или не хочет поделиться своими мыслями по поводу трактовки сроков, указанных в ст. 32.2 КоАП. Кто как это делает? |
| |
|
[20.11.2007 9:24:07] | | Я высказал не версию, а как правильно. Сколько не читаю статью 32.2. КоАП не могу увидеть 70 дней.
В ч.5 ст.32.2 четко прописано если документ об уплате не предоставлен по истечении 40 дней (10+30) то материалы направляются судебному исполнителю для взыскания. Кроме того принимается решение о привлечении лица не уплатившего штрафа к административной ответсвенности в соответствии с ч.1 ст. 20.25.
|
| |
|
Госинспектор
[20.11.2007 9:28:51] | | Штопор, поделится можно! Мы не ранее чем через 40 суток отправляем постановление к судебным приставам, в зависимости от контингента составляем протокол по 20.25 (крайне редко), хотя нам на сборах один раз утверждали что нужно через 70 дней все это делать, якобы человек должен донести до нас квитанцию, на что ему дается тридцать суток. Откуда это не знаю, утверджать не буду. НО МЫ ОДНОНАЧНО через 40 суток! |
| |
|
[20.11.2007 10:39:10] | | Госинспектор, спасибо.
Lty ®. Вы прочитали часть 5 статьи, в которой четко прописано, что по истечении 30 дней со срока,УКАЗАННОГО В ЧАСТИ 1 НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ, необходимо направлять постановление судебным приставам и привлекать по ст.20.25.
А часть ПЕРВАЯ, определяет срок уплаты щтрафа - 40 дней.
Вот и получается 40 + 30 = 70.
Или все-таки не так? Почитайте еще. |
| |
|
[20.11.2007 12:19:33] | | Логично. Например человек оплати штраф в последний день от 40 дневного срока, на что он имеет полное право, и послал квитанцию заказным письмом+ платеж может пройти не сразу,квитанция прийдет не через день и не через два, а документы уже будут в суде и у приставов. Скорее всего Штопор прав- 70 дней. Учту. Признаю что был не внимателен.
И что будем делать с 1 января 2008 когда квитанцию не надо будет предоставлять. (ч.4 ст. 32.2. отменен)? |
| |
|
зам
[20.11.2007 13:45:26] | | Будете бегать по банкам и писать запросы, а также предоставлять дополнительные отчеты в управу, ну в общем как всегда все через Ж.... |
| |
|
[20.11.2007 13:50:14] | | ...что понимать под сроком, указанным в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ: 10 дней или 40 дней? И, вообще, имеется ли где-нибудь официальное толкование этого вопроса.
Коллеги, КоАП РФ связывает момент вступления в силу постановления по делу с истечением срока на обжалование, а этот срок различен.
Так, например, АПК РФ предусматривает право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в силу,
а вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию арбитражного суда.
Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы составляет 10 дней с момента вынесения решения (п.5 ст.211 АПК РФ), кассационной жалобы - два месяца с момента вступления решения в силу (п.1 ст.276 АПК РФ).
Если апелляционная жалоба на решение арбитражного суда не подана, то по истечении десяти дней с момента вынесения решения начинается исчисление срока на обжалование решения в кассационную инстанцию.
Если кассационная жалоба не подана, постановление по делу вступит в силу через два месяца и десять дней с момента принятия решения суда первой инстанции.
Если подана апелляционная жалоба и постановлением апелляционной инстанции постановление по делу не отменено, а правом кассационного обжалования заинтересованное лицо не воспользовалось, постановление вступит в силу через два месяца после принятия постановления апелляционной инстанции.
В обоих случаях постановление по делу вступит в законную силу на основании п.2 ст.31.1 КоАП РФ.
В том случае, если подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, и кассационная инстанция не отменила постановление о привлечении к административной ответственности, оно вступит в силу на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения постановления кассационной инстанции арбитражного суда, поскольку обжалование этого судебного акта арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, единого, универсального срока (10, 30, 40...70)вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу не существует... |
| |
|
[22.11.2007 9:18:46] | | имеется ли где-нибудь официальное толкование этого вопроса.
Утвержден
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 7 марта 2007 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 4 КВАРТАЛ 2006 ГОДА
Извлечение)
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ?
Ответ: Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В связи с этим данное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года разъяснение о порядке привлечения к административной ответственности на основании ст. 20.25 КоАП РФ лица, не уплатившего штраф, если первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не судьей, а иным должностным лицом, утратило силу, поскольку ранее право составления протокола об административном правонарушении было предоставлено только органам внутренних дел (милиции).
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности. Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи. Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.
|
| |
|
[22.11.2007 9:53:17] | | ...небольшая, но принципиальная поправочка к вышеизложенному.
Как вы понимаете, "дэ юро" - подобные "толкования" не являются официальными, поскольку таким правом наделен только Законодатель (в противном случае, к чему тогда закрепленное Конституцией разделение властей).
Однако, "дэ факто" - такие "разъяснения" являются путеводной звездой российских юрисдикционных органов... |
| |
|
Штопор
[26.11.2007 15:26:03] | | Commando ® Вы умеете все запутать, оперируя различными противоречиями законодательства. Я так понял: сумеешь доказать свою точку зрения, значит прав, не сумеешь - крендец. |
| |
|
[26.11.2007 15:29:34] | | Еще раз вернусь к вопросу о привлечении по ст. 20.25 ч.1. Наступают веселые времена.
Мало того, что с 01.01.2008 г. часть 4 ст.32.2 утрачивает силу, так еще с 01.02.2008г., при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю и уже, не принимает решение о привлечении лица, а В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ СОСТАВЛЯЕТ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 20.25 в отношении лица, не уплатившего административный штраф и направляет копию протокола судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Ну, полный бред.
Согласно ст.28.2 КоАП протокол составляется при совершении административного правонарушения; отсутствие квитанции об уплате – правонарушением не является. И вообще, у нас принцип добросовестности и презумпция невиновности. Отправка протокола по почте уже не прокатит. Следовательно инспектор обязан будет, прежде чем составить протокол, ДОКАЗАТЬ, что привлеченное ранее лицо действительно не уплатило штраф, а вот как это сделать – неизвестно. Банки такую информацию, наверное, дать не смогут, тем более через месяц после уплаты (имеется небольшой опыт). К тому же, оплата может быть произведена из другого города через банк, филиала которого нет в нашем городе (при привлечении прикомандированных, иногородних или смене места жительства).
Скорее всего, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, инспектор, вынесший постановление, будет делать сверку с организациями, контролирующими поступление денег в местный бюджет (например, казначейство), на предмет поступления денег от штрафа. Если такое вообще возможно.
У кого-нибудь имеются какие-то мысли по этому поводу? Очень бы хотелось узнать.
|
| |
|
[27.11.2007 8:19:54] | | Commando ® Вы умеете все запутать, оперируя различными противоречиями законодательства...
Штопор, а что делать...
К сожалению, однозначных ответов законодатель не дает, а наше доблестное правосудие, пытаясь хоть как-то минимизировать правовые пробелы, окончательно запутывает правоприменителя...
В итоге, вместо общероссийской законности мы получаем разные ее вариации: московскую, питерскую, калужскую, рязанскую и далее по списку (почти как у Ч.Дарвина в "Происхождении видов")...
Как шутят американские юристы, "не показывай мне закон, покажи судью"...
Так что, в реальной жизни именно Его Величество - "судейское усмотрение" решает все. Причем, даже если судья не понимает до конца содержание закона, он обязан принять решение...
Таковы, придуманные Фемидой, правила игры...
Я так понял: сумеешь доказать свою точку зрения, значит прав, не сумеешь - крендец.
Вполне логично: раз мы обвиняем, значит должны быть убеждены в том, что собранная нами доказательственная база построена не на песке...
В противном случае, мы творим произвол!
|
| |
|
[27.11.2007 10:51:33] | | Commando ® Подскажите пожалуйста, как поступать в отношении военных строителей строящих гражданские дома. Заказчик обычное ООО, а подрядчик ФГУП ... МО РФ
Прорабы, начальник участка, начальник ФГУП- офицеры. Можно ли их привлекать к административной отвественности как должностных лиц, а ФГУП как юридическое? Строители же обычные гастрабайтеры.
|
| |
|
[27.11.2007 17:09:30] | | Lty ®, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что «за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами».
При этом, командиры не несут дисциплинарной ответственности за правонарушения, совершенные их подчиненными, за исключением тех случаев, когда командиры скрыли преступления, а также в пределах своей компетенции не принимали необходимых мер по предупреждению и предотвращению указанных правонарушений, привлечению к ответственности виновных лиц.
В ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ законодатель конкретизирует пределы административной ответственности военнослужащих, а также граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания.
Так, например, за правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.
С ФГУП сложнее… поскольку оно принадлежит МО РФ и по логике является «местом военной службы».
|
| |
|
[02.12.2007 13:16:19] | | Коллеги, будьте внимательны: в статью 25.5 КоАП РФ законодатель внес изменения.
Теперь защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
См.: Федеральный закон от 27.11.2007 № 273-ФЗ. |
| |
|
[05.12.2007 15:18:42] | | Вопрос к Commando. Проводили плановую проверку объекта, по итогам проверки составили протокол по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и направили на рассмотрение в городской суд, а также выдали акт и предписание. В суде административное дело было развалено и прекращено. После этого объект надзора опротестовывает акт и предписание. Теперь возникает вопрос - если предписание с актом будут признаны незаконными, можем ли мы считать, что мероприятия по контролю состоялось? Можем ли мы повторно провести плановую проверку или же только по прошествии 2-х лет? |
| |
|
[07.12.2007 8:35:15] | | Вопрос конечно интересный...
Возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), нарушающих порядок проведения мероприятий по контролю установлена в ст. 3 ФЗ № 134.
При этом, в случае признания судом жалобы юридического лица или индивидуального предпринимателя обоснованной, органы государственного контроля (надзора) обязаны "устранить в полном объеме допущенные нарушения"...
Каким образом это происходит - в законе ответа нет. Нет ответа и в вступающем с января 2008 года административном регламенте ГПН...
Если сможете объяснить судье, что повторное проведение планового мероприятия по контролю направлено на устранение допушенных нарушений в ходе первого, то вперед...
P.S. Мне думается, что судьи не осмелятся полностью признать недействительными результаты мероприятия по контролю и ограничатся констатацией незаконности лишь в какой-то (оспариваемой) его части...
Таким образом, вам придется исключить из акта и предписания пункты, признанные судом необоснованными (незаконными) и на этом успокоиться... на некоторое время конечно.... |
| |
|
[07.12.2007 13:46:49] | | уважаемые коллеги, хочу вернуться к вопросу привлечения лиц по ст. 20.25КоАП за неуплату штрафа. в одном из районов нашего города ОГПН столкнулся с такой проблемой:судья требует от них обеспечить явку на судебное заседание привлекаемое к ответственности лицо, мотивируя тем что санкция данной статьи предусматривает административный арест (кого же арестовывать если правонарушитель не придет).В других районнах судьи таких требований не выдвигают. Так вот сотрудники упомянутого ОГПН сломя голову (как будто занятся ГэПээНу больше нечем)носятся по городу разыскивая "виновников торжества", благо им иногда милиция помагает. Скажите чья это задача, искать правонарушителя и представлять его пред ясными очами судьи, в рамках дел по ст. 20.25? |
| |
|
[07.12.2007 19:27:09] | | Скажите чья это задача, искать правонарушителя и представлять его пред ясными очами судьи, в рамках дел по ст. 20.25?
Piroman01 ®, судьи видимо вас не любят...
На этот случай имеется инструкция "О порядке осуществления привода", утвержденная Приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438...
1. Привод... физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля по делу об административном правонарушении является принудительной мерой, предусмотренной....статьей 27.15 КоАП РФ.
2. Основанием для привода является поступившее в орган внутренних дел... определение судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 и пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
5. Поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.
6. При получении постановления (определения) о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.
7. В том случае, когда лицо либо его представитель, указанные в постановлении (определении) о приводе, находятся на территории обслуживания другого органа внутренних дел, руководитель, которому поручено осуществление привода, по согласованию с инициатором привода может принять решение:
- о направлении для исполнения постановления (определения) о приводе по территориальности;
- об обращении в вышестоящий орган внутренних дел с целью получения разрешения на самостоятельное осуществление привода на территории обслуживания другого органа внутренних дел, с предварительным его уведомлением.
8. Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников милиции общественной безопасности или криминальной милиции с учетом подследственности уголовного дела либо вида административного правонарушения, по которому вынесено постановление (определение) о приводе. Состав и численность группы (наряда) сотрудников милиции определяется руководителем, исходя из конкретных условий, необходимых для исполнения постановления (определения) о приводе.
9. Руководитель в обязательном порядке проводит инструктаж сотрудника милиции либо старшего группы (наряда) сотрудников милиции, вручает ему постановление (определение) о приводе, выделяет в случае необходимости автотранспорт и другие технические средства для обеспечения привода.
10. Для оказания помощи сотрудникам милиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учебы лица, а также законные представители несовершеннолетних, подлежащих приводу.
11. Сотрудники милиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). Если в постановлении (определении) о приводе отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом инициатора привода.
12. По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник милиции либо старший группы (наряда) сотрудников милиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником милиции, либо старшим группы (наряда) сотрудников милиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.
13. Сотрудники милиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.
14. По исполнению постановления (определения) о приводе сотрудник милиции, его осуществивший, получает от инициатора привода расписку с указанием времени исполнения.
15. О результатах осуществления привода сотрудник милиции, которому поручено исполнение постановления (определения) о приводе, докладывает рапортом руководителю с приложением расписки о приводе. При наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению привода, к рапорту прилагаются копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства.
16. При невозможности осуществления привода в указанные в постановлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсутствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководитель немедленно извещает об этом инициатора привода с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления (определения) о приводе.
Удачи! |
| |
|
слепой
[08.12.2007 17:22:52] | | А как применять административные меры при многократных внеплановых проверках (например школы: "новый учебный год", "елка" и т.п.)если на момент проведения проверки не вышли сроки по выданному ранее предписанию? |
| |
|
[16.12.2007 21:41:15] | | Один из выходов - не проверять вообще. Мы зачастую просто напросто забиваем на указания свыше, на свой страх и риск. Надоело уже сломя голову выполнять эти тупые указания солдафонов, да и порой жалко руководителей объектов, которые из кожи вон лезут, чтобы выполнить все правила и нормы пожарной безопасности. Скорей всего данная ситуация продлиться у нас до одной из проверок и закончится скорей всего повешанием. |
| |
|
зам.
[17.12.2007 7:55:35] | | Уважаемый allap!
Так поступают многие руководители подразделений на "земле", которые еще не утратили рассудка и не приобрели стойкого инстинкта "лизунца". Выполнять бредовые указания синих иногда себе дороже, ведь люди иногда жалуются прокурору, которому поровну на указания синих, многие объекты и так уже проверены, вот и приходится писать ребятам "липу", экономя время , ведь плановую работу никто не отменял. При проверках это конечно может быть выявлено, но никого не повешали еще за это, максимум-строгий выговор или еще какое-нибудь взыскание. При нарушении законодательства ответственность может наступить более строгая. Вот так и живем. Мой бывший коллега - зам.начальника части по службе, в 2001 году перед предачей ПО в МЧС сказал , что МЧС- это дутая бумажная контора и ушел на пенсию в феврале 2002 года, человек проработавший в ПО 20 лет от пожарного до зам. начальника части оказался прав на все 100%. |
| |
|
[17.12.2007 14:13:37] | | В КоАП опять нагрянули изменения. Опять не в нашу пользу.
Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях
3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
(часть третья введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 304-ФЗ)
P.S.
Теперь хочешь, не хочешь, а рассмотрение административных дел, у особо умных правонарушителей, будет проводиться в строгом соответствии с КоАП. Я имею в виду зачитывание всех статей и соблюдение всех административных процедур, которые мы зачастую укорачиваем. Раньше мы говорили - возьмите постановление и распишитесь, а сейчас - уважаемый присядьте и наберитесь терпения, я начинаю рассмотрение административного дела.
|
| |
|
[17.12.2007 17:05:47] | | Раньше мы говорили - возьмите постановление и распишитесь, а сейчас - уважаемый присядьте и наберитесь терпения, я начинаю рассмотрение административного дела....
Allap ®, как говаривал дедушка Ленин: "по форме правильно, а по существу, издевательство"...
|
| |
|
Инспектор-другой
[18.12.2007 1:44:39] | | Commando ®!
Поделюсь еще одним опытом общения с судом! Лень судей просто убивает, блин, если бы у меня была такая зарплата, я бы ночевал на работе! НУ не об этом речь! Вообщем, собрался я проверить одну контору (мутную) на контакт не идут, общаемся посредством заказных писем с уведомлением. Контора занимается строительством на объектах атомной энергетики. Находится контора в Смоленской обл. а к нам забрела на атомную станцую, занимается строительством всевозможных объектов, уже так года-три-четыре. В прошлом году администрация района подогнала пятиэтажное здание для размещения общежития, здание хорошее, в смысле капитальное, но требует внутреннего ремонта, замена сантехники, окон, дверей. Вообщем эта контора быстренько делает косметический ремонт и заселяет в это здание рабочих. Два года здание находится в подвешенном состоянии, очень долго оформляли документы, кому оно принадлежит, субаренда на субаренде, короче хозяева появились в ноябре текущего года. УРА, можно и проводить проверку. Выписали распоряжение! Зашибись, кому вручать, я в офис компании, который расположен у нас в городе, секретутка (с гордым названием должности – делопроизводитель) мне заявляет, я документы приму, но входящие ставить не буду, все ваши бумажки отправляйте на адрес юридического лица. Фиг с вами, идем на почту шлем распоряжение в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением – дата 26 октября 2007 года, сегодня 18 декабря 2007 года, ответа, что письмо было получено еще нет. Это же распоряжение отправляю факсом в адрес юридического лица. И заодно, забыл, вместе с распоряжением в конверт положил запрос на предоставления всех документов, (учредительных, приказов, инструкций и прочей лабуды которые всегда требует суд). Спустя несколько дней иду на объект со своим распоряжением вручаю его коменданту общежития и провожу вместе с ним проверку, нарушений – хоть отбавляй, сажать можно сразу ( и меня и директора) короче если что произойдет писец всем. Все даже перечислять не буду, проще сказать пожарной безопасностью там не занимался ни кто и не когда. Понятное дело, что административное дело нужно оформлять на приостановку, но: 1. Нет законного представителя юр. Лица, досада. 2. Нет ни одного документа, кому принадлежит здание, на каком основании они его занимают,. 3 Нет учредительных документов. Блин дело прогорает. Для выхода из положения протягиваем срок проверки, практически на месяц. Спустя дней 15 прилетает ко мне в кабинет гл. инженер с пакетом документов (устав, свидетельства, приказы) зашибись, - письмо получили решили ответить, правда почта плохо работает, официального подтверждения нет. Тут же доходят слухи, что директор прилетает на пару дней, есть шанс составить протокол в его присутствии. Шлем срочно уведомлении о месте и времени составления ад. протокола, шлем все факсом по всем телефонам. Они благополучно все получают. Естественно ни кто ко мне пришел в указанное время, я сижу набираю протокол, звонок, звонит гл. инженер. Так мол и так, директор занят, поручил мне забрать все что вы там ему наготовили, выбора нет, приезжайте. Приезжает, я отдаю ему все в протоколе делаю запись что вручил такому -такому для передачи такому- такому , дата роспись. Я счастливый оформляю дело и в суд. Через три дня приход мой материал с определением об устранении недостатков в протоколе и ссылка на ст. 28.2 КоАП РФ. Перечень недостатков: не имеется объяснений представителя юридического лица; законному представителю юридического лица не разъяснены права и обязанности; протокол не подписан законным представителем юридического лица и не имеется сведений об отказе указанного лица от подписания протокола; нет сведений о вручении копи протокола. Копия протокола вручена и.о. гл. ин-ра ______ для передачи генеральному директору. Из чего не ясно, какая должность этого лица, имеет ли данное лицо полномочия представлять законные интересы вышеназванного юридического лица и на основании чего, (не приложены доверенность, приказ, либо другой документ, подтверждающий полномочия этого лица). Помимо этого, законным представителем юридического лица указан генеральный директор _______, однако документы, подтверждающие полномочия руководителя к протоколу не приложены, в пункте 6 протокола документом, подтверждающим полномочия законного представителя указан устав, однако Устав общества к протоколу не приложен, документы удостоверяющие личность законного представителя не приложены, как не указано место его нахождения либо жительства. Выписка из определения дословно.
Пришлось все исправлять! Исправили, что было в наших силах отправили!
Ждем, следующего вердикта!
Есть несколько вопросов: имеет ли право суд требовать с меня устав общества, документы подтверждающие личность и место жителсьво законного представителя юр. лица, и как все таки быть? если это законный представитель не является, и как можно проверить получили ли они факс, если назад они его не желают отправлять???? Прошу прощение за длинное вступление |
| |
|
[18.12.2007 12:26:54] | | Инспектор, придется смириться.... бремя доказывания вины субъекта административной ответственности возложено на лицо, возбудившее административное дело.
Раз так, инспектор ГПН должен установить, собрать, проверить и представить в суд фактические данные (доказательства), свидетельствующие о наличии вины названного субъекта...
Судья не примет процессуального решения, если не убедится в правовом статусе лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении инспектором ГПН процессуальных действий по обеспечению права привлекаемого лица на защиту.
И это еще не все, так как представленные доказательства должны обладать необходимыми процессуальными свойствами (относимость, допустимость, достоверность, достаточность), иначе судья их забракует... и что характерно, по закону он будет прав.
P.S. Взгляд судейского сообщества на подобные административно-юрисдикционные проблемы подробно изложен в сообщении Lty ® от 05.07.2007 (17:22:13)
|
| |
|
Инспектор-другой
[21.12.2007 8:55:19] | | суд состоялся, в итоге вынесли штраф 10000. Сказали следующий раз будем приостанавливать, а то перед новым годом народ с общаги девать некуда! |
| |
|
Инспектор-другой
[21.12.2007 8:55:31] | | суд состоялся, в итоге вынесли штраф 10000. Сказали следующий раз будем приостанавливать, а то перед новым годом народ с общаги девать некуда! |
| |
|
Юлия 0107
[16.01.2008 1:07:36] | | Добрый вечер,
Подскажите, пожалуйста, существует ли возможность обжаловать постановление прокурора о возбуждении производста об административном правонарушении? В какую вышестоящую инстанцию и в какой форме?
И еще один вопрос - существует ли срок, в течение которого правонарушителю (в данном случае ООО) должна быть вручена копия вышеуказанного постановления?
Заранее благодарю
Юля |
| |
|
[16.01.2008 20:39:34] | | Кто хочет обжаловать постановление |
| |
|
Юлия0107
[17.01.2008 1:30:32] | | Правонарушитель - в данном случае юридическое лицо |
| |
|
[18.01.2008 20:07:10] | | Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не может быть обжаловано. Обжаловаться может только результат рассмотрения административного дела, т.е. постановление о наложении административного наказания, так как постановление о возбуждении производства об административном правонарушении ни к чему не обязывает, следовательно в данный момент никакие законные экономические интересы юридического лица не нарушаются. |
| |
|
[22.01.2008 19:23:11] | | Предприятие привлечено арбитражным судом к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 руб., за отсутствие на предприятии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Подлежит ли отмене решение арбитражного суда, если истец знал и был письменно уведомлён об отсутствии на предприятии данной лицензии за полгода до составления административного протокола, но в тот период предприятие не было привлечено к адм. ответственности. |
| |
|
[05.02.2008 11:03:57] | | Коллеги, здравствуйте!
Помогите решить проблему. Не могу проверить объект, руководитель всячески избегает встречи. Сейчас он якобы выехал в другой город. А срок пр распоряжению проходит. Как провести проверку без него? Может есть возможность без него провести проверку. Если есть мысли, жду. |
| |
|
[05.02.2008 11:26:44] | | Сталкивался с такой же проблемой. Сделал так:
1. Выслал уведомление о проверке с указанием точного времени и даты.
2 ФЗ-№134 от 08.08.01 Статья 13. Права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю
2. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают по требованию органа государственного контроля (надзора) присутствие своих должностных лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, и (или) своих представителей при проведении мероприятий по контролю.
3. Пришел и провел проверку с тем кто был( после офицального уведомления уже не важно кто присутсвует при проверке). Лучше если с понятыми и с составлением протокола осмотра. Если не пропускают совсем то можно составить протокол по 19.4 и направить информацию Прокурору. Мне не потребовалось. Документы выслал потом по почте на имя ген. директора. Пытались оспорить - но суд в определении указал, что законный представитель был оповещен, то что он не явился это его проблемы.
|
| |
|
[08.03.2008 12:08:29] | | здравствуйте уважаемые. милые дамы с праздником! хочу снова вернуться к проблеме привлечения правонарушителей по ст. 20.25 КоАП РФ. Прошу поделится опытом по этому поводу. У кого как возбуждаются дела по этой статье, какие проблемы с судебными органами? В нашем регионе, как толком применить эту статью не знают даже в Упралении, разъяснений нет, а судьи требуют вместе с протоколом привести в суд и правонарушителя, в противном случае отправляют протоколы обратно в ГПН. Что делать, подскажите, как у вас? |
| |
|
[11.03.2008 9:38:06] | | 20.25 Никаких проблем:
1. на 43 день направляем лицу не уплатившему административный штраф извещение "Для возбуждения дела об административном правонарушении, совершенного Вами по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неуплату суммы административного штрафа, назначенного постановлением № 000 от « 00 » ________200__ г.), Вам необходимо явиться « 00 » ________ 200__ г. к « 00 » час. « 00 » мин. по адресу:____________ к государственному инспектору г. Нска по пожарному надзору Петрову Петру Петровичу в качестве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении"..... В случае неявки без уважительной причины « 00 » _________ 200__ г. к « 00 » час. «00» мин. по адресу: _________________ к государственному инспектору г. Нска по пожарному надзору Петрову Петру Петровичу Вы можете быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7. КоАП РФ «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».
Высылаем заказным письмо с уведомлением. Как правило люди приходят с оплаченной квитанцией. Если не перишли и не оплатили.
2. Составляем протокол в котром пишем " нарушил требования ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
- не уплатил административный штраф по постановлению № 000 о назначении административного наказания от 00.00.200_ года в срок, предусмотренный КРФ об АП
за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью_1__ статьи_20.25__ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное дело:
На составление протокола не явился.Извещен надлежащим образом.
3. До этого направляем постановление судебным приставам-исполнителям.
4. Высылаем протокол лицу, с сопроводиловкой (заказным письмом с уведомлением).
5. Выносим определение о передаче материалов мировому судье.
6. С сопороводиловкой направляем мировому судье.
Суды шлепают в двойне, только на раз, два, три.
Единственная проблема в том, что судьи бывают, затягивают, срок рассмотрения и через два месяца состав административного правонарушения тю-тю. |
| |
|
[11.03.2008 12:49:30] | | Самое интересное, что теперь нужно еще и узнать уплатил ли правонарушитель штраф или нет. Ведь в связи с именениями в КоАП РФ он не обязан уведомлять нас об уплате штрафа. Такую информацию можно узнать в казначействе (ну или у нас если есть договор с казначейством на предоставление такой информации). Опять же такая информация есть только в главке, как быть тетрриториалам, обзванивать по каждому правонарушителю, уплатил он штраф или нет, гемор какой то. И что в таком случае будет основанием для возбуждения адм. дела? Информация из ГУ МЧС России по субъекту или нужно официальный запрос с ответом из казначейства. |
| |
|
[11.03.2008 13:16:31] | | Узнать то конечно надо уплатил правонарушитель штраф или нет, но зачем? Исходя из того, что с казначейством полный гемор, до каждого правонарушителя не дозвонишься, да и зачем время терять. Уведомляем, составляем, направляем... Пусть правонарушитель в суде оправдывется оплатил штраф или нет... Если оплатил, судья прекратит. Зато как и требуется все меры приняты... Показатели есть... Все счастливы... Особенно в управлениях ГПН по субъектам и РЦ |
| |
|
[11.03.2008 14:37:24] | | В таком случае не совсем понятны ЗАКОННЫЕ основания для вызова в орган ГПН правонарушителя и тем более основания (в соотвествии с КоАП РФ) для возбуждения административного дела. |
| |
|
[11.03.2008 16:42:05] | | Фактически это незаконно, вменять в нарушение, того чего возможно не совершал. Но подругому в нашем МЧСссе не будет, пока военные у руля власти, статистика и показатели впереди планеты всей. Каждый год биться за снижение количества пожаров и за увеличение показателей ОСД, по другому не будет. Пока представлений с прокуратуры не было. Будет, задумаемся как дальше жить. |
| |
|
зам.
[12.03.2008 6:33:53] | | Айс
Обвинение не может быть построено на предположениях.
для возбуждения адм.дела нужны достаточные данные о признаках совершения адм.правонарушения ,а не домыслы заплатил или нет? сначала проверьте, а потом возбуждайте дело. |
| |
|
[12.03.2008 8:45:24] | | При 100-150 административных делах на 1-го инспектора, в среднем оплата составляет 60-70%, у нас. Процент вроде бы не плохой. Но в общем получается все равно много. При возросшей бестолковой нагрузке, на каждого инспектора, фактически невозможно проверить каждого правонарушителя, да и не обязан он нам сообщать. Управления ГПН не собираются работать с казначействами, что делать обычному территориалу. Давайте искать выход из данной ситуации? В настоящее время, самый оптимальный вариант, нгарушать законодательство |
| |
|
[12.03.2008 9:17:09] | | Нарушать законодательство думаю не выход. можно еще подумать о частном случае. но ставить на поток, заведомо зная, что это не правильно бред какой-то. насколько я знаю во всех субъектах с казначействами есть соглашения о предоставлении (обмене) информации, эти соглашения были заключены когда мы стали администраторами доходов. Вопрос теперь только в том, как организовать работу главков по предоставлению такой информации территориалам.Ведь с казначейства приходит просто карточка на плательщика штрафа. Без всякой програмки. Поэтому если инспектор территориального органа ГПН позвонит в главк и спросит оплатил его "клиент" штраф или нет, на поиск в ручную в общей базе удет примерно часа 2-3. А сколько инспекторов будет звонить в день. Нужно 2-3 "диспетчера" для обработки такой информации и работы с инспекторами. |
| |
|
[12.03.2008 10:52:31] | | dracon
Если не секрет какой штат сотрудников ГПН у Вас? Сколько МН проводиться одним инспектором в месяц? Кто выделит людей для обработки информации? По крайней мере в нашем ГУ никто с казначействаим не занимается. Администрирование доходов передали в ТП ГПН. Сделали программку и все, собирают только сведения ежемесячно. А как можно наладить отношения с казначейством на местном уровне? Поделитесь опытом. |
| |
|
[12.03.2008 12:07:09] | | Вы наверное не читали приказ МЧС России №62, вообщето ГУ не может не заниматься этим вопросом. Согласно Бюджетноному кодексу и закону о бюджете ГУ является главным администраром доходов. И все взамоотношения по перечислениям денежных средств решает только ГУ, зайдите в бухгалтерию или ФЭО спросите, думаю они вам это подтвердят. А скалько у меня инспекторов сколько проверок это к чему? Людей конечно никто не выделит, но этот вопрос нужно решить нам так как повторюсь приказом возложили на нас это дерьмо. В том числе мы должны администрировать и судебные штрафы.
Сведения и мы собираем, территориальные органы гпн ежемесячно опять же по 62 приказу отчитываются, но для чего их обощать если нет конечного результата. В ГУ сведения обощаются, а вот как раз эти обобщенные данные должны сверяться (сводиться) со сведениями из казначейства и тогда будет видно кто заплатил или нет.
У нас соглашение с казначейством на уровне субъекта. Территориальные органы ГПН не могут получить такую информацию, технически невозможно |
| |
|
Административщик
[12.03.2008 15:47:33] | | Приказ 62 МЧС Уже недействителен, так как ссылается на отмененный нормативно-правовой акт.
По штрафам еще вот такие заморочки:
В Бюджетном кодексе насчет штрафов указано, что они должны на 100% перечисляться в бюджеты органов местного самоуправления.
В тоже время, в законе о бюджете на 2008-2010гг. указано, что 50% - в федеральный бюджет, а 50% - в областной.
При этом, в в кодах бюджетной классификации, где администратором является МЧС, отсутствует код доходов за нарушение ФЗ о пожарной безопасности.
Кроме того, казначейство теперь не дает поименных распечаток, а только общую сумму, ссылаясь на приказ Минфина.
Вот уже 3-й месяц все наши штрафы висят в казначействе, как невыясненные платежи. |
| |
|
[12.03.2008 20:05:23] | | Административщик.
К сожалению не могу говорить действителен ли 62 приказ или нет но его никто не отменял, и отчеты продолжаем высылать по данному приказу. То что мы являемся администраторами тоже никто не отменил, то есть суть то не меняется на какой нормативный акт ссылается приказ. речь идет о работе по администрированию в целом. Давайте разберемся про бюджетный кодекс. Если внимально прочитать статью 46
Статья 46. Штрафы и иные суммы принудительного изъятия
1. Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:
1) за нарушение законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации, о государственных символах Российской Федерации, государственных наградах, гражданстве Российской Федерации, о государственной власти Российской Федерации, о государственной службе Российской Федерации, о выборах и референдумах Российской Федерации, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, о внешней политике и международных отношениях, о военном и чрезвычайном положении, об обороне и безопасности государства, о воинской обязанности и военной службе, о Государственной границе Российской Федерации, о государственном оборонном заказе, о государственном материальном резерве, об экспортном контроле, об использовании атомной энергии, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об обороте наркотических и психотропных средств, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о техническом регулировании, об обеспечении единства измерений, о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, о государственном регулировании цен (тарифов), о банках и банковской деятельности, о рынке ценных бумаг, о товарных биржах и биржевой торговле, о естественных монополиях, о защите конкуренции, антимонопольного законодательства Российской Федерации, трудового, валютного, таможенного, бюджетного (в части федерального бюджета), уголовного (в части преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти Российской Федерации, интересов государственной службы Российской Федерации, правосудия, порядка управления, военной службы, мира и безопасности человечества), уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации о судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы - в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов;
2) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и неисполнение предписаний антимонопольного органа:
в федеральный бюджет - по нормативу 40 процентов;
в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридические лица или индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по нормативу 60 процентов;
3) за нарушение законодательства Российской Федерации о государственных внебюджетных фондах и о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в части бюджетов государственных внебюджетных фондов, - в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов по нормативу 100 процентов;
4) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, - в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов;
5) за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет - по нормативу 100 процентов;
6) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов - соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, бюджеты поселений, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов по нормативу 100 процентов;
7) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
2. Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:
1) суммы денежных взысканий (штрафов), исчисляемых исходя из сумм налогов (сборов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам);
2) суммы денежных взысканий (штрафов), предусмотренных статьями 116, 117 и 118, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации:
в федеральный бюджет - по нормативу 50 процентов;
в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), - по нормативу 50 процентов;
3) суммы денежных взысканий (штрафов), предусмотренных статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в бюджеты субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, по нормативу 100 процентов.
3. Суммы денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:
в федеральный бюджет - по нормативу 50 процентов;
в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), - по нормативу 50 процентов.
4. Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (в части бюджетов субъектов Российской Федерации), а также денежных взысканий (штрафов), установленных законами субъектов Российской Федерации, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.
5. Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (в части бюджетов поселений, бюджетов муниципальных районов, бюджетов городских округов, бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), а также денежных взысканий (штрафов), установленных правовыми актами органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, подлежат зачислению соответственно в бюджеты поселений, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов.
6. Суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.
Суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
То в основном нас касается 1 часть данной статьи, и как раз говориться что большая часть штрафов должна перечисляться в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов. Смотрите оглавление КоАП РФ и ч.1 ст. 46 бюджетного кодекса и сравнивайте что подходит по зачисление 100%. Не знаю откуда уж у вас такая информация про 100 % в органы местного самоуправления, может кодекс у вас старый.
Второе
ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ Глава 20. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
вы там не найдете. Поэтому нужно обратиться к федеральному закону о бюджете.......
при этом почти в конце первого приложения находим
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона "О пожарной безопасности" 50 50
т.е. 50 в федеральный и 50 бюджет субъекта.
Ниже смотри м перечень главных администраторов, дохода и кода бюджетной классификации находим
1 16 27000 01 0000 140 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона"О пожарной безопасности".
А казначейство не может вам не давать информацию, так как вы являетесь администратором и на Вас лежит куча ответственности надеюсь перечислять не нужно.
Если не секрет на какое распоряжение минфина они ссылаются.
С уважением дракон
|
| |
|
Махно не глядя
[10.04.2008 17:00:56] | | 2 Lty
Сталкивался с такой же проблемой. Сделал так:
1. Выслал уведомление о проверке с указанием точного времени и даты.
2 ФЗ-№134 от 08.08.01 Статья 13. Права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю
2. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают по требованию органа государственного контроля (надзора) присутствие своих должностных лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, и (или) своих представителей при проведении мероприятий по контролю.
3. Пришел и провел проверку с тем кто был( после офицального уведомления уже не важно кто присутсвует при проверке). Лучше если с понятыми и с составлением протокола осмотра. Если не пропускают совсем то можно составить протокол по 19.4 и направить информацию Прокурору. Мне не потребовалось. Документы выслал потом по почте на имя ген. директора. Пытались оспорить - но суд в определении указал, что законный представитель был оповещен, то что он не явился это его проблемы.
какие именно документы вы высылали, если можно поподробней? Распоряжение, акт, определение, протокол, предписание, что именно или все вместе? Если все эти документы, то получается вообще проблем нет, направил все по почте и вручать ничего лично никому не надо...Так не бывает... или Вам несказанно повезло)))
У меня похожая ситуация, на которую вы ответили, хотя есть небольшое но, владелец, то бишь ген.директор ЗАО - депутат госдумы, он не против прибыть на объект и поучаствовать в нашем мероприятии, и даже уведомление о проверке получил, по телефону говорит, что приедет, но приедет часов так в десять вечера, и спрашивает: "Вас устроит?"... на объекте уполномоченных им лиц, имеется ввиду конечно документально, никого нет, есть так называемый смотрящий, который ни за что не отвечает, но на объект пускает - пожалста смотрите, понятых там днем с огнем не сыщешь, а так просто со мной на объект ехать никто не хочет, вот такой парадокс, уже и акт составил в кабинете и все дела..., так что именно надо направить по почте этому депутату и куда направить, на почтовый адрес или на юридический? почтовый - понятно, а вот юридический - вызывает сосмнение, да, да ...вот ттакие у нас депутаты...надо ли информировать прокуратуру о данном факте невыполнения ФЗ-134 |
| |
|
доз ®
[11.04.2008 8:20:37] | | Господа административщики! Я к Вам с вопросом. Как поступить в данной ситуации: В период времени с 1.01-по 1.02.08г. проводилась плановая проверка объекта коммисией. Председатель коммисии уехал в командировку на 1 месяц, акт не воучен, протокол также. Может ли кто из коммисии составить акт, протокол? Мне кажется, что да. Ведь не может чловек избежать административного наказания! Емсли по Уг праву все понятно, можно изымать и передавать УД другому дознавтелю. |
| |
|
[11.04.2008 15:51:57] | | доз
не так уж все и плохо я думаю. законодатель не определил кто именно должен составлять протокол и акт из членов комисии. только сказано что должны проверять только те кто записан в распоряжени и не более. меньше можно. поэтому пожалуйста составляйте документы от имени любого участника проврки. Другой вопрос что акт подписывается участниками проверки. Думаю что ничего страшного не будет если одной подписи нет. |
| |
|
Махно не глядя
[12.05.2008 14:45:28] | | Ну совсем административка заглохла или Commando ® уволился...Ау, люди, кто-нибудь в моей ситуации прояснит что-нибудь?! |
| |
|
Махно не глядя
[12.05.2008 15:12:51] | | если позволите ребят, есче вопросик...
в ст 14.1. ч 4 осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) есть примечание, что Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензиремого вида деятельности...
так вот есть уже какие-то установленные нарушения установленные Правительством, интересуют нарушения применительные естественно к видам лицензирования в области пожарной безопасности? |
| |
|
Владимир
[12.05.2008 15:33:36] | | Понятие грубого нарушения:
Постановление
Правительства Российской Федерации
от 25 октября 2006 г. № 625
О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности
4. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, пожарной техники, средств связи, оборудования, инструмента и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;
б) наличие у руководителя юридического лица или у индивидуального предпринимателя (или у руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) высшего или среднего профессионального образования по специальности "пожарная безопасность" и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет;
в) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 25 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;
т) отсутствие медицинских противопоказаний у работников соискателя лицензии (лицензиата), участвующих в действиях, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров;
д) повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;
е) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";
ж) соблюдение лицензиатом требований к предоставлению информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий;
з) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.
5. Грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" пункта 4 настоящего Положения, а также умышленное искажение информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий.
4. Лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;
б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;
в) повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;
г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";
д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.
5. Грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д" пункта 4 настоящего Положения.
|
| |
|
Махно не глядя
[12.05.2008 17:31:25] | | Спасибо, друг))) |
| |
|
[12.05.2008 17:44:48] | | Махно не глядя[10.04.2008 17:00:56]Возможно я Вас удивлю, но бывает. Все документы можно высылать почтой с уведомлением о вручении. Читайте внимательно ФЗ №134 от 8.08.01 г., КоАП и регламент. Тыкать в пункты не буду, учитесь работать с нормативными документами. Прокуратуру информировать можно по любому случаю. |
| |
|
Махно не глядя
[13.05.2008 12:51:23] | | 2Lty Спасибо друг- 2))) |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|