| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
Wild Rain ®
[09.06.2007 15:49:26] | | Доброго времени суток, коллеги!
Вопрос по дознанию.
При проверке сообщения по факту пожара владелец собственности ущерб по пожару не дает. Пишет собственоручное заявления, прошу мол, не проводить проверку по факту пожара, происшедшего там-то и там-то, материальный ущерб мне не причинен, по 306 УК РФ предупрежден. Угрозы жизни здоровью граждан не было, интересам государства тоже. Можно ли в таких случаях скидывать материалы в накопительное дело, не оформляя отказной материал? По сути дела, собственность (сарай, дом) сгорели, но под определение "пожар" не подходят.
И еще, коллеги, кто получал криминалистическую лабораторию "Прометей-1"? Весит сиё творение 17 кг, транспорта у нас в отделе нет, как работать не понято. Поделитесь опытом. Применяете или нет?
И последний вопрос. При проверке сообщения по факту пожара, выясняется, что был поджог. Тушилы протупили и оперативно-следственную группу милиции не вызвали. Приходит на следующий день дознаватель, а собственник сгоревшей постройки пишет заявление о поджоге. Кто в таких случаях делает протокол осмотра и рисует план-схему? А то как-то передал акт о пожаре, рапорт начальника караула и заявление о поджоге в милицию, а они говорят неси мол протокол осмотра и план-схему. В общем спор вышел. Какие мысли у кого есть? |
 | |
|
[10.06.2007 11:07:40] | | Уважаемые, дознание в уголовно-процессуальном смысле появляется лишь при возбуждении уголовного дела, потому как представляет форму предварительного расследования в уголовном процессе.
В этой связи, необходимо поступать следующим образом.
Материалы, не содержащие намека на уголовно-правовые отношения, списываются в накопительное дело, а материалы, имеющие признаки преступления, но они не являются необходимыми и достаточными, оформляются отказным материалом.
Если еще проще: есть все признаки состава преступления, прописанные в диспозиции статьи УК РФ, то дело возбуждается,если нет хотя бы одного, отказывается в возбуждении...
Например, произошел пожар с причинением вреда здоровью человека.
Для возбуждения уголовного дела не хватает одного признака, характеризуюшего объективную сторону: характера причиненного вреда здоровью человека, который определяется степенью его тяжести (тяжкий, средней тяжести, легкий).
Таким образом, если учреждение здравоохранения дает заключение (справку) о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, то при отсутствии или не доказанности умысла на причинение более тяжкого вреда (например, хотел лишить жизни, но не получилось), состава преступления нет.
|
| |
|
[10.06.2007 13:34:08] | | Wild Rain ® При проверке сообщения по факту пожара, выясняется, что был поджог….
Типичная для ГПН ситуация…
Дэ-юро. По закону, дознание производится по уголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.
Поджог является квалифицированными видом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК и требует обязательного производства предварительного следствия, причем следователями ОВД (ст. 151 УПК).
Таким образом, если дознаватель ОГПН установит, что уголовное дело ему не подследственно, он должен осуществить лишь фиксацию доказательств и лишь при угрозе их утраты и невозможности возбуждения уголовного дела органами следствия и передать материалы прокурору (ч. 5 ст. 152 УПК).
Довольно часто, поджигатель не добивается наступления желаемого результата. В этом случае, инспектору ГПН необходимо знать золотое правило квалификации: содеянное должно квалифицироваться не по фактически наступившим последствиям, а по направленности умысла.
Это необходимо, когда следак ссылается на отсутствие последствий происшедшего и следовательно на отсутствие ч.2 ст. 167 УК...
Таким образом, если в результате совершенного поджога последствия, указанные в ч. 2 ст. 167 УК, не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется через ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК как покушение на преступление.
Дэ-факто. Так уж сложилось в следственной практике, что нормальный следователь никогда не доверит осмотр места происшествия дознавателю, если он в состоянии сделать это сам. Он прекрасно понимает, что если доказательственная база будет собрана «кое как», то перспективы у уголовного дела нет… Соответственно, если картина обратная, значит, следствие устраивает и «глухарь»…
Кстати говоря, ученые-процессуалисты предлагали законодателю рассматривать в качестве органов дознания «органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, которые в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обладают полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий».
Поскольку, законодатель, будучи в здравом уме, не станет наделять органы ГПН не свойственными ему полномочиями, пожарное «дознание» ушло бы в небытие как страшный сон, а пожнадзор стал бы заниматься тем, для чего он и был создан – профилактикой пожаров….
|
| |
|
[10.06.2007 14:20:35] | | "Так уж сложилось в следственной практике, что нормальный следователь никогда не доверит осмотр места происшествия дознавателю, если он в состоянии сделать это сам."
Ну не знаю, у кого так сложилось, а из моего опыта, все следователи, с которыми я встречался на пожарах ( будь то ОВД или прокуратура)просили провести осмотр и оформить протокол осмотра, или же надиктовать его.Все протоколы осмотра,которые были направлены мне вместе с материалами из ОВД по подследственности ( хотя в большинстве случаев подследственноостью там и не пахло, а просто избавлялись от материала, с которым не знали чего делать)не выдерживали никакой критики, работать с ними просто не возможно.Все таки в делах о пожарах есть своя специфика. |
| |
|
[10.06.2007 15:39:15] | | tixon834 ® ... все следователи, с которыми я встречался на пожарах просили провести осмотр и оформить протокол осмотра, или же надиктовать его...
Похоже, что эти "следователи" плохо посещали лекции по уголовному процессу либо вы ведете речь о "встречах" с ними до возбуждения уголовного дела, т.е. в процессе доследственной проверки...
Глупо убеждать вас в том, что следователь – это центральная фигура на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Именно он призван в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (п. 41 ст. 5 УПК).
При этом, все решения о направлении следствия, производстве следственных и иных процессуальных действий следователь принимает самостоятельно.
Действительно, следователь вправе получать содействие дознавателей в процессе расследования, однако, он должен не просить, а давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, производстве отдельных следственных действий, об и, а также
Данные поручения должны даваться только в случае отсутствия у следователя возможности провести их лично. Поручения следователя органу дознания направляются через его начальника, который затем поручает их конкретному исполнителю. |
| |
|
Квасников Марк ®
[11.06.2007 17:55:40] | | Уважаемые друзья!
На Fireman.ru мне не раз приходилось поднимать тему дознания в пожарной охране,вполне возможно, что там это все сохранилось в архиве, может быть кому-нибудь это будет полезно почитать.
Неделю назад были внесены изменения в УПК РФ, привожу их полностью. А что думают об этом действующие дознаватели пожарной охраны?
6 июня 2007 года N 90-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
18 мая 2007 года
Одобрен
Советом Федерации
25 мая 2007 года
Статья 1
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015, 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706, 2708; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; 2006, N 3, ст. 277; N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1827; N 18, ст. 2118) следующие изменения:
1) статью 5 дополнить пунктом 17.1 следующего содержания:
"17.1) начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель;";
2) пункт 8 части второй статьи 37 после слов "органа дознания" дополнить словом ", дознавателя";
3) дополнить статьей 40.1 следующего содержания:
"Статья 40.1. Начальник подразделения дознания
1. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:
1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;
3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.
3. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник подразделения дознания вправе:
1) проверять материалы уголовного дела;
2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.
4. Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.";
4) в статье 46:
часть первую дополнить пунктом 4 следующего содержания:
"4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.";
в пункте 3 части четвертой слова "пунктами 2 и 3" заменить словами "пунктами 2 - 3.1";
5) часть третью статьи 49 дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:
"3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;";
6) в пункте 1 части третьей статьи 150 слова "158 частями первой и второй" заменить словами "158 частью первой";
7) в статье 151:
в пункте 3 части второй слова "158 частями третьей и четвертой" заменить словами "158 частями второй - четвертой";
в пункте 1 части третьей слово "(следователями)" исключить;
8) в статье 223:
в части второй слова ", возбуждаемым в отношении конкретных лиц" исключить;
часть третью изложить в следующей редакции:
"3. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.";
дополнить частями четвертой и пятой следующего содержания:
"4. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.
5. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 настоящего Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.";
9) дополнить статьей 223.1 следующего содержания:
"Статья 223.1. Уведомление о подозрении в совершении преступления
1. В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.
2. В уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;
5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.
3. При наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в уведомлении о подозрении в совершении преступления должно быть указано, в совершении каких деяний данное лицо подозревается по каждой из этих норм уголовного закона.
4. При установлении по одному уголовному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозрении в совершении преступления вручается каждому из них.
5. Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору.";
10) часть третью статьи 224 после слов "настоящего Кодекса," дополнить словами "после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном настоящей главой,";
11) в пункте 2 части первой статьи 226 слова "При этом прокурор может продлить срок дознания, но не более чем на 10 суток для производства дополнительного дознания и не более чем на 3 суток для пересоставления обвинительного акта" заменить словами "При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса";
12) в статье 319:
в части первой.2 слово "прокурору" заменить словами "руководителю следственного органа";
в части четвертой.1 слово "прокурору" заменить словами "руководителю следственного органа";
13) в части первой статьи 448:
в пункте 13 слова "Генерального прокурора Российской Федерации" заменить словами "Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации";
в пункте 14 слова "прокурора субъекта Российской Федерации" заменить словами "руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации";
14) часть первую статьи 453 после слова "следователь" дополнить словом ", дознаватель".
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
В. ПУТИН
Москва, Кремль
6 июня 2007 года
N 90-ФЗ
|
| |
|
[11.06.2007 22:16:30] | | Инициатором изменений в УПК РФ послужило создание Следственного комитета при прокуратуре РФ (См.: ФЗ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").
Законодатель таким образом провел разграничение функций органов прокуратуры по надзору за соблюдением законности и функций по предварительному расследованию по делам о преступлениях.
Изменения направлены на "обеспечение независимости органов предварительного расследования, повышение эффективности надзора за соблюдением закона при производстве предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовных дел".
Следственный комитет состоит из Главного следственного управления, следственных управлений по субъектам РФ и приравненных к ним специализированных следственных управлений, в том числе военных следственных управлений, а также следственных отделов по районам, городам и приравненных к ним специализированных следственных отделов, в том числе военных.
Данный орган возглавляет Первый заместитель Генерального прокурора - Председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ. Председатель Следственного комитета имеет первого заместителя и заместителей.
Установлены основы деятельности и структура Следственного комитета, статус его работников...
Из компетенции прокуроров исключен ряд полномочий, связанных с расследованием уголовных дел: возбуждение уголовного дела; дача согласия на возбуждение уголовного дела, на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения; отстранение дознавателя и следователя от дальнейшего производства расследования; продление срока расследования; приостановление и прекращению производства по уголовному делу и другие. Таким образом, в ведении прокуратуры сохраняются в основном функции надзора за соблюдением законности при производстве дознания и предварительного следствия...
P.S. Ну что, уважаемые, "независимые" суды мы уже создали... Остается увидеть как выглядит "независимое" следствие...
Что касается дознания, то ему не позавидуешь...
Дознаватель теперь ляжет грудью на амбразуры, которые по логике должно закрывать следствие, которому, судя по всему, теперь будет некогда...очередная "реформа"...
|
| |
|
[12.06.2007 9:20:57] | | "Поскольку, законодатель, будучи в здравом уме, не станет наделять органы ГПН не свойственными ему полномочиями, пожарное «дознание» ушло бы в небытие как страшный сон, а пожнадзор стал бы заниматься тем, для чего он и был создан – профилактикой пожаров…."
Вот здесь уж позволь, уважаемый Commando, категорически не согласиться в отношении "страшного сна".Теоретически ты все правильно излагаешь, но в реальной жизни практика - критерий истины. Для профилактической работы необходимо знать причины происходящих пожаров, а для их установления служба ГПН должна располагать соответствующими правовыми и техническими возможностями.Ведь за причиной происшедшего пожара во многих случаях вырисовывается преступление и чтобы впоследствии доказательно выйти на виновника очень важно профессионально и системно закрепить материалами дела его признаки.И это сможет сделать профессионал- пожарный(подчеркиваю-профессионал!), вооруженный правовым механизмом ведения дознания.Я в жизни руководствуюсь одним из принципов - все, что советуешь другому, примерь сначала к себе.Так вот,Commando, упаси тебя бог лично встретиться с пожаром в собственной вотчине и с которым сразу будет разбираться идеализируемый тобой следователь, не встречавшийся до этого с таким явлением.Мой собственный пятилетний опыт выступления в качестве эксперта по пожарам свидетельствует о том, что если пожарные в самом начале расследования профессионально не приложат руки к закреплению характерных признаков пожара(протокол осмотра, опрос свидетелей,установление источника зажигания, а в рамках дознания это превращается в доказательства), то дальше все окажется с наибольшей вероятностью в тупике.Сейчас испытательные пожарные лаборатории(ИПЛ) сделали экспертными центрами и это один из немногих правильных шагов в повышении роли ГПН в расследовании пожаров.Это то, чего нам не удалось сделать в свое время,так милиция была против.Но без идеологически выстроенной и профессионально реализуемой системы дознания ИПЛ будут работать сами на себя,хотя спрос на их услуги будет расти. Дознание по приоритетности направлений деятельности ГПН являлось вторым после НТР, которую по глупости изъяли, но, надеюсь, вернут. Это один из основных профессиональных механизмов защиты прав граждан и если и от него отказаться, то "контору ГПН" можно закрыть за ненадобностью. |
| |
|
Wild Rain ®
[12.06.2007 9:33:10] | | Спасибо Commando, все вроде бы прояснилось. Протокол все-таки составляем, план схему рисуем и передаем по подследственности. Часто выходит, что дознаватель выезжает на место спустя сутки, а то и двое и за это время бывает, что приходит заявитель и пишет заявление о поджоге. И если ситуация, когда дознаватель не был на месте пожара, а заявитель сам пришел в ОГПН и принес заявление. Следует ли выезжать на место происшествия, или нужно брать заявление, материалы и передавать в ОВД?
По сути дела из ста пожаров около 20-25 поджоги, по 15-10 нужно отказной делать, а остальные без ущерба и без нанесения вреда здоровью, т.е. не пожары. И у погорельца всего два варианта. Либо заявление о поджоге, либо заявление не проводить проверку и нет ущерба. И дознаватель нужен для передачи дел по подследствености или скидывания в накопительное дело.
+++
Был на днях в следственном отделе ОВД. Одна половина следователей в радостном возбуждении, другая в горестном унынии. Радуются те, у кого высшее юридическое образование и соответственно они переходят в следственный комитет, а те у кого вышки юридической нет, чешут затылок и ищут новые места работы. В ГПН уже три следователя приходили, возьмите мол на работу. В следственном обещают зарплаты как в прокуратуре. Т.е. в два разы больше, чем сейчас.
Марк Пентхасович, похоже вы мой земляк. Славный город Ха? |
| |
|
[12.06.2007 9:38:29] | | 2 vinkler
Мне кажется Вы идеалист. У нас до ближайшей ИПЛ 1000 километров. А за 9,5 лет в пожаротушении и 2,5 года в ГПН я ни разу не слышал о том, чтобы поймали поджигателей и довели дело до суда. Такие дла, как правило глухари. |
| |
|
[12.06.2007 11:26:42] | | Уважаемый vinkler ®, я тоже, собственно, не новичок…
На этой теме, что называется, «не одну собаку съел»: за плечами Высшая школа МВД, степень кандидата юридических наук, работа в ГПН и десятилетний стаж преподавания предметов уголовно-правовой специализации в юридических Вузах и т.д.…
Для установления причин пожара у ГПН действительно достаточно пожарно-технических (инженерных) знаний и административно-правовых средств, однако дознание тут совершенно не причем.
Хорошо известно, что большую часть своей надзорной деятельности ГПН осуществляет именно через административно-правовые отношения: проверка объектов, составление актов, административных протоколов и предписаний. В случае возникновения пожара, органы ГПН осуществляют проверку на предмет установления причин и условий его возникновения, а также решают вопрос о возбуждении уголовного дела…
Однако, практика показывает, что подавляющая масса проверок по фактам пожаров заканчивается отказом в возбуждении уголовного дела…
Дознание же, в уголовно-процессуальном смысле, начинается там, где принято решение о возбуждении уголовного дела и совершаются уголовно-процессуальные действия по установлению события и состава преступления, его квалификации, сбору, проверке и оценке доказательств….а это уже совершенно другая «история» и другой уровень правовых знаний…
Уголовно-процессуальная деятельность требует не технических, а глубоких юридических знаний. К сожалению, у специалистов ГПН их попросту нет. Спросите, почему?
Все очень просто. Учебные заведения ГПС МЧС РФ в настоящее время таких специалистов не выпускают. Они сейчас готовят…«философов» пожарного дела, которые знают обо всем, но понемногу…Кто из выпускников не согласен, бросьте в меня камень…
Уровень полученных правовых знаний и умение сотрудников ГПН применять их в конкретной жизненной ситуации, проверить не сложно.
Для этого достаточно взглянуть на качество составляемых процессуальных документов по административному делу и побеседовать с представителями органов правосудия и адвокатуры…
Если инспектора ГПН «спотыкаются» на привычной для них адмиминистративно-юрисдикционной деятельности, то как им можно доверить еще и уголовно-правовую и уголовно-процессуальную деятельность. Выпускники юридических Вузов с большим трудом входят в эту сферу реализации норм материального и процессуального права, а вы требуете это от инженеров пожарного дела….
Объективно этому способствует мизерность часов, отводимых учебными планами на административно-правововую деятельность… Что такое 12 учебных часов на освоение юрисдикционной (правоприменительной) деятельности органов ГПН? Правильно, ничто.
С такими знаниями допускать еще к решению задачи, где поставить запятую в известном выражении «казнить нельзя помиловать», преступно!
Делать ссылки на то, что «служба, мол, научит»: преступно вдвойне!
Неужели мы с вами хотим, чтобы у каждого молодого инспектора ГПН как у молодого врача, было свое кладбище….?
Встает риторический вопрос: что делать?
В настоящее время, ничто не мешает органам ГПН в рамках доследственной проверки по факту пожара устанавливать его причины, а также лиц, совершивших нарушения требований ПБ, вскрывать устранять причины и условия….но только не уголовно-процессуальными, а именно административно-правовыми (контрольно-надзорными) способами и средствами.
Что касается, участия инспектора ГПН в рамках уголовного дела в качестве «специалиста» или «эксперта» в установлении причины, то это и есть разумный компромисс, «золотая середина» во взаимоотношениях специалиста пожарного дела (инженера, техника) и юриста (следователя, дознавателя).
P.S. Уважаемые инспектора ГПН, если бы функции органов пожарного надзора в уголовном процессе были ограничены лишь участием инспектора ГПН в расследовании уголовного дела в качестве «специалиста», вы стали бы этому возражать?
|
| |
|
[12.06.2007 11:41:18] | | Уважаемый vinkler ®, логика подсказывает, что подобной точки зрения в "душе" придерживается и законодатель...
Загляните в УПК РФ и посмотрите, кто еще из великого множества федеральных надзоров, перечисленных в КоАП РФ, наделен полномочиями органов дознания?
|
| |
|
[12.06.2007 12:28:02] | | Wild Rain ® Часто выходит, что дознаватель выезжает на место спустя сутки, а то и двое и за это время бывает, что приходит заявитель и пишет заявление о поджоге. И если ситуация, когда дознаватель не был на месте пожара, а заявитель сам пришел в ОГПН и принес заявление. Следует ли выезжать на место происшествия, или нужно брать заявление, материалы и передавать в ОВД?
Rain, поскольку, это не наша компетенция, необходимо принять заявление (сообщение) и перенаправить по подследственности в ОВД.
Если уж вы "ввязались" в рассмотрение заявления (сообщения), то "нашли на свою задницу приключения"... производство неотложных следственных действий на месте пожара… причем, как правило, в одиночку...
Эти действия названы "неотложными" не случайно. Что представляет из себя место пожара, подлежащее осмотру, через сутки-другие, вы наверняка знаете...
Вот и получается: время упущено... вещественные доказательства потеряны... свидетели «растворились», предполагаемые «виновники» хорошенько «подготовились» к встрече с вами: уничтожили улики, помылись, приоделись, с кем надо проконсультировались и алиби обеспечили....
Доказать с таким материалом умысел невозможно, значит "глухарь"... следователи рады... вы же и ваш начальник, нет...
Особенность реагирования на пожар состоит в том, чем быстрее вы до него доберетесь, тем больше шансов установить истину по делу...
Практика показывает, чем выше номер пожара, тем больше сапог пожарных затаптывают доказательства и возможную перспективу дела...
А что делать... поэтому опытные следователи и не спешат на место происшествия... зная, что туда быстрее доберется инспектор ГПН, тем для них во всех отношениях лучше.
..По сути дела из ста пожаров около 20-25 поджоги, по 15-10 нужно отказной делать...
Wild Rain ®, "поджог" как наше умозаключение и "поджог" как умышленное, целенаправленное, мотивированное действие конкретного лица, доказанное в установленном порядке собранными по делу доказательствами... как вы понимаете, не одно и тоже...
Доказали, значит поджог, не доказали, одно из предположений об обстоятельствах происшедшего... Причем, доказали не себе, а суду….
Если по 15-10 предполагаемых поджогах "кому-то нужно, чтобы был отказной материал", это должностное преступление... укрывательство преступлений от учета ...
Именно из-за этого у вас в стране и существует искусственная криминальная латентность (скрытые преступления).
По оценкам независимых экспертов, фактическое количество совершаемых преступлений в России, превышает 20 -25 млн.(вместо 3 млн. заявленных)...
Однако, это уже другая история...
|
| |
|
[13.06.2007 14:42:19] | | Commando естественно, я говорю о встречах с ними ( следователями, чаще дежурными) непосредственно на месте пожаора,до возбуждения уголовного дела,т.к. решение о возбуждении дела на месте принимается крайне редко,и если ждать от них "обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, производстве отдельных следственных действийуголовные дела неп т.е."...то осматривать уже будет нечего. Полностью согласен с Vinkler
"...что если пожарные в самом начале расследования профессионально не приложат руки к закреплению характерных признаков пожара(протокол осмотра, опрос свидетелей,установление источника зажигания, а в рамках дознания это превращается в доказательства), то дальше все окажется с наибольшей вероятностью в тупике."
И странно другое, что за 15 лет работы в этой области мне все время попадались ",,, "следователи" плохо посещали лекции по уголовному процессу ..."Последний материал, направленный мне этими " следователями" по машине, очень характерен.2 очага пожара, не связанных общей площадью горения ( мтоторный отсек и багажное отделение),связка спичек в моторном отсеке, характерные потоки ЛВЖ на багажнике,пластиковая бутылка с остатками бензина под машиной, и заявление хозяки машины об угрозах, поступавших в ее адрес.
А так как всегда, " гладко было на бумаге, да забыли про овраги" |
| |
|
[13.06.2007 17:59:34] | | tixon834 ® Полностью согласен с Vinkler "...что если пожарные в самом начале расследования профессионально не приложат руки к закреплению характерных признаков пожара(протокол осмотра, опрос свидетелей,установление источника зажигания, а в рамках дознания это превращается в доказательства), то дальше все окажется с наибольшей вероятностью в тупике."
tixon, я прекрасно понимаю, что подавляющее большинство пожаров возникает в условиях неочевидности, а оперативные данные о причинах пожаров, как правило, отсутствуют… от них же зависит квалификация происшествия, а также кем и в каком объеме осуществляться расследование....
Однако, в нашем случае, проблема в другом: она в правовой неграмотности, которая может привести к должностному преступлению и судимости….
Если нет уголовного дела, то нет и предварительного расследования (дознания или следствия)... Соответственно, нет и законных оснований для проведения следственных действий, в том числе и смотра места происшествия...
Есть только факт пожара и обязанность органа ГПН провести проверку о причинах его возникновения. Все.
Встает вопрос: что делать?
Выбор не велик: либо собираете материал для списания в дело, либо возбуждаете административное дело и производите административное расследование (благо, КоАП РФ это предусматривает).
В ходе данного расследования у вас появится законная возможность собрать достаточные данные для того, чтобы если и не разобраться полностью в обстоятельствах происшествия, то по крайней мере, обоснованно выдвинуть версии, подлежащие проверке, и собирать подтверждающую или опровергающую их информацию... и кстати, составить протокол на виновника пожара (руководство это любит).
Мне хорошо известно, что почти по каждому факту пожара руководство органов ГПН и РОВД, требует отказной материал, а также то, к чему приводит сея перестраховка (точнее, глупость)…
Именно поэтому у оперов в кабинетах лежат горы гипсовых слепков следов и дактилоскопической пленки - несостоявшихся вещественных доказательств... несостоявшихся уголовных дел...
Вот и получается, что если инспектор ГПН в самом начале рассмотрения сообщения или заявления о пожаре профессионально не использует полученные знания и навыки (не только в техническом, но и в правовом отношении), то дальнейшие его телодвижения окажутся бессмысленными… |
| |
|
[13.06.2007 19:59:47] | | Взглянем, уважаемые коллеги, на проблему несколько с иной стороны.Так уж повелось в нашем проникнутом лукавством государстве, что эти самые "государственные функции" по защите нас, грешных, каждый реализатор осуществляет не в интересах этих самых грешных, а как ему удобно.Налоговики создают такую налоговую систему, чтобы удобно было им администрировать налоги, а не платить их налогоплательщику;следователи не хотят расследовать преступления, связанные с пожарами, потому что это представляет сложность для них самих; ГПН отказывается от функции дознания, потому что так проще жить "пожарной жизнью". И т.д. и т.п. и в других сферах. Можно назвать эти мысли идеализмом, но как относиться к такому государству, которое позволяет так исполнять функции по защите своих граждан?
Для tixon834 ®.Неужели в ЦАО сохранились еще такие "фанаты"-дознаватели? Если Вы уже 15 лет занимаетесь этим непрестижным для нынешнего времени делом, то, наверное, мы были знакомы. В таком случае большой привет и мое восхищение преданностью этому многообразному, а потому интересному направлению в деятельности ГПН. |
| |
|
[14.06.2007 8:34:32] | | vinkler ® ...как относиться к такому государству, которое позволяет так исполнять функции по защите своих граждан?
Уважаемый vinkler, как вы поняли, в лояльности к существующей власти, меня упрекнуть нельзя... Потому как натерпелся.
Советская власть своим революционным "колесом" здорово "проехалась" по моей семье: деду, бабке и отцу, а пришедшие на ее смену "демократы", выращенные за океаном, отобрали последнее: веру в справедливость и закон...
|
| |
|
[14.06.2007 12:13:04] | | Commando ...а что мне мешает, выйдя на место составить рапорт об обнаружении признаком состава преступления по 168-й и провести осмотр и т.д.?По моему ничего ( кстати г-н Воронов С. так и рекомендовал).Зарегестировать рапорт в КРСП утв. приказами № 39 и 270, и проводить проверку в соответствии УПК.Кстати, не знаю, как где, а у меня все отказные еженедельно направляются в межрайонные прокуратуры для проверки, и смею заметить, никаких вопросов по поводу законности действий или обоснованности принятых решений не поступало. |
| |
|
[15.06.2007 9:56:56] | | tixon834 ® Commando ...а что мне мешает, выйдя на место составить рапорт об обнаружении признаком состава преступления по 168-й и провести осмотр и т.д.?
Действительно, ничего.... если ваши действия ощуществляются в рамках уголовно-процессуального законодательства.
...у меня все отказные еженедельно направляются в межрайонные прокуратуры для проверки, и смею заметить, никаких вопросов по поводу законности действий или обоснованности принятых решений не поступало.
Ну что, коллега, поздравляю Вас, здорово..
Я же когда читаю отказные материалы, в основном смеюсь...потому как плакать больше мочи нету....
|
| |
|
[15.06.2007 11:15:29] | | ну если почитать овдешные отказники смеху будет еще больше.. |
| |
|
[16.06.2007 9:44:36] | | tixon834 ® ...ну если почитать овдешные отказники смеху будет еще больше...
tixon, это вполне объяснимо, потому как проблемы правоприменительной деятельности носят системный характер...
Российские Пинкертоны и Шерлоки Холмсы давно ушли, а новых, к сожалению, пока пытаемся "выращивать" лишь на ментовских сериалах... |
| |
|
[18.06.2007 15:18:14] | | Commando.."пока пытаемся "выращивать" лишь на ментовских сериалах..."
Однако, кого не спросишь, у всех юридическое образование, однако же наличие корочки еще не делает специалистом.. |
| |
|
[13.07.2007 15:30:57] | | Доброго времени суток)
Коллеги, у кого как обстоят дела по проверкам сообщений по факту пожара с гибелью человека. Раньше мы смело передавали в милицию и работали в составе оперативно-следственных групп в качестве специалиста. Теперь прокуратура требует отказывать по 168 УК, а маетриалы по гибели выделять и передавать в ОВД. Правомерно ли это?
И как вообще все это делается?
И еще. Недавно выехал на пожар, оказалось был грабеж с последующим поджогом дома.Так следователь мне объяснила, что они свой протокол осмотра составляют, ГПН свой и передаем в милицию. Разве по может быть два протокола осмотра? А еще она сказала, что если бы машина сгорела, так еще ГАИ свой протокол осмотра составили бы. Глупость какая-то.
Уважаемый Commando ®, Ваше мнение также оень интересно. Что скажете?
|
| |
|
[16.07.2007 15:48:44] | | Wild Rain ®, по закону, в случае причинения смерти человеку в результате уничтожения или повреждения имущества по неосторожности действия лица квалифицируются по совокупности преступлений: ст. 109 и ч. 2 ст. 168 УК РФ, поскольку ст. 168 УК РФ не относит смерть человека к квалифицирующим признакам этого состава.
Расследование истинных причин смерти человека требует глубоких професиональных знаний и умений. Так, например, смерть человека может наступить от множества причин: небрежность самого потерпевшего; скоропостижная смерть в результате болезни; самоубийство или доведение до него; убийство; превышение пределов необходимой обороны; невиновное причинение вреда; причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего…
При данных обстоятельствах, выяснить инспектору ГПН истинные причины смерти и мотивы возможного умышленного преступления крайне сложно. Прокуратура же пытается упростить ситуацию, отдав право квалификации в ваши руки. Логика проста: вряд ли инспектор станет докапываться до истинных причин пожара и гибели человека… Его устроит версия о том, что потерпевший погиб в результате «нарушения правил эксплуатации бытовых эл. нагревательных приборов» или «курения в постели в нетрезвом состоянии» … Прокуратура на этом основании откажет в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица…
Так что, будьте внимательны. Обнаружение обгоревшего трупа в постели или наличие в очаге пожара эл. плитки может быть частью хитроумного плана злоумышленников… В подобных ситуациях попытайтесь выяснить, кому выгоден такой ход развития событий…
Насчет «выделения» материалов дела. Выделение уголовного дела (ст. 154 УПК) представляет собой разделение расследуемого дела на несколько самостоятельных производств (т.е., когда уголовное дело возбуждено и принято к производству).
Причем, вопрос о выделении возникает, когда устанавлено, что лицом или группой лиц совершено множество преступлений и расследование нельзя завершить в установленный законом срок либо получены данные о совершении преступления, не связанного с расследуемым, содержащих сведения о новом преступлении…. При этом, не следует забывать что подобное выделение не должно отразиться на «всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешении уголовного дела».
В вашем случае, законных оснований для выделения дела нет…
|
| |
|
[17.07.2007 14:21:30] | | Commando ® Простите, уважаемый, но для выяснения причин и обстоятельств смерти есть патологоанатомы и эксперты-криминалисты из СКМ, зачем этим заниматься пожарному, не проще ли вызвать криминалистов? И имеет ли право пожарный устанавливать обстоятельства гибели человека? Это подстатейность прокуратуры и милиции. Тем более, что, насколько понимаю, пожарная охрана не является субъектом ОРД. |
| |
|
[17.07.2007 15:14:18] | | ВитЯк, в принципе правильно рассуждаешь..
Однако, если по "горячим" следам дознаватель сможет установить насильственную природу смерти человека на пожаре, он сразу определится и с подследственностью, а вовремя переданная информация в ОВД даст шанс операм отыскать истинного виновника...
Дознаватель в данном случае, соответственно займет верный уголовно-процессуальный статус - положение специалиста в области пожарной безопасности.
Кстати, чтобы определиться с криминальным характером смерти на пожаре дознавателю вовсе не требуется глубоких судебно-медицинских познаний.
Так, например, обнаруженная проволока на шее, связанные руки жертвы или наличие на месте пожара орудий совершения преступления (топора, холодного либо огнестрельного оружия), а на трупе соответствующих повреждений, даст нужный посыл для построения следственных версий и соответствующих процессуальных действий.
Были случаи, когда инспектора ГПН не осмотрели как следует труп "жмура", в котором, как впоследствии выяснилось, торчало в спине глубоко всаженное лезвие ножа...
Органы ГПН действительно не являются субъектом ОРД, что делает их беспомощными при оперативном решении задач по поиску и задержанию предполагемого преступника... |
| |
|
Wild Rain ®
[17.07.2007 16:19:34] | | Ну вот и случай с трупом. Докаркался. В пять утра произошел пожар, на месте пожара был обнаружен сильно обгоревший труп. На месте пожара работала оперативно-следственная группа ОВД и инспетор ГПН. Сообщение зарегистрировано в КУС в милиции. Что делает инспектор. Инспектор составляет протокол осмотра места происшествия, рисует план-схему и оформляет фототаблицу. Рапорт начальника караула ПЧ регистрирует в ЖРП, а потом в КРСП, пишет рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указвает, что в месте очага пожара не обнаружено источников зажигания, пожар произошел в темное время суток, наиболее вероятная причина возникновения - поджог неизвестными лицами. Отпраляет в милицию материалы вместе с "постановлением о передаче по подследственности". Милиция почесала репу и пола жаловаться в прокуратурку. Прокуратура отпраляет наши материалы нам, мотивируя тем, что мы не установили причину пожара, не опросили свидетелей. В приватной беседе зампрокурора предлагает сделать отказной. Заключения о смерти судебно-медицинской экспертизы еще нет, но опять же в приватной беседе судмедэксперт сообщил, что труп наш. В легких трупа следы продуктов горения. Кровь отправили на экспертизу, будет готово через пару недель. Никаких своих материалов милиция нам не предоставила. Как заставить милицию работать? Или они правы? Начальник в следующий раз предложил прикладывать к материалам мнение специалиста о том, что причина поджог. Но мнение специалиста не пожарно-техическое заключение ИПЛ. Как быть?
И протокол осмотра трупа тоже мы должны делать? Зачем тогда приезжала милиция?
Случай 2
Произошел пожар в лесной зоне в несольких сотнях километров от населенного пункта. Площадь пожара 1Га, на месте работают работники авиалесоохраны. По ущербу еще лесхоз не определился, но скорее всего он будет. К месту пожара дорог нет, авиалесоохрану доставили вертолетом. В сообщении с лесхоза сказано, что причина пожара - сухая гроза, имеется справка о прощедшей грозе с метеоцентра. Прокуратура требует делать отказной материал. Где тут уловить грань между "имеется намек на уголовно-правовые отношения" и "не имеется"? Изначально же ясна причина пожара? И еще, сделать протокол осмотра места происшествия не представляется возможным, так как авиалесоохрана не берет нас на вертолет (у нас отсутствует допуск, обучение, страховка и т.д.). Что делать в подобной ситуации? Отказной без протокола осмотра? Или в номенклатурное дело? |
| |
|
Work
[17.07.2007 17:22:03] | | Прокуратура мудрует однако. Мы при любом случае гибели передаем материал в Прокуратуру. На место пожара всегдавыезжает опер группа и дежурный по прокуратуре. Протокол осмотра пишем сами. Опрос очевидцев проводим и мы и ОВД, зачастую рядом сидим и пишем одно и то же. Труп в БСМЭ отправляет прокурор. Устанавливаем причину пожара. Заключение специалиста по причине пожара вместе с материалом передаем в Прокуратуру. Знаю, что Прокуратура потом протокол осмотра переписывает вписывая туда данные с заключения судмедэксперта. Но это великая тайна Прокуратуры. Когда была комплесная в Прокуратуре проверяющие вызывали дознавателя и спрашивали, выезжал ли на место пожара Прокурор. Он того не сдал и теперь имеет честь и почет. Отказывать по делам с гибелью людей ГПН не вправе.
При поджоге передаем в ОВД. Следственная группа выезжает, но так же быстро уезжает. Говорят вы сначала докажите, что имел место поджог. Так что опять все описываем, пишем "на коленке" заключение с отверганием всевозможных иных версий без проведения экспертиз и все в ОВД. Изъятые образцы передаем с материалом, сами никуда не направляем.
|
| |
|
[17.07.2007 18:06:18] | | Wild Rain ®, отказной, в связи со смертью лица, виновного в возникновении пожара, должна делать именно прокуратура.
Work правильно расставил акценты.
Если у вас так поставлена работа органов прокуратуры, то в целях сохранения психического здоровья рекомендую перейти в службу или искать новую работу...
По второму случаю проще. Там, где нет события преступления или правонарушения, не может быть и соответствующего дела...
Списать и забыть... |
| |
|
Wild Rain ®
[18.07.2007 6:17:15] | | Commando ®
Если у вас так поставлена работа органов прокуратуры, то в целях сохранения психического здоровья рекомендую перейти в службу или искать новую работу...
В службе проработал от пожарного до начальника караула почти 10 лет. Нет дороги назад, в службе реформаторы от МЧС погоны сняли. А посему придется как-то выкручиваться. Придется делать отказной за прокурора. И не поспоришь ведь. На днях вообще прокуратура затребовала провести проверки пожароопасных объектов на предмет наличия на этих объектах лицензируемой службы по предотвращению ЧС. Пришел помощник прокурора, принес список объектов и сказал проверить. Копии актов предоставить.
А по второму случаю сижу пишу отказной. Вот так то.
Work
Вы бы не могли выложить заключение специалиста в том виде, как оно у вас выглядит. А то мы постоянно сочинения на вольную тему пишем. Методических рекомендаций нет, приказов нет. Пишет каждый как ему захочется.
|
| |
|
[18.07.2007 13:41:02] | | Wild Rain ® Простите, не понял фразы "Придется делать отказной за прокурора." А Вы имеете право возбуждать уголовное дело по умышленному убийству или поджогу или отказывать в возбуждении? Или прокурор имеет право дать вам поручение? И что значит "не опросили свидетелей"? Свидетелей вообще-то допрашивают в соответствии с УПК... Вы можете только зафиксировать свидетелей. Вы что, имеете право производить следствие по уголовному делу? Тем более начальник караула... Ваш прокурор, по моему Вас просто подставляет. Впрочем, Commando ® более квалифицированно разьяснит ситуацию. |
| |
|
Wild Rain ®
[19.07.2007 6:51:02] | | ВитЯк ®
Вы просто меня не поняли. В настоящее время я работаю в ГПН. Отказной, в связи со смертью лица, виновного в возникновении пожара должна делать прокуратура, а в описанном случае похоже и выходит, что сам курил, был пьян и сгорел. На счет свидетелей я не правильно выразился, нужны объяснения очевидцев происшедшего.
С прокуратурой начинаешь спорить, выходит потом себе дороже. В вышеуказанном случае сделали отказной по ст.168, а маетриал по трупу отправли в ОВД для проверки. Как проуратура потребовала, так и сделали. Конечно они нас подставляют. А куда мы денемся? |
| |
|
[19.07.2007 11:23:23] | | ВитЯк ®,именно так и работает российская "машина правосудия"...
Как это не парадоксально, но практически каждое возбужденное в России уголовное дело доходит ло обвинительного приговора...
Количество же оправдательных приговоров не достигает одного процента...
Правосудие работает по принципы: "кто под руку Фемиды попал, тот и сел".
По оценкам правозащитников, половина лиц, находящихся в местах лишения свободы, осуждены незаконно.... В тоже время, официально признается, что процент судебных ошибок в России составляет не более 5%....
Подавляющее число российских судей до сих пор отстаивают не права человека, а канувшую в лету, "социалистическую законность",т.е. интересы государства...
С таким "правосудием" нам правового государства не видать. |
| |
|
Wild Rain ®
[23.07.2007 16:03:41] | | Commando ®
как быть, если очевидцы по пожару в объяснениях указывают, что видели неизвестного им человека, который мог по их мнению устроить поджог? Или в объяснениях авиалесоохраны установлено, что на месте тушения пожара в лесу, который в сотне километрах от населенного пункта они видели следы человека. Места у нас глухие, на многочисленных речках лесной люд моет золотишко. Что делать в этих случаях?
|
| |
|
[24.07.2007 10:43:32] | | Wild Rain, поскольку способы получения и формы закрепления доказательства должны соответствовать виду доказательства и источнику фактических данных, сначала определимся в процессуальных понятиях.
КоАП РФ предусматривает несколько видов личных доказательств: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу; показания потерпевшего; показания свидетелей.
Таким образом, объяснение и показания, как источники доказательств по делу, не одно и тоже…
Объяснение представляет собой сообщение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, сведений и иных обстоятельств.
Показания - это сообщение свидетелем (потерпевшим) известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, сделанное во время допроса в качестве такового в установленном законом порядке.
Причем, свидетель в деле появляется лишь тогда, когда он определен качестве такового инспектором ГПН.
В ст. 25.6 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поэтому, устанавливая предполагаемый круг лиц, которым «может быть что либо известно по делу», вы не должны автоматически «протоколировать» всех без разбору… Ваше внимание должно быть обращено лишь на лиц, действительно располагающих необходимой информацией.
Практика показывает, что это не просто.
Вспомните «Золотого теленка», когда оцевидцам наезда на Пониковского Бендер задал вопрос: «Кто свидетель?», они сразу же разбежались…
Свидетель допрашивается только по тем обстоятельствам, оцевидцем которых он был лично. Предположения, догадки по поводу тех или иных обстоятельств дела, возможного развития событий и т.п. доказательствами не являются.
В вашем случае речь идет лишь о догадке: что кто-то мог совершить поджог… с такой "доказательственной" базой можно "поймать" только "глухаря"...
Не следует забывать, что в показаниях свидетелей возможно наличие ошибок (человек, по определению, субъективен), а также возможность дачи ими ложных показаний, поэтому они должны тщательно проверяться на предмет достоверности.
И напоследок… Установление свидетелей это лишь начальный этап процесса доказывания. Данный процесс завершается оценкой доказательств, на основании которой и происходит разрешение дела по существу…
В процессе оценки доказательств инспектор ГПН должен быть уверен в их законности, т.е. их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов по делу.
|
| |
|
Wild Rain ®
[24.07.2007 16:39:41] | | Commando ®
При проверке сообщения по пожару вряд ли можно ссылаться на КоАП...
Я все это к тому, что фактически, если дознаватель ГПН не хочет себе проблем, то факты и сведения о неких третьих лицах он не станет записывать в объяснения. И получается, что скорее всего кто-то поджог, а установить этого "кто-то" практически невозможно. А прокуратура говорит просто если мол указали, то давайте ищите теперь. А как я буду искать неизвестно кого? Да собствнно субъектом ОРД мы не являемся. Как я могу кого-то найти, если я не сыскарь? Милиция может ориентировки, фотороботы там всякие. криминалисты следочки могут снять, гипсовые слепки сделать.
Еще ситуация. Стоят рядом два деревянных двухэтажных дома. Позавчера ночью в подъезде одного из них загорается входная дверь изнутри и одновременно под сложенными досками на лестничной площадке между первым и вторым этажом(один из жителей оставил доски для того, чтобы собрать ящик под овощи) загорается бумага. Обгоревшая бумага - старый учебник, который валялся в подъезде уже несколько дней была найдена и в первом и во втором очаге. Загорание (на пожар это не тянет, ущерба нет, тяж. последствий тоже) ликвидировано жильцами до прибытия дежурного караула.
Во втором доме, по истечении 20 минут после того, как в первом было все потушено загорается ящик для хранения овощей. Сгорает только ящик, дом не поврежден. Пожара как такового не было. Менты, кстати пригрозили, что вернут материалы обратно, так как в объяснениях никто из жителей посторонних не видел, в основном все спали и для поджога им мало оснований. Как говорят в прокуратуре, поджог - это когда Вася Петров видел, как Петя Иванов открыл канистру с бензином полил на дом, достал спички и поджог. Всё остальное - это ваши домыслы.Как поступить инспектору в таком случае?
1.Попытаться передать по подследственности в милицию по поджогу.
2.Передать в милицию, в постановлении о передаче указать ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 (покушение на поджог)
2.Тупо сделать отказные материалы.
3.Списать в номенклатурное дело, а в ОВД информацию.
Есть ли возможность объединения этих материалов в один на стадии проверки сообщения?
|
| |
|
Work
[24.07.2007 17:12:52] | | Wild Rain. Давайти e-mail перешлю пару заключений.
По пожару в лесу я бы опросил "авиалесовиков" и попросил бы их сделать фотосъемку места пожара. Написал бы офицальное письмо и получbл бы офицальный ответ от авиалесоохраны по доставке к месту пожара, что нельзи и на каких основаниях, ответ подшил бы в дело. Собраные материалы передал бы в милицию на розыск человека оставившего следы.
Объединять можно только возбужденные уголовные дела, придется делать два материала. Тут надо посмотреть как ведут себя хозяева. Если в объяснении пишут, что претензий по пожару никкому не имеют, то отказывай сам, за отсутствием события преступления. Если претезии есть то пишешь заключение отметая другие версии за исключением заноса огня посторонним лицом. И передаешь в ОВД. Запросто вернуть материал нельзя надо обосновать. Пусть пришлют с обоснованием. Ссылаешся на закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и опять в ОВД. Про самый лучший вариант лучше по почте напишу. |
| |
|
[24.07.2007 20:06:55] | | Wild Rainу 2 очага пожара это мало, у меня была серия из трех магазинов, и в каждом из них от 5 до 8 очагов.Прокуратура заернула материалы назад ( дело было перед Новым годом, а подследстенность то время еще была прокурорская).И мотивировка была такая же, только звучало примерно так, "..а может быть лезли в магазин и спичками себе светили..".Докажешь обратное - присылай, нет в ОВД по факту кражи..
И не пиши заключений,не парься, если жильцы бузят - настрополяй в ОВД, с заялением, и чтоб тердо - подожгли мол, ироды, враги кругом.И материалы следом.
А если тихо, то на тое усмотрение,отказной или в дело, как удобнее.. |
| |
|
[24.07.2007 20:07:55] | | Commando, при проверке сообщения по пожару вряд ли можно ссылаться на КоАП...
Wild Rain,согласен....
Спутал проверку по пожару с "административкой"...
Блин, либо жара виновата либо старею...
"...на пожар это не тянет, ущерба нет, тяж. последствий тоже... ликвидировано жильцами до прибытия дежурного караула..."
Wild Rain,объективная "картина"(время, место, способ совершения, орудия и средства..) подобных "загораний" свидетельствует об умышленной "природе" их возникновения.
В большинстве случаев, подобные "поджоги" преследуют цель не уничтожения или повреждения чужого имучества, а нарушения обшественного порядка, что свидетельствует о хулиганстве...
Квалификацию происшедшего осложняет отсутствие информации о направленности умысла злодея. Нам не известно, "по воле" или "вопреки его воли" загорание не переросло в крупный пожар...
Так что, настаивай на хулиганстве и отправляй в РОВД ...а мелкое оно или уголовно наказуемое, милиция разберется...
"..Как говорят в прокуратуре, поджог - это когда Вася Петров видел, как Петя Иванов открыл канистру с бензином полил на дом, достал спички и поджог. Всё остальное - это ваши домыслы".
Ага, а терроризм, это когда на месте взрыва наблюдали обвешанного пластидом террориста и он махал рукой, привлекая прохожих в эпицентр взрыва....
При таком подходе в прокуратуру не попадет ни одного уголовного дела.... их просто не смогут возбудить.
Умышленные преступления тем и сложны, что они хорошо продуманы, как правило, совершаются группой лиц, а преступники очень умело скрываются от правосудия...
Так что, лукавит прокуратура, первоначальная квалификация может осуществляться либо с "запасом" либо по менее тяжкому составу...поскольку, последнюю точку в квалификации поставит только суд. |
| |
|
[24.07.2007 20:14:06] | | Весело тут у вас. У нас в регионе решения и мнения прокуратуры разных районов доходят до взаимоисключающих! Это просто пи..и...и... . А наша управа так и говорит, мол подстраивайтесь под свою прокуратуру как хотите. Законность проверяют они, значит и закон тоже ихний, как захотели так и повернули! |
| |
|
Wild Rain ®
[25.07.2007 10:56:12] | | Work
буду благодарен
hanckok@rambler.ru
|
| |
|
[25.07.2007 11:05:37] | | tixon834 ®
Commando ®
По тем случаям передал в ОВД. Написал заключение специалиста (полдня сочинял), напугал жильцов и уговорил написать заявления о поджоге. Самое смешное (или грусное) в этих домах такое случатся часто. Один из подъездов уже выгорал полностью. Поджигателя я тот раз нашел. Им оказался мальчик 9 лет, который ничего не помнил, так как с приятелями выпил на троих бутылку водки. Был отказной, так как виновное лицо малолетка.
Commando ®
Посмеялся на счет террориста обвешанного пластидом)))
предложили должность старшего дознавателя. Чешу репу... Инспектором то других дрючишь, а тут тебя прокуратура через раз. |
| |
|
[25.07.2007 20:14:27] | | Wild Rain
Ну не знаю,при грамотном подходе дрючить ряд ли будут, если только показательно, или любимую мозоль отдавишь, или на принцип пойдешь, тогда да, дрючить будут, а так вряд ли, у них своих заморочек хватает.
Решать конечно тебе, но честно говоря, я " влип" в дознаие в начале 90-х, капитана надо было получать, и до сих пор не жалею.Гляжу на инспекторов, и даже жалко становиться, глядя на то, как с них выбивают показатели да еще заставляют вопросы решать.Так что кого больше дрючат еще вопрос.Если самому нравиться работа, иди,если нет, то лучше не суйся. |
| |
|
[26.07.2007 10:32:41] | | tixon834 ....при грамотном подходе дрючить ряд ли будут....
tixon, как я понимаю, этот "грамотный" подход основывается не на законе, а на местном судебно-прокурорско-следственном его "понимании" и, соответственно, "трактовании"...
Юрисдикционный "адреналин", полученный в процессе этой деятельности поначалу возбуждает, однако, в конце концов приводит к "профессиональной деформации" со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями для психического здоровья, а иногда и личной свободы...
Американские юристы по этому поводу шутят: не показывай мне закон, покажи судью...
|
| |
|
[31.07.2007 13:45:23] | | Commando
Ну извини, с волками жить по волчьи выть.
И кстати, вопрос по УПК ст.42, признание потерпешим по у/д.
На основании отдельного поручения можнет ли быть вынесено постановление о признании потерпевшим лицом, которому направлено подобное поручение ?
Имеет ли право дознаватель направлять подобное поручение ссылыясь при этом на ст.38 УПК ( Следоатель)?
|
| |
|
[01.08.2007 10:53:39] | | Вопрос: На основании отдельного поручения может ли быть вынесено постановление о признании потерпевшим лицом, которому направлено подобное поручение?
Tixon834 ®, как известно, потерпевший появляется в уголовном процессе с момента вынесения постановления о признании его потерпевшим и разъяснения его уголовно-процессуальных прав…
Таким образом, при обнаружении фактических данных, указывающих на то, что лицо стало жертвой преступления, данное решение принимается сразу же после возбуждения уголовного дела.
Промедление в данном случае лишает потерпевшего его возможности быть участником уголовного судопроизводства и тем самым нарушает его процессуальные права и свободы (п. 4 ст. 29 УПК).
Как правило, следователь (дознаватель) при возбуждении уголовного дела сразу же вручает потерпевшему два процессуальных документа: копию постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о признании данного лица в качестве потерпевшего.
В вашем случае такие своеобразные «тактические» приемы могут привести к обоснованным жалобам потерпевшего, протесту прокурора и частному определению суда…
Вызвано это тем, что УПК РФ наделяет следователя полномочиями по производству следственных действий (осмотры, освидетельствования, обыски и т.п.), и принятию процессуальных решений (возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования и т.д.)
В тоже время, следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении следственных действий. При этом, поручения должны даваться только в случае отсутствия у следователя возможности провести их лично.
Таким образом, следователь вправе давать органу дознания отдельные поручения о проведении только следственных действий, а не процессуальных решений.
Вопрос: Имеет ли право дознаватель направлять подобное поручение, ссылаясь при этом на ст.38 УПК (Следователь)?
Нет.
|
| |
|
[02.08.2007 17:42:58] | | Благодарю Вас Commando.Просто решил проерить, может я дурак и чего то не понимаю.Вопрос был задан не просто так, а в тему о "местном судебно-прокурорско-следственном его "понимании" и, соответственно, "трактовании"..."
Получаю постановление подписанное ( дословно).... заместитель начальника органа дознания ГПН......( не буду область указывать), на сем докуцменте стоит виза....ну очень большого начальника ( ко всему прочесу к.ю.н.)"Организоать исполнение!"( ну соотвественно отписано не мне, а вышестоящему от меня отделу, но те, не долго думая....территория чья? ...вот пускай и вые...
В постановление предлагается признать неких гржадан потерпешими, и соотвественно допросить в качестве потерпеших.( причем тех, кто спустил мне эту бумагу постоянно прессуюет вышестоящая инстанция выше некудаНа робкие возражение - про УПК, ответ - не вые...а делай.Звонок исполнителю - полное удивление...а нам так прокуратура сказала...( ст. 168...по факту пожара в наличие гибель ребенка...про ущерб в материалах не слова, вообще интересно, как возбудились).
Да, в соотвествии УПК опротестовать у вышестоящего могу..но...вышестоящие сами давят, а соотвествующая уровню прокуратура...ну если только встать в позицию - нписав рапорт на пенсию.
И каков выход?
Сделал финт ушами ( чтоб совсем уж не быть идиотом) но....
Просто интересно, что сами думаете, как выйти из ситуации, и самому не очень облажаться...
Ксати...юридического не имею..но на земле по данноому направлению работаю лет 15..
|
| |
|
[02.08.2007 20:02:02] | | Просто интересно, что сами думаете, как выйти из ситуации, и самому не очень облажаться...
tixon834 ®, поскольку нарушаете уголовно-процессуальный закон не по своей инициативе, а по письменному указанию начальника, исполняйте...
Когда будете признавать граждан потерпевшими, введите их в курс дела(по поводу нарушенных прав и свобод).
Как говорится, "лучше поздно, чем никогда".
А уж там, куда кривая выведет....
|
| |
|
Wild Rain ®
[03.08.2007 16:23:30] | | О поручении дознавателя...
На днях пришел опер с милиции и сказал, что у него поручение дознавателя ОВД, для тго, чтобы взять объяснение с инспектора ГПН по пожару. Взял и ушел. Так вот вопрос, имеет ли право дознаватель ГПН выдать поручение сотруднику милиции (через его начальство естессно) для опроса по пожару. Часто бывают ситуации, когда происходит пожар в отдаленном поселке. Обычно садишься на телефон и в ТПМ того поселка звонишь начальнику. И говоришь, Иваныч, мол, выручай. У тебя в поселке пожар был, собери объясняшки и сделай протокол осмотра, план-схему и давай нам по факсу. Иваныч поворчит-поворчит, да выполнит в очередной раз просьбу. Но вот мало ли, вдруг добрый Иваныч на пенсию уйдет... Самолет или вертолет летает раз в неделю, дорога ужасная, да и соять на трассе (Дяденька дяденька довезите!)...
Вопрос второй.
Уже неделю дознаватель ходит к человеку, у которого сгорел автомобиль. Человек этот находится в глубоком запое месяц и дверь в квартиру не открывает, разговаривать отказывается. Как быть в таком случае? Как можно определиться с ущербом по сгоревшему "Москвичу" 1977 года выпуска? Родственников у мужика нет. Соседи в течении последнего месяца ни разу его трезвым не видели.
Вопрос третий.
Произошло подгорание пищи на плите. При проверке по данному факту со слов соседей установлено, что хозяин квартиры, виновный в подгорании, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, признан неопасным для общества и живет дома. Переодически у него происходят замутнения рассудка и он устраивает или подгорание, или покурит, да диван прожжет и т.д. Как поступить в таком случае? |
| |
|
[03.08.2007 17:00:44] | | Wild Rain на втрой и третий отвечу просто.
2- напиши рапорт, что объяснение получить не представляется озможным виду того, что....и дальше по теме, соседей в качестве свидетелей прилепи и спиши рапортом в дело,да и по 3-му также, и не мучайся.
Commando
Я попросил пререслать мне постаноления, а в поручении указать, что просят ознакомить, и допросить в качестве потерпевших |
| |
|
[04.08.2007 12:51:56] | | Вопрос: имеет ли право дознаватель ГПН выдать поручение сотруднику милиции для опроса по пожару.
Небольшой ликбез. Взаимодействие органов предварительного расследования предопределено их уголовно-процессуальным положением и осуществляется на трех уровнях:
а) обмен информацией;
б) совместное планирование;
в) совместные действия.
В данном случае, речь идет об обмене информацией, который может осуществляться в форме передачи уголовных дел; представления результатов ОРД и направления требований, представлений, поручений, запросов и т.п.
Основной формой взаимодействия здесь является поручение следователя или дознавателя (отдельное поручение), т.е. его письменное обращение к другому органу расследования с предписанием о производстве процессуальных или ОР действий в связи с расследуемым уголовным делом.
УПК РФ предусматривает два вида поручений:
- поручение органу дознания по месту производства предварительного следствия;
- поручение органу дознания или другому следователю вне места производства предварительного следствия.
Следует отметить, что поручение является определенным изъятием из принципа непосредственности, поэтому его пределы должны быть ограничены, иначе институт подследственности теряет всякий смысл - можно все поручить другому органу, которому дело неподследственно.
Следователь (дознаватель) обязан лично выполнить процессуальные действия, когда они связаны с оценкой доказательств в их совокупности, т. е. с принятием решений, определяющих направление расследования.
Так, например, нельзя поручать действия по принятию решений (избрание меры пресечения, назначение экспертизы, признание потерпевшим и др.); по проведению значимых для формирования позиции сторон действий (допрос обвиняемого, предъявление обвинения); связанных с передачей всего уголовного дела (ознакомление с материалами оконченного расследования).
При поручении производства процессуальных действий следует учитывать, что необходимо обеспечить права участников процесса на их присутствие при исполнении поручения. Так, если следственное действие производится по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника, то они имеют право в нем участвовать. Если следственное действие производится с участием подозреваемого (например, допрос подозреваемого) то исполнитель поручения обязан уведомить его защитника о времени и месте производства следственного действия. Не обеспечение права на участие защитника является существенным нарушением процессуального законодательства и влечет… недопустимость полученных доказательств…
Кроме следственных действий (в узком смысле этого слова) может быть поручено выполнение иных процессуальных действий:
- по ознакомлению лиц с постановлением о признании их участником уголовного процесса и разъяснений ему прав и обязанностей;
- по исполнению мер процессуального принуждения (задержания, наложения ареста на имущество, отобрание обязательства о явке, привода);
- по обеспечению мер выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Например, поручения органу ГПН об осуществлении регулярного наблюдения за устранением указанных в представлении недостатков.
Поручение должно быть мотивированным, учитывая общие требования к процессуальным решениям. К нему могут прилагаться материалы, обеспечивающие обоснованность и законность исполнения поручения (постановление о задержании, постановление о приводе, постановление о наложении ареста на имущество); обеспечивающие тактику выполнения поручения (копии процессуальных документов, планы следственных действий, справки о личности допрашиваемых).
Десятисуточный срок выполнения поручения может быть изменен самим поручителем или продлен. Исполнение поручения о производстве процессуальных действий должно быть совершено в пределах срока предварительного расследования.
По существу заданного вопроса. Отдельные поручения о производстве процессуальных действий направляются только в рамках возбужденного уголовного дела. При этом, дознаватель как и следователь обладает практически равными процессуальными полномочиями.
В рамках доследственной проверки обмен информацией между правоохранительными органами осуществляется, как правило, путем направления соответствующих запросов.
Вопрос: Произошло подгорание пищи на плите… хозяин квартиры состоит на учете в психоневрологическом диспансере… Переодически у него происходят замутнения рассудка… Как поступить в таком случае?
В данном случае отсутствует событие и состав правонарушения (возможно, что речь идет о действиях невменяемого лица, если степень «помутнения рассудка» не позволяет ему осознавать фактический характер совершаемых им действий либо руководить ими ).
P.S. Много полезной информации по уголовному процессу содержится на этом сайте: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/
|
| |
|
[04.08.2007 17:06:54] | | Уважаемые коллеги, дайте уголовно-правовую оценку обстоятельствам происшествия.
Фабула такова. Лето. Ночь. Павильон игровых автоматов. Возле выхода загорается банка с растворителем и двери блокируются огнем. На окнах подсобного помещения глухие решетки, сигнализации нет. В результате пять человек погибли, включая охранника.
Многие из вас придут к выводу о том, что из числа выдвинутых предположений, основной будет версия поджога...
Однако.... как вы понимаете, такая постановка вопроса "кому-то" грозит очередным «глухарем». Раз так, следствие будет развиваться по «отработанной» схеме, которая устроит и МЧС и общественность: во всем виноват инспектор ГПН, проверявший данный объект…
Несмотря на то, что сотрудники павильона настаивали на поджоге, старший следователь отдела по расследованию убийств и бандитизма СУ прокуратуры Иркутской области установил, что «за пожарной безопасностью никто не следил: павильон долгое время работал без разрешений и располагался в пятистах метрах от пожарной части и неподалеку от местной администрации; проверяющие организации заведение обходили стороной»...
В результате оценки собранных по делу вышеназванных "доказательств", инспектору ГПН предъявили обвинение по ч. 3 ст. 293 УК РФ и ему грозит срок до семи лет...
Поскольку, подобное дело в суде Иркутской области будет рассматриваться впервые, похоже, что так оно и будет… и хрен с ним… с источником зажигания…
Для осуждения достаточно наличия горючей загрузки, инспектора ГПН и твердой уверенности в том, что все пожарные по любому латентные коррупционеры…
Что думаете?
Источник: http://0-1.ru/?id=18021 |
| |
|
Админ ®
[05.08.2007 4:22:38] | | Соммандо, обсуждение иркутского случая вынесено в отдельную ветку: Для осуждения инспектора достаточно ... - отвечать там!
|
| |
|
BDV
[28.08.2007 21:22:37] | | Господа дознаватели, что посоветуете. В производстве материал по факту пожара в производственном здании, 1 человек получил тяжкий вред здоровью. Причина пожара - газоэлектросварщик при помощи электрической шлифмашины резал металлическую трубу в складе, искры попали на горючие материалы, возник пожар. Налицо ч. 1 ст. 219 УК РФ, есть лицо - ответственный за пож. безопасность (не осуществил должный контроль и т.п.). Вопрос по поводу сварщика является ли он субъектом преступления по ч. 1 ст. 219 УК РФ, ведь он не должностное лицо и какие пункты ППБ 01-03 он нарушил, в ППБ 01-03 ни слова не сказано про электрические шлифмашины.
Можно попробовать резку металла шлифмашиной запихнуть под понятие огневые работы и попробовать вменить нарушения п. 645 и 644 абзац2 ППБ 01-03, однако где найти расклад понятия, какие работы относятся к огневым. Заранее спасибо. |
| |
|
BDV
[28.08.2007 21:32:41] | | Господа дознаватели, что посоветуете. В производстве материал по факту пожара в производственном здании, 1 человек получил тяжкий вред здоровью. Причина пожара - газоэлектросварщик при помощи электрической шлифмашины резал металлическую трубу в складе, искры попали на горючие материалы, возник пожар. Налицо ч. 1 ст. 219 УК РФ, по делу есть лица. Вопрос по поводу сварщика является ли он субъектом преступления по ч. 1 ст. 219 УК РФ, ведь он не должностное лицо ответственное за ПБ и какие пункты ППБ 01-03 он нарушил, в ППБ 01-03 ни слова не сказано про электрические шлифмашины.
Можно попробовать резку металла шлифмашиной запихнуть под понятие огневые работы и попробовать вменить нарушения п. 645 и 644 абзац2 ППБ 01-03, однако где найти расклад понятия, какие работы относятся к огневым. Заранее спасибо.
Господа, если у кого разработан бланк уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223-1 скиньке на e-mail. Спасибо |
| |
|
BDV
[28.08.2007 21:32:44] | | Господа дознаватели, что посоветуете. В производстве материал по факту пожара в производственном здании, 1 человек получил тяжкий вред здоровью. Причина пожара - газоэлектросварщик при помощи электрической шлифмашины резал металлическую трубу в складе, искры попали на горючие материалы, возник пожар. Налицо ч. 1 ст. 219 УК РФ, по делу есть лица. Вопрос по поводу сварщика является ли он субъектом преступления по ч. 1 ст. 219 УК РФ, ведь он не должностное лицо ответственное за ПБ и какие пункты ППБ 01-03 он нарушил, в ППБ 01-03 ни слова не сказано про электрические шлифмашины.
Можно попробовать резку металла шлифмашиной запихнуть под понятие огневые работы и попробовать вменить нарушения п. 645 и 644 абзац2 ППБ 01-03, однако где найти расклад понятия, какие работы относятся к огневым. Заранее спасибо.
Господа, если у кого разработан бланк уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223-1 скиньке на e-mail. Спасибо |
| |
|
На всякий случай
[28.08.2007 23:01:02] | | Уважаемый BDV. Для начала я бы советовал, на всякий случай, поставить под сомнение версию о причине, которую Вы считаете доказанной. Какой именно горючий материал загорелся? Сколько времени прошло после окончания работ по резке металла до обнаружения пожара. На каком расстоянии от места резки находился этот горючий материал? Кто сделал вывод о причине пожара? Иначе можете, как Вы выражаетесь "запихнуть" неповинного сварщика в дерьмо. Да и на себя накликать жалоб, как минимум. |
| |
|
[29.08.2007 17:32:27] | | "Вопрос по поводу сварщика является ли он субъектом преступления по ч. 1 ст. 219 УК РФ, ведь он не должностное лицо ответственное за ПБ..."
BDV, субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ является не должностное лицо, а «лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности», что не одно и тоже…
В данном случае, субъектом будет являться лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном законом порядке ППБ, а именно:
- руководители предприятий и организаций всех форм собственности;
- уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ;
- собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др. (См.: Пленум Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О Судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»).
Похожий случай рассматривался Саратовским областным судом..
Так, Сварщик Сирицин был осужден по ч. 2 ст. 219 УК РФ к трем годам лишения свободы. Первоначально он обвинялся в неосторожном уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере (по ч. 2 ст. 168 УК РФ). Данное уголовное дело направлено судом для производства дополнительного расследования. Как указано в определении суда, на Сирицине лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушение их повлекло по неосторожности тяжкие последствия. После проведения дополнительного расследования Сирицину было предъявлено обвинение в том, что он, имея профессию электрогазосварщика, при выполнении газорезательных работ (разрезал на части трубу поливной системы) нарушил правила безопасности проведения этих работ. В результате его действий сначала произошло возгорание травы, а затем - находящейся вверх по склону территории турбазы "Орбита" и деревянных домиков для отдыхающих. Всего по вине Сирицина, осужденного по ч. 2 ст. 219 УК РФ, уничтожено имущество на сумму около 400 тыс. рублей…
«…и какие пункты ППБ 01-03 он нарушил, в ППБ 01-03 ни слова не сказано про электрические шлифмашины».
А почему именно ППБ 01-93?
Законодатель в диспозиции ст. 219 УК РФ не раскрывает понятия "правил пожарной безопасности" и не говорит, что должны быть нарушены только ППБ 01-93... норма-то бланкетная.
ППБ 01-93 – это лишь одним из видов нормативных документов в области пожарной безопасности. В соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» к таким документам отнесены также стандарты, нормы, инструкции и иные документы…
В принципе, это могут быть и отраслевые (ведомственные) нормы и инструкции, лишь бы они не устанавливали более низкие, чем федеральное законодательство, требования пожарной безопасности…
|
| |
|
BDV ®
[01.09.2007 19:49:38] | | Господа, кто знает подскажите. В электронном сборнике НСИС ПБ-2006г. есть "Правила пожарной безопасности при проведении сварочных и других огневых работ на объектах народного хозяйства" от 29.12.1972г., данные правила действуют или отменены каким нибудь приказом. Спасибо |
| |
|
[02.09.2007 10:09:18] | | Коллеги, будьте осторожны…
В настоящее время, применение нормативных правовых актов, имеющих межведомственный характер, то есть содержащих правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт и не прошедших государственную регистрацию, не допускается.
Основание: Приказ Минюста РФ от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
См.: http://sklad-zakonov.narod.ru/Vlad13...
|
| |
|
[06.09.2007 7:59:46] | | Уважаемые коллеги.У меня вопрос.
В связи с последними изменениями в УПК каков теперь порядок возбуждения уголовных дел.
Раньше, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела ехали к прокурору и соместно с постанолением он подписывал статистическую карточку, и после этого в учетной группе ОВД по территориальности она регистрировалась и делу присваивался номер.
А как теперь ( ну с постанолением мне се понятно) а вот с карточками как? Просто 2-й месяц нахожусь в отпуске и ехать в ЗИЦ просто нет времени.Кто уже сталкивался с данным опросом прошу поделиться .... |
| |
|
BDV
[06.09.2007 20:06:58] | | tixon834. Точно также, получил согласие у дежурного от прокуратуры на возбуждение у/д, подписал стат. карточку на выявленное преступление, получил свой номер (свой журнал) в статистике УВД, вот в принципе и все, дальше как обычно. |
| |
|
BDV ®
[07.09.2007 19:11:26] | | Господа дознаватели, у кого есть опыт в следующем. По у/д проходит потерпевший, который после лечения в ожоговом центре уехал к себе домой в Р. Украину, где и проживает, каким образом мне его допросить в качестве потерпевшего, кому и куда послать поручение о производстве следственных действий. Заранее спасибо. |
| |
|
[07.09.2007 20:38:08] | | BDV ®, подобные вопросы регулируются Минской Конвенцией от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,семейным и уголовным делам".
В принципе, иногда и НБ Интерпола помогает...
Загляни сюда: http://kalinovsky-k.boom.ru/b/zuk_03... |
| |
|
[09.09.2007 13:50:49] | | А что делать в связи с посленими изменениями если уголовные дела нашей подследственности после их возобновления в РОВД будут переданы нам. ведь сейчас мы и сами пожем приостановливать дела, в том числе и за неустановлением лица... Таких дел не мало, нужно где то хранить, и в конце концов расследовать., ну и все такое. |
| |
|
[09.09.2007 19:12:16] | | BDV ®, согласно приказу № 19 от 30.04.97 г. "О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры РФ с указанием сроков хранения" минимальные сроки хранения уголовного дела устанавливаются в соответствии со сроками возможного наказания за преступление…
Имеется аналогичный Приказ МВД РФ от 19 ноября 1996 г. N 615 (с изменениями от 27 декабря 2004 г.) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД Российской Федерации, с указанием сроков хранения».
P.S. В принципе, рассовать уголовные дела по сейфам не проблема… Вот куда девать, находящиеся при них «вещдоки»? У них особый порядок хранения.
|
| |
|
[11.09.2007 8:37:57] | | Коллеги.До меня дошли слухи, что с нового года ожидается какая то реорганизация дознания.Но что конкретно, неизвестно.Информация прошла от Воронова, так что вполне можно верить.Кто нибудь знает, что намечается? |
| |
|
[11.09.2007 12:44:19] | | Речь идет о том, что дознаватели не будут наделены правми ГПН, хотя пока и останутся в составе УГПН. В дальнейшем есть мнение, что органы дознания необходимо выделить в отдельную службу. Соотвественно будет увеличен штат дознавателей.В Управлении в связи с этим разделят отделы дознания и административной практики.
Но опьть же это все со слов уважаемого Воронова С.П. так что думаю можно верить. 27-29.09 в Тюмени будет сбор начальников отделов дознания там наверное и будет что-то известно. |
| |
|
[13.09.2007 7:47:24] | | Dracon.Дознание в отдельную службу? Все рано не могу понять как это будет выглядеть.В окружных упправлениях создадут отделы дознания и соберут туда дознавателей с региональных отделов сняв с них функции проведения проверок по пожарам? А кто будет являться руководителем органа дознания? И уж если отрезать администратику, то как быть со статистикой? |
| |
|
[13.09.2007 9:45:02] | | tixon834.Действительно вопросов выше крыши. Нарпимер кто будет начальником органа дознания. На сегодняшний день это начальники отделов (отделений)ГПН. Если собираются дознавателей лишать прав ГПН, то соотвественно начальник органа дознания тоже должен быть без прав ГПН, Ерунда какая-то. Опять же со слов Воронова С.П. В главках предпологается создать отделы статистики примерно по 5 человек.
Как вся эта машина будет работать я думаю мало кто знает. Ведь есть "банановые" районы где по 15 пожаров в год. Что там будет делать дознаватель. Хотя с другой стороны у милиционеров в РОВД также есть определенная численность, и не важно есть в районе преступления или нет, работают ведь.
Мы Примерно для себя определились, что на базе райцентров (городов) будут отделения дознания которые будут реагировать на пожары и в районах, а в районах так и останется по 1 дознавателю (это конечно с учетом увеличения численности).В любом случае еще пока все "сыро". Лишь одни догадки. Но все равно несколько вариантов нужно держать в голове. |
| |
|
[13.09.2007 19:17:27] | | Ох как бы не получилось по Черномырдински "Хотели как лучше, а получилось как всегда" |
| |
|
[21.09.2007 8:54:39] | | Из доклада на Всероссийском учебно-методическом сборе руководителей управлений ГПН территориальных органов МЧС России в
г. Казань 6 сентября 2007г...
"В части обеспечения законодательного и нормативного правового обеспечения деятельности органов дознания ГПН предлагается внести изменения в федеральные законы: «О пожарной безопасности» включив в статью 6 права и обязанности органов ГПН при реализации полномочий органов дознания, а также дополнить его Главой II.1 Применение должностными лицами органов государственного пожарного надзора физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и «Об оружии» в части определения Правительством Российской Федерации перечня боевого ручного стрелкового и холодного оружия, которое может быть поставлено на вооружение органов ГПН, т.к. органы внутренних дел имеют законное право на отказ осуществлять задержание, привод и доставление лиц, подозреваемых в совершении преступлений и правонарушений, связанных с пожарами.
Существует также необходимость подготовки ряда нормативных правовых актов, на межведомственном уровне по вопросам:
1. Определения порядка взаимодействия органов ГПН с органами внутренних дел в части обеспечения оперативного сопровождения расследования уголовных дел;
2. Определение порядка взаимодействия с органами здравоохранения при проведении медицинского освидетельствования подозреваемых, свидетелей, потерпевших, назначения и обеспечения проведения судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам;
3. Определение совместно с правоохранительными органами порядка учета преступлений, порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, с учетом изменений в УПК России;
4. Определение совместно с Генеральной прокуратурой и правоохранительными органами порядка предоставления государственной статистической отчетности о ходе расследования органами ГПН уголовных дел (форма 1-Е).
На уровне Министерства требуют нормативного закрепления следующие вопросы:
1. Определение порядка организации хранения уголовных дел и вещественных доказательств по уголовным делам;
2. Определение порядка финансирования процессуальных издержек участников уголовного процесса (оплата труда адвокатов, переводчиков, экспертов, затраты понесенные потерпевшими, свидетелями в связи с вызовом в органы дознания).
В части кадрового и организационного обеспечения на повестке дня остро стоит вопрос с кадрами дознавателей. Как указывалось ранее, существующая в настоящий момент нагрузка на дознавателей является запредельной. Вызывает крайнюю озабоченность уровень юридической подготовки дознавателей, что неминуемо скажется при проведении расследования уголовных дел в полном объеме. В будущем, в случае принятия редакции закона «О правоохранительной службе», предусматривающей замещение должностей правоохранительной службы, связанных с расследованием уголовных дел, лицами, имеющими высшее юридическое образование, выполнить указанное требование в системе ГПН будет невозможно, т.к. в настоящий момент высшее юридическое образование имеют лишь 17,2 % дознавателей системы.
В связи со значительным увеличением объемов работы при расследовании уголовных дел и многократным увеличением числа расследуемых органами ГПН уголовных дел необходимо увеличить численность дознавателей в системе ГПН с имеющихся 2 400 до 5 100 единиц, провести изменение в структуре органов ГПН, как органов дознания. При этом, реорганизация органов ГПН должна осуществляться с учетом необходимости разделения надзорных функций и функции дознания, на что было указано в ходе рабочей встречи руководства УГПН МЧС России с заместителем начальника Главного управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Предложения УГПН МЧС России следующие:
Укрупняется имеющийся или создается отдел дознания и административных расследований УГПН субъекта Российской Федерации с наделением начальника указанного подразделения правами начальника подразделения дознания (приобретает процессуальный статус). В указанном подразделении предусматриваются отделения: организации расследования уголовных дел, административных расследований и контроля за законностью при осуществлении административной деятельности органов ГПН. В состав отдела могут включаться и межрайонные отделения расследования уголовных дел. Дознаватели отделений организации расследования уголовных дел и отделений расследования уголовных дел наделяются правом самостоятельного расследования наиболее сложных уголовных дел и оказания практической помощи территориальным подразделениям ГПН. В городских отделах ГПН создаются отделения дознания. Также остаются в штатах или вводятся должности дознавателей территориальных подразделений УГПН субъекта Российской Федерации. При этом, контроль за процессуальными решениями и действиями дознавателей территориальных подразделений ГПН будут осуществлять не только начальники органов ГПН, но и руководство отдела дознания и административных расследований.
В случае отсутствия в территориальных подразделениях УГПН субъекта - отделениях, инспекциях штатных единиц дознавателей, инспекторский состав наделяется правом по поручению начальника указанного органа ГПН (как органа дознания) приема сообщений о преступлениях и сбора первичного материала по пожару (осмотра места происшествия) с последующей передачей для принятия процессуального решения в межрайонное отделений расследования уголовных дел УГПН субъекта Российской Федерации.
Для обсуждения и принятия обоснованных решений при реформировании системы органов дознания ГПН в октябре 2007 года в г.Тюмени пройдет Всероссийское совещание с начальниками отделов дознания УГПН субъектов и РЦ. Указанная проблема вынесена на обсуждение Коллегии МЧС России отдельным вопросом в ноябре 2007 года.
P.S. Поражает маниакальная погоня МЧС за приростом криминальных "показателей" в работе органов ГПН...
В докладе отмечено, что "...количество уголовных дел, возбужденных и подследственных органам ГПН в Российской Федерации неуклонно возрастает. Так, в 2004 году было возбуждено – 3 170 уголовных дел, в 2005 – 3 318 уголовных дел, а в 2006 году уже – 5 909. Таким образом, в 2006 году расследовалось на 86 % больше уголовных дел, чем в 2004. Прирост за два года весьма ощутимый. Отмечу также, что за первое полугодие 2007 году уже возбуждено 2 270 уголовных дел."
Блин, так и хочется добавить: "Верной дорогой идете товарищи! Удвоим количество осужденных в 2008 году...утроим в 2009...а к 2040 году - всех "не спрятавшихся" от дознавателей ГПН за решетку" УРА!" |
| |
|
[21.09.2007 16:57:32] | | Commando.
Количество-количеством.А посмотри на результаты.Если мне не изъменяет память, из всего этого количества уголовных дел до суда дошло меньше 10 ( посмотрю присланный обзор, скажу точнее), а также статьи, по которым эти дела возбуждались.Подавляющее большинство по ст.261.А Моску постояяно пинают за количество дел.Ну нету у нас лесов,нету.
И интересно, когда это все претвориться в действие? |
| |
|
[21.09.2007 21:20:21] | | Господа. Погоня за количеством возбужденных уголовных дел ни к чему не приведет. Возбуждать то можно кто раскрывать то будет. ведь настанет время как и в СО ОВД будут бить за соотношение приостановленных дел и направленных в суд.Вредно возбуждать глухари товарищи. Другое дело никуда не деться от этого видимо машина уже закрутилась.
У нас в регионе босс постоянно нас дрючит, где громкие уголовные дела. Как же ему объяснить про состав преступления и т.п. Пока орган дознания не выведут в отдельную структуру думаю ничего хорошего не будет. |
| |
|
[22.09.2007 11:29:11] | | ...из всего этого количества уголовных дел до суда дошло меньше 10...
tixon834 ®, вполне закономерный результат: на сегодняшний день в ГПН дознавателей-юристов 17,2 %...
Пока орган дознания не выведут в отдельную структуру думаю ничего хорошего не будет...
dracon ®,в какие-бы структуры инженеров пожарного дела не обособляли, они никогда не станут юристами и высококвалифицированными дознавателями, коих требуют дела данной категории... Практика показывает, что "пожарных" дел боятся даже опытные следаки...
Ну нельзя, блин, подготовить следователя или дознавателя в стенах МЧСовских учебных заведений по 20-30 часовым программам....
Чем скорее это поймут голубые "стратеги" наверху, тем будет лучше.
Вся эта поспешная "реорганизационная" чехарда шита белыми нитками: большая компания "тревожных" генералов всячески пытается остаться в правоохранительной службе.... сидя на спине у пожарных дознавателей...
Еще большим бредом выглядит и желание вооружить пожарных дознавателей "боевым ручным стрелковым и холодным оружием", потому как подавляющее число "криминальных" пожаров вызвано неосторожными действиями (бездействием) граждан или должностных лиц... В отношении кого МСЧ собирается применять спецсредства (наручники, дубинки, газ и т.п.) и табельное оружие?
Как сказал один известный киношный генерал, - "Ну вы, блин, даете!"
|
| |
|
[22.09.2007 11:53:05] | | Насчет оружия....
Кто не в курсе, ознакомьтесь, когда сотруднику милиции по закону разрешается применять оружие.
Оружие применяется в следующих случаях:
1. Для защиты граждан от нападения опасного для их жизни и здоровья.
2. Для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь и здоровье подвергаются опасности, а так же для пресечения попытки завладения его оружием.
3. Для освобождения заложников.
4. Для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья, собственности, пытающегося скрыться, а так же лица, оказывающего вооруженное сопротивление.
5. Для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения ПУО.
6. Для пресечения побега из под стражи:
- лиц задержанных по подозрению в совершении преступления;
- лиц в отношении которых избрана мерой пресечения заключение под стражу;
- лиц, осужденных к лишению свободы, а так же для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.
А теперь уважаемые коллеги, внимание, вопрос! По каким пунктам пожарные дознаватели смогут реально применять в своей деятельности табельное оружие? |
| |
|
[22.09.2007 22:02:00] | | Да, кто не зает табельным оружием (ПМ) классно пиво открывать. Еще боишся как бы не оставить в туалете, или патрон нигде не потерять короче один гемор. А для пожарных дознавателей табельное оружие это вообще нонсенс. Славо богу пиво они и так открывают нормально-шутка.
Если серьезно мне кажется нужно обратно к милиционэрам, в следственные органы. Там хотябы представление имеют о работе. А то выведут в отдельную структуру орган дознания, а руководить то те же будут, кто и представления никакого не имеет о работе, так и будут как сейчас командовать, все на уровне фильмов "менты" и т.п.красиво и гладко.
Конечно бывают разные случаи когда в глухих деревнях после пожара на дознавателя кидались пьяные обмороки, которые уже пьют недели по две подрят (еще пенсия не закончилась), а дознаватель один без дубинки наручников и пистика. Бывало на моем недолгом веку и с вилами бросались, что в этом случае делать.Как мы знаем милиционэры на происшествие по одному не ездят, а в составе так называемой СОГ хоть может и не полной. Как защить (ся) дозвателя, вот вопрос.
|
| |
|
Волк
[23.09.2007 10:05:04] | | Как у Вас организованные отделы и отделения дознания? У нас все на уровне начальника ОГПН и одного дознавателя. Помощи от инспекторов ни какой, всегда сам, принимаем решения в соответствии с УПК, проводим административные расследования. На мою душу, в год, около 170 пожаров,а еще 5 уголовных дел. Если бы городские отделы дознания были сформированы,то было бы легче,так как в некторых районах города происходит по 50-70 пожаров. Сами знаете, что если на место пожара выезжает инспектор, то материал такой, что приходится все равно выезжать опять на место пожара и проводить свой протокол осмотра места происшествия. |
| |
|
[23.09.2007 12:18:58] | | Commando "на сегодняшний день в ГПН дознавателей-юристов 17,2 %", извини, но я лично не считаю, что наличие юридического образования является 100% гарантией доведения дела до суда.По моему мнению юридические знания нашем деле всего лишь малая составляющая,необходимы еще специальные знания, что бы разобраться в самом пожаре.Вряд ли на каждый пожар будут выезжать эксперты, да и знания самих экспертов ОВД-УВД в данном направлении практически нулевые.Хорошо еще, если где то при ЭКЦ созданы отделы взырыо-пожарных экспертиз, да и те выезжают редких случаях. |
| |
|
[23.09.2007 12:32:59] | | У нас сейчас какая то уникальная ситуация, когда начальник органа дознания и начальник контролирующего органа (РОГПН) в одном лице.
Сколько было ситуаций, когда после пожара на объекте поступало указаний поставить все с ног на голову и спустить на тормозах.
|
| |
|
Волк ®
[23.09.2007 13:06:30] | | извените, что вмешиваюсь,но мне кажется, если отделы дознания отделят от ГПН,то будет хорошо. Так как если происходит пожар на закрепленном за дознавателем объекте,то как тут можно говорить о не заинтересованности, об установлении точной причины возникновения пожара, а как следствие- в квалификации преступления. На данный момент я исполняю одну должность, и могу сказать, что отдел дознания занимается не дознанием, а ответом на жалобы, составляет отчеты по прогнозу поступления денежных средст от штрафов и прочей пустой работой. Посмотрев, что происходит, я лутше опять уйду на землю и буду заниматься любимым делом, дознанием по пожарам.
Высшее образование не показатель,я полностью согласен,знания в голове- вот показатель. А знания приобретаются в практике и самостоятельной работе. В этом году, в августе месяце, в нашу структуру пришли молодые сотрудники, выпусники, и на вопрос- что Вам говорили и рассказывали по дознанию? Ответ был один: "Да так, ничего не говрили." Вывод один - уделяется мало времени на дознание, и приходится учить инспекторов, рассказывая им особенности и специфику работы. |
| |
|
[27.09.2007 16:56:28] | | Коллеги подскажите у кого как складывается практика. В приказе №332 сказоно , что пожар-неконтролируемое горение.... причиняющее материальный вред...
Как быть если собственник АОА "Светлый путь" где сгорела зерносушилка дает справку об ущербу где подписался руководитель гл. бухгалтер, что материального ущерба нет. Причина-нарушение тех регламента при сушке. Брать пожаром или нет. Проводить проверку или нет. |
| |
|
[28.09.2007 12:52:23] | | dracon
В том же 332 перечисленно то, что не подлежит учету и в каких случаях( взрывы, вспышки, разряды, технологическмй процессы и т.д и т.п. если они не.....).Сам смотри походит - не подходит.
Наличие справки об отсутствии ущерба - повод списать в накопительное дело. |
| |
|
[28.09.2007 16:06:47] | | Про случаи в п.2.1.2 приказа 332 (не подлежат учету:) все понятно. Вопрос в формулировке определения пожара.
2.1.2. - подлежат учету все пожары. Что если отсутствет один из признаков определиня пожара - материальный ущерб, будет такой случай попадать под пожар или нет. Или брать на учет любое горение, естественно кроме 2.1.2.
Ведь почемуто отсутствие материального ущебрба, как вы считаете, является отсутствием признаков преступления и можно не проводить проверку в порядке ст.143 УПК РФ., а просто списать в накопительное дело. |
| |
|
[30.09.2007 22:05:59] | | Как это почему отсутствие материального ущерба является отсутстием признака состава преступления ( в частности по 168-й)? Читай УК.
Что касается самой формулировки - "пожар", то мы как то попробоали оперется на нее, и не брали в учет все без ущерба, гибели и травм.Приехали -поправили, долго потом чесались.
|
| |
|
[04.10.2007 19:40:15] | | Как это почему отсутствие материального ущерба является отсутстием признака состава преступления ( в частности по 168-й)? Читай УК.
Про состав преступления я читал, вопрос был не в этом.
По вопросу как стыкавать между собой два документа 332 и 270. По этому поводу прокуратура нам сказала не е...т. Проводитетье проверку в соответствии со ст. 143 УПК по всем случаям возгорания. Не зависомо будет это пожар или нет, в т.ч. если мы даже не будем их брать на учет. |
| |
|
[21.10.2007 14:46:45] | | Всем привет.
Проконсультируйте. У предпринимателя произошел пожар, дознаватель составил протокол осмотра, собрал объяснения, хозяина опросить не представилось возможным - только управляющего. Наиболее вероятная причина - поджог. Материалы направил в ОВД вместе с актом о пожаре и рапортом об обнаружении... А в ОВД требуют чтобы было еще объяснение с хозяина, правоустанавливающие документы и справку об ущербе (ущерб был указан только в объяснении управляющего). Правомерны ли требования милиционеров, ведь подследственность - ОВД или я что-то не понимаю.
P.S. Сделать это не сложно, однако создавать прецедент тоже не хотелось бы. |
| |
|
зам
[21.10.2007 18:53:21] | | Штопор
обычное дело- менты не хотят заниматься материалами по пожару, вот и требуют всякую ерунду.
после поступления материалов проверки в ОВД могут принять только одно из трех решений- возбудить УД, отказать в возбуждении УД,передать материалы по подследственности если усмотрен состав преступления, не подследственный ОВД
Естественно как всегда поджог "без лица", а возбуждать "темнячок" ментам очень уж неохота , снижать показатели раскрываемости, тем более, что 167 ч.2 по линии криминальной милиции.
У меня были такие случаи- ОВД не возбуждал, не отказывал, вообще ничего не делали по материалу, через несколько дней просто направляли обратно в ГПН по подследственности, однако после того как пару раз возбудил 167 ч.2 "темными" и направил возбужденные дела в ОВД для расследования, порочная практика со стороны ОВД прекратилась. После нескольких приватных бесед с начальником ОВД и начальником КМ милиция стала без проблем забирать материалы, сами проводили проверку, сами отказывали, приходили советоваться как лучше отказать, проводили доп осмотр и т.д., т.е. процесс наладился, в дальнейшем проблем не имел. |
| |
|
[22.10.2007 10:41:14] | | зам
Спасибо, твою мысль понял. Однако...
Менты требуют вышеназванные документы, ссылаясь на то, что если ущерб будет не значительным для индивидуального предпринимателя, то это - не 167 ч.2. В связи с этим вопрос - неужели я должен устанавливать, является ли ущерб значительным и действительно ли сгоревшее имущество принадлежит этому ИП (ведь подследственность не наша)
|
| |
|
зам
[22.10.2007 13:48:47] | | Штопор
Эти данные должны быть получены в процессе доследственной проверки по факту пожара, чтобы правильно кфалифицировать состав преступления, для этого законодательством и отводится срок предварительной проверки 3,до 10, до 30 суток), тут уже вопрос взаимодействия двух правоохранительных органов, говорить о подследственности немного преждевременно, ведь уголовное дело еще не возбуждено? Вот если бы ВЫ Сами возбудили 167.ч.2 и передали в ОВД тогда было бы немного проще. Я думаю вариантов у Вас три:
1.Вступить в контакт с сотрудником ОВД у кого в производстве находится материал и определиться с ним о дальнейших действиях (более разумный вариант), ведь по каждому материалу примерно известна его дальнейшая судьба на 80-90%
2.Все спорные вопросы между органами на территории решает прокурор, можете обратиться к прокурору и он волевым решением может определить судьбу данного материала (кислый вариант)
3.Подождать развития событий не производя никаких действий. |
| |
|
BDV ®
[22.10.2007 21:27:45] | | Уважаемый штопор!
Вы как дознаватель, прежде чем передать материал проверки в ОВД, должны установить все обстоятельства происшествия, в том числе отработать квалифицирующие признаки преступления и другие обстоятельства дела, и уже отработанный материал направить по подследственности, конечно к материалу необходимо приложить копии документов подтверждающих право собственности уничтоженного имущества, справки о мат. ущербе и т.п. |
| |
|
[23.10.2007 5:56:59] | | BDV ®
Если я правильно тебя понимаю, то приняв сообщение, например, о краже или ином преступлении - теракт, изнасилование, убийство и т.д. (согласно Приказов №39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", № 270 - Инструкция о порядке приема, регистрации... и УПК я обязан принимать все сообщения)прежде чем передать сообщение по подследственности в соответствии со ст.145 я должен "отработать квалифицирующие признаки преступления и другие обстоятельства дела, и уже отработанный материал направить по подследственности"
|
| |
|
[28.10.2007 7:17:27] | | Менты требуют документы, ссылаясь на то, что если ущерб будет не значительным для индивидуального предпринимателя, то это - не 167 ч.2...
Штопор ®, милиция, мягко говоря, лукавит...
Следуя такой "правовой" логике, следователь может не возбуждать уголовное дело в отношении преступника, стрелявшего несколько раз в жертву, но задевшего лишь мочку уха...
Вреда-то здоровью нет...
И хрен с ней, с этой, подлежащей обязательному установлению, субъективной стороной... направленностью умысла на совершение убийства..
Его надо доказывать... ломать голову как это сделать...
При реальном поджоге преступник осознает преступный (общественно опасный) характер своих действий и предвидит наступление, охватываемых его умыслом, тяжких последствий, которые в данном случае не наступают по причине не зависящей от воли злодея...
Фактическое отсутствие последствий не устраняет общественной опасности поджога как способа совершения преступления и требует уголовно-правовой оценки содеянного как покушения на преступление через ст. 30 УК РФ...
Таким образом, при обнаружении явных признаков поджога, сообщение направляется в ОВД,где в соответствии с УПК РФ, обязаны принять соответствующее процессуальное решение: возбудить или отказать...
Как говорили древние: кесарю кесарево... |
| |
|
[28.10.2007 9:51:37] | | Commando ®, спасибо за доходчиое объяснение. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|