| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.08.2006 18:28:11] | | Уважаемые подскажите в каких помещениях нужна установка громкоговорителей в здании ВУЗа 9-эт. |
 | |
|
Владим
[08.08.2006 18:50:58] | | ППБ 01-93 "Правила пожарной безопасности в РФ" п 1.2.4. "в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов), при единовременном нахождении на этаже десяти и более человек...должна быть предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре".
Представляется, что в 9-ти этажном здании необходима СОУЭ - 3-5 го типа - т.е. речевое оповещение. И установка громкоговорителей должна быть предусмотрена в каждом помещении (лекционный зал, аудитерия, коридор, холл, служебные помещения.) |
| |
|
[08.08.2006 18:56:51] | | Спасибо Владим! |
| |
|
[08.08.2006 22:04:50] | | НПБ 104-03 п. 3.1 Оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией:
подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей;
..... |
| |
|
[09.08.2006 12:26:15] | | anwi т.е. "речевки" установить лучше в каридорах ,а в остальных помещениях достаточно "звука",такой вариант выудил на сайте Wheelock |
| |
|
[09.08.2006 12:33:15] | | а звуковые не будут противоречить то му же п.3.1-"трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию;
|
| |
|
[09.08.2006 12:42:20] | | koka, приведенная мной часть пункта была к вопросу какие помещения следует оборудовать системой оповещения.
Тип оповещения определяется в соответствии с НПБ 104-03. В Вашем случае это 3 тип - речевой + указатели "Выход". |
| |
|
[09.08.2006 13:17:47] | | спасибо за разъеснеие |
| |
|
ЕВ
[09.08.2006 13:32:18] | | anwi т.е. "речевки" установить лучше в каридорах ,а в остальных помещениях достаточно "звука",такой вариант выудил на сайте Wheelock
Это не противоречит п.2 Примечания к Таб.1 НПБ104 |
| |
|
[09.08.2006 13:34:21] | | Конечно могу ошибаться, но по требованием. Вроде величина звукового давления в помещениях должна соответствоать определенному уровню. Просто в нормы лезть не хочется. Вот. И если поставить громкоговорители только в корридорах. Этого не хватит. Просто ради пример у нас пожарные СОУЭ принимают вообще по смешному. Заходи в С/У нажимает на бачок и слушает. Если разобрать не возможно не подписыват. А сейчас еще приборчик преобрели для измерения звукового давления. Так что вот. Трюки с расстановкой только в корридорах не выйдут. |
| |
|
[09.08.2006 13:39:06] | | в каждом конкретном случае приходится искать логические решения сопоставляя их с законами,и + подстраиватся под инспетора,а их великое множество) |
| |
|
[09.08.2006 14:24:30] | | ЕВ, дайте ссылку на вариант Wheelock.
Вы сможете обосновать использование звукового способа оповещения (по п. 2 примечания) в Вашем случае?
unflob, не "вроде", а на 15 дБ превышать допустимый уровень шума в помещении согласно СНиП 23-03-2003. Делайте расчеты! |
| |
|
[09.08.2006 14:55:59] | | anwi ®
http://www.wheelock.ru/hotels.htm |
| |
|
[09.08.2006 16:42:08] | | koka ®, как и предполагалось: "В зарубежной практике, что не противоречит НПБ104-03, в номерах гостиниц устанавливают звуковые оповещатели, а речевое оповещение используют только на путях эвакуации (в коридорах, холлах и на лестницах)...".
Интересно, что скажут наши эксперты? Насколько это не противоречит НПБ104-03? И необходимо ли веское обоснование? |
| |
|
[09.08.2006 22:35:38] | | Читаем полностью и внимательно пункт 3.1 и примечание 2 в разделе 4 НПБ 104-03. Определяем следующие зоны оповещения (на примере одного этажа):
Зона № 1 – коридоры, холлы, рекреации (пути эвакуации). Речевой способ оповещения
Зона №2 – аудитории. Звуковой способ оповещения (характерная сирена с несущей частотой 500Гц).
В плане эвакуации (в рекомендациях администрации по внедрению СОУЭ) указываете, что необходимо обучить контингент действовать по сигналам оповещения следующим образом:
1) Характерный сигнал сирены говорит о том, что нужно немедленно и без паники покинуть здание.
2) Находясь в коридоре и двигаясь к эвакуационному выходу необходимо слушать передаваемые инструкции и действовать в соответствии с ними.
3) Действия, указанные в п.1 и п.2 должны быть отражены в локальных схемах эвакуации, размещаемых в аудиториях и на путях эвакуации.
С целью оптимизации стоимости системы, анализируем, будет ли достаточно передавать на путях эвакуации комбинированный сигнал (сирена + речевое сообщение), чтобы обеспечить слышимость СИРЕНЫ в аудиториях. Если окажется, что недостаточно, устанавливаем в аудиториях ЗВУКОВЫЕ оповещатели. Обеспечиваем, чтобы через громкоговорители передавался звуковой сигнал, одинаковый с тем, который воспроизводят звуковые оповещатели в аудиториях.
Если необходимо (по плану эвакуации) можно разбить Зону №2 на несколько зон - управлять звуковыми оповещателями непосредственно от АУПС (АСПС), реализуя несколько разных сценариев оповещения по обобщенной схеме:
- Первоначальное оповещение – в наиболее опасных зонах (в помещении, где произошло возгорание, и в близлежащих помещениях) и речевая инструкция на путях эвакуации.
- Спустя заданный интервал времени – включение звукового оповещения во всех остальных зонах (аудиториях)
Где здесь противоречие c НПБ 104 и c другими нормативными документами?
|
| |
|
[09.08.2006 23:18:44] | | DmYak ®, спасибо за развернутый ответ. Я и не спорю что такой вариант соответствует НПБ 104 и что это очень выгодно экономически. Меня смутило в примечании 2 "Допускается...". Наши эксперты в таких случаях просят обосновать принятое решение. Надеюсь приведенное Вами обоснование их устроит. |
| |
|
[09.08.2006 23:56:33] | | Есть еще такой фактор:
1) Чтобы начать действовать, люди как минимум, должны прослушать речевую инструкцию один-два раза. Это займет время 2 х 20...60сек = 40...120сек.
2) По звуковому сигналу люди начнут действовать спустя 4...10сек.
Т.е., можно говорить о том, снижается инерционность системы (для людей находящихся в помещениях). А это очень и очень существенный момент.
Даже говорить не буду, например, про гостиницы и проживающих в них иностранцев, которые могут совсем не понимать сообщения, передаваемые на русском языке :)... |
| |
|
[10.08.2006 9:45:16] | | стоит добавить и световые "пожар",они более иформативны чем "выход". |
| |
|
[10.08.2006 10:13:56] | | Ох братцы ну ктонибуть видел чтобы при включении сирены народ эвакуирывался, сидеть будут, хотя если очень мощные сирены поставить то выидут только потому что на "уши" давить будет.Или предлагаю ставить сирены со звуком от пожарной машины может тогда толк будет. |
| |
|
[10.08.2006 10:17:58] | | Инженер, а что ж делать с 1 и 2 типом СОУЭ? |
| |
|
[10.08.2006 10:59:31] | | Инженер, припоминаю случай, когда дежурный отключил сигнализацию при реальном возгорании, чтобы не оконфузить свое начальство перед "высокой комиссией" :)
А если серьезно:
1) Если люди не реагируют на звуковой сигнал пожарной тревоги, это говорит о том, что люди просто не знают этого сигнала и не представляют уровень угрожающей им опасности, т.к. им просто никто и никогда не говорил об этом, т.е. их просто элементарно не обучали
2) Любая техническая система СОУЭ будет абсолютна бесполезна, если люди не обучены действовать по сигналам оповещения (я говорю о звуковом сигнале и об объектах, где это обучение проводить возможно и необходимо)
3) Anwi говорил про обоснование принимаемых технических решений. "Абсолютный пофигизм" администрации в вопросах обучения мерам пожарной безопасности и "пофигизм" основного контингента - это за рамками любых нормативных требований и обоснований :)
4) Про громкость сигналов - есть нормативные требования. Если их выполнить, то уж уши точно будут реагировать. Как пойдет дальнейший процесс "голова-ноги" - см. п.1-3
|
| |
|
[10.08.2006 11:33:15] | | обучения то же без пользы ,пока на своей шкуре не испытаешь,не поймешь.на каждом объекте обучаем охранников ,инструкции даем,а они об этих инструкциях вспоминают когда сигналка сработает,а уж о том что бы народ запоминал пути эвакуации ,фантастика.
ответственные по пожарной безопасности наверно при коммунизие чем то занимались,а сейчас лишь бы инспектор не приставал.
|
| |
|
[10.08.2006 14:10:11] | | Понимаете, koka, нужно четко отделять мух от котлет :)
Например, завод изготовил автомобиль - он отвечает за то, что данное изделие соответствует тех. документации, безопасно и пр. и пр. При этом, за то как будет использоваться и обслуживаться данное авто завод никакой ответствености не несет, (за исключением всяких ДТП по причине отказа узлов и агрегатов из-за заводского брака). Весь спрос с тех, кто непосрдественно обеспечивает эксплуатацию.
СОУЭ - та же техническая система. Вы ее сдайте потребителю такой какой она ДОЛЖНА БЫТЬ - а уж что с ней дальше делать и как - пусть об этом голова у него болит, а не у Вас. И спать будете спокойно :)
|
| |
|
[10.08.2006 14:49:05] | | согласен
в основном АПС ставят лишь для того ,что бы инспектор не докучал.а о том что систему нужно еще и обслуживать задумываются после,когда уже не обслуживать ,а востанавливать нужно. |
| |
|
[10.08.2006 15:03:17] | | DmYak.
C авто пример не совсем удачен. Гарантия на авто дается при условии техобслуживания. |
| |
|
[10.08.2006 15:22:34] | | На станцию техобслуживания автомобиль должен как минимум приехать, для начала. Иметь при себе денежку специально на эти цели. А за это завод не отвечает :)...
СОУЭ тоже обслуживать надо, и персонал и контингент обучать - если этого не делается и не финансируется категрически, при чем здесь те, кто систему поставил, смонтировал и наладил?... |
| |
|
[10.08.2006 15:57:37] | | помоему ерунда какая то а не соответствие нормам!
а как насчет того что такое количество сирен просто будут глушить речевку?? сиерна орет на 95-103 Дб. а если еще и двери пооткрывают и будет прямое наложение звуковых колебаний - прибавляй еще 3 Дб??? для речевки это будет уровнем шума окружающий и теперь и она обязана будет перекричать ее на 15Дб по НПБ с целью обеспечения разборчивости!!!!
Это ж чего теперь рупора ставить что ли да еще кластерами??? ))) |
| |
|
[10.08.2006 18:34:14] | | все познается на практике
кто рискнет попробавать?
|
| |
|
[10.08.2006 19:37:33] | | В Интер-м мне кажется более правильно решено сначало звучит пожарная сирена(явно понимаешь что не милицейская) а потом включается речевое оповещение. |
| |
|
[10.08.2006 20:00:33] | | тогда получается что требуется расчитывать время эвакуации из зон с сиренами чтобы оповещение шло в течении всего времени эвакуации из них, а далее отключать их и включать речевку на путях эвакуации? а если из одних помещений эвакуация заняла доли секунд, а например из зала... понятно...
не понятно все это... взяли и выключили, так просто... |
| |
|
[10.08.2006 20:01:36] | | а если народ я извиняюсь ... выпил где в чулане и заснул, только очухался - а тут снова тишина ))) |
| |
|
[11.08.2006 2:47:03] | | Возвращаясь немного назад:
Omny_2004:
Звуковые оповещатели устанавливаем в помещении ТОЛЬКО ТОГДА, когда речевых из коридора (они передают сирену+речь) будет недостаточно для того, чтобы люди в этом помещении слышали сигнал СИРЕНЫ. Это, например, ситуация, когда конструкция двери обеспечивает поглощение звука примерно 60дБ на частоте сигнала сирены (двойная дверь, например). Почему сирена от речевиков из коридора слышна не будет, но при этом сирена от звуковых в помещении будет глушить речевики в коридоре? Дверь что ли будет обеспечивать разный уровень ослабления в зависимости от направления распространения звуковой волны?
Сирены могут орать по-разному. Один и тот же звуковой оповещатель может обеспечивать разные уровни громкости. Почему обязательно 95-103дБ. Плюс двойная дверь -50…-60дБ (а иначе, зачем звуковой в помещении?). Что будет в коридоре?
Зачем рупора и кластеры? Настенные и/или потолочные, правильно рассчитанные…
Разборчивость – вещь тонкая. Ее критерии применительно к системам СОУЭ можете сформулировать? Желательно со ссылками на нормы (ГОСТ и концертные залы можно не упоминать)?
Инженер:
Дело не в Интер-М, Боше, Wheelocke или Трамбоне и так далее…. Дело в виде и составе сигналов оповещения. Я считаю, что, безусловно, более эффективно будет циклически передавать именно КОМБИНИРОВАННЫЙ сигнал (звук+речь). Вопрос в том – какой это будет звук. Если привычный и повседневный сигнал гонга, слышимый всеми десятки раз на дню при информационных объявлениях, - грош цена этому сигналу как сигналу пожарной тревоги. Люди будут на него реагировать именно как на сигнал, предваряющий традиционное информационное объявление, которые их лично чаще всего НЕ КАСАЕТСЯ.
Omny_2004:
Вы опять исходите из постулата, что звуковые в помещениях будут являться МОЩНОЙ помехой для речевых в коридоре. Я призываю Вас задуматься над тем, зачем В ЭТОМ СЛУЧАЕ устанавливать такие звуковые в помещениях? Если их не устанавливать, то и не надо думать про необходимость их отключения…
«Заснул и очухался» - ответ очень парадоксален и прост – не пей на работе и не спи. Технические средства и системы, которые твою жизнь защищают, априори на такое твое состояние не рассчитаны. Причем, прокурор однозначно и всегда будет именно за такую точку зрения, если вопрос касается именно простого обывателя :)
|
| |
|
[11.08.2006 8:38:45] | | при всем сказанном уважаемым DmYak ® не будем забывать что:
1) 50-60Дб??? это гже же при выходе из помещений вы видели такие двери да еще и двойные??? 20 Дб от силы! с целью экономии лепят картоновые двери всюду где не лень ))))
2) зачем звук в помещении? а как же иначе? давайте для начала поставим речевики (именно речивики, что по-любому для 3-го типа и выше) только в коридорах. а затем зайдем в помещение допустим с дверью с ослаблением в 20 Дб и помереем гармоники сигнала (пусть и при допустимой потере в мощности, что в принципе маловероятно например для протяженных и больших помещений - не забываем сколько Дб мы теряем на метр..). на основании этих данных можно уже рассуждать что имеется в виду "различимость" в НПБ 104 - скорее всего что на рассчетной эффективной дальности озвучивания сигнал оповещения будет содержать те же гармоники что и исходный сигнал... тут также не забываем про реверберацию из-за штукатурки стен.
3) отключать периодически? а что если дотошный пожинспектор освежит в памяти НПБ 104 и трактует "СОУЭ должна функционировать в течении всего времени эвакуации" по-своему...
Эвакуация идет... а СОУЭ в отдельных зонах не функционирует. И придется ему уже доказывать что это уже замысел художника, а на сэкономленные деньги, по совету друзея, я приобрел.... новая модель! ))))))))) |
| |
|
[11.08.2006 8:57:49] | | А если потребуется изменить скоректировать эвакуацию например "Оставайтель на местах плотно заделывайте двери мокрой тряпкой и ждите эвакуацию через окно" а Вы сиреной в коридор а там смерть.Вы ответите что такого быть не должно если все по нормам.А общага вМоскве горела официально все сработало,а очевидцы пишут что бардак был иза отсутсвия информации.
B ИНТЕР-М Я имел в виду не "ГОНКГ" а нормальный сигнал "пожарной сирены" от блока аварийной автоматики через речевые оповещатели. |
| |
|
[11.08.2006 9:08:06] | | верно подмечено!
при необходимости управлять процессом эвакуации с пожарного поста, передавать информацию о ситуации и рекомендации реагирования, то при установке речевиков только в коридорах.... |
| |
|
[11.08.2006 10:37:28] | | если речь зашла уже о коректировке,тогда что уж мелочится пусть везде стоят речевеки,но и время воздействия огня на линни должно быть соответсвующее
такая система уже в рамки экономии не влезет
|
| |
|
[11.08.2006 10:56:54] | | пардон!
не знаю как кто, а мы всегда так и делали - попол заказчик на 3-й тип, так уж изволь раскошелиться чтоб все было в рамках закона. съэкономить можно только выполняя звук (сирены) только в отдельных зонах его владений - парковка например не большая (если это не противоречит СНиП), подвал, тех этаж и т.д.
а в плане офисов и прочее - изволь раскошелиться
а про воздействие огня - это уж святое |
| |
|
[11.08.2006 11:01:29] | | но если кто проделывал оповещение 3-го и т.д. типа "эконом " класса - пусть поделится впечатлениями от сдачи и особенностями принятых технических решений.
оч интересно что на это сказали пожарные
может и переимем опыт старших товарищей
|
| |
|
[11.08.2006 11:10:47] | | Повторюсь, но говорю о следующем:
Нормы требуют обеспечить слышимость сигналов оповешения во всех помещениях с постоянным и временным пребыванием людей. Где при этом нужно устанавливать оповещатели – нормы не говорят, оставляя это на ответственность проектировщика. Я лишь пытаюсь сказать, что там, где есть постоянный основной контингент (административные здания, учебные заведения и пр..), можно эффективно решать задачи оповещения, устанавливая оповещатели, преимущественно, в коридорах и не противореча нормативным требованиям.
Я не буду обсуждать как «лепят» двери, тем более в день профессионального праздника строителей:) Знаю как многие «лепят» СОУЭ и при этом могут дать фору кому угодно… 50-60дб – это нормальная двойная дверь. Как ни странно, но мне встречались. Да и не в этом дело, в конце концов. Я приводил пример таких дверей для тех случаев, когда есть сильное ослабление акустического шума и когда невозможно обеспечить слышимость СИРЕНЫ, звучащей из коридора.
Уважаемый Omny_2004, про разборчивость (ваш п.2) – не катит такое Ваше определение (или понятие). Я ни за что не возьмусь гарантировать, что речевое сообщение можно передавать через дверь и при этом оно будет разборчивым. А вот для сигнала сирены – это можно обеспечить в определенных случаях (сигнал сирены вообще всегда более эффективен с точки зрения передачи, чем речевой).
Зачем отключать звуковой оповещатель в помещении? Можно и не отключать. А можно его там и не устанавливать, если СИРЕНЫ из коридора будет достаточно :)… «СОУЭ должна функционировать» - это про систему в целом, а не про звуковой сигнал в отдельном помещении. Что, куда и как передавать – это и есть алгоритм работы системы и именно его работу Вы должны обеспечить, строя СОУЭ… Не инспектор определяет как работает система, а разработчик этой системы. Инспектор проверяет лишь соответствие нормативным требованиям того, что создано (соответствие целям назначения, безопасность, готовность, эксплуатацию и пр).
Инженер, Вы говорите про многовариантный сценарий оповещения. Хотя нормы этого и не требуют от классической СОУЭ 3-го типа, давайте обсудим.
1) Еще раз подчеркиваю, что выделять зоны общего звукового оповещения можно только там, где есть преимущественно постоянный основной контингент (офисы, адм. здания, здания высших учебных заведений и пр.), и нельзя там, где такой контингент отсутствует (спорт комплексы, театры, рынки и пр.)
2) Постоянный контингент должен знать сигналы оповещения и уметь по ним действовать. Также он должен знать зоны, где можно прослушать передаваемую речевую инструкции (например, открыв дверь в коридор или выйдя в этот коридор)
3) Обязательно предусмотреть единый звуковой сигнал в здании, услышав который человек будет однозначно понимать, что нужно немедленно эвакуироваться из здания (сигнал эвакуации).
4) Предусмотреть звуковой сигнал привлечения внимания в случае экстренной ситуации. Этот сигнал должен отличаться (хорошо различаться) от сигнала п.3 и от любых других сигналов, принятых в этом здании.
5) В случае, если нужно эвакуировать людей – передается ЦИКЛИЧЕСКИ И НЕПРЕРЫВНО КОМБИНИРОВАННЫЙ сигнал – сигнал п.3 (2 раза) + речевое сообщение
6) В случае, если нужно подготовить людей к дальнейшим действиям в условиях ЧС – передается ЦИКЛИЧЕСКИ КОМБИНИРОВАННЫЙ сигнал – сигнал п.4 (2- 5 раз) + речевая инструкция о порядке необходимых действий.
Информация не просто должна быть передана, а передана своевременно. Когда дым через дверь и мокрые тряпки в щели – там уже СОУЭ бесполезна.
Безусловно, речевые оповещатели нужно устанавливать в помещениях с массовым пребыванием людей (большие аудитории, лекционные залы и пр.). Это не обсуждается – там должен быть речевой сигнал. Но есть куча маленьких и небольших помещений? – о них я и говорю.
Мы тут можем много говорить о нормах, сигналах и пр. А вот, положа руку на сердце, ответьте, редко ли вам встречались такие проекты, где речевые оповещатели только в коридорах? Парадокс в том, что интуитивно проектировщик (инсталлятор) чувствует, что такое решение имеет право на жизнь, но не может ни обосновать, ни оценить эффективность такого решения. Забавно, но мне приходилось спорить с сотрудником из ВНИИПО, который также интуитивно считал, что достаточно только речевых в коридорах, но объяснить почему – не мог…
|
| |
|
[11.08.2006 11:41:33] | | если честно, то мне ни разу такие проекты не попадались.
здесь нужно копать глубже уже - что подразумевать под зоной оповещения.
мы всегда придерживались следующего принципа (для 3-го типа):
1) либо это пожарный отсек
2) либо это зоны следующие
- служебная зона
- клиентская зона
- коридоры, вестибюли, фойе ( в рамках пож отсека конечно же)
Если брать вторую часть, то поставить сирены в помещения служебной зоны (напрмиер для торгового центра, бассейна и т.п.), т.е. для людей, до которых доведена инструкция о порядке действия в случае...
может быть и не будет нарушением норм, тут я с вами могу наверное согласиться - хотя подчеркну что лично мне и моим колегам такие решения не встречались никогда.
в остальных же помещениях, где могут находиться не обученные люди - ставить это чревато в т.ч. и с учетом особенностей, указанных ранее.
|
| |
|
[11.08.2006 11:46:31] | | а установка вообще в коридорах....
все же не первом месте должна стоять не "слышимость ", а разбочивость! а это подразумевает наличие в спектре сигнала всех гармонических составляющих, кои вы не получите никогда после прохождения звуковых колебаний через двери, их многократное отражение и наложение вследствии реверберации |
| |
|
[11.08.2006 11:52:20] | | во всяком случае пусть это пока привелегия импоршных нормативов в этой области, но думаю и мы когда нть дорастем до понимания этого в наших НПБ.
как минимум НПБ 104:
3.20. Установка громкоговорителей и других речевых оповещателей в защищаемых помещениях должна исключать концентрацию и неравномерное распределение отраженного звука. |
| |
|
[11.08.2006 12:15:33] | | omny_2004 ® ,если не трудно ,посоветуйте к какому документу обратится по моему вопросу в ветке http://0-1.ru/discuss/?id=4657
В ВУЗе библиотечное хранилище ,площадь 40м,установлена металлическая антресоль на 75% помещения,стелажи находятся на верхнем ярусе и внизу ,высота стеллажей до потолка и на антресоли и под ней.Одно общее пространство со стороны окон(проход).
Как разместить датчики? |
| |
|
[11.08.2006 12:21:10] | | Уважаемые Omny_2004 и koka, прощу простить – это, наверное, последний мой постинг и больше своим занудством беспокоить не буду :)
Как мне видится, с термином "зона оповещения" больших проблем нет - в НПБ 104 есть прямое определение этому. Другое дело (то о чем Вы говорите) - границы зон оповещения способы оповещения, реализуемые в пределах этих зон. Это должно делать в соответствии с планом эвакуации.
Абсолютно согласен с Вами про гармоники в спектре речевого сигнала и про измерение спектра после прохождения через преграду (я именно об этом и говорю выше). С разборчивостью мы можем до посинения спорить :)... Но вот объективных критериев оценки разборчивости в противопожарных нормах нет - это гигантский, на мой взгляд, косяк разработчиков норм. Как требуется ее оценивать и измерять в системах СОУЭ (у нас в России)? Если нет ответов на эти базовые вопросы, что практически дает периодическое упоминание «разборчивости» в качестве аргумента в дискуссиях, обсуждениях и пр.?
Про концентрацию и неравномерное распределение – правильно все. Но к способам оповещения и алгоритму работы системы это отношения не имеет. Это относится именно к расстановке оповещателей, чтобы не создавалось «глухих» зон. Например, звуковое давление, развиваемое оповещателем можно измерять в безэховой камере, а можно и в реверберационной. И измеренные результаты будут различаться, причем достаточно существенно. Буржуины часто и указывают, как именно получена эта величина, а еще указывают и сразу две величины :)
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|