| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.06.2024 18:51:58] | | Есть потребность организации сброса пожарной тревоги(перевзятие) не с пульта С2000М ,а с помощью считывателя Touch Memory и идентификаторов-ключей..но можем ли применить считыватель в СПЗ (для сброса пож.тревоги) если данный девайс не подлежит обязательной сертификации и нет сертификата на соответствие регламентам по пожбез.? Изначально был вариант с С2000-КС , но на неё тоже нет пожарного сертификата и шинный интерфейс без резервирования. Нужно чтоб сброс(перевзятие) СПС был без подхода к пульту С2000-М. |
 | |
|
[28.06.2024 8:50:31] | | С2000-БКИ 2RS485 вам в помощь |
| |
|
[28.06.2024 15:42:41] | | Бки весьма не маленькая а там дизайн. Да и недешевая для 14 извещателей. Хотелось бы мнение конкретно по заданному вопросу.Считыватель то по сути нужен чтоб простым действием без перегруза от индикации перевзять спс. |
| |
|
[28.06.2024 16:59:52] | | значит у вас один кдл если всего 14 извещателей
к нему также можно подключить считыватель СЧИТЫВАТЕЛЬ-2 |
| |
|
Рустам74
[28.06.2024 17:22:30] | | Да, если в составе СПС есть С2000-КДЛ, то в руководстве к нему прямо прописана возможность подключать внешние считыватели. |
| |
|
[28.06.2024 23:36:51] | | да маленькая адресная спс один контроллер дплс и то что есть порт для считываателя известно и для охранной системы можно считыватель без проблем, а можно ли его в пожарную сигнализацию задействовать тут как раз вопрос,т.к. средства пожарной автоматики подлежат сертификации на соответствие регламентам. Считыватель в данном случае входит в состав средств спа, т.к. используется для организации управления системой пож.сигн. (вместе с ключами кстати) и тут выплывает эта история про сертификацию средств спа на соответствие регламентам, а считка и ключи естественно их не имеют ..поэтому вопрос о допустимости (не технической) применения считывателя и ключей в спа. |
| |
|
[16.08.2024 9:38:23] | | Предположу, что в данном случае сам считыватель всего лишь дублирует функции (комбинация нажатий) пульта и, являясь необязательным вспомогательным устройством может и не считаться компонентом СПА, как следствие - не требовать сертификации. |
| |
|
[16.08.2024 10:02:53] | | Сертификация требуется для обращения на рынке и никак не связана с применением оборудования. Сама формулировка вопроса не имеет отношения к реальности.
В системе требуется наличие прибора приемно-контрольного пожарного. Необходимость управления именно с ППК никак не регламентируется. |
| |
|
Skydiver ®
[16.08.2024 10:14:03] | | Уважаемый ifbbpro ®
Не первый раз слыщу от Вас (и других, наверняка, компетентных участников форума) реплики типа "Сертификация требуется для обращения на рынке и никак не связана с применением оборудования." Не могли бы Вы связанно объяснить отсутствие такой связи. Зачем тогда проектирвщикам/мотажникам применять сертифицированное оборудование??
Брагодарю заранее.
|
| |
|
Skydiver ®
[16.08.2024 10:16:21] | | Уважаемый ifbbpro ®
Не первый раз слыщу от Вас (и других, наверняка, компетентных участников форума) реплики типа "Сертификация требуется для обращения на рынке и никак не связана с применением оборудования." Не могли бы Вы связанно объяснить отсутствие такой связи. Зачем тогда проектирвщикам/мотажникам применять сертифицированное оборудование??
Брагодарю заранее.
|
| |
|
[16.08.2024 10:17:25] | | To ifbbpro:
Только для обращения на рынке, значит?.. Хм.. Это хорошо. Вы значительно упростили всем жизнь.
То есть я проектирую, приобретаю и монтирую комплект "датчиков" дыма с контроллером на алишке, всё это внедряю и - оппа (!), всё в шоколаде (а не то, что вы сейчас думаете). Как же хорошо сталожыть. |
| |
|
[16.08.2024 10:39:03] | | >То есть я проектирую, приобретаю и монтирую комплект "датчиков" дыма с контроллером на алишке, всё это внедряю и - оппа (!), всё в шоколаде (а не то, что вы сейчас думаете).
Можете сколько угодно такими вещами заниматься. Вся проблема в том, что "датчики" есть, а "пожарных извещателей" нет. В нормах написано, что нужен "пожарный извещатель", "прибор приемно-контрольный пожарный". Про "датчики" ничего нет. |
| |
|
[16.08.2024 10:46:37] | | To ifbbpro:
Пффф. Я без проблем закажу у китайца тот же самый комплект с наименованиями в инструкции такими, какими захочу. Всё - Победа? Спасибо снова. |
| |
|
[16.08.2024 10:50:28] | | Ладно уж. Давайте не будем мучать (необходимое - вписать).
Статья 145. Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности
1. Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вы чувствуете? Подтверждение соответствия требованиям. Ещё раз прочитайте. Обязательно. Соответствие требованиям. Есть некие требования (внезапно для некоторых). Им необходимо соответствовать (снова - внезапно). Вот что является предметом и предназначением сертификации. Не обращение на вашем выдуманном, а соответствие требованиям.
Полагаю - достаточно. |
| |
|
[16.08.2024 10:52:54] | | >Я без проблем закажу у китайца тот же самый комплект с наименованиями в инструкции такими, какими захочу.
А вот кто имеет право определять наименования - указано в ТР ЕАЭС 043/2017. Если, например, орган по сертификации в Кыргыстане решил что эти китайские датчик являются пожарными извещателями - можете их использовать в качестве "пожарных извещателей".
При этом про "считыватели" в ТР ЕАЭС ничего не указано. Поэтому и сертификат/декларация по ТР ЕАЭС 043/2017 не требуется при обращении на рынке. |
| |
|
[16.08.2024 10:56:11] | | >Статья 145... на территории Российской Федерации...
Как всё запущено. Уже два года всё совсем не так. |
| |
|
[16.08.2024 11:21:19] | | >Уже два года всё совсем не так
Первое, что приходит в голову: легко сказать "не так", а есть способность и желание сообщить "как"?
Второе: я взял фразу из актуальной версии ФЗ. Текст для меня недвусмысленен. |
| |
|
[16.08.2024 11:27:29] | | >я взял фразу из актуальной версии ФЗ
Специально для людей, которые ничего не знают про ЕАЭС, в самое начало 123-ФЗ было добавлено:
"В отношении средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения требования пожарной безопасности устанавливаются техническим регламентом Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017)."
Но и без этой фразы в области технического регулирования союзное законодательство имеет приоритет над национальным. |
| |
|
[16.08.2024 12:21:55] | | To ifbbpro:
Уважаемый, Вы троллите или на понт берёте? В расчёте на что?
Мне ж не лень. Следим внимательно за руками.
___
VII. ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ИПОЖАРОТУШЕНИЯ
93. Перед выпуском в обращение на территориях государств-членов средства обеспечения пожарной безопасностии пожаротушения, указанные в
приложении к настоящему техническому регламенту
, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента.
Оценка соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения проводится в формесертификации (схемы 1с, 3с и 4с) или декларирования соответствия (схемы Зд, 4д и 6д).
___
Снова всё то же, не так ли?
- ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ
- подлежат оценке соответствия требованиям
- Есть требования, им надо соответствовать.
Вот что является предметом и предназначением сертификации. Не обращение на вашем выдуманном, а соответствие требованиям.
Полагаю (снова) - достаточно. |
| |
|
[16.08.2024 12:26:22] | | Просто дочитайте 123-фз до следующей статьи. Статья 146 содержит все необходимое, чтобы понять - понты это или нет. |
| |
|
[16.08.2024 12:31:09] | | >Снова всё то же, не так ли?
В 123-ФЗ не было перечня наименований средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Поэтому и можно было раньше фантазировать в отношении любого устройства. |
| |
|
[16.08.2024 12:35:17] | | Господа. Вся статья говорит о _соответствии продукции требованиям ПБ_.
Не разрешение оборота на рынке, а соответствия продукции.
Поэтому "Предположу, что в данном случае сам считыватель всего лишь дублирует функции (комбинация нажатий) пульта и, являясь необязательным вспомогательным устройством может и не считаться компонентом СПА, как следствие - не требовать сертификации."
... не требовать подтверждения соответствия требованиям ПБ
Перемалывать эту воду в ступе больше не желаю, но - выражаю благодарность за участие. |
| |
|
[16.08.2024 12:40:23] | | Тут проблема не в понимании особенности сертификации, а в отрицании объективной реальности.
Можно сколько угодно отрицать существование ЕАЭС, но реальность это не изменит. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|