| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.05.2024 10:20:46] | | На сайте Росстандарта выложено уведомление о начале публичного обсуждения новой версии СП 6.13130
По ссылке:
https://clck.ru/3ASNSQ
Мое краткое мнение - это точно такой же косноязычный и кривой, полностью оторванный от реальности в плане техрешений и и залезания во всевозможные чужие сферы регламентации «документ» (я стараюсь подбирать корректные слова) как и недавняя редакция представленной нам кучи мусора под названием СП3.
Чем там занимается все эти годы ВНИИПО не знаю, видимо все силы у них уходят на написание ответов на запросы и разъяснения кривых формулировок своих СП, но никак не на корректное написание текста самих СП. |
 | |
|
[04.05.2024 10:49:43] | | Проблемы с выражением мыслей в текстовом виде на лицо. Но на счет залезания в чужие сферы прошу пояснить на примерах, желательно максимально полным перечнем. |
| |
|
[06.05.2024 18:17:47] | | Есть предложение уйти от названия ПЭСПЗ и оставить только самостоятельное НКУ |
| |
|
[06.05.2024 18:27:08] | | Так в целом более качественный документ. Ряд моментов поправили. Мне кажется из-за того, что именно СП6 максимально хаяли и ругали |
| |
|
[06.05.2024 18:33:58] | | п.5.16 может оказаться сложно выполнимой задачей. Стандартный НКУ от Ником имеет два автоматических выключателя. Иногда приходится подключать 4-6 устройств (блоков питания, устройств речевого оповещения).
И теперь еще очередная борьба с единичной неисправностью: две линии питания 12В или 24В. Естественно в разных кабель-каналах. Когда уже кончится постоянное удорожание систем? |
| |
|
[06.05.2024 18:44:21] | | Не нашел еще важный момент.
Убрали фразу "Высота установки аппаратов защиты и управления в самостоятельных НКУ, а также панелях ПЭСПЗ жилых и общественных зданий должна приниматься равной от 0,8 до 1,8 м от уровня пола помещения, в котором они размещены."
Вроде в СП256 была аналогичная фраза, но при этом стоило бы распространить высоту установки и на производственные здания. |
| |
|
[08.05.2024 10:23:48] | | Пункт 6.13 «Допускается выполнять опуск к ИПР, подключенному в кольцевую линию связи при применении ИПР со встроенным ИКЗ, и применение адресных устройств в кольцевой линии, оснащенных ИКЗ или ИКЗ в качестве самостоятельных устройств, выделяющих ИПР.» не понятно из описания что подразумевает этот пункт.
Пункт 6.3 Электропроводки СПЗ допускается не выполнять неогнестойкими кабелями (без индекса FR) и не предъявлять требований по сохранению работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара по ГОСТ Р 53316 для:
д) электроповодок, проложенных в огнестойких коробах и при применении иных технических решений, обеспечивающих требуемые эксплуатационные характеристики и сохранение работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара электропроводок СПЗ по ГОСТ Р 53316 в течении времени, необходимого для выполнения этих функций, в том числе выполненных шинопроводами не ниже IP55 по ГОСТ 13254-2015.
Получается если мы используем сертифицированную кабельную линию, которая имеет в своем составе электропроводку без индекса FR, то можно для всей системы использовать кабель без индекса FR.
Пункт 6.4 Не допускается параллельная прокладка электропроводок и линий связи СПЗ напряжением до 36 В переменного тока и 24 В постоянного тока на расстоянии менее 300 мм от электропроводок с напряжением более 36 В переменного тока и 24 В постоянного тока без применения защиты от электромагнитных помех, за исключением участков протяженностью до 1 м параллельной прокладки и в местах их пересечения.
В случае, если речевое оповещение выполнено на высокоомных динамиках, где напряжение 100 В, то необходимо разносить линии связи извещателей и линии оповещения?
|
| |
|
[10.05.2024 14:51:15] | | 5.10 При наличии на объекте защиты СБС питание данных электроприемников должно осуществлялся от панели ПЭСПЗ или самостоятельного НКУ согласно п.п. 5.3-5.5 с применением автоматических выключателей для каждого электроприемника (прибора).
Я что то не понял :с применением автоматических выключателей для каждого электроприемника (прибора).
Если у меня включаются, например, аварийные светильники или огнезадерживающие клапана. Я, что на каждый светильник или клапан должен ставить выключатель?
5.16 Не допускается подключение к одному аппарату защиты цепей питания более чем одного ИБЭ, ППУ, ППКП, ППКУП.
И тут же: П р и м е ч а н и е — Совокупность блоков блочно-модульных ППУ, ППКП или ППКУП рассматривается как один ППУ, ППКП или ППКУП соответственно.
Значит всё таки допускается, если они работаю вместе.
5.17 Линии питания блочно-модульных систем (элементов системы), необходимо организовать с защитой от единичной неисправности линии питания, применив один из двух вариантов:
- резервирование линий питания за счёт подключения от двух независимых ИБЭ;
- подключение не более одного элемента блочно-модульной системы на один выход питания ИБЭ.
Это если 1 особая то нужно ставить по два ИБП или свой индивидуальный для каждого потребителя.
5.21 При прокладке кольцевых линий связи в кабельной канализации должны применяться стальные трубы для каждого полукольца одной кольцевой линии связи и уплотнение торцов труб негорючим материалом в кабельных колодцах кабельной канализации.
Это вообще непонятно. Как в кабельную канализацию засунуть стальные трубы? Или это нужно строить кабельную канализацию из стальных труб? Тогда чем не понравились трубы А/Ц ( лучше, дешевле и проще в прокладке) И вообще, от чего защищать стальными трубами под землёй.
6.3 Электропроводки СПЗ допускается выполнять неогнестойкими кабелями (без индекса "FR") и не предъявлять требований по сохранению работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара по ГОСТ Р 53316 для:
а) неадресных линий связи с неадресными пожарными извещателями СПС; б) кольцевых линий связи при подключении в них изоляторов короткого замыкания (ИКЗ) согласно СП 484.1311500 и использования ППКП, ППУ, ППКУП, осуществляющих опрос подключенных технических средств по двум направлениям;
А вот это что то новое. Получается, что вообще не нужно применять кабели с индексом FR.
п. 6.4 Прощай совместная прокладка с СОУЭ 100в.
5.13 Не допускается в цепях питания электроприемников СПЗ установка устройств защиты, управляемых дифференциальным током, и устройств защиты от дугового пробоя, в том числе установка этих устройств, конструктивно совмещенных с автоматическими выключателями.
Те УДТ запрещён везде и при любом номинале срабатывания.
Но 7.14 Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части жилых, общественных и административных зданий и сооружений, когда значение тока недостаточно для срабатывания максимальной токовой защиты должна предусматриваться установка УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током срабатывания до 300 мА.
Уже УДП разрешен и даже должен устанавливаться обязательно.
Весёленький такой СП получился.
|
| |
|
[10.05.2024 14:57:50] | | Прошу прощения описался.
Уже УДТ разрешен и даже должен устанавливаться обязательно.
|
| |
|
Sterh30
[11.05.2024 7:21:11] | | Владимир227 ®[10.05.2024 14:51:15]
>>А вот это что то новое. Получается, что вообще не нужно применять кабели с индексом FR.
А разве, с учетом "не предъявлять требований по сохранению работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара по ГОСТ Р 53316", не получается, что не нужно применять так называемые ОКЛ? |
| |
|
[11.05.2024 13:12:26] | | Ув Sterh30.
Это не про ОКЛ. Его и раньше не применяли (как можно применять то чего нет в природе?)
Это про кабель согласно ГОСТ 31565-2012. Получается расхождение требований СП с ГОСТ.
ГОСТ однозначно трактует марки кабеля в зависимости от области применения. А СП говорит, что могут быть и нюансы. |
| |
|
[11.05.2024 14:04:38] | | Ув. Владимир227 ®
Не хочется в очередной раз поднимать тему так называемой ОКЛ, но, насколько я помню, сам "народный" (или, вернее, термин производителей/продавцов) термин ОКЛ возник, чтобы определить совокупность кабельной продукции и материалов для её крепления/прокладки, дабы соблюсти требования по сохранению работоспособности и, главное!!!, доказать эту работоспособность. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 53316.
А в новой редакции СП6, вдруг, "не предъявлять требований по сохранению работоспособности.... по ГОСТ Р 53316"
Я воспринимаю эту фразу, как разрешение НЕ ДОКАЗЫВАТЬ сохранение работоспособности. То есть не применять ОКЛ (как почти единственный, относительно несложный, способ избежать дискуссий и споров по работоспособности). |
| |
|
[12.05.2024 14:29:13] | | Ув Sterh30.
Мы отвлекаемся от темы.
Если хотите давайте откроем отдельную ветку.
Одно скажу. Аббревиатура ОКЛ ни какого отношения к требованиям ГОСТ Р 53316 (как и к другим ГОСТ, ФЗ и СП). не имеет. И придумана она лишь как маркетинговый ход с целью увеличения продаж. А всё остальное это притянутое за уши обоснование обязательного (или желательного) применения. |
| |
|
[12.05.2024 14:54:37] | | Ув. Владимир227 ®
>>Мы отвлекаемся от темы.
Разве?
Тема - Новая редакция СП 6.13130. В новой редакции п6.3 изменили. Я пытаюсь понять/обсудить, что дает это изменение.
Не будем применять "ОКЛ".
Из п6.2 "Время работоспособности электропроводок СПЗ в условиях стандартного температурного режима пожара необходимо определять в соответствии с ГОСТ Р 53316 за исключением электропроводок указанных в п.6.3 настоящего свода правил."
Из п.6.3 "Электропроводки СПЗ допускается .... не предъявлять требований по сохранению работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара по ГОСТ Р 53316 для:
......
6) кольцевых линий связи при подключении в них изоляторов короткого
замыкания (ИКЗ)... и т.д.
Исходя из этого: для кольцевых линий связи.... нет необходимости обеспечивать (и доказывать) сохранение работоспособности при пожаре, ни на какое нормированное время.
Либо я неправильно трактую эти нововведения.
|
| |
|
[12.05.2024 14:58:25] | | "Не будем применять "ОКЛ"."
Я имел ввиду, не будем применять несуществующий термин "ОКЛ" |
| |
|
Гостьь
[10.09.2024 17:47:57] | | Добрый вечер. Подскажите пожалуйста если кто понимает суть, а может кто и принимал участие в разработке СП 6 (Проект, окончательная редакция), п. 6.9.
- не зависимо от количества ЗКПС, при условии наличия ИКЗ в каждом ИП.
А разве разделить по разным трассам кольцевые линии связи, это не защита в том числе от механических повреждений? Да там ничего не сказано про расстояние между ними, да подпункты про ручные ИП и УДП возможно правильное решение, но простите при чем тут наличие ИКЗ в каждом ИП и допускается прокладка в одном погонажном изделии? Чем тогда кольцевая отличается радиальной если рассматривать с точки зрения повреждения погонажного изделия в котором они находятся? Будет просто обрыв двух линий и есть ИКЗ в каждом ИП или нет?
Спасибо.
|
| |
|
[10.09.2024 18:16:08] | | Ув. Гость, а где это такая редакция п.6.9 ?!
А по существу вопроса - ну вот так у нас. Поиском "багов" не занимаются, сначала принимают, потом по кол-ву вопросов в направленных письмам формируют оценку стало ли лучше или нет.
Ведь отреагировали на прежние вопросы по кольцевым линиям, теперь дописали вместо "участков" - "начало" и "конец". Скоро появится "начало, прям самое начало-начало" и "начало, но поближе к середине".
Ведь по сути вовсе необязательно описывать в п.6.9 все-все условия где именно нельзя прокладывать и на каком участке и как вообще это делать. Достаточно просто указать в каком случае (при групповой прокладке) при неисправности следует рассматривать повреждения всех кабелей в кабельном потоке и что не должно при это отвалиться (п.5.4 СП 484 и раздел про ЗКПС). Всегда есть альтернатива, но её не всегда используют.
|
| |
|
[10.09.2024 18:58:55] | | Цитата Viss 10.09.2024 18:16:08 Ув. Гость, а где это такая редакция п.6.9 ?! --Конец цитаты------
https://vniipo.ru/news/main/i-y-nauc...
https://vniipo.ru/ufiles/ufiles/SP6.... |
| |
|
[10.09.2024 19:52:55] | | М-да уж, в одном месте поправили, теперь в другом надорвалось.
Ну что касается последней части п.6.9 после перевода на русский язык, получается что ИКЗ считается альтернативой раздельной прокладки. При этом даже несколько вариантов - совместно по всей площади или только в пределах ЗКПС.
И таки да, получается что никакого увеличения живучести такая редакция не приносит.
Меня напрягает "Не допускается совместная прокладка одной кольцевой линии связи (полукольца кольцевой линии связи) СПЗ", тут написано что каждому полукольцу отдельный лоток (или труба) нужна, теперь полукольцо вообще ни с чем совместно нельзя прокладывать ?!?
P.S. Ув. Нина, спасибо за ссылку
|
| |
|
Гостьь
[16.09.2024 9:32:06] | | Но ведь на научно практической работе сказали мы читаем форум 0-1. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|