О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Ошибка в рабочей документации на пожарную сигнализацию

[Документация]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[07.04.2023 7:59:05]
 Была разработана рабочая документация на пожарную сигнализацию с ошибками. Монтажная организация требует доп. финансирование на установку дополнительного оборудования и корректировки рабочей документации. Заказчик требует с разработчика рабочей документации профинансировать данные затраты. Доработать рабочую документацию проектировщик согласен, но оплачивать расходы на оборудование нет. Прав ли заказчик работ в данном случае? Или прав проектировщик?


[07.04.2023 9:23:33]
 Тут нужна допю. информация. Или монтажник, видя несоответствие между проектом и реальностью, как положено, остановил работы и уведомил Заказчика письмом и все решают что делать.
Или монтажник никого не уведомил и сам начал разгребать ситуацию, а потом затребовал компенсацию.

В первом случае ещё как вариант можно проектировщика помурыжить. Во втором- нет, так как нарушен алгоритм, описанный в гражданском кодексе.

Был в практике прецедент (уже давнишний), когда на объекте по нашему проекту после аукциона подрядчик начал компенсировать демпинг и начал ругать нас про кабель (хотя при своей схематике сам получается допустил перерасход).


[07.04.2023 9:43:17]
 В соседней ветке было обсуждение, понравился термин "фуфлыжная" проектная документация - рабочая документация без проектной документации. Заказчик рабочку принял, поставил штемпель в работу, до замечаний монтажной организации, авторский надзор выполняет не проектировщик, все поезд ушел. Проектировщик вправе взять с заказчика денюжку за доп. корректировку.


[07.04.2023 9:49:49]
 В лучшем случае (для Заказчика), Заказчик сможет только заполучить от проектировщика бесплатную корректировку проекта.


[07.04.2023 10:14:10]
 А вот если в ТЗ был пункт, что проектировщик несёт ответственность за убытки в связи с ошибками в рабочей документации на стадии реализации и эксплуатации объекта. Тогда как?

Есть же ГК РФ Статья 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ
1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.


[07.04.2023 10:14:54]
 Контура ® можно адрес этой ветки получить?


[07.04.2023 10:34:08]
 По основному вопросу. Тут работает только договорное право по Гражданскому Кодексу. Надо так же смотреть, что прописано в договоре между заказчиком и организацией-проектировщиком по подготовке (изготовлению, разработке) рабочей документации.
Я обычно прописываю в договоре гарантийные обязательства:
**************************************************
5.1. Подрядчик устанавливает гарантийный срок на рабочую документацию – 12 (двенадцать) месяцев со дня подписания акта о приемке работ.
5.2. Подрядчик гарантирует изменение за свой счет рабочей документации в случае выявления в рабочей документации технических проектных решений, не соответствующих действующим нормативным документам на момент сдачи работ Заказчику.
**************************************************

В любом случае, организацию-проектировщика заказчик может взять только "на испуг", что вряд ли, нет в наше время таких. То есть, только через суд. Тем более мы не знаем, что выявила монтажная организация, может быть она сама норм не знает. А заказчик закрыл договор и принял рабочую документацию, то есть, как любят тут говорить некоторые, провел оценку соответствия.

Ну и согласен с ув. Sege: "В лучшем случае (для Заказчика), Заказчик сможет только заполучить от проектировщика бесплатную корректировку проекта", если, конечно, в договоре не прописаны какие-то "драконовские условия".


[07.04.2023 10:35:16]
 http://www.0-1.ru/discuss/?id=45106#...


[07.04.2023 10:43:02]
 Ув. Не мудрый. "А вот если в ТЗ был пункт, что проектировщик несёт ответственность за убытки в связи с ошибками в рабочей документации на стадии реализации и эксплуатации объекта. Тогда как?"
Этот пункт вообще нонсенс, "крепостное право" для проектировщика.


[07.04.2023 10:43:33]
 Контура: "понравился термин "фуфлыжная" проектная документация - рабочая документация без проектной документации."

Я имел ввиду, что "фуфлыжная" проектная документация - некая документация, "мимикрирующая" под проектную, хотя по ГрадКодексу она ей не является по своему юридическому статусу, так как не прошла юридические процедуры, необходимые для проектной документации.

Но это не значит, что не бывает рабочей документации без "свежеизготовленной" проектной. Бывает, если проектирование ведется не в рамках обязательного архитектурно-строительного проектирования по ГрадКодексу. А не в рамках обязательного архитектурно-строительного проектирования ведется проектирование капитального и текущего ремонтов.


[07.04.2023 10:57:42]
 Контура ® ...Этот пункт вообще нонсенс, "крепостное право" для проектировщика...А если заказчик требует оставить этот пункт на стадии согласования ТЗ? Можно как то ссылаясь на нормы(какие?) обосновать исключение этого пункта из ТЗ заказчика?


[07.04.2023 11:05:13]
 Не мудрый: "А если заказчик требует оставить этот пункт на стадии согласования ТЗ? Можно как то ссылаясь на нормы(какие?) обосновать исключение этого пункта из ТЗ заказчика?"

Заказчик вправе включать в ТЗ все, что не противоречит законодательству РФ. Вам же, если не удается найти компромисс с заказчиком, остается отказаться от работы с ним (этим самым вредным заказчиком). Заказчик хочет на чужом горбу въехать в рай. Ошибки и недочеты можно найти в любом проекте в связи с противоречивостью многих нормативных положений.


[07.04.2023 11:08:47]
 Так в том-то и вопрос, бывает ли рабочая документация без проектной документации ("свежеизготовленной" или нет без разницы), по моему очевидно что нет. Рабочая документация без проектной это "пшик", её стоимость равна стоимости бумаги на которой она напечатана. Можно и по дефектным ведомостям капремонт или текущий ремонт сделать.


[07.04.2023 11:18:03]
 бывает ли рабочая документация без проектной документации

Бывает ,если объект не является объектом капитального строительства согласно определения из Градостроительного кодекса


[07.04.2023 11:23:33]
 Timbu$: "Бывает ,если объект не является объектом капитального строительства согласно определения из Градостроительного кодекса"

Ув. Timbu$, тут все несколько сложнее при капитальном ремонте. Поэтому надо привязываться в этом вопросе к архитектурно-строительному проектированию, как это и прописано в ГрадКожексе, а не к термину "объект капитального строительства".


[07.04.2023 11:24:21]
 Ув.Timbu$ "Бывает ,если объект не является объектом капитального строительства согласно определения из Градостроительного кодекса"
Если мы не ведем архитектурно-строительного проектирования бывает ли "рабочая документация"


[07.04.2023 11:40:53]
 Контура: "Так в том-то и вопрос, бывает ли рабочая документация без проектной документации ("свежеизготовленной" или нет без разницы), по моему очевидно что нет. Рабочая документация без проектной это "пшик", её стоимость равна стоимости бумаги на которой она напечатана. Можно и по дефектным ведомостям капремонт или текущий ремонт сделать."

Ув. Контура, у вас все еще в голове бегают "тараканы".
По вопросу свежеизготовленной или нет проектной документации. Я имел ввиду, что на здание, введенное когда-то в эксплуатацию, проектная документация всегда есть, иначе это здание не приняли бы в эксплуатацию. Неважно, до революции построили это здание или нет, проектная документация (или ее аналог в стародавние времена) всегда есть, даже если ее потеряли, то есть проектные решения, воплощенные в эксплуатируемом здании, воплощенные "в камне".

Вы поймите, наконец, что проектируя, например, пожарную сигнализацию в эксплуатируемом здании, мы не связаны с архитектурно-строительным проектированием по ГрадКодексу, и значит не связаны терминами "проектная документация", "рабочая документация", не обязаны иметь обязательное двухстадийное проектирование с обязательной экспертизой проектной документации и так далее. То есть, необходимость проектирования определяется здесь не ГрадКодексом, а отраслевыми, то есть "пожарными" нормами, которые не вправе устанавливать обязательность экспертизы, обязательность двухстадийного проектирования и так далее.


[07.04.2023 11:49:14]
 Контура: "Если мы не ведем архитектурно-строительного проектирования бывает ли "рабочая документация".

Мы вправе назвать ее так. Назвать ее так для единообразия с ГрадКодексом, так как по ней ведется монтаж. А новодельный ГОСТ по проектированию СПС так и требует ее назвать.

Но можно назвать ее и "проектная документация", как это указано в 123-ФЗ и в ППР. К сожалению, в данном случае МЧС не гармонизирует применяемые термины с ГрадКодексом и применяет в этих документах термин "проектная документаци" в разговором, бытовом смысле, а не в смысле первая стадия двухстадийного проектирования с экспертизой. Но, конечно, в этом случае, по отношению к ГрадКодексу это будет "фуфлыжная" проектная документация.


[07.04.2023 13:56:45]
 СпециальнаяВО ® Заказчик вправе включать в ТЗ все, что не противоречит законодательству РФ. Вам же, если не удается найти компромисс с заказчиком, остается отказаться от работы с ним (этим самым вредным заказчиком). Заказчик хочет на чужом горбу въехать в рай. Ошибки и недочеты можно найти в любом проекте в связи с противоречивостью многих нормативных положений...

Понятно, лучше отказаться, если заказчик будет на этом настаивать.


[07.04.2023 14:46:10]
 Если было бы так просто привлечь проектировщика к возмещению убытков (что такое убытки - отдельный разговор), то большинство проектных институтов в нашей стране давно бы закрылись/обанкротились


[07.04.2023 16:33:47]
 Не мудрый: "А вот если в ТЗ был пункт, что проектировщик несёт ответственность за убытки в связи с ошибками в рабочей документации на стадии реализации и эксплуатации объекта. Тогда как?"

На мой взгляд, такие вещи как ответственность сторон и возможное возмещение убытков должно прописываться только в договоре. Это договорное право из гражданского законодательства. А в задании на проектирование должны быть прописаны только технические требования к инженерным системам, это же ТЕХНИЧЕСКОЕ задание.

Как к этому отнесется суд, если заказчик будет взыскивать некие убытки по ТЗ, а не по договору, я не знаю. Но думаю, что он очень удивиться такой постановке вопроса. Но решение его предугадать не могу, так как задание на проектирование может быть прописано как неотъемлемая часть договора.


[07.04.2023 16:58:40]
 Ремарка для ув. Контура.

Почему я считаю, что некая техническая документация, разрабатываемая на инженерные системы в эксплуатируемом здании в рамках одностадийного проектирования должна называться "рабочая документация"? Да потому, что у не абсолютно такой же юридический статус, как и у рабочей документации при архитектурно-строительном проектировании по ГрадКодексу.

Разберу более подробно. Рабочая документация при архитектурно-строительном проектировании определяется следующими признаками, которые определяют ее юридический статус:
1. Рабочая документация подготавливается на основе <свежеизготовленной> проектной документации, в ее развитие и для ее детализации.
2. Рабочая документация не подлежит экспертизе.
3. Рабочая документация предназначена для непосредственного выполнения строительных и монтажных работ.
4. Для рабочей документации достаточно только подписи ГИПа (ГАПа).

Если мы выполняем некое проектирование для эксплуатируемых зданий, то результат этого проектирования в форме документации (назовем ее пока технической по Гражданскому законодатнльству) имеет следующие признаки:
1. Документация изготавливается на основе первоначальной проектной документации на эксплуатируемое здание, то есть той, на основе которой и было получено разрешение на строительство и в дальнейшем подтверждено соответствие путем ввода этого здание в эксплуатацию. Об этом прямо говорят 384-ФЗ и ГрадКодекс, которые предполагают главный смысл эксплуатации здания - это поддержание здания в соответствии с проектными решениями. Это действительно так, ведь мы проектируем СПЗ в эксплуатируемом здании в соответствии с планировкой, противопожарными прегратами, путями эвакуации, эвакуационными выходами и т.д., которые установлены первоначальной проектной документацией
2. Эта техническая документация не подлежит обязательной экспертизе.
3. Эта техническая документация предназначена для непосредственного выполнения строительных и монтажных работ.
4. Для этой технической документации достаточно только подписи ГИПа (ГАПа).

Таки образом, видно полное соответствие рабочей документации при архитектурно-строительном проектировании и технической документации при проектировании в эксплуатируемых здания.

Поэтому и результат проектирования в эксплуатируемых зданиях надо называть рабочей документацией, так как ее юридический статус полностью соответствует рабочей документации из ГрадКодекса.



[07.04.2023 17:18:03]
 То есть все различие рабочей документации при новом строительстве и реконструкции от рабочей документации в эксплуатируемом здании заключается только в этом:
1. Рабочая документации при архитектурно-строительном проектировании подготавливается на основе и в развитие новой проектной документации.
2. Рабочая документации при не архитектурно-строительном проектировании подготавливается на основе и в развитие старой, уже существующей проектной документации, по которой здание эксплуатируется.

Только и всего.


[07.04.2023 17:29:18]
 Когда говорят, что рабочая документация разрабатывается только после проектной и на ее основе, так это аргумент ни о чем. Все рабочие документации разрабатываются после проектной и на ее основе. Только одни после "новых", "свежих" проектных документаций, а другие на основе и в развитие "старых", "давно существующих" проектных документаций.


[08.04.2023 8:35:34]
 Ув. СпециальнаяВО. "Фуфлыжная" проектная документация, аттестация физ. лиц на право проектирования нужно лишь для будущего обязательного пожарного страхования, по типу ОСАГО, к гражданскому и градостроительному кодексу не имеет никакого отношения.


[08.04.2023 10:42:35]
 Контура: "Ув. СпециальнаяВО. "Фуфлыжная" проектная документация, аттестация физ. лиц на право проектирования нужно лишь для будущего обязательного пожарного страхования, по типу ОСАГО, к гражданскому и градостроительному кодексу не имеет никакого отношения."

Ув. Контура, увы, я не располагаю такими сокровенными знаниями о будущем, как вы, но проектирую сегодня, здесь и сейчас. Поэтому ориентируюсь на сегодняшнее состояние нормативной базы и практики МинСтроя, Госэкспертизы и так далее. Ну, и по мере сил, излагаю это форуме.

Измениться завтра законодательная база - будем в ней разбираться и работать по новому, никуда не деться.


[08.04.2023 12:13:42]
 Подумал немного о последней реплике ув. Контура[08.04.2023 8:35:34].
Вообще, не могу понять как можно уйти при проектировании в эксплуатируемых зданиях от Гражданского кодекса, ГрадКодекса, 384-ФЗ и так далее. Независимо от того, какие еще законы примут в будущем

Ведь проектирование происходит по договору, а это гражданское право, Эксплуатация зданий регулируется в ГрадКодексе и 384-ФЗ, в них определена цель эксплуатации зданий - поддержание состояния эксплуатируемого здания в соответствии с проектной документацией, на основе которой здание принято в эксплуатацию и эта цель никуда не денется.


[08.04.2023 13:03:47]
 Ну, и самое главное - ГрадКодексом определена грань, когда эксплуатируемое здание при проектировании в нем соответствует первоначальным проектным решениям, а когда нет. Когда ремонты в нем выходят за границы ремонта и становятся реконструкцией. Вот тогда необходима новая проектная документация, ее экспертиза, разрешение на реконструкцию в местных органах власти и так далее. То есть жизненный цикл здания начинается с новой отметки.


[08.04.2023 14:09:24]
 Ув. СпециальнаяВО. МЧС проводит аттестацию физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию. Ключевое слово - средств обеспечения пожарной безопасности зданий. Они полностью отвязываются от ФЗ 384, от градостроительного кодекса, и руководствуются только п.6 ФЗ 123. Соответственно "рабочая документация" для них только средства в составе системы, собственнник сделает "рабочую документацию" руками аттестованных физических лиц, страховщик в зависимости от оснащения будет будет проверять фактическую реализацию и выставлять соответствующие коэффициенты все в доле соответственно.


[08.04.2023 14:17:48]
 Ну и идеи у вас, ув. Контура. Вспомните стародавние времена и лицензию МЧС, в которой тоже было "проектирования средств обеспечения пожарной безопасности..", хотя она действовала наравне с лицензией МинСтроя. Это всего лишь неправильное применение терминологии. А суды будут понимать эту аттестацию как право физ. лиц на проектирование соответствующих инженерных систем СПЗ. Не для того МЧС все это затевала, не надейтесь. А суды займут в этом вопросе позицию МЧС.


[08.04.2023 15:46:09]
 Ув. СпециальнаяВО. Посмотрите п. 33 ПП РФ 2106 и ст. 20.4 КоАП РФ.


[08.04.2023 16:18:47]
 Контура: "Ув. СпециальнаяВО. Посмотрите п. 33 ПП РФ 2106 и ст. 20.4 КоАП РФ."

И что? К чему это? Вы пошли "не в ту степь".

Вы считаете, что если, например проектировщик неправильно рассчитал фундамент и здание обрушилось, то он не несет ответственность? И ответственность придумало только сейчас МЧС в связи с аттестацией?

О чем вообще вы? Как будто не существует национальный реестр специалистов в области строительства. МЧС просто повторила МинСтрой.


[08.04.2023 16:28:00]
 Я к тому, что вотчина МЧС - это ФЗ 123 и ст. 20.4 КоАП РФ.


[08.04.2023 16:43:59]
 Контура: "Я к тому, что вотчина МЧС - это ФЗ 123 и ст. 20.4 КоАП РФ."

И что? К чему это?
Кроме того, если говорить о средствах обеспечения пожарной безопасности, то тогда уж скорее надо считать "вотчиной" этих самых средств ТР ЕАЭС 043/2017, а не 123-ФЗ.


[08.04.2023 18:01:27]
 Ув. Контура, я кажется понял вашу мысль. Так вот, если вы считаете, что "пожарные" нормы полностью могут отменить общестроительные или "эксплуатационные" нормы, то вы глубоко заблуждаетесь.

Если гиперболизировать вашу мысль, то по вашему 123-ФЗ может отменит в какой-то нише действие Конституции РФ и так далее. Так это не работает.

Узко отраслевые нормы только "модифицируют" действие более общих норм в какой-то своей нише. Вот взять СП 484. Это же о проектировании, в том числе и вновь строящихся объектов, правда? Так, что же, действие СП 484 как неотъемлемой части 123-ФЗ отменяет действие ГрадКодекса? Нет, он только уточняет возможные проектные решения СПС, но сами процедуры архитектурно-строительного проектирования все равно подчиняются ГрадКодексу, все равно СП 484, а значит и 123-Ф3 в этой области действует в рамках процедур ГрадКодекса.


[08.04.2023 18:38:39]
 Ув. СпециальнаяВО. В случае эксплуатируемого здания у нас не будет процедуры архитектурно-строительного проектирования по ГрадКодексу. Я же выше писал собственнник сделает "рабочую документацию" руками аттестованных физических лиц, инспектор в лучшем случае проверит рабочую документацию, или придет уже на смонтированную систему, в случае нарушений выпишет заказчику предписание по ст. 20.4 КоАП РФ, заказчик уже по гражданскому кодексу привлечет аттестованное лицо. По факту проектная документация будет, которая устроит МЧС, но эта будет совсем не та документация, которая нужна по Градкодексу


[08.04.2023 18:40:41]
 Пожарные смотрят что сделано, и что есть на объекте.
Как выполнены работы это не компетенция пожарных.
Смонтированная система с нарушением прокатыла в связи с неграмотностью инспектора. Проводивший проверки инспектор знаел, что должен быть проект на ПС, но он не знал Как он выглядит и каким разделом всего проекта на здание он должен быть.
Нормально смонтированная сигнализация учитывает, а также управляет инженерными системами.
Ув. СпециальнаяВО пишет совершенно верно.


[08.04.2023 19:07:56]
 Ув. ИнПБ. Неграмотностью инспектора - это проблемы инспектора. Если МЧС ввязался в проектирование средств, до конца доведут не переживайте. Нишу себе выбили, аттестацию сделали, доработают скользкие моменты.


[08.04.2023 19:25:59]
 А уж если заказчику нужно будет реконструкцию сделать, тогда будет заказывать проектную документацию с процедурой архитектурно-строительного проектирования по ГрадКодексу со всеми экспертизами, там и уровень ответственности другой соответственно.


[08.04.2023 20:18:04]
 Контура: "По факту проектная документация будет, которая устроит МЧС, но эта будет совсем не та документация, которая нужна по Градкодексу"

Я вас не пойму. По форме вы со мной вроде бы спорите, а по факту говорите то, что я все время и говорил. То есть, вы все понимаете, но правильно сказать не можете. Правильно, если проектировщик сделает некую документацию на СПЗ в эксплуатируемом здании и напишет на обложке "проектная документация", при этом эта документация не пройдет все согласования и экспертизу, необходимую настоящей проектной документации при архитектурно-строительном проектировании, то эта документация будет только "мимикрировать" под проектную, она будет "фуфлыжной" проектной.

Что мы имеем:
1. Строительная отрасль, изыскательные работы, строительное проектирование - это область, подведомственная МинСтрою, он здесь устанавливает порядки, процедуры, стадии проектирования, необходимость экспертизы, определяет терминологию, в том числе дает понятия "проектная документация", "рабочая документация".
2. Так, как эксплуатация зданий - это во многом текущий и капитальный ремонт, то ГрадКодекс, 384-ФЗ подмяли под себя и область эксплуатации, в части строительных работ. Не строительства, а строительных работ, то есть ремонтов и всем, что с ними связано.
3. Область в проектировании, подведомственная МЧС - это проектные решения при проектировании СПЗ. Не процедуры проектирования, а проектные решения, о чем СП 484, 485 и так далее.
4. Кроме того, МЧС определяет необходимость процедуры проектирования там, где МинСтрой не регулирует предметную область, то есть вне процедур архитектурно-строительного-проектирования.

С этим все ясно. А МЧС только сейчас начинает понимать терминологию МинСтроя, и правильно употреблять термины "проектная документация", рабочая документация" и так далее. Например, в ГОСТ Р 59638 "СПС, Руководство по проектированию..." написано:
******************************************************
4.6 На СПС должна быть разработана рабочая документация.
*******************************************************

Когда я это прочитал в новодельном ГОСТе, я обомлел. Похоже, что МЧС прочитало ГрадКодекс, нормативные документы МинСтроя и начало правильно применять "проектную" терминологию. Действительно, проектная документация нужна только при прохождении экспертизы, это 1-я стадия двухстадийного проектирования, а рабочая документация нужна всегда, эта документация последней стадии, по которой делается монтаж.

Ранее, в ППР , в 123-ФЗ МЧС талдычило все время о "проектной документации", не понимая, что это не бытовой оборот речи, а четкое юридическое понятие, с только ему присущими признаками. За этот термин ответственен МинСтрой, и все другие министерства и ведомства должны его применять в коннотации МинСтроя.

То есть, когда вы говорите, что будет проектная документация, которая устроит МЧС, но это будет не та проектная документация по ГрадКодексу, то вы все правильно говорите. Я же об это все время и говорил, это будет "фуфлыжная" проектная документация, так как не прошла экспертизу и другие согласования.

Как я понял, вы не понимаете меня до конца, только в том, что я утверждаю, что МЧС должна применять терминологию относительно проектирования ту, которую устанавливает МинСтрой, так как только ему подведомственны требования к процедурам проектирования, не к проектным решениям, а к процедурам проектирования. Вот почему, результат проектирования в эксплуатируемых зданиях должен называться "рабочая документация", во избежания путаницы, что полностью соответствует ГрадКодексу.






[08.04.2023 20:30:51]
 Ну а требования к квалификации физических лиц, занимающихся проектированием, ув. Контура, тут совершенно не при чем, непонятно, зачем вы пошли в эта степь.


[08.04.2023 20:55:51]
 Если изложить сегодняшнюю ситуацию кратко, то из-за неприменения и непонимания МЧС правильной терминологии в области проектирования, а единственно правильную терминологию устанавливает МинСтрой, мы имеем:

1. Для МЧС любая документация является проектной, если на ее обложке написано "проектная документация".
2. Для МинСтроя документация является проектной, если она прошла необходимые процедуры по ГрадКодексу (в том числе получила положительное заключение экспертизы).


[08.04.2023 21:11:09]
 "Ув. ИнПБ. Неграмотностью инспектора - это проблемы инспектора. Если МЧС ввязался в проектирование средств, до конца доведут не переживайте. Нишу себе выбили, аттестацию сделали, доработают скользкие моменты." - мы обсуждаем с Вами то положение как оно есть. В будущем возможны любые варианты не противоречащие законам физики, бумаге все стерпит.


[08.04.2023 21:13:35]
 Особенно весело работать с заказчиками, кто строит новый объект, имеет проект (стадия П) и сметный расчет на строительство.


[08.04.2023 21:16:13]
 " Была разработана рабочая документация на пожарную сигнализацию с ошибками. Монтажная организация требует доп. финансирование на установку дополнительного оборудования и корректировки рабочей документации. Заказчик требует с разработчика рабочей документации профинансировать данные затраты. Доработать рабочую документацию проектировщик согласен, но оплачивать расходы на оборудование нет. Прав ли заказчик работ в данном случае? Или прав проектировщик?"
Проектировщик прав. Заказчик не прав, но если он не согласен, то идет доказывать в Арбитражный суд.
Доплата за оборудование - необоснованное обогащение заказчика.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Ошибка в рабочей документации на пожарную сигнализацию      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.