| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[31.03.2023 9:48:45] | | Имеется проектная документация, разработанная в 2020 году под СП 5. В ней предусмотрена установка пожарной сигнализации. По ПД работать невозможно - огромное количество ошибок (например, ИП подключаются к С2000-БКИ, приборы приемо-контрольные отсутствуют), кроме того, заказчик хочет, что б всё было под СП 485.
Нужен ли "аттестат проектировщика ПС" для разработки РД? |
 | |
|
[31.03.2023 10:06:42] | | нужен
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О пожарной безопасности"
Статья 24. Деятельность в области пожарной безопасности
Деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, вправе осуществлять лицо, аттестованное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
|
| |
|
[31.03.2023 10:23:17] | | Например, требование "системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный" находится в разделе III "Требования пожарной безопасности при архитектурно-строительном проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений" 123-ФЗ.
А для архитектурно-строительного проектирования никакой аттестации не нужно. |
| |
|
[31.03.2023 10:45:39] | | Единственный способ объяснить все эти противоречия - это предположить, что аттестация нужна для объектов, на которые не действует техническое регулирование. Если вдруг решите заняться ракетной шахтой - вот тогда и потребуется аттестация. |
| |
|
[31.03.2023 10:49:51] | | Koui: "Нужен ли "аттестат проектировщика ПС" для разработки РД?"
Если проектная документация нужна по ГрадКодексу в обязательном порядке, то есть эта самая проектная документация является частью разрешения на строительство (то бишь проходит экспертизу), то в таком случае для разработки рабочей документации в развитие проектной документации ни свидетельство СРО, ни аттестация МЧС не нужны.
В противном случае для разработки рабочей документации нужна аттестация МЧС. Хотя разработка рабочей документации при капитальном ремонте является "серой зоной" из-за позиции ГрадКодекса, и тут теоретически можно будет судиться с МЧС, ежели они потребуют аттестацию при капитальном ремонте. Юридические аргументы против обязательности аттестации МЧС при проектировании капитального ремонта имеются. Но, полагаю, что МЧС в подобном предполагаемом суде победит, иначе во многом выхолащивается смысл этой самой аттестации и МЧС во многом остается "ни с чем".
|
| |
|
[31.03.2023 11:10:53] | | Ув. СпециальнаяВО, экспертиза ПД не проводилась (не знаю почему, это крупный производственный объект). Но ваши слова меня очень заинтересовали. я правильно понял, что Если проектная документация проходит экспертизу, то в таком случае для разработки рабочей документации в развитие проектной документации ни свидетельство СРО, ни аттестация МЧС не нужны? на чём это основано? можно ли пройти экпертизу добровольно, что б документацию разрабатывало лицо без аттестации?
Ув. Асашай, а если проектная организация имеет лицензии, а физ.лицо-проектировщик - нет? в законе как-то непонятно написано для меня. |
| |
|
[31.03.2023 11:21:25] | | Лицензии на что? На проектирование никаких лицензий не требуется. В любом случае если объект введен в эксплуатацию, то для проектирования СПЗ требуется аттестованный в МЧС России проектировщик |
| |
|
[31.03.2023 11:23:21] | | >для проектирования СПЗ...
Не "СПЗ", а "средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений". |
| |
|
[31.03.2023 11:31:22] | | Koui: "Ув. СпециальнаяВО, экспертиза ПД не проводилась (не знаю почему, это крупный производственный объект)."
Если экспертиза не проводилась, то одно из двух:
1) либо нарушен ГрадКодекс;
2) либо разрешение на строительство не было нужно, то есть проектирование производилось не в рамках нового строительства или реконструкции.
Вы поймите, что если разрешение на строительство не надо, то название неких проектных документов, которые разрабатывает собственник на свой объект не имеют значения. Не важно как назваться она в таком случае - "проектная документация", "рабочая документация", "рабочий проект", "красивая документация", "самая лучшая документация", и так далее. Эта документация не является частью разрешения на строительство и ее правильность/неправильность не несет юридических последствий с позиции Минстроя. Тут только на содержание и название такой продукции могут влиять узкие отраслевые нормы, например, различные новодельные ГОСТы, но к Миннстрою это не имеет отношение, так как это не архитектурно-строительное проектирование.
Koui: "на чём это основано? можно ли пройти экпертизу добровольно, что б документацию разрабатывало лицо без аттестации?"
Нет. Если вы проходите экспертизу добровольно, то это только для себя (собственника), для успокоения души, если денег много. Здание от этого не перестанет быть эксплуатируемым, а добровольная проектная документация не станет неотъемлемой частью разрешения на строительство. |
| |
|
[31.03.2023 14:25:48] | | Асашай, вот допустим частник согласно это НПА: ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2106 О ПОРЯДКЕ АТТЕСТАЦИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПРАВО ПРОЕКТИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, КОТОРЫЕ ВВЕДЕНЫ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ - физ лицо должен быть аттестован, а если это институт, контора, шарага им что нужно?
|
| |
|
[31.03.2023 14:56:50] | | Ув. СпециальнаяВО, от ваших слов мои глаза круглеют, точнее, от того, что я читаю в ПД.
"Оснащение АУПС в зданиях и помещениях..."
"В настоящем томе разработаны основные технические решения по созданию автоматической пожарной сигнализации".
А что, так можно было? |
| |
|
[31.03.2023 15:19:46] | | Koui: "А что, так можно было?"
Так можно было что? Расшифруйте вопрос.
Если вы насчет текстовой информации в проектной/рабочей документации, то там зачастую изложен устаревший бред. Ведь как работают многие, так называемые проектировщики. Когда-то, давно скопировали какой-то чужой текст и далее годами переписывают его, не вникая и не понимая, что пишут. |
| |
|
[31.03.2023 15:33:33] | | Ув. СпециальнаяВО, я имею ввиду, что на крупном объекте нет АПС. делают ПД со словами "Оснащение" и всё, не надо ни экспертизы, ни аттестата? |
| |
|
[31.03.2023 15:39:11] | | >я имею ввиду, что на крупном объекте нет АПС. делают ПД со словами "Оснащение" и всё, не надо ни экспертизы, ни аттестата?
Оценка соответствия требованиям 123-ФЗ производится при вводе в эксплуатацию. |
| |
|
[31.03.2023 15:46:14] | | Koui: "Ув. СпециальнаяВО, я имею ввиду, что на крупном объекте нет АПС. делают ПД со словами "Оснащение" и всё, не надо ни экспертизы, ни аттестата?"
В настоящее время экспертиза и свидетельство СРО не надо, аттестат МЧС нужен. Раньше вообще ничего не надо было.
На ваш объект достаточно изготовить только рабочую документацию. |
| |
|
[31.03.2023 16:00:04] | | ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2106 О ПОРЯДКЕ АТТЕСТАЦИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПРАВО ПРОЕКТИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, КОТОРЫЕ ВВЕДЕНЫ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ
==
Технический регламент Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам
обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения"
(ТР ЕАЭС 043/2017)
2. Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территориях государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государствачлены, Союз) требования к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, а также требования к маркировке этих средств для обеспечения их свободного перемещения на территориях
государств-членов.
==
Что в голове у тов. МЧСников??
в соответствии ТР аттестованный МЧС проектировщик должен проектировать:
26. извещатели,
27. Источники бесперебойного электропитания технических средств систем пожарной автоматики
28. Оповещатели пожарные
29. Приборы приемно-контрольные и управления пожарные и прочие
устройства, предназначенные для расширения функциональных возможностей прибора
30. Выносные устройства индикации
31. Устройства проверки и контроля работоспособности шлейфа
32. Системы передачи извещений о пожаре
33. Оповещатели пожарные индивидуальные
34. Устройства дистанционного пуска
==
МЧС это проверяет на аттестации?
разницу между системами противопожарной защиты и средствами обеспечения пожарной безопасности они не видят???
|
| |
|
[31.03.2023 17:09:21] | | Задним числом делаете нормальную рабочку под СП5 и все довольны. Если не получается и требуется 2023 год, то ищем аккредитованное лицо и выпускаемся |
| |
|
[01.04.2023 1:37:56] | | Да. |
| |
|
[03.04.2023 10:15:27] | | ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2106 О ПОРЯДКЕ АТТЕСТАЦИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПРАВО ПРОЕКТИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, КОТОРЫЕ ВВЕДЕНЫ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ
3. Аттестация проводится в отношении физических лиц, имеющих намерение получить право на проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию (далее соответственно - претендент, аттестуемая деятельность).
Кто подскажет: четко указано для ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ!!! А если в составе организации, института и прочего - ничего не нужно???
|
| |
|
[03.04.2023 10:22:10] | | MK: "Кто подскажет: четко указано для ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ!!! А если в составе организации, института и прочего - ничего не нужно???"
Вопрос: может ли должностное лицо в организации, которое ставит некие подписи, не быть одновременно и физическим лицом?
Ответ: Может, если это лицо - робот. |
| |
|
[03.04.2023 11:04:17] | | СпециальнаяВО ® [03.04.2023 10:22:10]
А как же это: "Гражданское право: В 2 т.: Учебник" (том 1) (под ред. Б.М. Гонгало) ("Статут", 2016)
1. Физическое лицо (гражданин) как субъект гражданского права - это ИНДИВИД, который выступает в качестве лица, наделенного гражданской правосубъектностью.
Статья 48. Понятие юридического лица
1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Ваша аналогия здесь не работает. Так что НПА должны писаться предметно.
|
| |
|
[03.04.2023 11:13:03] | | MK: "..Ваша аналогия здесь не работает. Так что НПА должны писаться предметно.."
Требования к квалификации физического лица, замещающего определенные должности вполне себе распространено в нашей стране. Вполне себе распространено и обязательное подтверждение этой квалификации путем различных дипломов, аттестатов и так далее.
В данном случае законодательство пошло по тому же пути и аттестат МЧС является подтверждением квалификации проектировщика, без которой ограничивается область его деятельности. Что не так? |
| |
|
[03.04.2023 11:37:30] | | Не так то что: физические и юридические лица имеют большую разницу. Может это косяк (что вполне возможно у МЧС такое бывает) Но если буквально: то данное постановление относится к индивидуальным предпринимателям, ИП-кам и пр. не знаю какие еще могут быть. Но на юридические лица это не распространяется. |
| |
|
[03.04.2023 11:48:14] | | Ув. MK, может ли быть практикующий врач без соответствующего диплома, то есть без подтверждения своей квалификации. Или диплом нужен только врачам-ИПшникам? Можно ли устроиться на работу по многим специальностям, не имея аттестата о среднем образовании? Или это тоже относится к ИП? Ну и так далее.
Неужели МЧС своими требования к проектировщикам открыли что-то невероятно новое в нашей стране? Есть же куча других специальностей, работая по котором, физическому лицу необходимо иметь дипломы, аттестаты, справки и так далее и тому подобное.
Люди же в ВУЗе, например, обучаются на врача как физические лица и дипломы им выдаются как физическим лицам. Или вы считаете иначе? |
| |
|
[03.04.2023 11:49:25] | | >без которой ограничивается область его деятельности
Действующая версия 69-ФЗ говорит только о праве аттестованного лица осуществлять деятельность по проектированию. Остальные лица никак не ограничены.
С 1 марта 2025 года будет так: "Работники и лица, привлекаемые к осуществлению видов деятельности в области пожарной безопасности, должны соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и (или) профессиональным стандартам (при наличии)."
Лицо, не соответствующим этим требованиям, но аттестованное - будет иметь право проектировать средства обеспечения пожарной безопасности. В том числе и в проектной организации, где вокруг все профессиональные проектировщики, которые требованиям соответствуют. |
| |
|
[03.04.2023 11:54:47] | | Ув. СпециальнаяВО. Допустим вы правы, аттестованное физлицо выполнило рабочую документацию без проектной документации по новым нормам, заказчик смонтировал систему, пришел инспектор выписал 100500 замечаний о несоответствии НПА, систему надо переделывать за чей счет "банкет"?? |
| |
|
[03.04.2023 11:58:44] | | Без которой ограничивается область его деятельности как проектировщика. Неужели не ясен контекст? |
| |
|
[03.04.2023 12:04:45] | | >Без которой ограничивается область его деятельности как проектировщика. Неужели не ясен контекст?
Чем ограничивается? Конкретный нормативный правовой акт где?
МЧС в очередной раз ошиблось, депутаты в дальнейшем исправили ошибку. Но закон в результате будет действовать в полную силу только с 1 марта 2025. И вовсе не так, как хочется МЧС. Аттестованное лицо получит те же права, какие будут иметь профессионалы-проектировщики. |
| |
|
[03.04.2023 12:09:42] | | Контура: "Ув. СпециальнаяВО. Допустим вы правы, аттестованное физлицо выполнило рабочую документацию без проектной документации по новым нормам, заказчик смонтировал систему, пришел инспектор выписал 100500 замечаний о несоответствии НПА, систему надо переделывать за чей счет "банкет"??"
Банкет первоначально за счет адресата предписания, то есть по вашему заказчика. Заказчик может подать судебный иск к лицу, с кем заключало договор о проектировании и (или) о монтаже. Тут действует гражданское право. И не надо пудрить мозги о СРО. Закон есть закон, где надо - СРО, где надо аттестат. На проектирование в эксплуатируемых зданиях никакое свидетельство СРО не надо, даже если вы будете в добровольном порядке делать двухстадийное проектирование. Эксплуатируемым здание должно быть, конечно, не во время проектирования, а во время реализации проекта. |
| |
|
[03.04.2023 12:17:27] | | ifbbpro: "Действующая версия 69-ФЗ говорит только о праве аттестованного лица осуществлять деятельность по проектированию. Остальные лица никак не ограничены."
Вот это и есть ограничение. Ограничение может быть через разрешение, а может быть и через запрет. Если мы что-то разрешаем какому-то лицу, то автоматом другим это запрещено, если мы что-то запрещаем какому-то лицу, то автоматом другим это разрешено.
Что касается будущего и 1 марта 2025. Мы говорим о настоящем, вы постоянно уходите от темы. А о 1 марта 2025 года я не могу с вами обсуждать, так как даже не открывал документы, на которые вы ссылаетесь. |
| |
|
[03.04.2023 12:18:09] | | Ув. СпециальнаяВО. Как быть со статьей 55.24 Градостроительного кодекса РФ. Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений п.4 4. В случае капитального ремонта зданий, сооружений эксплуатация таких зданий, сооружений допускается после окончания их капитального ремонта. |
| |
|
[03.04.2023 12:19:06] | | ifbbpro ® [03.04.2023 11:49:25]
С 1 марта 2025 года будет так: "Работники и лица, привлекаемые к осуществлению видов деятельности в области пожарной безопасности, должны соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и (или) профессиональным стандартам (при наличии)."
Вот это уже ближе к делу хотя тоже коряво, напишите просто: физические и юридические лица, как это предусмотрено гражданским кодексом. |
| |
|
[03.04.2023 12:28:03] | | Контура : "Ув. СпециальнаяВО. Как быть со статьей 55.24 Градостроительного кодекса РФ. Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений п.4 4. В случае капитального ремонта зданий, сооружений эксплуатация таких зданий, сооружений допускается после окончания их капитального ремонта."
Да ув. Контура, это именно и есть слабое место МЧС. Я об этом говорил уже в этой или соседней ветке. Капитальный ремонт - это серая зона, тут есть аргументы и об необходимость аттестата МЧС, и аргументы за ненужность аттестата МЧС при проектировании СПЗ в рамках капитального ремонта. Однако же, я полагаю, что предполагаемые суды встанут на сторону МЧС, так как собственники (эксплуатанты), как правило, не выводят официально здание юридически (актом) из эксплуатации при капитальном ремонте, так и фактически оно эксплуатируется. Не для того МЧС затевало всю эту эпопею с аттестацией, что бы в конечном итоге вышел "пшик". Я буду рад ошибиться, но чутье мне подсказывает это.
|
| |
|
[03.04.2023 12:36:52] | | >Если мы что-то разрешаем какому-то лицу, то автоматом другим это запрещено, если мы что-то запрещаем какому-то лицу, то автоматом другим это разрешено.
Конституция РФ ст. 55 п. 3 "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом...".
Право на труд в области пожарной безопасности будет ограничено федеральным законом только с 1 марта 2025. А всё остальное - фантазии. |
| |
|
[03.04.2023 12:45:52] | | ifbbpro: "Право на труд в области пожарной безопасности будет ограничено федеральным законом только с 1 марта 2025. А всё остальное - фантазии."
Оно уже ограничено нормой 69-ФЗ, вполне себе федеральным законом. Аттестоваться или не аттестоваться сейчас, или после 1 марта 2025 года - это ваше личное дело. Но зачем провоцировать других людей, или вы будете возмещать им ущерб в случае репрессий государства? Надо быть более ответственным. |
| |
|
[03.04.2023 13:21:13] | | >Оно уже ограничено нормой 69-ФЗ, вполне себе федеральным законом.
Тот же закон, та же статья:
"Виды деятельности в области пожарной безопасности __могут__ осуществляться договорными подразделениями федеральной противопожарной службы исключительно на возмездной основе в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации."
То есть, никто, кроме договорных подразделений, не может осуществлять деятельность в области пожарной безопасности? В том числе и "проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"? |
| |
|
[03.04.2023 13:24:53] | | Ув. ifbbpro , вы путаете "могут осуществляться" и "должны осуществляться".
|
| |
|
[03.04.2023 13:30:52] | | >вы путаете "могут осуществляться" и "должны осуществляться".
Нет никакой разницы между "не могут осуществляться" и "не должны осуществляться". Поэтому аттестованные лица не могут заниматься деятельностью в области пожарной безопасности. |
| |
|
[03.04.2023 13:49:55] | | Ув. ifbbpro , да вы мастер передергивания. Фраза "могут осуществляться" относится к словосочетанию "исключительно на возмездной основе".
То есть, если вы хотите перефразировать это нормативное положение от противного, то это можно сделать только так:
*****************************************************
Виды деятельности в области пожарной безопасности ___не должны__ осуществляться договорными подразделениями федеральной противопожарной службы на безвозмездной основе.
*****************************************************
|
| |
|
[03.04.2023 13:59:40] | | А договорные подразделения могут проектировать средства обеспечения пожарной безопасности без аттестации сотрудников? |
| |
|
[03.04.2023 14:06:03] | | ifbbpro: "А договорные подразделения могут проектировать средства обеспечения пожарной безопасности без аттестации сотрудников?"
Спрашивайте это не у меня, а ищите в тексте закона. |
| |
|
[03.04.2023 14:18:43] | | MK: "А что МЧС, до этого постановления 2021г. не заботило кто проектирует системы п/п защиты?"
Ув. МК, вспомните история лицензирования. Вспомните лицензию МЧС "Деятельность по предупреждению и тушению пожаров". В составе этой лицензии было и "Проектирование...".
Дело в том, что область проектирования МинСтрой (ранее МинРегиоН, ранее ГосСтрой) считал, и справедливо считал своей областью регулирования и был против того, что МЧС залезло на его поле. В результате этой борьбы МинСтрой победил и у МЧС отобрали право на лицензирование проектирования средств обеспечения пожарной безопасности. После это МЧС постоянно пытался вернуть все "взад". В конце концов он нашел брешь в позиции МинСтроя и влез своим аттестатом в эксплуатируемые здания. Все "взад" не вернул, но частично отыграл. |
| |
|
[03.04.2023 14:29:26] | | С медиками никаких вопросов нет.
323-ФЗ ст. 69. Право на осуществление медицинской деятельности и фармацевтической деятельности
п.1. "Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста."
С первого взгляда всё так же. Однако стоит посмотреть, как запрет устанавливают в законе, а не в фантазиях пожарных пенсионеров:
п. 7 "Лица, незаконно занимающиеся медицинской деятельностью и фармацевтической деятельностью, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации."
УК РФ Статья 235. Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности
Естественно, за незаконное проектирование средств обеспечения пожарной безопасности никакой ответственности не установлено. |
| |
|
[03.04.2023 14:34:44] | | "После это МЧС постоянно пытался вернуть все "взад". В конце концов он нашел брешь в позиции МинСтроя и влез своим аттестатом в эксплуатируемые здания."
МЧС влезло только в проектирование средств обеспечения пожарной безопасности - то есть в проектирование на заводах и КБ оборудования.. |
| |
|
[03.04.2023 14:36:27] | | Ув. МК, вспомните история лицензирования. Вспомните лицензию МЧС "Деятельность по предупреждению и тушению пожаров". В составе этой лицензии было и "Проектирование...".
Точно было такое, как то вылетело из головы..... Но опять же лицензия выдавалась - организации! |
| |
|
[03.04.2023 14:49:27] | | южный: "МЧС влезло только в проектирование средств обеспечения пожарной безопасности - то есть в проектирование на заводах и КБ оборудования.."
Да, МЧС неправильно применяет термины. В старой лицензии МЧС то же было "Выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".
МЧС просто переписало это название работ из старой лицензии на аттестацию. Вот отсюда и все "ноги" растут.
Только это не защитит от репрессий государства, в судах будут руководствоваться разъяснениями и позицией МЧС. Зря, что ли МЧС отгрызло кусок пирога. |
| |
|
[03.04.2023 14:53:09] | | МК: "Точно было такое, как то вылетело из головы..... Но опять же лицензия выдавалась - организации!"
Так и сделан был заход на физических лиц, что бы отгрызть кусок поляны у МинСтроя. С организациями это не удавалось сделать, так как считалось это препонами для развития малого предпринимательства. |
| |
|
[03.04.2023 16:11:14] | | Слово "вправе" встречается в 69-ФЗ ещё в других местах:
Ст. 6_1
Должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, __вправе__:
...
требовать предъявления документов, удостоверяющих личность граждан,...
Внимание, вопрос: если сотрудник пожарного надзора "вправе" проверять документы граждан на пожаре, то сотрудник полиции уже "не вправе"? |
| |
|
[03.04.2023 16:23:20] | | ifbbpro: Внимание, вопрос: если сотрудник пожарного надзора "вправе" проверять документы граждан на пожаре, то сотрудник полиции уже "не вправе"?
Ув. ifbbpro, ну что вы хотите доказать, занимаясь эквилибристикой и жонглированием словами.
Внимание, ответ: Сотрудник полиции "вправе" проверять документы граждан, если это предусмотрено соответствующим законодательством РФ о полиции.
Как-будто некое право может исключительно быть сосредоточено в одном месте (нормативно-правовом акте). |
| |
|
[03.04.2023 16:33:13] | | >Сотрудник полиции "вправе" проверять документы граждан, если это предусмотрено соответствующим законодательством РФ о полиции. Как-будто некое право может исключительно быть сосредоточено в одном месте (нормативно-правовом акте).
Право на проверку документов чиновником - это ограничение права граждан, поэтому оно должно явно быть указано в законе. Право на труд граждане уже имеют, поэтому заявление о том, что кто-то вправе проектировать средства обеспечения пожарной безопасности никак не ограничивает право на труд других граждан.
Термин "вправе" используется для обозначения частного требования, которое является исключением из общего требования. Частное требование в МЧС придумали, а про общее забыли. |
| |
|
[03.04.2023 17:50:29] | | Ушли с темы. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|