| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Сергей353 ®
[08.02.2023 13:34:52] | | Всем здравствуйте. Подскажите пож-та как правильно устанавливается табло выход, если над входом уже установлена аварийная табличка "выход" 220В. Можно ли установить рядом Молнию 12 или каким то пунктам СП это будет противоречить? |
 | |
|
[08.02.2023 13:54:35] | | не менее 0.5м от предметов
Считать ли табличку ~220В предметом? |
| |
|
[08.02.2023 14:10:37] | | ГОСТ Р 59639-2021
п.5.1.6
"Горизонтальное и вертикальное расстояния от оповещателей до близлежащих предметов и устройств должны быть не менее 0,5 м."
|
| |
|
[08.02.2023 14:13:30] | | Дублирование знаков безопасности, установленных в одном месте, не допускается. / СП 52 https://bolid.ru/files/551/729/h_237... |
| |
|
[08.02.2023 15:16:21] | | Viss ®, но в нормах (не номер), если стоит пожарное табло "Выход", то табло "Выход" от электриков ставит не надо, если стоит табло от электриков, то нужно ставить пожарное табло "Выход", хотя многие и не ставят. |
| |
|
[08.02.2023 15:18:55] | | Но всё же, если проверяющие будут говорить надо подаарное табло "Выход" установить то как поступить Сергей353? Многим будет полезно. |
| |
|
barabulka01
[08.02.2023 15:20:14] | | Насколько я знаю и трактую нормы ПБ, то на сегодняшний день нормы ПБ не дают нам права при наличии аварийного светильника с надписью "Выход" не ставить табло от СОУЭ "Выход".
Эти 2 табло регламентируются разными документами. Светильник - аварийное освещение по СП 439. А табло "Выход" от СОУЭ по СП 3. И в разных разделах ПД они соответственно.
СП 52 не относится к нормам ПБ.
Но не так давно где то читал, что это дублирование хотят убрать. ТО есть прописать, что нужно что то одно или аварийный светильник "Выход" или Табло "Выход" от СОУЭ |
| |
|
[08.02.2023 15:44:23] | | Не знаю как поступить, поставить пожарное табло "Выход" отступив 0,5м от аварийной таблички 220В. Установив по всему объекту, все таблички сбоку и не очень красиво |
| |
|
Гостьь
[08.02.2023 16:41:05] | | "Насколько я знаю и трактую нормы ПБ, то на сегодняшний день нормы ПБ не дают нам права при наличии аварийного светильника с надписью "Выход" не ставить табло от СОУЭ "Выход"."
Не только на сегодняшний, таблица с типами СОУЭ и что в нее должно входить существует давно и если выдавать табло "ВЫХОД" от аварийного освещение за табло "ВЫХОД" от системы СОУЭ, то пусть будут любезны предоставить сертификаты как средства пож.автоматики, подключить к приборам пожарным, контролировать на обрыв и кз ну и по меньшей мере управлять ))). А так по сути отсутствует световая система оповещения, ну если тип СОУЭ выше 1го. |
| |
|
[08.02.2023 19:13:29] | | Цитата Гостьь 08.02.2023 16:41:05 то пусть будут любезны предоставить сертификаты как средства пож.автоматики, подключить к приборам пожарным, контролировать на обрыв и кз ну и по меньшей мере управлять ))). --Конец цитаты------
https://belysvet.ru/catalog/avariyny...
сертификат - да, все остальное - нет и не требуется. |
| |
|
[08.02.2023 21:21:39] | | При желании можно и всё остальное - https://belysvet.ru/support/educatio...
Красненькое загляденье с кнопками, специально для извращенцев - Клеммы для подключения к АПС и контроля рабочего освещения. |
| |
|
[09.02.2023 0:22:25] | | Подскажите пож-та как правильно устанавливается табло выход, если над входом уже установлена аварийная табличка "выход" 220В. Можно ли установить рядом Молнию 12 или каким то пунктам СП это будет противоречить
устанавливаете свою молнию 12 красиво по центру, при обнаружении "выходов" от электриков даете им задание на исключение из проекта их "выходов" 220 В в этом месте, так как согласно сп 52 дублирование знаков безопасности в одном месте запрещено |
| |
|
[09.02.2023 7:57:33] | | На объекте уже стоит световой оповещатель "Выход" на 220 В, рядом пытаются установить световой оповещатель "Выход" на 12 В.
Вопросы про сертификаты - вторичны. Если на рынке обращается световой оповещатель без сертификата - это проблемы государственного надзора. Не нужно пытаться подменить собой государство. |
| |
|
Гостьь
[09.02.2023 8:42:16] | | Ув. Нина"сертификат - да, все остальное - нет и не требуется."
А как же тогда СП3? с ее табличками? нет не требуется потому что, кто то повесил светящуюся лампочку? Ну тогда появляется нарушение отсутствует световое оповещение, а тот кто пытается аварийным освещение заменить световое табло СОУЭ явно не сможет обосновать обратное.
P.S. "Если на рынке обращается световой оповещатель без сертификата"
товарное наименование может быть любое, берите этот оповещатель и ставьте там где сертификат не требуется, тут же от обратного в системах СОУЭ необходимо использовать изделия прошедшие обязательную сертификацию. |
| |
|
[09.02.2023 8:43:02] | | >> Эти 2 табло регламентируются разными документами. Светильник - аварийное освещение по СП 439. А табло "Выход" от СОУЭ по СП 3. И в разных разделах ПД они соответственно.
Призадумался даже, а как же так получилось, если всё это находится в одной статье (84) нашего любимого №123-ФЗ:
1. Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:
1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;
3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;
4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;
Всё обсуждаемое Выше (Бриз, Молния - неважно) - знаки пожарной безопасности. С 29 января 2022 г. подобная расовая дискриминация запрещена, а проектные решения с двумя знаками безопасности с СОУЭ и ЭО не проходят государственную экспертизу. |
| |
|
[09.02.2023 9:06:35] | | >товарное наименование может быть любое
В ТР ЕАЭС 043/2017 есть закрытый перечень "наименований". СП 3 предусматривает конкретное наименование "пожарный оповещатель". А некие таблички с сертификатами не выполняют требований СП 3. |
| |
|
[09.02.2023 9:13:32] | | Однако, интересно. До окончания переходного периода ТР ЕАЭС 043/2017
А (1 июля прошлого года) конкретное наименование не было установлено. Поэтому всё, что обращалось в это время на рынке, имеет полное право называться "пожарным оповещателем". |
| |
|
[09.02.2023 10:35:55] | | На объекте уже стоит световой оповещатель "Выход" на 220 В, рядом пытаются установить световой оповещатель "Выход" на 12 В.
снимаете 220В "выход", вешаете 12 В "Выход", если вариант - не устанавливать 12 В "выход", где уже стоит 220 В "выход" не устраивает
|
| |
|
[09.02.2023 10:54:30] | | Гостьь
"А как же тогда СП3? с ее табличками? нет не требуется потому что, кто то повесил светящуюся лампочку? Ну тогда появляется нарушение отсутствует световое оповещение, а тот кто пытается аварийным освещение заменить световое табло СОУЭ явно не сможет обосновать обратное."
Нет табличек по СП3, есть оповещатели пожарные световые с сертификатом по ТР ЕАЭС 043, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, включаемые одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.
Контроль не нужен в соответствии с п. 5.17 СП484.
Управление не нужно, так как СОУЭ: комплекс организационных
мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации;
какая-то часть комплекса включается при пожаре, а какая-то (типа постоянно горящих Выходов, ФЭС) уже включена и не требует управления.
|
| |
|
[09.02.2023 11:06:39] | | >снимаете 220В "выход", вешаете 12 В "Выход", если вариант - не устанавливать 12 В "выход", где уже стоит 220 В "выход" не устраивает
А вольты тут вообще причём? |
| |
|
[09.02.2023 11:14:09] | | Как это причем?! Они только по напряжению и отличаются! |
| |
|
[09.02.2023 11:15:50] | | Если Вольты убрать, то это сразу шедевр получается: снимаете "выход", вешаете "Выход", если вариант - не устанавливать "выход", где уже стоит "выход" не устраивает. |
| |
|
[09.02.2023 11:25:46] | | На самом деле есть три варианта:
1) отключили электричество, больше ничего не произошло (элеетрический);
2) пожар или ЧС, при которой в том числе может быть не только потеря видимости, но и отключение электричества (пожарный);
3) намеренное отключение освещения для светомаскировки.
Скорее всего слабенькие указатели на 12 В произошли от третьего варианта. А вот про фотолюминисцетнтные знаки это указано во множестве источников.
В первом варианте не запрещена наружная подсветка знаков.
А при пожаре и ЧС нужен яркий мощный указатель с подстветкой изнутри. То есть по конструкции как раз знак на 220 В и есть "пожарный". |
| |
|
[09.02.2023 11:38:35] | | Очень обобщенные варианты, вместе связаны внешние и внутренние аварии - только так можно получить полное отключение. Не учтен "технологический резерв": Отключился основной ввод - работает аварийное освещение. Сломалось аварийное освещение - работает рабочее. Ну при условии отсутствия желания автоматчиков отключить электричества пожарный. |
| |
|
[09.02.2023 12:10:50] | | Visa
Ничего вы не понимаете в колбасных...видах технологического резерва.
Авторы норм тоже. Благо многие все же в свое время плохо или хорошо, но кое как все же смогли внемлить голосу разума ( напомню- есть мое мнение и неправильное, ага :)).
Так вот, аварийное освещение в своем истинном, изначальном международном и гармонизированном с подавляющим большинством галактики норм смыслом всегда было и в основном всюду остается тем, что сегодня называется у нас " эвакуационным" ( всех типов, включая зон повыш. опасности) освещением. А " технологическим резервом" являлось и является по сути то, что называется " резервным" освещением. Это в общем случае никакая не " система безопасности" ( в терминах междун. норм), это по сути дубль рабочего освещения. Ну сложно многим нашим радушным с широкой душой щедрым соотечественникам осознать величие национальной энергосистемы и убогость буржуйской, когда полноценный резервный ввод в здание - нонсенс.
А вот кривые рученьки ( уж извините) национализирующих и модифицирующих международный стандарт ies ( позже en) " аварийное освещение" с не менее кривым цитированием в этот модиф. стандарт национального источника- предыдущего снип 23-05-95* определений и наделило "сакральным" смыслом " резервное освещение". Тогда как все проще некуда, нужно только признать и принять- резервное освещение в общем случае просто технол. Яярезерв рабочего в случае принятия решения о необх. продолжения работы по причинам, не связанным с безопасностью. В частных случаях,только в частных, такое освещение относится к "системам безопасномти" с соотв. предьявлением требований. Например- ав. освещение для продолжения/нормального завершения работы в операционрых. Или освещение в пунктах управления атомных станций. И т.п. И в этом случае это детализируется соотв. Яянормами ( ну или на худой, но юридически легитимный конец закрепляется проектом).
|
| |
|
[09.02.2023 12:46:48] | | >Отключился основной ввод - работает аварийное освещение
Знаки требующиеся исключительно по "электрическим" причинам - это либо объекты с третьей категорией, либо серьезные объекты, на которых должен работать персонал при масштабных авариях. |
| |
|
[09.02.2023 13:02:40] | | Но если рассмотреть множество сущ. объектов со второй категорией без АВР, то указанное (подключение рабочего освещения от основного ввода, а аварийного от второго ввода) работает. При одной неисправности - гарантированно один из двух видов освещения останется в работе. |
| |
|
[09.02.2023 13:08:05] | | >Но если рассмотреть множество сущ. объектов со второй категорией без АВР, то указанное (подключение рабочего освещения от основного ввода, а аварийного от второго ввода) работает. При одной неисправности - гарантированно один из двух видов освещения останется в работе.
Для таких объектов остается только пожар и ЧС, либо ГО. |
| |
|
[09.02.2023 13:22:45] | | А при пожаре-то как? Их совместная прокладка ниже ВРУ не допускается, а выше два ввода в раздельных каналах должны быть. |
| |
|
[09.02.2023 13:51:38] | | Ув. Volk_, вот именно Резервное освещение (то что раньше было освещением безопасности) я не рассматривал. Только взаиморезервируемость рабочего освещения и части эвакуационного освещения (освещения путей эвакуации). |
| |
|
Гостьь
[09.02.2023 14:30:08] | | Ув. Нина ТР ЕАЭС 043 табличка пункт 28. Оповещатели пожарные.
|
| |
|
[09.02.2023 14:37:32] | | "Ув. Нина ТР ЕАЭС 043 табличка пункт 28. Оповещатели пожарные."
Ув. Гостьь, и?
https://belysvet.ru/catalog/avariyny...
его имеет. |
| |
|
[09.02.2023 16:29:18] | | То, что раньше ( по пуэ и снип 23-05) было освещением безопасности, это НЕ всегла сейчас резервное освещение. Это или эвакуационное освещение зон повышенной опасности ("истинное" в значении межд норм и здравого смысла освещение, относящ. к системам безопасности) или частный ( крайне редкий, в 99% обьектах такого не существует) случай резервного освещения с элементами систем безопасности ( как выше писал- помещения бпу/рпу аэс, операционные и тп), все остальное- обычное резервное освещение |
| |
|
Гостьь
[09.02.2023 16:57:17] | | Ув. Нина нет. я имею ввиду Оповещатель пожарный световой,
3.41 оповещатель пожарный: Техническое средство, предназначенное для оповещения людей о пожаре посредством подачи светового, звукового, речевого сигнала или иного воздействия на органы чувств человека.
По гост ГОСТ Р 53325-2012, на который распространяется действие ЕАЭС 043 и который подлежит обязательной сертификации.
Который по СП3, СИСТЕМА ОПОВЕЩЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ
ЭВАКУАЦИЕЙ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРЕ
3.5 Управление СОУЭ должно осуществляться из помещения пожарного поста, диспетчерской или другого специального помещения, отвечающего требованиям пожарной безопасности, предъяв-
ляемым к указанным помещениям.
Который согласно таблице 1 СП3 присутствует в системах оповещения 2-5 типов.
P.S. В теории табло световое 220В, тоже можно применить при наличии сертификата по ГОСТ, подключению его к системе АПС, но управлять им надо (именно для этого в программах приборов пожарных есть режимы управления табло). |
| |
|
Гостьь
[09.02.2023 17:01:30] | | Ув. Нина вы даете ссылку на световой указатель, а в системе СОУЭ используется световой оповещатель. Пожалуйста поймите выглядят похоже, но это все же разные изделия. |
| |
|
[09.02.2023 17:20:38] | | ув. Гостьь, я имею в виду тоже самое.
BRIZ S - серия световых приборов, применяемых в качестве световых указателей/оповещателей пожарных световых с обязательным сертификатом по ТР ТС 043.
Наличие или отсутствие программах приборов пожарных режимов управления табло не имеет почти никакого отношения к обсуждаемой теме.
|
| |
|
[09.02.2023 17:25:51] | | https://cloud.mail.ru/public/DRxo/Bu...
сертификат на пожарный оповещатель. |
| |
|
[09.02.2023 18:30:31] | | Ув. Volk_, перехотелось как-то вникать в разночтения СП 52/439/256, я смотрю у Вас тоже https://www.proektant.org/index.php/...,39912.0.html не сахар. А пока эти СП смешиваются друг с другом будем продолжать по наитию применять только постоянного действия с БАПами и какими-нибудь ЩАО типа AKTEON. |
| |
|
[09.02.2023 19:19:20] | | Ссылка не рабочая, но это и абсолютно не важно. Вы правы по сути, нормы кривые- это факт. Есть некоторые апологеты, для которых подобные писульки- святое, эти бы завелись, ища смысл в любой глупости. Нам с Вами, как я понимаю, с ними не по пути. Выше все исключительно для вашего понимания. Просто представьте- классическое админздание родом с 90-х..начала 2000-х, коих немерено по стране. Стоит несчастный указатель ( без дублироваия) там на лампах еще накаливания и грустит. Редакция пуэ меняется, снип 80-х меняется на 23-05-95, затем редакция с "*", нпб меняются а указатель стоит. Всн электроустановки жилья сменяется сводом правил, указатель стоит. Настает новая эпоха, извиняюсь, пожарных фантазий. Своды правил к 123-фз склоняют кто как хочет. Если зданию повезло- дублирование так и не добавили, указатель стоит. Сп52 со всеми изменениями в ред 2011 взамен снип- указатель стоек. Появляется сп 256. Указатель там же. 5 ( пять!) ревизий от разных лоббистов свода. Указатель на месте. Сп 52 меняют на ред. 2016, потом изменения, пишут полубред в виде сп 489- указатель стоит.
И сейчас..стоит. Вот это правда. |
| |
|
[09.02.2023 19:20:30] | | * сп439 |
| |
|
[09.02.2023 20:13:46] | | Насколько я понимаю, если над эвакуационным выходом уже установлен световой оповещатель в рамках проекта СОУЭ,то дополнительный оповещатель (указатель) в очках рамках СП52 устанавливать не нужно. Вот в чем суть запрета дублирования в СП52. То есть главенство в этом вопросе отдано именно "пожарным" оповещателям в рамках СП3 - они первичны.
На данный момент, если не ошибаюсь, достаточно применять световые оповещатели 220В со встроенным аккумулятором на 1 час работы и с сертификатом соответствия ТР ЕАЭС 043/2017. Для таких оповещателей даже огнестойкий кабель не требуется. Контроль линии питания также не актуален. Как пример подобных оповещателей - устройства от "Белый свет". |
| |
|
[09.02.2023 20:21:05] | | >дополнительный оповещатель (указатель) в очках рамках СП52 устанавливать не нужно. Вот в чем суть запрета дублирования в СП52. То есть главенство в этом вопросе отдано именно "пожарным" оповещателям в рамках СП3 - они первичны.
Не существует пожарных оповещателей в рамках СП 3, СП 52, СП 264 (не забывайте, что это задача трех тел, а не двух). Пожарный оповещатель - это товар, обращающийся на рынке. Как именно его используют ничего в товаре не меняет. |
| |
|
[09.02.2023 20:21:18] | | Ссылка на "Освещение зон повышенной опасности. Эвакуационное и резервное освещение". Сократил - https://goo-gl.ink/VXmQI
Как есть =( Вы себя гораздо увереннее чувствуете, а вот нам с экспертом по ЭО наедине как-то неуютно. |
| |
|
[09.02.2023 20:24:39] | | >> То есть главенство в этом вопросе отдано именно "пожарным" оповещателям в рамках СП3 - они первичны.
Докладываю, в МГЭ просили убрать любой - или из СОУЭ, или из ЭО. Разницы нет, они не расисты. |
| |
|
[10.02.2023 10:32:16] | | ***Viss ® Докладываю, в МГЭ просили убрать любой - или из СОУЭ, или из ЭО. Разницы нет, они не расисты.***
А организация говорит "Извините, но у нас нет в смете демонтажа", по этому на многих объектах можно встретить новую работающию пожарную сигнализацию и старые пожарные датчики к котороым поджключены тедефонные провода.
Так,что, луче пусть остаются две таблчики, чтоб потом не было лишних вопросов. |
| |
|
[10.02.2023 10:34:50] | | *** Все ники заняты ®
достаточно применять световые оповещатели 220В со встроенным аккумулятором на 1 час работы и с сертификатом соответствия ТР ЕАЭС 043/2017. Для таких оповещателей даже огнестойкий кабель не требуется
***
даже для 4 и 5 типа речевого оповещения?
На таких объекта, однозначно может оказать два табло выход, от электриков и пожарное-динамическое по пожарнйо сигнализации |
| |
|
[10.02.2023 21:13:55] | | Цитата Докладываю, в МГЭ просили убрать любой - или из СОУЭ, или из ЭО. Разницы нет, они не расисты. --Конец цитаты------
Какие-то очень странные эксперты. Дело в том, что в соответствующей таблице в СП3, например, при 3 типе оповещения, световые оповещатели "Выход" обязательны. Не допускается, в именно должны быть. И нет никаких нормативных обоснований, чтобы от оповещателей "Выход" в рамках СП3 можно было бы отказаться.
А вот от светильников "Выход" в рамках СП52 отказаться можно, для чего там и прописали запрет дублирования.
|
| |
|
[10.02.2023 21:21:15] | | >А вот от светильников "Выход" в рамках СП52 отказаться можно, для чего там и прописали запрет дублирования.
А разве знак с подсветкой на напряжение 12 В - это не светильник? |
| |
|
[10.02.2023 22:43:53] | | Цитата Все ники заняты 10.02.2023 21:13:55 А вот от светильников "Выход" в рамках СП52 отказаться можно, для чего там и прописали запрет дублирования. --Конец цитаты------
А разве светильник на 220 - это не оповещатель?
я ведь даже сертификат выложила. |
| |
|
[11.02.2023 1:16:52] | | А разве знак с подсветкой на напряжение 12 В - это не светильник?
хоть на 12 хоть на 24 хоть на 220...
по СП 52 это
3.21 знак безопасности: Знак, дающий информацию о мерах безопасности (запрещения, предписания или разрешения определенных действий) с помощью комбинации цвета, формы и графических символов или текста.
3.23 знак безопасности с внутренней подсветкой: Знак безопасности, освещаемый изнутри.
Примечание - Знак безопасности с внутренней подсветкой является световым указателем.
3.77 световой указатель: Знак безопасности с внутренней подсветкой.
и они используется только для
3.82 система указания путей эвакуации: Система знаков безопасности, позволяющая людям эвакуироваться из места расположения в случае возникновения пожара или чрезвычайной ситуации по установленному пути эвакуации.
знаки безопасности не используются как светильники которые обеспечивают нормированные показатели освещенности соответствующего вида аварийного освещения предусматриваемого в том или ином помещении, из роль информировать.
А вот от светильников "Выход" в рамках СП52 отказаться можно, для чего там и прописали запрет дублирования,
ну правильно если там уже стоит выход от СОУЭ, то зачем ставить еще один выход... разделы посещенные СОУЭ и освещению должны быть увязаны между собой в плане расстановки этих светящихся информирующих штук, запрет на дублирование СП 52 позволяет и как убрать выход от электриков если он установлен, так и просто не ставить выход, если в том месте появляться выход от СОУЭ
|
| |
|
[11.02.2023 9:56:27] | | >А вот от светильников "Выход" в рамках СП52 отказаться можно, для чего там и прописали запрет дублирования,...
Расскажите, чем светильник "Выход" отличается от знака "Выход" с подсветкой. |
| |
|
[11.02.2023 10:08:43] | | Цитата МаксимР 11.02.2023 1:16:52 А вот от светильников "Выход" в рамках СП52 отказаться можно, для чего там и прописали запрет дублирования, --Конец цитаты------
почему светильники-то?
еще раз
https://belysvet.ru/catalog/avariyny...
серия световых приборов, применяемых в качестве световых указателей/оповещателей пожарных световых с сертификатом по ТР ТС 043 именно на световой оповещатель.
В чем проблема?
|
| |
|
[11.02.2023 12:19:36] | | Интересно то, что после получения сертификата в котором светильник идентифицировали как "оповещатель пожарный" он светильником быть не перестал.
И даже фотолюминисцентный знак - это тоже светильник. Только неэлектрический. В рамках стандартизации коротким термином "светильник" обозначают только электрический светильник. Но это не запрещает использовать длинный термин: неэлектрический светильник. |
| |
|
[11.02.2023 13:10:01] | | А собственно о чём спор?
Было же давным давно разъяснение за подписью Копылова, что если табло Выход запускается от любых источников кроме ПС, то оно не является элементом СОУЭ и требования к СОУЭ на них не распространяются.
В СОУЭ могут входить только табло отвечающие требованиям СП 3 п.3.3, СП 484 п.5.17,
Но тут согласно 484 п.5.17 если табло светится постоянно то контроль линий, теоретически, не нужен но запуск от ПС никто не отменял.
Ну и конечно разница в названиях приборов
СП 256.1325800.2016 п.5.1.5 - Световые указатели (знаки безопасности)
СП 3 - Световые оповещетели.
В СП 3 6 Классификация систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях.
Есть полный перечень характеристик оборудования которые обязательно должны входить в СОУЭ в зависимости от типа.
Такой характеристики как световой указатель там нет. Поэтому световые указатели не могут быть элементом СОУЭ и требования для СОУЭ на них не распространяются.
Отсюда вывод: световые оповещетели необходимо ставить однозначно независимо от установки световых указателей (по СП 256) и в обосновании их установки должна быть только ссылка на СП3. |
| |
|
[11.02.2023 13:27:21] | | Цитата Владимир 227 11.02.2023 13:10:01 А собственно о чём спор? --Конец цитаты------
скорее всего о том, надо ли читать предыдущие сообщения, прежде чем писать
Цитата Владимир 227 11.02.2023 13:10:01 Отсюда вывод: световые оповещетели необходимо ставить однозначно независимо от установки световых указателей (по СП 256) и в обосновании их установки должна быть только ссылка на СП3. --Конец цитаты------
|
| |
|
[11.02.2023 13:40:27] | | >Поэтому световые указатели не могут быть элементом СОУЭ и требования для СОУЭ на них не распространяются.
Ну и кто ж Вам запрещает включать светильники на 220 В в СОУЭ? Если Вы этого делать не умеете - это не значит, что "световые указатели не могут быть элементом СОУЭ".
Собственно, любовь к напряжению 12/24 В связана с тем, что когда-то значительную часть систем сигнализации (большой частью - охраны периметра) обслуживали призывники. И работа с 220 В просто приводила к их гибели. |
| |
|
[11.02.2023 17:25:38] | | если Вам обязательно нужно будет 2 знака (220 В =24 или 12 В) над дверью можно использовать серию ТРИОЛА,
https://belysvet.ru/catalog/avariyny...
можем сделать специальное исполнение один указатель будет на 230 В второй на =24 или 12 В,
в этом случае было бы логичней на стороне с питанием 230 В (раздел ЭОМ) разместить знак Выход с постоянным режимом работы, а на стороне со слаботочным питаниям (раздел СОУЭ) разместить знак "Пожар", который включался бы только в режиме "пожара", соответственно данный знак контролировался на КЗ/обрыв средствами пожарной автоматики. |
| |
|
[11.02.2023 21:52:00] | | Прочитал ветку обсуждения. Забавно.
Чтобы правильно ответить на вопрос автора ветки, надо ответить предварительно на несколько теоретических и практических вопросов.
В начале про технические средства, сертификаты и тому подобное. Непонятно кто о чем говорит – о Фоме или о Ерёме? Вот взять какое-либо техническое средство (с неким сертификатом и тем более без сертификата). Вот взять условно «блок управления» комбайна. По паспорту (по сертификату) этот блок – техническое средство комбайна. Пока этот блок лежит в магазине – это (теоретически) техническое средство комбайна. Когда он куплен и установлен на комбайн – этот блок (практически – по факту установки) является техническим средством комбайна. А ежели этот блок управления установили в автомобиль – то это (по факту применения) – техническое средство автомобиля. Как говориться «брюки превращаются…»
Теперь возьмем световое табло «Выход». Тут некоторые возопят, что это не световое табло, а оповещатель или указатель. Называю его так нейтрально, чтобы не раскрывать его функции в названии. Так вот, после сдачи инженерной системы в эксплуатацию, неважно какие у этого табло есть сертификаты, или вообще нет сертификатов. Если табло "Выход" смонтировано на объекте как часть инженерной системы СОУЭ, то по факту это техническое средство СОУЭ, а если это табло смонтировано в составе инженерной системы аварийного освещения – то это техническое средство аварийного освещения. Как же так, воскликнут тут некоторые любители ТР ЕАЭС 043/2017? А вот так. Пусть мы в инженерную систему СОУЭ запихнем автомобильную фару и все это сдадим в эксплуатацию. Все, автомобильная фара – это техническое средство СОУЭ на конкретном объекте. Тут можно предъявлять претензии к проектировщику, но пока на объекте эта фара работает – она техническое средство СОУЭ (по факту). Когда ее (фару) снимут с объекта и отнесут на склад – она снова станет техническим средством автомобиля (в теории – по сертификату).
Вот тут возникают следующие вопросы:
1. Может ли техническое средство, смонтированное на объекте, в соответствии с НД по пожарной безопасности выполнять одновременно разные функции, функции двух разных инженерных систем?
2. Может ли техническое средство быть техническим средством СОУЭ (по факту), функционируя в другой инженерной системе, например системе аварийного освещения? Ведь инженерная система – это, по сути, технические средства и связи между ними. Какие связи (технические) с инженерной системой СОУЭ у аварийного табло «Выход»?
3. Нужно ли при проектировании аварийного освещения иметь аттестат МЧС на право проектирования.
4. Нужно ли иметь лицензию МЧС при монтаже аварийного освещения?
5. Нужно ли иметь лицензию МЧС при обслуживании аварийного освещения?
6. Имеет ли право организация, по договору обслуживающая СОУЭ, «лезть» в систему освещения здания?
7. Распространяются ли НД по обслуживанию СОУЭ на табло «Выход» из состава аварийного освещения?
8. Распространяются ли требования по проектированию инженерной системы СОУЭ на проектирование инженерной системы аварийного освещения и наоборот?
9. Может ли на одном объекте быть несколько технически независимых инженерных систем СОУЭ?
10. И так далее и тому подобное…..
Что касается экспертизы и экспертов. Тут у них разброд и шатания. Каждый имеет свое мнение, основанное на «я так вижу», то есть как «бог на душу положит».
|
| |
|
[11.02.2023 22:51:40] | | Цитата СпециальнаяВО 11.02.2023 21:52:00 Чтобы правильно ответить на вопрос автора ветки, надо ответить предварительно на несколько теоретических и практических вопросов. --Конец цитаты------
перед этим еще можно (предварительно) прочитать определение из всеми "любимого" СП3
"Система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ): комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации."
Нигде не сказано, что все эти технические средства должны принадлежать одной и той же инженерной системе, главное, чтобы они были, были сертифицированы и соответствовали требованиям СП3, предъявляемыми к системе как комплексу. |
| |
|
[11.02.2023 23:16:37] | | Нина: "перед этим еще можно (предварительно) прочитать определение из всеми "любимого" СП3".
Ув. Нина, мне жаль, что эту реплику написали вы. Вот хотел в предыдущей реплике привести определение СОУЭ из СП 3, но передумал, чтобы не загромождать текст.
То, что какое-то техническое средство может принадлежать нескольким инженерным системам (не по сертификату, а по факту технического подключения к нескольким инженерным системам) должно быть указано в нормативной документации, ТД изготовителя. Вот взять "прибор приемно-контрольный и управления". Или "блочно-модульную" продукцию Болида, Рубежа.
Неужели вы считаете, что сети связи не являются частью инженерной системы связи.
Что касается определения, то оно написано слишком обобщенно и неполно. Из этого определения вытекает, что технические средства СОУЭ, лежащие на складе объекта удовлетворяют определению СОУЭ. Мы же говорим об инженерной системе, именно к ней предъявляет требования СП 3. |
| |
|
[11.02.2023 23:22:15] | | ***Технического подключения к дум инженерным система одновременно. |
| |
|
[11.02.2023 23:51:32] | | Буквально недавно был на складе, куда привезли новенькие табло "Выход", заказанные энергетиком. В паспорте русским по белому было написано, что это аварийный светильник. |
| |
|
[12.02.2023 0:34:41] | | С нормативной точки зрения тут все понятно. Для того, чтобы полностью убрать дублирование светового табло "Выход", необходимо внести изменения в СП 3, подобное тому, что введено в СП 52. Без указания инженерной системы, к которой относится это первичное табло "Выход". Ну и тут возникают вопросы, как быть пожарному инспектору, если, например табло "Выход" не работает и оно относится к аварийному освещению. Кого наказывать, кроме заказчика?
Ну и с точки зрения применения одного табло одновременно в двух инженерных системах - СОУЭ и аварийного освещения, то необходимо технически предусмотреть в табло подключение и управление сразу от двух инженерных систем, подключение сразу к двум сетям связи. Ну и, соответственно, внести изменения в нормативные документы, техрегламенты и ТД производителя. То есть должна быть система "И", а не "ИЛИ". Но сейчас же этого нет.
Ну или написать в нормативной базе, что часть функций СОУЭ может перекладываться на аварийное освещение. Но это многое потянет, тут надо довольно серьезно менять нормативную базу, начиная с техрегламентов, лицензирования и т.д.
|
| |
|
[12.02.2023 0:55:19] | | "Из этого определения вытекает, что технические средства СОУЭ, лежащие на складе объекта удовлетворяют определению СОУЭ. Мы же говорим об инженерной системе, именно к ней предъявляет требования СП 3."
Мне тоже жаль, но из этого определения ничего подобного не вытекает. Мы говорим о комплексе инженерных систем, но зачастую не с точки зрения инженеров, а с точки зрения не самых грамотных инспекторов ГПН (никого конкретно не имею в виду). |
| |
|
[12.02.2023 1:31:24] | | Нина: "Мне тоже жаль, но из этого определения ничего подобного не вытекает. Мы говорим о комплексе инженерных систем,..."
Не знаю о чем говорим мы, но я говорю об инженерной системе СОУЭ. Именно к ней предъявляет технические требования в своих дальнейших положениях СП 3. Инженерная система СОУЭ - это сети сеть связи СОУЭ и технические средства, взаимодействующие между собой через эту сеть связи.
Никакого комплекса инженерных систем в СП 3 нет, не надо выдумывать. В определении есть "комплекс" технических средств, а не систем. И этот комплекс теоретически может лежать на складе объекта, что не противоречит определению. А упрямство не всегда хорошо. |
| |
|
[12.02.2023 9:18:49] | | >применения одного табло одновременно в двух инженерных системах
Не в двух, а как минимум в трех (можете посмотреть хорошую подборку норм на сайте Белого света). Причём за двумя системами надзирает МЧС. Например, знаки у пожарного крана (с подсветкой или самосветящиеся) - это ложное освещение. Так что, если есть желание ставить на каждую систему по знаку - над дверью будет светофор минимум из трех знаков.
Однако, когда в торговом центре встречаешь две зеленые стрелочки в противоположных направлениях - может это и есть ложное освещение? |
| |
|
[12.02.2023 9:30:43] | | >Буквально недавно был на складе, куда привезли новенькие табло "Выход", заказанные энергетиком. В паспорте русским по белому было написано, что это аварийный светильник.
Сообщите в государственный пожарный надзор о том, что на рынке обращаются пожарные оповещатели без сертификата. |
| |
|
[12.02.2023 9:48:45] | | Цитата СпециальнаяВО 12.02.2023 1:31:24 Никакого комплекса инженерных систем в СП 3 нет, не надо выдумывать. В определении есть "комплекс" технических средств, а не систем. --Конец цитаты------
а в чем тогда вообще проблема?
Цитата СпециальнаяВО 12.02.2023 1:31:24 Инженерная система СОУЭ - это сети сеть связи СОУЭ и технические средства, взаимодействующие между собой через эту сеть связи. --Конец цитаты------
Пример из жизни:
СОУЭ 4-го типа в составе:
1) речевая стойка и 100В оповещатели -отдельная система
2) эвакуационные знаки (стрелки) в виде адресных табличек, подключаемых к общему с АПС оборудованию -отдельная система;
3) обратная связь - еще одна отдельная система.
У меня еще есть специфические объекты, на которых по ведомственным нормам в СОУЭ входит система видеонаблюдения.
Ничего не смущает? |
| |
|
[12.02.2023 9:54:06] | | А вообще я все жду, может еще при моей жизни как-то исчезнет это национальный позор в виде
Цитата ifbbpro 12.02.2023 9:18:49 двух, а как минимум в трех --Конец цитаты------
табличек.
А еще при этом мне очень интересно, как себя чувствуют те, кто еще недавно были абсолютно убеждены и убеждали других, что в помещении должны быть установлены минимум 3 извещателя, и именно этого требует дух и буква закона. |
| |
|
[12.02.2023 10:05:35] | | Нина
Насчет, как " чувствуют". И об этом я писал выше насчет реалий, когда с 90-х....2000-х стоят в жизни указатели на лампах накаливания и продолжают далее стоять без всякого дублирования. Эти теоретические диспуты с непрерывными передергиваниями убеждающим самих себя апологетов, раздувающим ЧСВ, рассказами как нужны,,, ( вставить по тексту- сертификаты, контроль на кз/обрыв, переключение режима и тд и тп)- просто смешны |
| |
|
[12.02.2023 10:28:09] | | Нина: "А вообще я все жду, может еще при моей жизни как-то исчезнет это национальный позор в виде....."
Этот национальный позор давно исчез. Исчез, когда в СП 52 запретили дублирование световых табло "Выход". Причем запретили хорошо, без указания конкретной инженерной системы, к которой принадлежит "первичное" световое табло. То есть дело не в нормативной базе, а в согласовании главного инженера (архитектора) проекта работы проектировщиков по разделам (подразделам). Так как СП 52 не является нормативным документам по пожарной безопасности, то он не может "корректировать" нормы, установленные в СП 3. То есть в данном случае СП 3 "главнее" и уступать (убирать свое табло) должны проектировщики аварийного освещения.
Все прозрачно и ясно, только не для всех проектировщиков и экспертов это дошло. В этой ветке обсуждения некоторые товарищи уже говорили об этом.
Для нового строительства и реконструкции проблема давно решена. Ну, а для эксплуатируемых зданий все несколько сложнее, так при проектировании новой СОУЭ в эксплуатируемом здании, при нежелании дублирования, просто так старое табло аварийного освещения не уберешь. Хотя и этот вопрос решаем при желании заказчика.
|
| |
|
[12.02.2023 10:34:42] | | Volk_: "Эти теоретические диспуты с непрерывными передергиваниями убеждающим самих себя апологетов, раздувающим ЧВС, рассказами как нужны,,,"
Ув. Volk_, чем вы недовольны, можете уточнить? Этот форум и предназначен для диспутов, или вы с эти несогласны? Ну а насчет ЧВС, так в вашей реплике [12.02.2023 10:05:35] это вашего ЧСВ выше крыши - мол все высказывания здесь смешны, ну видимо кроме вашего. |
| |
|
[12.02.2023 10:42:11] | | >Так как СП 52 не является нормативным документам по пожарной безопасности, то он не может "корректировать" нормы, установленные в СП 3. То есть в данном случае СП 3 "главнее" и уступать (убирать свое табло) должны проектировщики аварийного освещения.
Не существует неких "проектировщиков аварийного освещения". Есть марки рабочей докумениации ЭО, ПС. Нигде не указано в какой марке должна находится подсветка знаков пожарной безопасности. Возьмем знак с подсветкой "пожарный кран". В какую марку его включать? Ведь и не поспоришь, что это "пожарный" знак. |
| |
|
[12.02.2023 10:52:27] | | Нина: "А еще при этом мне очень интересно, как себя чувствуют те, кто еще недавно были абсолютно убеждены и убеждали других, что в помещении должны быть установлены минимум 3 извещателя, и именно этого требует дух и буква закона."
К чему эта реплика, что она иллюстрирует или доказывает? При чем здесь убеждения? Поменялась кардинально нормативная база, следовательно и поменялись, как вы их называете, "убеждения". Также как, например, необходимость оснащения тамбуров и некоторых чердаков СПС. Да и само название инженерной системы поменялось. А так называемые "убеждения" были относительно АУПС, они остались как и раньше (не про себя конкретно, а вообще), ну а новые убеждения появились относительно СПС. |
| |
|
[12.02.2023 10:59:52] | | ifbbpro: "Не существует неких "проектировщиков аварийного освещения"...
А кто тогда проектирует аварийное освещение? Роботы? Может вы имели ввиду, что проектировщик аварийного освещения проектирует другие инженерные системы? Так это скорее всего вероятно, с этим никто не спорит. Или у проектной (рабочей) документации, включающей в себя <в том числе> аварийное освещение нет автора (проектировщика)? |
| |
|
[12.02.2023 11:13:32] | | >А кто тогда проектирует аварийное освещение?
Может тот же человек, что и СОУЭ. Например, в Европе нет традиции разделять по проектировщикам электрику, КИПиА, связь и т.д. Разделение связано с традициями, квалификацией, объемом работы. Но к самим системаиэм это отношения не имеет. |
| |
|
[12.02.2023 11:24:24] | | ifbbpro: ">А кто тогда проектирует аварийное освещение? Может тот же человек, что и СОУЭ."
Может, и что? Значит его левая рука должна знать, что делает правая. На форуме есть неглупые участники, которые в одном лице проектируют марки ЭОМ, ПС и многое другое.
Насчет разбивки рабочих чертежей объекта на марки. Все эти названия марок в СПДС рекомендуемые. Главный инженер проекта сам может решить, как разбивать рабочие чертежи на комплекты и как называть марки. |
| |
|
[12.02.2023 11:36:00] | | >Главный инженер проекта сам может решить, как разбивать рабочие чертежи на комплекты и как называть марки.
Вот ГИП и решил, что подсветка всех знаков безопасности находится марке ЭО. |
| |
|
[12.02.2023 11:44:55] | | ifbbpro: "Вот ГИП и решил, что подсветка всех знаков безопасности находится марке ЭО."
Ув.ifbbpro, вы видимо не проектировщик. Все участники этого процесса могут принимать решения в рамках нормативной базы по пожарной безопасности. Нормативная база устанавливает требования к инженерным системам, а не к маркам. Задумайтесь об этом. Если ГИП назвал рабочую документацию на СОУЭ маркой ЭО, то нарушений формально нет, главное, чтобы в документации была выделена инженерная система СОУЭ.
Вы видимо не понимаете, что название марки здесь не причем, есть просто устоявшиеся и рекомендуемая традиция, нарушением которой эксперт будет недоволен. |
| |
|
[12.02.2023 12:38:48] | | СпециальнаяВО
Я писал конкретному адресату. Там на русском ник/имя. Четыре буквы. В начале поста. Моего. |
| |
|
[12.02.2023 12:54:35] | | Volk_: "Я писал конкретному адресату. Там на русском ник/имя. Четыре буквы. В начале поста. Моего."
Да, ЧСВ так и прет. Ув. Volk_, если вы хотите, чтобы на ваши реплики реагировал только конкретный адресат, то пишите этому адресату в "личку". На то она и называется "личка". Не забывайте, что вы находитесь на открытом публичном форуме, и здесь каждый вправе реагировать на выложенные в открытый доступ реплики. Если вы сильно этим недовольны, то можете пожаловаться ув. Админу: "мол такие-сякие реагируют на мои реплики". |
| |
|
[12.02.2023 12:57:46] | | >чтобы в документации была выделена инженерная система СОУЭ
И каким же образом в рабочей документации выделяется СОУЭ? |
| |
|
[12.02.2023 12:59:38] | | ifbbpro
Я вам как Жоржу еще писал определение " светильник". Вспомните. Оно стандартизировано, имеет понятный и вполне здравый смысл. Как изделие регламентируется комплексом идентичных/модифицированных стандартов, а также некоторыми исключительно национальными. Поэтому, нет, фотолюм- не светильник |
| |
|
[12.02.2023 13:16:31] | | >Оно стандартизировано, имеет понятный и вполне здравый смысл. Как изделие регламентируется комплексом идентичных/модифицированных стандартов, а также некоторыми исключительно национальными. Поэтому, нет, фотолюм- не светильник
В рамках стандартизации фотолюминсцентные знаки, естестественно, не являются светильниками. |
| |
|
[12.02.2023 13:21:30] | | ifbbpro: "И каким же образом в рабочей документации выделяется СОУЭ?"
Выделяется, так сказать, "содержательно" и "оформительно".
1. "Содержательно" - это когда в рабочих чертежах некой документации сети связи СОУЭ и технические средства СОУЭ можно при чтении чертежа отделить от сетей связи и технических средств других инженерных систем. Ну, если техническое средство принадлежит одновременно нескольким инженерным системам, например прибор приемно-контрольный и управления пожарный, то это тоже должно быть видно из чертежа.
2. "Оформительно" - это заполнение основной надписи на чертеже правильным образом, то есть основная надпись должна соответствовать содержанию чертежа. Ну и правильно надо заполнять титульные листы документов, а так же обложки и титульные листы совокупности сброшюрованных документов, которая (эта совокупность) называется томом. Не забывать о правильном заполнении документа "состав проекта", если он необходим, и документа "содержание <тома>".
А марка документа - это всего лишь несколько букв в шифре документа, которая, если соблюдаются традиции, тоже позволяет лучше ориентироваться в содержании документа. |
| |
|
[12.02.2023 13:25:22] | | Так выделяется любая инженерная система. |
| |
|
[12.02.2023 13:29:22] | | Цитата СпециальнаяВО 12.02.2023 10:52:27 К чему эта реплика, что она иллюстрирует или доказывает? При чем здесь убеждения? Поменялась кардинально нормативная база, следовательно и поменялись, как вы их называете, "убеждения" --Конец цитаты------
Мы все здесь взрослые люди и это тот случай, когда "Если надо объяснять, то не надо объяснять".
И тогда были проектировщики, которые стали минимум 3 адресно-аналоговых в помещении, в то время как другие ставили один и бодались с экспертизой, так и сейчас можно с чистой совестью отдать в аварийное освещение Выходы (но вполне вероятно поиметь проблемы при согласовании, хотя мы прекрасно проходим МГЭ с Выходами только у электриков), а можно лепить свою вторую кошерную рядом.
Цитата СпециальнаяВО 12.02.2023 10:28:09 То есть дело не в нормативной базе, а в согласовании главного инженера (архитектора) проекта работы проектировщиков по разделам (подразделам). --Конец цитаты------
думаю, что Вы имеете отношение к проектированию и можете оценить средний уровень проектов и ГИПов в стране. |
| |
|
[12.02.2023 13:41:32] | | >"Содержательно" - это когда в рабочих чертежах некой документации сети связи СОУЭ и технические средства СОУЭ можно при чтении чертежа отделить от сетей связи и технических средств других инженерных систем.
Каким конкретно образом? На схеме обвести штриховой линией и написать "СОУЭ"? Кто-то запрещает на чертеже аварийного освещения пожарные оповещатели на 220 В так обозначить? |
| |
|
[12.02.2023 14:02:23] | | Нина: "...думаю, что Вы имеете отношение к проектированию и можете оценить средний уровень проектов и ГИПов в стране".
1. Да, немножко отношение к проектирование имею. Можете поздравить, недавно аттестовался в конторе МЧС.
2. Да, вы правы, уровень ГИПов и проектировщиков ниже плинтуса, хотя попадаются и "звезды" {на этом форуме :-)}.
Нина:"...И тогда были проектировщики, которые стали минимум 3 адресно-аналоговых в помещении, в то время как другие ставили один и бодались с экспертизой, так и сейчас можно с чистой совестью отдать в аварийное освещение Выходы (но вполне вероятно поиметь проблемы при согласовании, хотя мы прекрасно проходим МГЭ с Выходами только у электриков), а можно лепить свою вторую кошерную рядом..."
1. Это разные вещи. Проблема 1-2-3 и различные трактовки проистекали из низкого качества нормативного документа, который можно было трактовать по разному.
2. Нормативная база в отношении дублирования световых табло "Выход" в настоящее время предельно проста, ясна и (на мой взгляд) не нуждается в трактовках.
3. Для строящихся и реконструируемых зданий над одним эвакуационным выходом будет в проекте АО и СОУЭ:
- табло СОУЭ и табло АО - условно виноват проектировщик АО, исправлять документацию АО;
- табло СОУЭ нарушений нет;
- табло АО - условно виноват проектировщик СОУЭ, исправлять документацию СОУЭ (добавить табло) и АО (убрать табло).
4. Для эксплуатируемых зданий над одним эвакуационным выходом будет в проекте нового СОУЭ и фактически:
- табло СОУЭ и табло АО - все соответствует нормам, если АО проектировалась и монтировалась до вступления в силу изменений СП 52 и не перепроектируется в настоящий момент;
- табло СОУЭ нарушений нет;
- табло АО - условно виноват проектировщик СОУЭ, исправлять документацию СОУЭ и ставить второе табло.
То что в настоящее время некоторым экспертам достаточно выходов только электриков, так вы все сказали про некий "уровень". А все потому, что эксперты не проходили аттестацию в МЧС :-). К тому же, для понимания ситуации - это больше в настоящее время юридический вопрос, а не технический |
| |
|
[12.02.2023 14:07:17] | | >Для строящихся и реконструируемых зданий над одним эвакуационным выходом будет в проекте АО и СОУЭ...
А где же "табло" ложного освещения? |
| |
|
[12.02.2023 14:12:19] | | ifbbpro: "Каким конкретно образом? На схеме обвести штриховой линией и написать "СОУЭ"? Кто-то запрещает на чертеже аварийного освещения пожарные оповещатели на 220 В так обозначить?"
"Мочало, мочало, начинай сначала".
Если табло не подключено к сети связи (соединительным линиям) СОУЭ, а подключено к сети связи (соединительным линиям) аварийного освещения, то это по факту техническое средство аварийного освещения, оно не является часть инженерной системы СОУЭ. Если вы напишите на клетке со слоном "мышь", то слон все равно мышью не станет. Примерно как на Западе - мужики одеваются в женские одежды и называют себя женщинами. Того же требуют и от окружающих, да еще выступают в женских соревнованиях. Только вот пенис куда деть? |
| |
|
[12.02.2023 14:15:05] | | ifbbpro: "А где же "табло" ложного освещения?"
Не понимаю о чем вы, не вникал в ваш стеб. |
| |
|
[12.02.2023 14:17:06] | | >Если табло не подключено к сети связи (соединительным линиям) СОУЭ, а подключено к сети связи (соединительным линиям) аварийного освещения
А расскажите нам чем электропроводка аварийного освещения отличается от линии связи СОУЭ. |
| |
|
[12.02.2023 14:18:17] | | >Не понимаю о чем вы, не вникал в ваш стеб.
Прочитайте свод правил по светомаскировке. |
| |
|
[12.02.2023 14:23:44] | | ...штаны на лямках.
Во- первых " виноватых" нужно еще "обвинить". Ни документ добровольного ( в рамках законов и подзаконных норм) характера, ни даже его конкретный текст это сделать не может. Те же хотелки мгэ ( со слов viss) юридически нелегитимны, и, при желании решаются ( другое дело- что смысла спорить может не быть). Во-вторых, только практикоприменение в сегодняшних условиях создает базу,а оно только в начале. При этом,даже если будет широкая практика, это неисключит обратной практике ( аналогично другим вопросам). В третьих, масса нормативных несоответствий междуразными пунктами как норм,так и законов не решаются " правильными" словами ( о недопущении, якобы,дублирования) после добавления в редакцию свода правил, поэтому нечего себя хвалить,шифруясь под никами. В-четвертых, ноне выходит у вас ( мн. ч) каменный цветок,ну и не лезьте в чужой монастырь,не разобравшись
Поддерживаю Нину в ее позицииколичеством, качествоми владельцами Выходов. На сегодня это весьма, с точки зрения здравого смысла и конечной цели/задачи/назначения прибора, правильный концепт.
Иногда создается впечатление (нет, потому что так и есть), что большинству по@еру на самом деле безопасность, спасение жизни, настоящая экономия, рациональность, гарморизация и все прочее, под видом чего постоянно меняют нормы. Прибор должен работать. Но это не икона над дверьми. И не элемент, влияющий на безопасность аэс. И не средство,локализующее аварию. |
| |
|
[12.02.2023 14:33:01] | | На мой взгляд, мы (сообщество причастных к ПБ) сами себе придумали проблему и теперь сами путаемся её решить попутно наступая себе же на ноги. Только теперь не до всех еще дошло просветление, сформулированное в СП52, а кто-то кто и 10 лет назад ставил 1 АО злорадствует "А я ж говорил".
Часто, очень часто в СОУЭ представляем "световые оповещатели представлено в электротехнической части проекта (См. "шифр"-ЭОМ"), ну и электрикам рекомендуем Белый Свет или Световые технологии, объясняя что мы хотим сертификат. Там уж бывает с сертификатом, бывает и без по дизайну, а бывает и вовсе получается обратка и Молния-24 ULTRA.
Я вот всё жду когда же меня спросят "А где сертификат на оповещатель?" " А где контроль линий?" "А почему не мигают?" - а никто не спрашивает!! В экспертизе (даже главгос), в рамках строительного контроля, в рамках приемки гос. строительного надзора, даже при проверках МЧС (с ними редко встречаемся) - никто эти вопросы не задает. Потому что это не они, а мы (сообщество) сами себе придумали это головную боль.
Получается что нет спроса на всё эти обоснования по вопросам выше, я подготовил их зря - они никому кроме меня и сторонников DC-табло не нужны, их можно только здесь на этом форуме выложить. А зачем?! да и большая часть уже представлена Ув. коллегами. |
| |
|
[12.02.2023 14:33:48] | | Ув. Volk_, я юридически вопрос уже разобрал, не хочу повторяться.
Здесь много на форуме таких, которые проектируют не по нормам (пусть даже скрипя зубами и считая эти нормы неправильными) а по своему "здравому смыслу". Вы на форуме найдете много "сподвижников". Но я то здесь причем, ведь автор вопроса хочет знать как юридически правильно, а не как просто "правильно". Если же я неправ, и автор ветки хочет работать "по понятиям", то пусть даст знать и я не буду мучить вас своими репликами. |
| |
|
[12.02.2023 14:43:19] | | Viss
Как- то рассматривал поставку оборудования в части комплектующих в серьезной отрасли (вы в курсе). Не ставил задачу не пропустить. Однако когда задал вопрос, а где сертификат ( обязательный по законодательству), узнал что его нет. На почему получил " никто не спрашивал". Оборудование в итоге, к сожалению стоит. Без нашего соглпсования,да. Но сожалею я не о сертификате ( который был получен а срочном порядке), а о г@овенном качестве и принципиальном несоответствии рд/п, о чем я автортетно мог заявить.
К чему я- что для указателей это неприменимо по отношению к пож сертификату, и дело не в том, как дают/получают их в жизни, а самих бесполезных ( в отличие от электрических) требованиях.
Поэтому я поддерживаю Нину, а не потому что я за электриков |
| |
|
[12.02.2023 15:04:38] | | Нина: "Пример из жизни:
СОУЭ 4-го типа в составе:
1) речевая стойка и 100В оповещатели -отдельная система
2) эвакуационные знаки (стрелки) в виде адресных табличек, подключаемых к общему с АПС оборудованию -отдельная система;
3) обратная связь - еще одна отдельная система.
У меня еще есть специфические объекты, на которых по ведомственным нормам в СОУЭ входит система видеонаблюдения.
Ничего не смущает?"
Забыл ответить на реплику ув. Нины, активность на ветке высокая, а ведь сегодня воскресенье.
Нет ничего не смущает. Это как раз тот случай, когда все это подсистемы СОУЭ объединены в одну инженерную систему СОУЭ нормативно (логически) в приказном порядке через СП 3, СП 484, 123-ФЗ.
К сожаление нормативная база не допускает иметь на объекте (пожарном отсеке) более одной СОУЭ. Хотя, на мой взгляд, нормотворцы тут не правы. Иногда даже в разных зонах оповещения практически технически несвязанные подсистемы СОУЭ, однако же их правильно называть зонами оповещения одной инженерной системы СОУЭ. |
| |
|
[12.02.2023 15:08:45] | | Ув. Volk_ у крайностей всегда есть две категории. Одно дело светильники для чистых помещений (Пусть будет Нордклифф), у которых не оказалось сертификата оповещателя, но качество хорошее. Другое дело табло Кристалл за 100 руб., где есть сертификаты, но через год всё равно непонятно будет светит оно или нет.
Я имел в виду светильники без сертификата пожарного оповещателя, как у БС или СТ, но при полном наличии остальных. Привозят дизайнеры порой заморские светильники чисто какие красивее. Объекты конечно не под Вашу отрасль, но очень коммерческие. |
| |
|
Админ ®
[12.02.2023 15:22:54] | | Ув. Дамы и Господа, ветка достигла предела да и несколько ушла с темы. Посему при желании продолжить в новой ветке прошу заново сформулировать обсуждаемый вопрос, |
| |
|
smrnv_
[13.02.2023 0:59:54] | | Цитата Viss ® 44948#95
Только теперь не до всех еще дошло просветление, сформулированное в СП52,
--Конец цитаты------
Нечему тут доходить, это иллюзия просветления.
Я не знаю, каким образом "пожарные" передавили "строителей", но главный результат этого - теперь вместо нормальных табло "выход", с нормируемыми параметрами по яркости, распознаваемости и т.п. и нормальными сертификатами по IEC можно (условно, т.к. прямого разрешения в СП52 нет) ставить мусорные таблички с "пожарным" сертификатами.
Да, цена в 10 раз меньше, ну и толку от них во столько же, чудес не бывает.
|
| |
|
[13.02.2023 8:13:10] | | >> Нечему тут доходить, это иллюзия просветления.
Собственно, как я и говорил - не до всех еще дошло, даже общее направление. Ув. smrnv, открывайте новую ветку. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|