О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

если требуется выход шириной 1,2 м, то можно сделать две двери по 0,8 м?

[Документация]   

 последняя В обсужденнии 1 реплик


[17.11.2022 13:14:35]
 Добрый день. Из помещения требуется 2 выхода шириной по 1,2 м. С этими выходами всё хорошо. Но мы знаем, что если из какого-нибудь помещения требуется выход шириной 1,2 м, то выход наружу из здания тоже должен быть шириной 1,2 м. А если наружу будет 2 рядом расположенных выхода по 0,8 м, что в сумме даст 1,6 м, то так можно или нет?


[17.11.2022 14:00:46]
 Ну конечно можно. А можно пойти еще дальше. Сделайте 16 выходов по 10 см. В сумме будут те же 1,6 метра.
Приятного просачивания наружу через эвакуационные щели!

Вы не правильно видите ситуацию. Перечитайте п. 4.2.20 CП 1.


[17.11.2022 14:13:32]
 "Но мы знаем, что если из какого-нибудь помещения требуется выход шириной 1,2 м, то выход наружу из здания тоже должен быть шириной 1,2 м."

а вот с этого момента можно поподробней?


[17.11.2022 19:15:31]
 а вот с этого момента можно поподробней?

СП1.13130.2020, п. 4.2.19. Ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. ....
Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

Скорее всего имелось в виду вот это


[18.11.2022 0:33:48]
 Comfire ® предлагаю вам перечитать п. 4.2.20 СП 1 и мой вопрос и подумать - причем здесь лестничные клетки по п. 4.2.20 СП 1 и мой вопрос? Есть минимальные значения по выходам и 10 см в них не входит. Вы не правильно видите ситуацию.
Вопрос остается открытым.


[18.11.2022 4:27:50]
 qwerty, вопрос не понял. Но для того, что дальше думать ответ, предлагаем поделиться источником, из которого они узнали, что "если из какого-нибудь помещения требуется выход шириной 1,2 м, то выход наружу из здания тоже должен быть шириной 1,2 м".

Единственный вариант, когда ширину этих выходов наружу можно уменьшать, содержится в приведенном мною пункте:
"При требуемом значении ширины выхода 1,2 м и более и наличии нескольких выходов из лестничной клетки их суммарная ширина должна быть не менее требуемого значения, а ширина каждого из выходов - не менее 0,9 м."

Других вариантов нет. Поэтому, приведите первоисточник, чтобы понимать, в чем или ком проблема. А пока вопрос продолжает оставаться открытым.


[18.11.2022 5:17:26]
 4.2.7. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:
- помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек;
4.2.19 "Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м".

То есть, если у вас большое количество выходов, то два из них должны быть 1,2 метра.
А ширина остальных расчитывается с применением 4.2.17. "При наличии двух и более эвакуационных выходов из помещения, этажа или здания должна обеспечиваться суммарная требуемая ширина всех выходов без учета каждого одного из них...".


[18.11.2022 5:24:46]
 "Реверанс" по лестничным клеткам в п.4.2.20 сделан исходя из строительных реалий.
Но, это исключение, которое никак не распространяется на другие случаи (разве, что через расчет пожарных рисков, который "кроет" практически все требования СП 1.13130).


[20.11.2022 23:34:14]
 нет, нельзя:
смысл ширины 1,2 м - при натурных испытаниях показано, что при такой ширине не образуется давка в двери, так как проходят свободной 2 человека, а при меньшей ширине два человека застревают.
по этому 1,2 м.


[22.11.2022 22:34:09]
 zain ® а при 0,8 м не застревают? п. 4.2.19 СП 1 к чему тогда написан? Много обсуждений, а по существу ни одного ответа. Хотя, с другой стороны, форумы для этого и существуют


[22.11.2022 22:59:09]
 
qwerty

[22.11.2022 22:34:09] zain ® а при 0,8 м не застревают? п. 4.2.19 СП 1 к чему тогда написан? Много обсуждений, а по существу ни одного ответа. Хотя, с другой стороны, форумы для этого и существуют

1. Все ответы по существу, просто нет удобного для Вас.
2. п. 4.2.19 к тому и написан, что в помещениях с большим количеством людей нужно обеспечить максимальную пропускную способность дверных проемов
3. Если очень нужно иметь выходы меньшей ширины - считаем риски, при необходимости предусматриваем дополнительные мероприятия


[22.11.2022 23:57:15]
 zain ®
1. Нет ни одного. Все ответы не по существу и я об этом писал с самого начала
2. В этом и заключался мой вопрос. Из каких соображений вы сделали вывод, что " п. 4.2.19 к тому и написан..."? Или это всего лишь ваше личное предположений? У меня тоже есть своё личное предположение и я считаю, что если требуется 1,2 м, то можно 2 по 0,8 м, ведь нам нужно распределить потоки. Или не так? А если не так, то почему?
3. Слишком просто, не интересно. Хочется докопаться до истины.


[23.11.2022 4:30:02]
 ===я считаю, что если требуется 1,2 м, то можно 2 по 0,8 м, ведь нам нужно распределить потоки===

Как потоки распределять планируете, при помощи делителя или регулировщика потоков? Типа, в колонну по два - становись! Первая колонна - налево! Вторая колонна - направо! Бегом марш!!!

Может без самодеятельности обойдетесь? Без этих, лишеных смысл, предположений. Существуют ведь такие понятия, как пропускная способность эвакуационных путей и выходов, плотность людских потоков...

Вам на вопросы ответили, просто Вы не знаете самых основ основ и не поняли ответы участников обсуждения. На форуме ведь с Вами пытаются общаться на равных, как со специалистом. Но вот лично я не готов тратить время, обсуждать личные предположения и объяснять самые основы.

Хочется докопаться до истины, тогда на курсы повышения квалификации запишитесь или книжки читайте. Например такие:
Беляев С. В. "Эвакуация зданий массового назначения". — М.: Всесоюзная академия архитектуры, 1938;
Расчет необходимого времени эвакуации людей из помещений при пожаре. Рекомендации ВНИИПО МВД СССР, 1989;
Холщевников В.В., Самошин Д.А., Парфененко А.П., Кудрин И.С., Истратов Р.Н., Белосохов И.Р. "Эвакуация и поведение людей при пожарах".–М.: АГПС МЧС России, 2015.

Не можете литературу осилить - тогда просто соблюдайте нормы.


[23.11.2022 12:17:55]
 Comfire ® а вы как распределяете потоки когда из помещения требуется 2 выхода? "при помощи делителя или регулировщика потоков? Типа, в колонну по два - становись! Первая колонна - налево! Вторая колонна - направо! Бегом марш!!!" Попытались высмеять, да сами в лужу упали.
Мне на вопросы не ответили, мне на них попытались ответить.
Спасибо, что не тратите на меня время, потому что мне лишний текст, который не содержит в себе никакой ценной информации, тоже не хочется читать и тем более тратить время что бы отвечать на него.
Вы даже не знаете источник, из которого следует, что "если из какого-нибудь помещения требуется выход шириной 1,2 м, то выход наружу из здания тоже должен быть шириной 1,2 м" и приводите при этом перечень литературы. Не позорьтесь.


[23.11.2022 13:09:47]
 ===а вы как распределяете потоки когда из помещения требуется 2 выхода?===

Мы определяем это очень просто, при помощи несложной формулы. На форуме это обсуждалось, в СП про это есть.

Используемые в переписке личные местоимения во множественном лице (мы, вы) вносят путаницу. Непонятно, к кому же Вы обращаетесь в пылу спора? Кто входит в число этих МЫ, тоже непонятно. Я вот себя к группе этих лиц не отношу.

Написав "Но мы знаем, что если из какого-нибудь помещения требуется выход шириной 1,2 м, то выход наружу из здания тоже должен быть шириной 1,2 м.", Вы так и не ответили, откуда они про это узнали? Каков первоисточник этого знания?

Kpюгер достаточно подробно ответил на вопрос. Вы не прочли или не поняли написанное? В тоже время, Вы на уточняющие вопросы не сочли возможным ответить. Так обсуждение не получится.

Вы бы действительно почитали что-нибудь. А потом, со знанием дела рассказали здесь по поводу прочитанного. Мы бы поспорили. А то ответ в стиле "Взять все да и поделить" как-то не очень.
  Дискусия закрыта
^ Вернуться к списку ^ 


-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.