О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Как у вас обстоит административная практика по траве, мусору (костры, выжигание и т.д.)?

[Служба]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[02.09.2022 23:27:21]
 Уважаемые, коллеги. Ч 3 ст. 1 ФЗ 248 говорит о том, что 3 к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся:

1) мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Тем не менее, прокуратура не разрешает все равно на собственника территории, на которой он нарушает требования ПБ составлять протокол без согласования с прокуратурой. Выезд на пожар( трава, мусор). Хотя,это является проверка сообщения о происшествии. Заносим эту траву в жрп и проводим проверку. Прокуратура требует через согласование, так как собственник нарушает на своей территории. При этом не согласовывает. Как у вас обстоит этот момент? А именно, административная практика по траве, мусору( костры, выжигание и т.д.)? Может быть я что-то не так понимаю. А может стоит прокуратуре доказать свою позицию?

[Ув. Ond_. В теме сообщения следует писать сам вопрос а не к чему он относится. Правила здесь http://0-1.ru/discuss/faq.asp =Админ]


[03.09.2022 5:02:22]
 ===А может стоит прокуратуре доказать свою позицию?===

Конечно стоит! Только предварительно подумайте над содержанием части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ:
Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом…

Если не желаете связываться с такими сложностями, то есть альтернативное решение. Просто на каждый такой вызов отправляйте своего дознавателя. Он должен потребовать от нарушителя прекратить устраивать пожар и немедленно приступить к его тушению своими силами. А если нарушитель не выполняет эти законные требования дознавателя, тогда пожар тушить уже силами прибывшего отделения. А дощнаватель пусть по ч.2 ст.176 УПК РФ проводит осмотр места пожара и возбуждает адм.дело по ст. 17.7, за невыполнение законных требований дознавателя. Отказной потом прокурору отнесете, а дело по 17.7 в суд передадите. И никаких заморочек с 248-ФЗ.



[05.09.2022 17:19:52]
 А можно уточнить, почему и как местная прокуратура не разрешает составлять протокола?

При поступлении сообщения о пожаре, загорании, о нарушении, Вы же выезжаете на место происшествия, для проведения проверки сообщения. В результате проверки выявляете факт.

При выявлении нарушении вы ведь фиксируете протоколом осмотра, фотографиями, объяснениями, выясняете чья собственность, кто нарушил, чем нарушил и прочее, и у Вы обязаны составить протокол(а) об адм. правонарушении.

Почему тут прокуратура, очень не понятно.


[07.09.2022 21:40:20]
 Уважаемый Ond_

Не смог ответить на личное сообщение, закрыто.

Ссылка на 336 ПП мне кажется не обосновательна, т.к. в рамках проверки по сообщению, Вы можете инициировать административное расследование, что дает Вам больше времени и чуть больше полномочии, и привлекайте к ответственности, правонарушителя.

Можете посоветоваться по этому вопросу с ОДиОАП ГУ Вашеей области/края/области.

А будет Прокуратура палки в колеса совать, могут еще и должности лишится.

По моему скромному мнению так.

Прокуратура не всегда бывает права.


[08.09.2022 4:30:17]
 Антитерроризм, сами то так делали хоть разок, как советуете? Как Вы себе представляете, что "в рамках проверки по сообщению, Вы можете инициировать административное расследование".

Автором же понятно обозначено условие, что есть конкретный собственник, есть нарушение. Если проверка проводится по УПК РФ, то все прописано в ст.144-145, включая одно из трёх процессуальных решений. Никаких адм.расследований в ходе такой проверки быть не может.

Адм.расследование и рассмотрения сообщения о преступлении - это разные процедуры. Адм.расследование в данном случае вообще бессмысленно и незаконно. Адм. дело может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом…
Какие экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат Вы планируеие по мусору? Почему экспертизы или заключение эксперта по ст.144 УПК РФ не устраивают?
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Служба]Тема: Как у вас обстоит административная практика по траве, мусору (костры, выжигание и т.д.)?      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.