| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Irkutskiy ®
[21.07.2022 8:32:48] | | Приветствую, форумчане
Дано: в поликлинике районной больнице произошло задымление внутренних помещений по причине отгорания нуля в электрощитовой, и образовавшемся в розетках токе в 380В, с соответствующим дымление электрики
Из фактажа:
1) На момент происшествия не было действующего договора на обслуживание пожарной сигнализации в здании
2) В больнице не был назначен приказом ответственный за ПБ
3) Ответственный за электрохозяйство был в отпуске, никакой документации о проводимых работах/ТО на элекрооборудовании не велось, работал на 0,5 ставки
Как документарно установить причинно-следственную связь между отгоранием нулевого проводника и задымлением помещений?
Какие нормы ПУЭ и других электротехнических норм были нарушены, если произошло отгорание нулевого проводника, и с какими нормами пожарной безопасности они сопряжены?
Насколько возможно привлечь к административной ответственности главного врача?
Спасибо, кому не жалко потраченного времени |
 | |
|
[21.07.2022 8:57:31] | | Кто и чем измерял напряжение в розетках уже знаете? Очень сиранно излагаете саою версию, ведь розетка без нагрузки не будет дымить. Никакие 220 и 380 вольт к этому не приведут. Нужно еще поработать над установлением причин задымления.
Чтобы разобраться в ситуации нужно в ходе адм.расследования назначить экспертизу, опросить работников аварийки и специалиста Ростехнадзора, надзиравшего за эл.хозяйством, истребовать материалы по этому происшествию и предыдущих проверок. Сделать выписки из ЕРП/ЕРКНМ. Понять написанное. А затем ищите экспертов, задавайте им правильные вопросы. А потом, через месяц, это адм.дело прекратите.
МЧС давно запретил ГПН проводить такие адм.расследования и применять ПУЭ, ПТЭ при надзоре. Проводить предварительную проверку по задымлению и отгоранию нуля также нет никаких оснований. Оформите рапорт и отдайте начальнику.
Не мучайте себя, передайте информацию в Ростехнадзор, это отдельный состав, своя статья КоАП, свой надзор. |
| |
|
[21.07.2022 10:42:02] | | В том то и дело, что розетки были под нагрузкой, дымили непосредственно потребители которые были включены в розетку, некоторые потребители начали не просто дымить, а возгораться
Пояснение об отгоревшем нуле и задымлении электропотребителей дали представители энергосбытовой компании, которые проводили замеры в электрощитовой
Т.е. у нас есть сам факт происшествия в виде задымления помещений, имеется факт сработки АПС, имел место риск возникновения пожара в результате аварийного режима работы электросети?
По идее такая ситуация должна быть сопряжена с нарушениями требований пожарной безопасности?
Вопрос в том, что событие достаточно резонансное по меркам нашего района, |
| |
|
[21.07.2022 10:50:52] | | Возгорание, пожар не обязательно возникают в результате нарушений пожарной безопасности. Вот если бы пожарная сигнализация не работала - тогда да.
Соответствующая статья в КоАП отсылает не вообще к чему-то "пожарному", а к конкретным специальным правилам.
Нужно выяснить, какие специальные правила были нарушены и этим должен заниматься соответствующий надзор. |
| |
|
[21.07.2022 10:58:51] | | К указанному мною случаю возможно применение данной нормы 123-Фз?
Статья 82. Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений
4. Линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
У меня на текущий момент есть пояснения представителя энергоснабжающей организации, и ответственного за электрохозяйство, о том, что задымление возникло из за отгорания нуля в трёхфазной сети, дальнейшего перекоса фаз, и выхода напряжения 380В на потребители, некоторые из которых начали возгораться
|
| |
|
[21.07.2022 10:59:19] | | Сигнализация сработала, пожар предотвращен, аварийные службыи пожарная охрана вызваны? Значит по линии ГПН все нормально.
Передавайте по инстанции пусть по ст. 9.11 КоАП РФ разбираются.
Вот подборку дел почитайте, там и про админ.расследования и даже пожары сказано:
https://sud-praktika.ru/precedent/ca... |
| |
|
[21.07.2022 16:08:35] | | ну да, было КЗ, без пожара, в чем беда??? |
| |
|
[21.07.2022 16:35:01] | | narkomm, КЗ не было. Произошел другой аварийный режим - обрыв нуля в трехфазной сети. В результате, где-то напряжение подскочило, а где-то упало. |
| |
|
[21.07.2022 16:42:56] | | " В том то и дело, что розетки были под нагрузкой, дымили непосредственно потребители которые были включены в розетку, некоторые потребители начали не просто дымить, а возгораться
Пояснение об отгоревшем нуле и задымлении электропотребителей дали представители энергосбытовой компании, которые проводили замеры в электрощитовой
Т.е. у нас есть сам факт происшествия в виде задымления помещений, имеется факт сработки АПС, имел место риск возникновения пожара в результате аварийного режима работы электросети?
По идее такая ситуация должна быть сопряжена с нарушениями требований пожарной безопасности?
Вопрос в том, что событие достаточно резонансное по меркам нашего района,
- это не увидел)))) тут на лицо материальный ущерб, так как начали дымиться и гореть потребители ( видимо оргтехника, телевизоры и тп), тут уже ни чего ни куда сильно не спишешь. На вашем месте пригласил бы ИПЛ, и ждал их заключения.А по итогам вынес постановление в отказе в ВУД |
| |
|
[21.07.2022 17:26:24] | | ===А по итогам вынес постановление в отказе в ВУД===
Это простое гражданское дело. Здесь нет оснований для проверки по УПК и принятия решения об отказе. |
| |
|
[22.07.2022 6:23:52] | | Сигнализация сработала, пожар предотвращен, аварийные службы и пожарная охрана вызваны? Значит по линии ГПН все нормально.
Не совсем понимаю, что значит всё нормально по линии ГПН.
На объекте жизнеобеспечения имело место риск возникновения и развития пожара, причем малоинтенсивный процесс горения происходил (в самих электроприборах)
Понятно, что пожар был предотвращён, но предпосылками к его возникновению разве не являются нарушение конкретных требований ПБ? |
| |
|
[22.07.2022 9:07:21] | | Irkutskiy, хорошо, что Вам понятно, что пожар был предотвращен. Значит система обеспечения пожарной безопасности свои функции исполнила. Этого вполне достаточно.
И вряд ли это объект жизнеобеспечения. Но при желании можно поработать в направлении статьи 215.2 УК РФ. Попросите у прокурора, чтобы он лично Вам поручил дознание по этому преступлению.
А риск он всегда имеет место, он законодательно установлен и даже введены некие индикаторы риска. Еще не слышали?
Про некий "малоинтенсивный процесс горения", который "происходил (в самих электроприборах)" весьма неизбитое выражение. Но нужно будет еще поработать над теорией процесса, закрепить его законодательно, а также на практике доизучить последствия этого явления, применительно к каждому конкретному электроприбору.
Своей неуёмной энергией Вы добъётесь того, что закрепленному инспектору ГПН предъявят халатность, так как он не уследил за состоянием нулевого провода. А Вас лично, как подающего надежды специалиста государственного энерго-пожарного надзора, будут привлекать к расследованию всех подобных случаев. От выгорания шин на ТП, до сгорания отдельных светодиодных электролампочек у граждан, которые иногда дымят и даже малоинтенсивно горят.
Искренне желаю успехов, надеюсь прочитать о Ваших достижениях в будущих летописях государственного пожарного надзора. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|