О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

требуется ли подъезд пожарных автомобилей со всех сторон дома?- здание малоэтажной жилой застройки

[Прочее]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик
Denis-) ®

[16.05.2022 23:46:54]
 Уважаемые форумчане. Хотелось узнать есть ли какая-то регламентация или разъяснения по следующей ситуации.

Есть дом многоквартирный. Согласно проекта на дом - здание малоэтажной жилой застройки - относится к классу Ф1.4. В двух помещениях этого дома работает организация , пока что относится классу Ф4.1, но возможно в будущем будет переквалифицировано в ф.1.1.

Вопрос - требуется ли наличие подъездов для пожарных автомобилей со всех сторон дома?


[Ув. Denis-) В теме сообщения следует указывать сам вопрос. Правила здесь http://0-1.ru/discuss/faq.asp =Админ]


[17.05.2022 10:13:13]
 все написано в разд. 8 СП 4.13130.2013 (в зависимости от функционала и высоты здания)
Denis-) ®

[17.05.2022 11:40:02]
 Асашай, добрый день.
Спасибо за ответ.
Действительно, я читал этот раздел в СП 4.13130.2013. Поэтому и спрашиваю. Исходя из п. 8.17 не требуется. Но с другой стороны часть помещений здания исходя из текущего назначения при эксплуатации имеет отличающийся функционал ф4.1 с перспективой ф1.1 (а не ф1.4).
Не подпадает ли такая ситуация под требования подпункта в) пункта 8.1 данного СП? Следует ли исходить из того , что при изменении функционального назначения некоторых помещений могут применяться повышенные требования?


[17.05.2022 11:57:10]
 Поясню. Выход из помещения наружу только во двор. Во дворе сейчас стоит забор отгородивший часть двора от остальных жилых помещений. Таким образом во дворе сейчас тупик, а площадки для разворота нет. Поэтому и возник вопрос - толи забор нужно убирать (или делать в нем проезд) и тогда будет сквозной проезд, толи можно оставить все как есть


[17.05.2022 12:19:35]
 Статья 80. Требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и
изменении функционального назначения зданий и сооружений

3. При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных
помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений
должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в
соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих
зданий, сооружений или помещений.


Вам необходимо выполнить требования по проездам исходя из существующего функционального назначения здания


[17.05.2022 12:48:19]
 Асашай,
Не уловил вашу мысль. Вы пишите: "Вам необходимо выполнить требования по проездам исходя из существующего функционального назначения здания". Я правильно понимаю, что применительно к описанной ситуации, то есть исходя из назначения некоторых помещений в доме ф4.1 отличающихся от назначения здания в целом (ф1.4) нужно организовать либо сквозной проезд во дворе дома, либо площадку для разворота (руководствуясь п.3 ст 80 123-ФЗ и пп. в) п. 8.1 и п. 8.13 СП 4.13130.2013),
Так?

При этом оставить все как есть (руководствуясь лишь только п. 8.17 СП 4.13130.2013) нельзя, так?


[17.05.2022 13:03:07]
 Вот так и строят с начало жилье, а потом бах и дом престарелых (ф.1.1.).
Рекомендуется учесть все требования под будущий функционал, проблем будет меньше у правообладателя объекта защиты, да и Вам спать спокойнее.


[17.05.2022 13:08:28]
 опишите поподробней ваше здание. Что там за помещения расположены по факту?
Denis-) ®

[17.05.2022 14:33:01]
 Асашай, постараюсь коротко пояснить. Не знаю на сколько это все имеет отношение к моему вопросу, но тем не менее..
Значит дом жилой многоквартирный - двухэтажное кирпичное здание + мансарда. Форма дома прямоугольная.
Дом расположен в центре земельного участка прямоугольной формы, участок огорожен со всех сторон (по периметру) забором. Участок с двух сторон прилегает к уличной дорожной сети, а с двух других сторон к соседним земельным участкам. Въезд на дворовую территорию предусмотрен с двух сторон дома / земельного участка (то есть въезд с одной улицы и въезд с другой улицы). Как-то так...
Дом конструктивно состоит из 4 последовательно смежных секций (с общей крышей, но стены каждой смежной секции выступают над кровлей). То есть получается две секции по краям дома и две секции по центру дома. Те секции которые в центре (конструктивно зеркальные друг другу) - каждая секция является трехуровневой квартирой, соответственно у каждой такой квартиры выход непосредственно наружу (на земельный участок), даже более того каждая квартира - секция имеет по два выхода наружу (на противоположные стороны дома). Другие две секции, соответственно, расположены по краям дома (тоже конструктивно зеркальные друг другу) - каждая секция разделяется ещё на две зеркальные части поперечной стеной (от фундамента до крыши с выступом над кровлей). Каждая часть такой секции имеет по одной трехуровневой квартире, а кроме того по одному нежилому помещению, занимающему только первый этаж, то есть такие нежилые помещения расположены под некоторыми комнатами квартир. У каждой такой квартиры и нежилому помещению имеются по одному выходу непосредственно наружу (на земельный участок). Вот .... Все квартиры (итого во всём доме их шесть) используются для проживания (в основном живут можно сказать постоянно, но за исключением двух квартир располагающиеся над двумя нежилыми помещениями , о которых речь идёт далее. В этих квартирах люди постоянно не проживают). В двух нежилых помещениях расположенных в одной из секций действует организация (дневной уход за детьми дошкольного возраста + дополнительное образование ), а в двух нежилых помещениях, расположенных во второй секции (на другом конце дома) по всей видимости тоже проживают люди.
Как я выше написал , во дворе дома есть ещё один забор, он глухой и просто перегораживает двор, то есть сейчас проезда нет. Это забор по сути делит земельный участок и дом как бы на две равные части.


[17.05.2022 14:57:29]
 Это не Ф 1.1. Не те требования предъявляете.


[17.05.2022 15:24:59]
 ну будем считать, что проезды соответствуют проектным решениям для этого объекта (организованной жилой малоэтажной застройки).

8.17. Планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса
функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и
огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к
зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

Теперь по встроенному объекту по уходу за детьми:
5.2.3. Допускается в квартирах многоквартирных жилых домов, а также в жилых домах
предусматривать не более одной семейной дошкольной группы до 5 детей.
В квартирах с двухсторонней ориентацией, расположенных не выше 2-го этажа в зданиях I и
II степеней огнестойкости, допускается предусматривать не более одной иной дошкольной группы
детей дошкольного возраста до 10 детей.
К указанным помещениям предъявляются противопожарные требования как к жилым
помещениям жилых домов.

Итого я прихожу к выводу, что нарушений по проездам нет


[17.05.2022 15:46:08]
 Асашай, кашу городите. Это не Ф 1.4. Автор же написал, что это многоквартирный дилой дом. Это Ф 1.3.:
Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса... http://www.consultant.ru/document/co...

Все остальное также не верно разобрано, т.к. Вы и автор темы нормы совсем неверно применяете.


[17.05.2022 16:00:08]
 хорошо, здание существующее, принимаем, что проезды соответствуют проектным решениям.
Далее по Ф1.1 я привел норму, что допускается в квартирах многоквартирных жилых домов, а также в жилых домах
предусматривать не более одной семейной дошкольной группы до 5 детей.
В квартирах с двухсторонней ориентацией, расположенных не выше 2-го этажа в зданиях I и
II степеней огнестойкости, допускается предусматривать не более одной иной дошкольной группы
детей дошкольного возраста до 10 детей.
К указанным помещениям предъявляются противопожарные требования как к жилым
помещениям жилых домов.


Также замечу, что п. 8.17 СП 4.13130.2013 в ред. Приказа МЧС России от 18.07.2013 N 474 не уточнял, что он относится к зданиям Ф1.4.

8.17. Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно)
должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более
50 метров.
Denis-) ®

[17.05.2022 16:00:45]
 Comfire, Асашай,
Спасибо за ответы. Наверное требуется прийти к общему знаменателю, который мне теперь не совсем понятен.


Comfire, Вы пишете: "Все остальное также не верно разобрано, т.к. Вы и автор темы нормы совсем неверно применяете.".
Поясните пожалуйста вашу позицию.
На всякий случай повторюсь. Согласно проекта дома с точки зрения пожарных требований здание отнесено у ф1.4.
Я бы не хотел уходить в спор о том что проект дома не верный и на самом деле д.б. ф1.3. я не специалист в этом вопросе. Прошу исходить из того что всё-таки у здания ф1.4.
Да действительно с гражданско-правовой точки зрения на момент постановки дома на учёт его отнесли к многоквартирному дому. Это было много лет назад... Не вижу никаких проблем в том что есть разница, по крайней мере эта разница никого не беспокоит.
Мой вопрос про забор, в условиях когда некоторые помещения в доме по функциональному назначению отнесены к ф.4.1 - можно ли однозначно оставить этот забор в таком виде или однозначно нужно его убирать (делать в нем проезд). Иными словами нарушает или нет этот забор в моей ситуации пожарные требования? Ведь тема моего вопроса была такой: требуется ли подъезд пожарных автомобилей со всех сторон дома?


[17.05.2022 16:07:13]
 со всех сторон не требуется


[17.05.2022 16:13:07]
 Асашай,
до высказывания от Comfire я не хотел вас поправлять.
Теперь же я всё-таки поясню.
Пару ремарок все же я скажу, которые возможно к теме моего вопроса отношения не имеет...
Вы пишете про п. 5.2.3. СП. Но в этом пункте речь идёт о квартирах, а в моих пояснениях я писал про нежилые помещения. По факту детей там больше бывает чем 5. Обычно больше 10 в каждом помещении плюс воспитатели (то есть в перспективе можем быть отнесены к ф1.1 - так как дети дошкольного возраста, пребывание в течение всего дня, дневной сон, питание). Хотя и на момент проверки меньшее количество всегда можно обеспечить, сами понимаете.
Кроме того, здание по проекту 3-й степени огнестойкости.

В любом случае, я вас понял пока что забор можно оставить как есть.


[17.05.2022 16:16:07]
 Denis-), если Вы объект относите к Ф 1.4, то п. 5.2.3 не применим:
"Допускается в квартирах многоквартирных жилых домов...".

Вы указали, что "В двух нежилых помещениях расположенных в одной из секций действует организация (дневной уход за детьми дошкольного возраста + дополнительное образование".

Это совсем не Ф1.1. Такой "дневной уход" - не дошкольное образование.
Ф1.1 - только для дошкольных образовательных организаций. Что это такое см. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" http://www.consultant.ru/document/co...


Для начала определитесь с классификацией Ф 1.1, Ф 1.3, Ф 1.4, Ф 4.1, а затем уже требования выбирайте. Например из п. 4.14 СП. 54 https://docs.cntd.ru/document/456054... , и(или) из п. 5.2.3 СП 4 https://docs.cntd.ru/document/120010... .


[17.05.2022 16:28:28]
 Comfire,
Пока что по функционалу занятые организацией помещения отнесены к ф4.1. Я пишу о перспективе отнесения к ф1.1 поскольку вижу судебную практику, когда организации или ИП занимающиеся деятельностью по дневному уходу за детьми (дошкольного возраста) в квартирах ли, в нежилых помещениях ли многоквартирноых домов не являясь дошкольными образовательными организациями все равно в ходе проверок относятся к Ф1.1 и суды соглашаются с проверяющими. Прошу прощения если у вас другое мнение, просто пишу как есть...

Тем не менее это сейчас не в топике моего вопроса. Прошу прощения ещё раз


[17.05.2022 16:45:48]
 Denis-), это не мое мнение. Так в законе написано. Деятельностью по дневному уходу за детьми никогда не относилась к Ф 1.1. Ссылку на норму закона я привел выше.

Ваш дом вряд ли можно отнести к индивидуальному или блокированному:
3.2 блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

3.3 блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: Застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Если Вы продолжите настаивать на Ф 1.4, тогда имейте ввиду, что дошкольная образовательная организация здесь невозможна:
3.14 помещение общественного назначения: Встроенные в жилой дом или пристроенные к нему помещения, предназначенные для индивидуальной предпринимательской и другой общественной деятельности проживающих в доме людей. https://docs.cntd.ru/document/456039...

Очень я сомневаюсь, что все воспитатели этого будущего детского сада будут проживать в этом же доме.

Если подходить формально к этой ситуации, то размещение детского сада Ф1.1. в таком виде невозможно в принципе. С двух сторон проезд ограничен жилыми секциями, а требуется круговой проезд:

Подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1. https://docs.cntd.ru/document/120010...

Если к жилому дому применять нормы как для МКД, тогда размещение детсада Ф1.1 возможно, но с некоторыми ограничениями.
Denis-)

[17.05.2022 17:10:41]
 Лично я склонялся ко мнению, что забор преграждающий сквозной проезд (при отсутствии площадки для разворота) в доме малоэтажной застройки ф1.4 требований не нарушает в соответсвии с п. 8.17 СП 4.13130.2013:
"8.17. Планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров."

Но! Я думал, что нарушения нет до тех пор пока в этом доме не меняется функциональное назначение хотя бы у части здания (некоторых помещений) на ф4.1., то есть с жилого назначения на нежилое с функциональным назначением, требования к которому прямо указано в отдельном пункте СП 4.13130.2013 - 8.1. подпункт в) :
в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.
Я основывался на следующем:
Во-первых. П. 3 ст. 80 123-ФЗ говорит о том, что при изменении функционального назначения зданий (части зданий - помещений) необходимо применять требования для нового функционального назначения:
"3. При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений."
Во-вторых. п. 5.1.1 СП 4.13130.2013 в моем понимании (возможно я не прав) также развивает положения из вышеуказанного пункта 123-ФЗ):
5.1.1. На объектах защиты жилого и общественного назначения могут размещаться части зданий, группы помещений или отдельные помещения различного функционального назначения с учетом требований настоящего свода правил к объектам защиты соответствующего класса функциональной пожарной опасности.
В третьих. Чисто здравый смысл мне подсказывает (опять-таки возможно здравому смыслу в нормах негулирования не место и поэтому я не прав), что если организация занимающая отдельное здание целиком по своему функциоанльному назначению (то есть фактическому роду деятельности организации в здании) подпадает под ф4.1 и для такого задания согласно подпункта в) пункта 8.1 СП 4.13130.2013 требуется орагнизация подъезда со всех стороно здания, то если эта организация вдруг возьмет да и переедет в нежилые помещения дома малоэтажной застройки класса ф1.4, то требования к ней не должны ослабевать. То есть подъезд со всех сторон должен по прежнему обеспечиваться.

С учетом позиции Асашай я понял, что заблуждался.






[17.05.2022 17:28:43]
 у вас жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, требования к проездам точно такие же как к обычному жилому дому без встроенных помещений
Denis-)

[17.05.2022 17:35:30]
 Comfire,
Я и не спорю с вами ))). Просто есть судебная практика. Там предприниматели ровно тоже самое что и вы говорят, ссылаются на 123-ФЗ, и на 273-ФЗ и при проверках ГПН и в судах пытясь обжаловать постановления ГПН. Но, к сожалению такая практика есть. Если есть Консультант плюс вы можете найти например Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N 17АП-14751/2016-АК по делу N А60-20124/2016
В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований правил пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку в действиях предпринимателя доказан состав административного правонарушения. В частности судом указано следующее:
Доводы апеллянта о том, что требования СП 1.13130.2009 не распространяются на помещения, занимаемые Центром по уходу за детьми "Звездочка Беби клуб" апелляционным судом отклонены.
В п. 1 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ проведена классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков (помещений) по функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна. К классу Ф1.1 отнесены, в том числе, здания (помещения), предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, к числу которых в силу п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ относится и помещение, в котором предпринимателем размещено детское учреждение.
У меня таких подборок несколько сохранено.



[17.05.2022 18:01:38]
 Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций. Эта классификация не зависит от кол-ва людей

Как появляются такие решения я знаю отлично. Работники прокуратуры используют как административный таран неграмотных в этой сфере инспекторов ГПН.
Иногда такой подход себя оправдывает, иногда нет. У нас ИП - юрист по образованию от такого наезда отбилась. И прокуратура вместе с ГПН ничего не смогли с ней сделать. Пришлось к санитарам идти. У них с этим проще-уход и образование вместе https://www.garant.ru/products/ipo/p... .

Что такое образовательная организация смотрите в 273-фз. Уход и присмотр к образованию не относятся:
присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Услуги по уходу и присмотру за детьми по месту оказания услуги подразделяют на услуги, оказываемые:
- на дому у заказчика;
- на отдыхе;
- на прогулках;
- в поездках и других видах пассажирского транспорта;
- на объектах временного пребывания ребенка: в предприятиях питания, торговых центрах и т.п.
https://docs.cntd.ru/document/120014...


Вам, перед тем как относить объект к ф1.1 или ф4.1. нужно лицензию и учред.документы посмотреть. Также нужно статус жилья проверить - есть перевод в нежилое или еще нет?


[17.05.2022 18:11:55]
 Denis-), перед тем, как предъявлять требования к проездам, необходимо идентифицировать и классифицировать объекты защиты. Если это жилое помещение, то не нужно выкатывать все возможные нормы по факту. Про это написано в СП 4 и 123-фз. Нужно разобраться и к объекту следует относится как к жилому помещению и поступать соотв.образом:
В случае установления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия либо профилактического мероприятия факта эксплуатации зданий, помещений, сооружений, строительство которых не завершено, а также эксплуатации жилых помещений не в соответствии с установленным классом функциональной пожарной опасности и (или) проектной документацией органом государственного пожарного надзора в течение 3 рабочих дней направляется соответствующая информация в органы прокуратуры, органы внутренних дел, органы местного самоуправления для принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

Если Вы сотрудник ГПН, то обязаны про это знать. Если Вы не инспектор ГПН, то прочитать о законных действиях инспектора можете здесь:
http://www.consultant.ru/document/co...
Denis-)

[17.05.2022 19:05:08]
 Comfire,
То есть получается, что судебная практика об отнесении организаций по уходу за детьми к ф1.1 без образовательной деятельности есть. В основе этих постановлений (и судебных и ГПН и прокуртуры) как я понял в приоритете учитывается возраст, количество людей, их физическое состояние, возможность пребывание в состоянии сна. А уже потом идет классификация по тем или иным классам.
Я например понял, что уход за детьми в дневное время (и многое другое многообразие препровождения времени с детьми, в частности их развитие, досуг и т.д. и т.п., и форм их организации через ООО, ИП с патентами и ПСН, самозанятых с НПД и так далее) может дословно не подпадать под формулировки классов Ф1...Ф5. Но это не значит, что они вообще никак не классифицируются, как я понял. Соответсвенно, проверяющие и относят их по косвенным признакам (и словжившейся практике) к тому или иному классу. В частности, я понял, что если детей более 10 (или даже более 15-20-25) человек в течение всего дня + персонал (нянечки и воспитатели на постоянной основе + специалисты для проведения развивающих занятий, мероприятий развлечения и досуга), то так или иначе есть риск попасть к Ф1.1. И это я считаю нельзя не учитывать. Если получится отбиться то и слава богу, но лучше на мой взгляд заранее выбирать место своей деятельности и вообще разбираться в требованиях. Все знать нельзя, но то что знаешь (задаешься вопросами и высяняешь, в том числе на форумах) и понимаешь как соблюдать, лучше этому следовать.
Поэтому, возвращаясь к теме я и задаюсь заблаговременно вопросом не станет ли забор проблемой. Я понял, что не станет.
Спасибо Асашай и Вам!

Кстати об организации в нежилых помещениях, о которой я писал. Сейчас по документам есть лицензия на доп.обазование ))) дети занимаются по этой программе несколько академических часов в неделю. И пока что этого достаточно, чтобы не было претензий от проверяющих в части осуществления деятельности без образовательной лицензии. И именно эта лицензия для ГПН стала определяющей почему отнесли организацию к классу фпо ф4.1. Ок! Пусть будет так. Хотя с формальной точки зрения организация не относится к организциям дополнительного образования в терминалогии 273-ФЗ.


[17.05.2022 19:29:37]
 Denis-), Вы начали вопрос с проездов к Ф1.1. Выясняется, что по факту там Ф4.1. В чем проблема? Для них требования по проездам одинаковые.
Если организация не относится к организциям дополнительного образования, то вряд ли ей выдадут лицензию. Вы просто 273-фз еще раз перечитайте. И коды ОКВЭД посмотрите, например:
Код 88.91 Предоставление услуг по дневному уходу за детьми.
Код 85.11.Образование дошкольное. Включает: - деятельность сети дошкольных образовательных организаций, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т. п.)

PS. Судебной практики нет. Есть разнообразные судебные решения. Все зависит от позиций сторон:
Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель оказывает услуги по дошкольному образованию, не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.
Индивидуальный предприниматель организовал группы кратковременного пребывания детей (мини-сад), для занятий с которыми привлечены педагоги, имеющие специальное профессиональное образование, на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг. В рамках мини-сада проводятся занятия по ознакомлению детей с окружающим миром, музыке, конструированию, физкультуре, рисованию, действиям с предметами, развитию речи, лепке. Индивидуальным предпринимателем и родителями были заключены договоры оказания услуг, согласно которым индивидуальный предприниматель совместно с педагогическими работниками осуществляют присмотр и уход за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий с учетом их возрастных особенностей (лепка, рисование, игры, игрушки и др.).

Суд счел, что деятельность индивидуального предпринимателя направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью в смысле Закона об образовании, а довод прокурора о том, что индивидуальный предприниматель предоставляет услуги по дошкольному образованию, следует признать ошибочным.

Пункт 4 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).


[17.05.2022 19:39:49]
 Comfire,
Хорошо пусть будет так - есть решения, но нет практики. Хотя я для себя сохранил такие решения около 10 штук.
В отношении организации в доме о котором я пишу. Так я самого начала писал, что ф4.1. - это факт. Равно как и есть лицензия на дополнительное образование. Это тоже факт. Не вижу здесь противоречия. По 273-ФЗ лицензию на дополнительное образование можно получить, даже если и организация не относится к организациям дополнительного образования в терминалогии 273-ФЗ, опять-таки.
За ссылку на обзор судебной практики отдельное спасибо!
Denis-)

[17.05.2022 19:56:42]
 Comfire,
и снова возращаясь к забору.
Вы пишете: "Вы начали вопрос с проездов к Ф1.1. Выясняется, что по факту там Ф4.1. В чем проблема? Для них требования по проездам одинаковые."
Я опять в смятении. Еще раз все здание в целом относится к Ф1.4.
Но помещения нежилые в этом здании, которая занимает организация - Ф4.1.
Так все-таки какие требования к проезду? К помещениям где расположена организация со стороны двора этого здания естественно подъехать можно, но проезд как я выше написал тупиковый (установлен глухой забор) и нет площадки для разворота. С этим проблем у организации не будет? По крайней мере как я до этого уяснил - никаких проблем, так как можно руководствоваться п. 8.17 СП 4.13130.2013


[17.05.2022 19:57:45]
 Denis-), попробуйте еще раз 273-фз почитать. В нем понятно это прописано, только нужно буквально читать:
дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Есть разница между:
образовательной организацией;
организациией, осуществляющей обучение;
организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Пока Вы с этим не разберетесь, то не сможете правильно применять классификацию зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности. И не сможете окончательно и законно решить ситуацию с проездами.


[17.05.2022 20:00:14]
 ===Я опять в смятении. Еще раз все здание в целом относится к Ф1.4.===

Не относится, со всеми вытекающими последствиями. Я про это выше подробно написал. Не стану повторяться.
Denis-)

[17.05.2022 20:08:17]
 Comfire,
я посмотрел п. 4 Обзора....
В нем речь идет о Статье 14.1. КоАП. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
А мы с вами про пожарные требования обсуждаем.
Это разные статьи в КоАП. Поэтому, да я согласен, что можно вести деятельность без лицезии (когда и если организация действительно не ведет образовательной деятельности. Я не беру в расчет лукавство таких организаций и не беру в расчет трудности доказывания оппонентами что образовательная деятельность действительно ведется, хотя методология сбора доказательств и не сложная. То есть если не брать в расчет заинтересованность проверяющих в пользу проверяемой организации, то собрать такие доказательства не сложно. Комитет по образованию - в этом плане не спит! Но проверяющих из ГПН отсутсвие образовательной лицензии, как я понимаю, это не всегда останавливает )))
Denis-)

[17.05.2022 20:16:07]
 Comfire,
уж простите, но для тупых поясните пож-та, что означает ваша фраза:
"Не относится, со всеми вытекающими последствиями. Я про это выше подробно написал. Не стану повторяться."

Так нужно проезд организовывать, епрст (извините, но я целый день пытаюсь понять) или не нужно это проезд в заборе устраивать?
Асашай высказался, что не нужно...а ваше мнение? Я не вижу толком где вы об этом написали(
Denis-)

[17.05.2022 20:23:28]
 Comfire,
Простите, а к чему вы это все написали:
" Denis-), попробуйте еще раз 273-фз почитать. В нем понятно это прописано, только нужно буквально читать:
дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Есть разница между:
образовательной организацией;
организациией, осуществляющей обучение;
организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Пока Вы с этим не разберетесь, то не сможете правильно применять классификацию зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности. И не сможете окончательно и законно решить ситуацию с проездами."

Я с этим согласен. Но есть лицензия на дополнительное образование у организации кототорая не относится к "организация дополнительного образования". Я не знаю хорошо это или плохо, но это факт. Если чисто по закону вы считаете, что это нарушения, то я могу это опровергнуть с отсылкой на текст 273-ФЗ. Вам нужно? Могу прислать...)))

Равно как и ФАКТ что у организации класс ФПО в нежилых помещениях ГПН установил ф4.1, основываясь на том что у организации есть вышеупомянутая лицензия. Вот... Полагаю, что здесь нет вообще предмета для спора между нами. Либо прошу Вас пояснить, в чем здесь есть спор, я не понимаю. Ну есть такое и ладно, я просто факт констатирую.



[17.05.2022 20:25:42]
 Пожарные требования зависят от вида деятельности. Ф 1.1 только для дошкольной образовательной организации. Уход и присмотр за детьми - вообще не образование и соотв.не ф 1.1. Применительно к пожарным требованиям это не может быть Ф 1.1, но может быть ф1.2, 1.3, 1.4... Про это прямо пишут ВС РФ, 273-фз и 123-фз.

ГПН не отслеживает наличие образ.лицензии, не участвует в лицензировании этой деятельности. Первое и самое важное в Вашей ситуации - статус помещения. Жилое или нежилое. От этого зависят требования, включая проезды. Если это жилое помещение, а в нем образовательная организация, то не нужно проезды, выходы, сигнализацию и пр. на ф1.1/4.1 проверять. В положении о ГПН и ППР РФ про это сказано.
Denis-)

[17.05.2022 20:40:41]
 Comfire,
Давайте еще раз.
1. Помещения в которых располагается организация - НЕЖИЛЫЕ (статус у них такой по документам)
2. Помещения в п. 1 расположены в жилом многоквартирном доме - МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ (статус у него такой по документам)
3. Многоквартирный дом в п.2 относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4. (так записано в проектной документации на дом и так записано в документах МЧС)
4. Помещения в п. 1 относятся к классу функциоанльной пожарной опасности Ф4.1 (так записано в документах МЧС)

Я бы не хотел обсуждуть , что все что выше написано или в какой-то части не верно. Давайте это примем как есть!

И теперь вопрос. Забор, тот самый о котором я написал в самом начале этой темы. Нужно делать в нем проезд (или убирать его) или не нужно? Как по вашему мнению?


[17.05.2022 20:41:54]
 Denis-) ===уж простите, но для тупых поясните пож-та, что означает ваша фраза:
"Не относится, со всеми вытекающими последствиями. Я про это выше подробно написал. Не стану повторяться."===

См. Comfire ® [17.05.2022 16:45:48]


Denis-)

[17.05.2022 20:47:52]
 Сomfire,
Из вашего сообщения от [17.05.2022 16:45:48] я только уловил, что вы ставите под большим вопросом все то, что я указываю в качестве вводной информации. То есть я указваю вводную информацию не для обсуждения, а для принятия как есть, чтобы получить ответ на свой простой вопрос. А вы пишите что такого не может быть.... Ну, я вас так понял, извините если ошибаюсь.
У меня же просьба ответить на вопрос про это чертов забор принят вводную информацию "как есть", не оспаривая ее. Я лишь только готов дать какие-то дополнительные пояснения, чтобы было легче понять ситуацию и общую картину!


[17.05.2022 20:55:51]
 Мы же вам написали, что нужен круговой проезд. Ссылку из СП привели.
"Подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1."

Делайте круговой проезд или убирайте оттуда образовательную организацию. И похрен это по факту Ф4.1 или будущий Ф 1.1.
Denis-)

[17.05.2022 21:04:14]
 Ну вот, спасибо, Comfire!

Я понял, что единого мнения нет (((, к сожалению

Асашай в своих последних сообщениях от:
[17.05.2022 17:28:43] и
[17.05.2022 16:07:13]
а так же в сообщении от [17.05.2022 15:24:59]
написал, что:
"Итого я прихожу к выводу, что нарушений по проездам нет."

Вы пишите, что проезд должен быть:
"Подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1."

Интересно было бы услышать мнение третьего эксперта ))) или нескольких. Есть ли что сказать другим экспертам???
Буду крайне признателен!!!


[17.05.2022 21:11:00]
 ===Я понял, что единого мнения нет===

Это же дискуссия. Какое единое мнение?


[17.05.2022 21:17:46]
 Я совершенно не против дискуссии, но мне нужен ответ. У меня практический интерес, так скажем.


[17.05.2022 21:27:07]
 Обращаясь с конкретным вопросом в этот форум к экспертам, я полагал, что вопрос не настолько сложный, чтобы эксперты в ходе дискуссии (обмена мнениями) пришли к диаметрально противоположному мнению. Я же сам далеко не эксперт в пожарных требованиях, дискутировать не готов. Только полагал задать уточняющие вопросы для себя, для лучшего понимания, так скажем, не более того.


[17.05.2022 21:54:59]
 еще раз - у вас жилой дом, проезды соответвуют проектным решениям. Вы сейчас добавляете в жилой дом встроенные помещения общественного назначения. Требования к проездам что просто к жилому дому, что к жилому дому со встроенными помещениями одинаковые. Т.е. расположение встроенных помещений общественного назначения никакого влияния на проезды в вашем случае не окажет


[17.05.2022 22:11:04]
 Асашай,услышал вас!
Спасибо, ещё раз!!!
Единственная ремарка, этот самый забор который перегородил ранее единый участок - он в проекте дома и благоустройства территории отсутствует.
То есть если меня спросят , а предусмотрен ли такой забор проектом, то я не смогу подтвердить это проектом, а наоборот , как бы вынужден буду согласиться, что его нет по проекту.
Это как-то влияет на ваши выводы? Забор был возведен некоторое время назад, так скажем по инициативе одного из собственников дома (без согласия остальных собственников помещений). Я не хочу сейчас пускаться в разъяснения что, почему и как, про жилищные нормы и гражданско правовые, просто если это вдруг нужно учитывать в контексте моего вопроса и ответа на него, то сообщаю вам на всякий пожарный))) случай )))


[17.05.2022 22:19:59]
 ну у вас есть проезд с одной продольной стороны дома по всей длине дома? этот проезд тупиковый или нет?


[17.05.2022 22:21:46]
 Добавлю ещё..
Участок в доме не делился. По кадастру он единое целое


[17.05.2022 22:27:35]
 За пределами участка (то есть за периметром забора) у нас есть по двум примыкающим сторонам участка улицы. Соответственно проезд этим улицам сквозной ))))
Если же въехать на участок для подъезда к фасаду дома со стороны двора (продольной части дома со стороны двора), то потом нужно разворачиваться, чтобы обратно выехать. Легковые автомобили конечно разворачиваются (в три приема), ну а пожарные автомобили разумеется не смогут...


[17.05.2022 22:30:29]
 Внутри дворовая дородная сеть изначально Г образная. А сейчас после установки забора поперек - тупик(((. Можно заезжать либо с одной стороны к двум секциям дома, либо с другой стороны к двум другим секциям дома с последующим разворотом обратно для выезда


[17.05.2022 22:43:47]
 В настоящий момент у ГПН вопросов по забору нет, ссылаясь на п. 8.17 СП. НО не появятся ли вопросы с учётом наличия организации с ф4.1 (в перспективе с ф1.1)


[17.05.2022 22:57:00]
 Расстояние от края дороги на уличной сети до фасада дома (с продольной стороны дома со стороны улицы и второй премыкаюющей стороны) ГПН устраивает (сквозь забор и рядовые кустарники, но посчитали видимо, что нормально)


[17.05.2022 23:18:43]
 ну если к проездам (даже с учетом нового забора) по п. 8.17 вопросов нет, то и наличие Ф4.1 или Ф1.1 требований к проездам не изменит.
Хотя правильно бы посмотреть проектную документацию - какие требования были к проездам на момент проектирования и прохождения экспертизы.


[17.05.2022 23:23:05]
 Вот ещё мне кажется, что пункт 8.17 сп должен выполняться только в совокупности с требованиями п. 8.1 третьего абзаца с конца. А там написано:
На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.
То есть с этой точки зрения если подъезд подразумевает только расположение пожарных автомобилей за пределами участка непосредственно на дорожной сети улицы, то между подъездом не должно быть ни забора, ни рядовых кустарников (они у нас там в перемешку с деревьями , ни уличных столбов с кабелем линии электропередачи - у нас как бы это все имеется в наличии


[17.05.2022 23:26:37]
 я к чему клоню, что я таким проверкам не слишком доверяю. Сегодня один сотрудник ГПН, а завтра другой или прокуратура сверху. Поэтому и разбираюсь во всем.


[18.05.2022 5:02:25]
 Denis-) ===Поэтому и возник вопрос - толи забор нужно убирать (или делать в нем проезд) и тогда будет сквозной проезд, толи можно оставить все как есть===

Пытаясь разбираться во всем еще больше запутали ситуацию.
Во-первых, неверно задали исходные данные. Отнесли многоквартирный дом к ф 1.4.
Во-вторых, некорректно применили п. 8 17 к ф1.3.
В-третьих, не разобрались с терминами пожарный проезд/подъезд. А это разные предметы нормирования.
В-четвертых, если будет изменение функционала помещениц. Т.е. реальное дошкольная образовательная организация, а не уход и присмотр за детьми, то потребуется соблюдение СП 252.1325800.2016. В нем эти вопросы более детально рассмотрены. Причем не только для пожарной тезнмки, но и скорой помощи и пр.

В итоге. Для того, чтобы вести дискуссию или даже спорить с инспектором, соглашаться или не соглашаться с позициями сторон, нужно не просто пытаться разбираться в вопросе, а действительно понимать ситуацию. В этой теме обсуждаются не конкретные требования, а имеет место попытка некорректно применить отдельные требования к определенной ситуации.

Для начала правильно определитесь с классификацией своих объектов, а потом уже разбирайтесь, как для этого случав обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, в тнм числе специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.


[18.05.2022 8:52:16]
 лучше выложите здесь ссылку на генплан своего объекта, там и посмотрим


[18.05.2022 9:24:30]
 Асашай, сделаю!

Comfire, ещё раз спасибо
Но у меня вопрос вполне понятный, давайте ближе к нему.
Я задаю лишь вопрос(ы) на уточнение.
Вопрос -требования по пункту 8.17 СП должны ли учитывать требования из п. 8.1 СП из абзаца 3 (с конца).
Если не должны учитывать - значит достаточно ответить "нет", если да - значит да. Вот и все.
Если знаете , то ответьте, если не знаете -так давайте это вместе узнаем.))), разберемся...
Я не знаю ответа, а просто рассуждаю. П 8.17 говорит о том что ПЛАНИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ ..... ДОЛЖНЫ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ПОДЪЕЗД ... К ЗДАНИЯМ .... НА РАССМОТРЕНИЕ НЕ БОЛЕЕ 50 М.
Мне кажется, что требования к планировочным решениям должны что-то содержать , а не только расстояние в половину футбольного поля. И эти требования, мой взгляд излагаются в п. 8.1.


[18.05.2022 10:05:38]
 Denis-) Нет, ибо:
Во-первых, неверно задали исходные данные. Отнесли многоквартирный дом к ф 1.4.
Во-вторых, некорректно применили п. 8 17 к ф1.3.

С таким конструкторским подходом к нормам можно надергать требования из п. 7.17 СП 4:

На покрытиях зданий и сооружений ... с постоянным пребыванием людей, ... должны предусматриваться площадки для транспортно-спасательной кабины пожарного вертолета размером не менее 5 x 5 метров. Над указанными площадками запрещается размещение антенн, электропроводов, кабелей.


[18.05.2022 10:11:09]
 какой год постройки здания? также обращаю внимание, что требование "На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или
сооружением, не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для
палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и
устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных
автолестниц и автоподъемников." появилось только в ред. Приказов МЧС России от 14.02.2020 г. № 89


[18.05.2022 10:21:55]
 "При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев".

Это из СНиП 2.07.01-89, утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. № 78, он введен взамен СНиП II-60-75.

В том, древнем СНиП из 75 года также было аналогичное требование:
"Между проездами, а также полосами для проезда пожарных машин и стенами зданий не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи, рядовую посадку деревьев. В указанных местах, а также вдоль северных фасадов зданий следует предусматривать посадку кустарников".


[18.05.2022 10:26:20]
 в древнем СНиП было, а потом в ст. 67 ФЗ-123 и первых редакциях СП 4.13130 этого не было


[18.05.2022 10:41:08]
 При планируемом изменении функционального назначения помещения будете применять не актуальные сейчас требования, а давно отмененные ст. 67 ФЗ-123 и первые редакции СП 4.13130?


[18.05.2022 11:44:58]
 Асашай, я вот тоже соглашусь, что при проектировании и строительстве нужно использовать нормы актуальные на момент проектирования и строительства. Но если в ходе эксплуатации происходит изменение функционального назначения (просто появляется некаая организация в доме), то нужно применять нормы актуальные на сегодня. Если только организация не докажет, что она делала измение проекта и стройку в какой-то конкретный период...


[18.05.2022 11:47:04]
 В нашем случае опять таки не очень себе представляю актуальность этого обсуждения


[18.05.2022 11:53:43]
 проектная документация 2004 г.
У вас выполняется это требование?:

2*. При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.


Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.


Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.


[18.05.2022 11:54:19]
 только вот не могу найти требования 2004 г. к количеству проездов и подъездов к зданиям


[18.05.2022 12:04:06]
 Асашай, на ваше:
" какой год постройки здания? также обращаю внимание, что требование "На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или
сооружением, не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для
палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и
устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных
автолестниц и автоподъемников." появилось только в ред. Приказов МЧС России от 14.02.2020 г. № 89@"

Сообщаю:
1. Год реконструкции дома 2004.
2. Забор вне проекта был возведен с мая по июль 2020 года. Какой-либо документации на забор (кроме быть может договоров на покупка маталла и работ по монтажу не имеется)


[18.05.2022 12:07:17]
 Вот здесь требования для малоэтажек в тот период: СП 30-102-99 и НПБ 106-95.



[18.05.2022 12:11:40]
 У вас выполняется это требование?:

2*. При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.


Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.


Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.


[18.05.2022 12:12:26]
 ссылку получил


[18.05.2022 12:48:20]
 Асашай,
А как мне понять выполняется ли это требование:
2*. При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

На мой взгляд нет.
Если например говорить про продольную сторону дома, которая со стороны двора, то выполняется. Но с учётом наличия тупикового забора нужно иметь ввиду что площадки для разворота не имеется
С торцевой части дома, вдоль которой проходит проезд в двор дома тоже самое
С продольной части дома со стороны улицы нужно учитывать что там забор между домом и дорогой + уличные фонарные столбы с воздушными линиями электропередачи, прядовая посадка кустарников иногда с деревьями. С другой торцевой части дома - тоже самое, плюс с улицы до стены дома там расстояние точно более 8 метров

По второму абзацу:
"Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев."
Со стороны двора по продольной части дома и торцевой части где проходит въезд во двор эти требования соблюдаются. Опять таки не забываем про тупиковый забор и отсутствие площадки для разворота. С двух других сторон не соблюдаются.

По третьему абзацу:
"
Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт."
Про какие входы идёт речь? У нас входы в квартиры и в нежилые есть со всех сторон дома. И как я ранее пояснял. У нас есть Г образная внутри дворовая дорога перегороденгая тупиковым забором и уличная сеть с двух других сторон дома, но за забором участка. Больше не где не проехать )))


[18.05.2022 13:02:11]
 с любой из продольных сторон есть проезд на расстоянии 5-8 м от стены здания? между проездом и стеной есть деревья, ЛЭП и др.? проезд тупиковый?


[18.05.2022 13:27:46]
 Асашай,
Продольная сторона/стена дома со стороны улицы отделена от проезда забором; также какими-то кабелями (наверное ЛЭП), идущими по воздуху через фонарные столбы проходящие по всей продольной стороне дома, стоящие в линию вдоль уличного тротуара, примыкающего к уличной дороге, между забором нашего участка и тротуаром; также вдоль забора вплотную к нему со стороны дома рядовые кустарники в перемешку с деревьями (ёлки); также между стеной дома и забором со стороны улицы (то есть внутри участка) точечно растут туи, клён, берёза и прочие кустарники. Расстояние от стены дома до края дороги менее 8 метров.

По продольной стороне/ стене дома со стороны двора между дворовой дорогой и стеной дома имеются газоны с кустарниками, точечно туи и березы растут. Растояние от внутреннего края дороги до стены здания где-то чуть более 8 метров, а где-то чуть меньше 8 метров (у нас стена дома не совсем прямая, а где-то выступает)


[18.05.2022 13:32:07]
 ну тогда получается, что проезды не соответствуют нормам


[18.05.2022 13:34:17]
 В продолжение предыдущего моего сообщения...
Но ещё раз сейчас проезд вдоль продольной стены дома со стороны двора тупиковый (в 20-м году был установлен глухой 2-х метровый забор перегородивший сквозной проезд, ранее существовавший и предусмотренный проектом дома)

Уличная дорога с другой продольной стороны дома не тупиковая (просто улица из никуда в неоткуда)


[18.05.2022 13:57:47]
 еще и тупиковый проезды без разворотной площадки получился


[18.05.2022 14:14:00]
 Хорошо, Асашай,
Если подвести итог, проезд со стороны улицы пожарным требованиям применительно к рассматриваемому дому не соответствует. Так? И это без относимости какое там функциональное назначение у нескольких нежилых помещений дома, где расположена организация, так?
На какие нормативные документы правильнее ссылаться? На ныне действующие ( в какой редакции ?- актуальной, 20 года или на год реконструкции дома) и / или быть может на документы уже не действующие (но на момент реконструкции дома действовавшие)
Заранее благодарю!

Проезд со стороны двора (при организации сквозного проезда) пожарным требованиям соответствует. Так? То же вопрос - На какие нормативные документы правильнее ссылаться? (на какие их версии - актуальные ли, или ранее действовавшие). В том числе документы из которых следует либо про необходимость организации площадки для разворота либо устранения тупикового проезда.


[18.05.2022 14:17:23]
 по ч. 4 ст. 4 ФЗ-123


[18.05.2022 15:45:55]
 Асашай, спасибо)
Немного нужно "переварить" все написанное.
Подскажите пожалуйста вот эти формулировки (ниже) из какого(их) НПА и какой его (их) редакции/ий (не могу никак найти)
"2*. При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.


Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.


Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт."


[18.05.2022 17:08:53]
 СНиП 2.07.01-89
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Прочее]Тема: требуется ли подъезд пожарных автомобилей со всех сторон дома?- здание малоэтажной жилой застройки      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.