| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[31.05.2006 20:08:02] | | На объекте смонтирована система газового пожаротушения.
Серверная, архив, помещение дизель-генератора. Система модульная: модули с ГОТВ размещены в защищаемых помещениях (в серверной и архиве). Для дизель-генератора - в соседнем помещении ( в непосредственной близости). Там же (в с самих помещениях)размещены и приборы приемно-контрольные ПС и управления (Роса 2 SL, для каждого помещения свой прибор).ГОТВ - хладон (сжиженный газ).Газ вытеснитель (сжатый газ) закачан в сам модуль. Давление газа вытеснителя контроллируется монометром, установленном на самом модуле.
Требование пожарника: 1)обеспечить контроль веса модулей на круглосуточном посту охраны, 2)вынести ППКОП за пределы защищаемых помещений. Весовые устройства для данного типа модулей не изготавливаются производителем (ЗАО "Артсок"). Размещение ППКОП (в защищаемых помещених) не противоречит НПБ 88-2001* так обеспечиваются все необходимые условия: на посту установлен пульт управления ПУ,система различает ПОЖАР и НЕИСПРАВНОСТЬ и т.д.
ЧТО ДЕЛАТЬ? |
 | |
|
[31.05.2006 22:31:47] | | Если вам от ГПН ничего не нужно (разрешение на лицензию и т.д. и т.п.) и вы уверены в своей правоте, то НИЧЕГО не делать. Пускай пишут официальное предписание, а в нём укажут конкретные пункты конкретных норм, которые вы нарушили (весовое для балона с хладоном и запрет размещения прибора управления в защищаемом помещении).
По мне, так требования совершенно не правомочны. |
| |
|
Петрофф
[01.06.2006 9:58:22] | | Абсолютно согласен с Константином. Посылайте подальше. Требуйте предписание со ссылками на ДЕЙСТВУЮЩИЕ нормы. Ихние хотелки основаны на устаревших нормах и носят ярко выраженный вымогательский характер. |
| |
|
Юрий
[01.06.2006 10:47:42] | | По п.2 у меня было такое же замечание от ГПН с ссылкой на п.12.48 НПБ88. Мне было легче перерисовать, чем переспорить, хотя инспектор в этом требовании был не прав, т.е. не захотел учесть конструктив "Росы". В результате на посту охраны рядом оказались и ППК и пульт управления. |
| |
|
Юрий
[01.06.2006 12:16:44] | | И по поводу весового устойства тоже не очень понятно. Если судить по технической документации, Арсок считает что весы нужны для СО2 и хладона 23, а для , скажем 318С, достаточно СДУ, а почему выяснить не удалось.Может кто-нибудь просветит? |
| |
|
Петрофф
[01.06.2006 12:32:05] | | Юрий, у вас порядочная каша в голове. Почитайте еще раз внимательно 88-е НПБ по ГПТ (гл.7) - там все написано. И не путайте СДУ с манометром. |
| |
|
Юрий
[01.06.2006 12:51:59] | | Про манометр - да, очепятка :)). А по хладонам 23 и 318С, объясните если несложно, и тот и другой относится к сжиженным газам по НПБ. |
| |
|
Юрий
[01.06.2006 14:10:15] | | По СДУ все-таки не совсем опечатка, поскольку он обеспечивает в соответствии с 11.11 б) АВТОМАТИЧЕСКИЙ контроль «..давления в пусковых баллонах и побудительном трубопроводе..» на посту охраны. А вот проверка ЗНАЧЕНИЙ давления в модуле осуществляется визуально по манометру. |
| |
|
Юрий
[01.06.2006 14:27:33] | | 2 Петрофф. А кроме ценного совета почитать НПБ(гл.7), по существу вопроса у вас все-таки есть что сказать? |
| |
|
Петрофф
[01.06.2006 14:36:34] | | Показания манометра определяют состояние МГП - исправен/неисправен. Показания СДУ на посту охраны при помощи аппаратуры управления определяют СРАБОТКУ установки. Это разные вещи, Юрий. Сколько можно расписываться в своей некомпетентности? |
| |
|
Юрий
[01.06.2006 14:57:04] | | "Показания манометра определяют состояние МГП - исправен/неисправен"? -вопросов к вам больше нет.. |
| |
|
Юрий
[01.06.2006 15:32:30] | | Возвращаясь к баранам – в тех. описании МГП-35 написано «При использовании в качестве ГОТВ хладона 125, 227еа и 318ц рабочий диапазон давлений модуля МГП-35 – 3,92-6,37МПа. При использовании хладона 23 максимальное рабочее давление в модуле составляет 14,7 МПа. В этом случае МГП-35 устанавливается в стойку с весовым устройством». Почему? |
| |
|
SKV
[01.06.2006 20:13:26] | | Привет всем "борунам"! Андрей_КС поставил 2 вопроса и оба некорректно. КонстантинФ неплохо мыслит, но резковато, так как слово "неправомочно" при такой постановке вопросов неуместно. Инспектор ГПН не мог так сформулировать замечания (с Мойки, - так как АПТ занимается только Мойка). А на подобные вопросы можно без проблем получить ответ на Мойке по пятницам. Инспектор обязан требовать согласно написанному в действующих нормах. В них очень много противоречий, недоработок и даже взаимоисключающих сочетаний слов. Для того и существует общение (в частности по Пт), чтобы придти к общему мнению. Господин Петрофф, если ваша, мягко выражаясь, ярость обоснована, то понять можно, но Вы выражаетесь, как современный тинейджер. Не надо свою нервозность передавать другим.
---- Всем удачи и хорошего настроения! |
| |
|
[02.06.2006 0:56:39] | | Юрий
Помимо пункта 88 НПБ (точно не скажу, но про сжиженные газы,вытеснители, весы и манометры) есть элементарная физика. СО2 в сжиженном состоянии находится в равновесии со своим паром (газом), если будет утечка, то некоторое количество газа испарится и давление не упадет, так будет продолжаться, пока вся жидкость не перейдет в газ. 125 хладон испаряясь не сможет создать давление, сравнимое с давлением газа - вытеснителя,поэтому для контроля работоспособности модуля используют манометр. Это примитивное объяснение,практически на пальцах. Если нужны подробности, откройте учебник физики и таблицу свойств веществ :-) |
| |
|
Юрий
[02.06.2006 10:19:16] | | Уважаемый SPE! О физике процесса я вообщем-то догадывался…Меня больше интересует как это соотнести с НПБ88. В них указано, что все хладоны применяемые в АУГПТ – являются сжатыми газами (т. 7.6) и соответственно весовые устройства им не нужны. Однако на практике получается, что хладон 23 сжимают до «жидкости без газа вытеснителя»?
И второе, как в случае когда весовое устройство не применяется обеспечить п.11.15 « световой и звуковой сигнализации на пожарном посту при падении давления в побудительных трубопроводах и пусковых баллонах до предельно допустимого значения.» Как я себе это представляю ежедневный визуальный контроль давления по манометру + автоматический контроль по СДУ (на случай если произойдет выпуск газа без отработки извещателей), пусть не вполне корректно, но обеспечивают это требование. По крайней мере, другого решения мне ни в проектах, ни на практике не встречалось. |
| |
|
Юрий
[02.06.2006 11:09:07] | | откорректировано[02.06.2006 10:19:16]
Уважаемый SPE! О физике процесса я вообщем-то догадывался…Меня больше интересует как это соотнести с НПБ88. В них указано, что все хладоны применяемые в АУГПТ – являются сжиженными газами (т. 7.6) и соответственно весовые устройства им нужны. Однако на практике получается, что только хладон 23 сжимают до «жидкости без газа вытеснителя»?
И второй вопрос, как в случае когда весовое устройство не применяется обеспечить п.11.15 « световой и звуковой сигнализации на пожарном посту при падении давления в побудительных трубопроводах и пусковых баллонах до предельно допустимого значения.» Как я себе это представляю ежедневный/месячный визуальный контроль давления по манометру + автоматический контроль по СДУ (на случай если произойдет выпуск газа без отработки извещателей), пусть не вполне корректно, но обеспечивают это требование. По крайней мере, другого решения мне ни в проектах, ни на практике не встречалось. |
| |
|
[02.06.2006 12:08:16] | | 7.13.8. В установках, где в качестве ГОТВ используются сжиженные газы, следует предусмотреть технические средства, обеспечивающие контроль массы ГОТВ в соответствии с ГОСТ Р 50969 и ТД на модули или изотермические резервуары.
При этом модули, содержащие ГОТВ - сжиженные газы без газа-вытеснителя, должны быть оборудованы устройствами контроля его массы в соответствии с НПБ 54-96. При использовании в качестве ГОТВ сжатого газа, а также газа-вытеснителя сосуды обеспечиваются устройствами контроля давления.
|
| |
|
[02.06.2006 12:12:02] | | И зачем визуально контролировать по манометру. Вам не все равно что заводить в систему, дискрет от весов или дискрет от ЭКМ (электро-контактный манометр)? |
| |
|
Юрий
[02.06.2006 12:18:25] | | не встречал в чтобы в АУГПТ применялся ЭКМ.. |
| |
|
[02.06.2006 12:22:11] | | Они там просто должны быть, иначе не соблюдение указанного вами пункта и предписание инспектора. К стати Артсок в своих проектах использует ЭКМ. |
| |
|
Юрий
[02.06.2006 12:57:12] | | да я, собственно, на артсоковские проекты и ориентируюсь...Есть еще скаченный в инете от ЗАО "Интегратор", да и в бумажном виде со штампами ГПН полно. Года 2 назад в артсоковском модуле точно стоял обычный манометр. Может недавно стали ставить ЭКМ?
А то что они должны быть - согласен. |
| |
|
[02.06.2006 16:13:59] | | 1. Хладон 125 находиться в модуле в сжиженом состоянии под давлением газа-вытеснителя (например азота).
2. В соответствии с НПБ (и более детально в соответствии с документацией изготовителя) такие модули должны быть оборудованы устройствами контроля давления (никакие весовые устройства нормами не предусмотрены).
3. Нигде не сказано об автоматизации процесса этого контроля и сигнализации падения давления, т.е. можно контролировать визуально по манометру (никаких ЭКМов не нужно).
4. Даже если и есть весовое устройство - сигнализация его срабатывания не требуется на круглосуточном пожарном посту ни по каким нормам.
5. На пожарном посту необходима сигнализация о падении давления в _пусковом_ балоне (например с помощью ЭКМ). Это не одно и тоже с модулем пожаротушения.
SKV, я исхожу из прочитаного сообщения. А в нём говорится именно о неправомочных требованиях. Мог так написать инспектор, или не мог - предмет друго обсуждения. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|