| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[28.10.2021 15:34:09] | | Такой вопрос - есть ли однозначный ответ в какой раздел включать СПС и СПА - в ИОС5 или в ПБ? А то один заказчик так трактует, другой иначе. |
 | |
|
[28.10.2021 15:52:03] | | На то он и заказчик, что бы трактовать так как ему хочется. Однозначного ответа нет. |
| |
|
[28.10.2021 15:53:13] | | Koui ® обосновывайте в зависимости от требуемой от вас комплектности ПД. Комплектность желательно отразить в ТЗ.
Если задача получить положительное на минималках, то делаете структурки и поясниловку согласно раздела 9 ПП№87. И соответственно все в ПБ.
Если заказчик хочет ПД обязательно с планами оборудования и тем более если еще и со спецификацией (сметами), то тогда включаете в ИОСы.
Раздел 9 согласно ПП№87 не предусматривает планов для автоматики. Уже не первый раз получали от экспертов по ПБ замечания убрать планы пожарной автоматики из раздела 9, т.к. их проверка не входит в их ответственность по ПП№87.
|
| |
|
[28.10.2021 17:34:56] | | DSeaman, письмо с замечаниями нигде такое не валяется? я бы указывал сразу Заказчику. |
| |
|
[28.10.2021 17:49:54] | | Koui: "DSeaman, письмо с замечаниями нигде такое не валяется? я бы указывал сразу Заказчику."
Есть разъяснение, на форуме была на него ссылка. В разъяснении говорится, что СПА надо включать только в 9 раздел. Никаких сетей связи.
От кого разъяснения не помню, то ли от Минстроя, то ли от ГлавГосэкспертизы.
Но собственно это и без разъяснений понятно. А историю вопроса рассказал ув. DSeaman. После того, как понятие "рабочий проект" полностью исключили из нормативной базы, многи хотелось работать "по старинке". А 9-й раздел не давал возможности этого делать, так как в отношении СПА там требуется только структурная схема и текстовая информация. Не хватает детализации в объеме рабочей документации. Так как детализация 5-го раздела больше по ПП № 87, вот некоторые и стали там рисовать СПС. Хорошо, что не в разделе про канализацию.
А однозначный ответ есть в Постановлении Паравительства от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Какие костыли Вам еще надо? |
| |
|
[28.10.2021 19:05:20] | | У нас так:
9-й раздел делится на подразделы:
9.1 - мероприятия (берут у нас структурки)
9.2 - АПС
9.3 - СОУЭ
9.4 - тушение
и т.д. уже с планами и спецификациями.
9.1 в экспертизе смотрит "пожарник", остальные разделы - спецы по системам.
|
| |
|
[28.10.2021 19:33:05] | | Нина: "У нас так:...."
Вы тоже работаете не строго по ПП № 87. Включаете в проектную документацию,то что требуется только в рабочей документации. Я знаю, что в некоторых регионах экспертиза это не отвергает. Больше не меньше. В некоторых регионах это отвергается, так как экспертиза не хочет больше работать за те же деньги и изучать не предусмотренную ПП № 87 информацию, это ее право. |
| |
|
[28.10.2021 20:39:46] | | мне вообще представляется так, что 9-й раздел что-то типа компоновки по всем системам. в ИСО5 мы разрабатываем сети связи, в том числе пожарные, там же спецификации и так далее.
Eugen-19, я так понял, в -ПБ на стадии П я должен только структурки показать без планов? а со спецификациями что делать, тоже придётся туда включать, правильно? иначе смет не будет. |
| |
|
[28.10.2021 20:53:40] | | Koui: "Eugen-19, я так понял, в -ПБ на стадии П я должен только структурки показать без планов? а со спецификациями что делать, тоже придётся туда включать, правильно? иначе смет не будет."
Да только структурные схемы,без планов. Так требует законодательство.
Давайте на забывать последовательность обсуждения:
Этап 1: Выяснить требования законодательства.
Этап 2: Обсуждать, насколько законодательство плохое и что по нему невозможно работать.
Мы же пока на 1-ом этапе, или на 2-ом? |
| |
|
[28.10.2021 21:20:42] | | Этап 1: Выяснить требования законодательства.
Выполнение ФЗ 384, пр.№687 от 02.04.20 Перечень...., СП134.13330, п.20 ПП 87 Сети связи. |
| |
|
[28.10.2021 21:44:15] | | Цитата Eugen-19 28.10.2021 19:33:05 Вы тоже работаете не строго по ПП № 87. --Конец цитаты------
мы работаем по Заданию на проектирование, в котором определен состав проектной документации.
Цитата Eugen-19 28.10.2021 19:33:05 Я знаю, что в некоторых регионах экспертиза это не отвергает. --Конец цитаты------
Мосгосэкспертиза. |
| |
|
[28.10.2021 21:55:15] | | Ув. Контура, краткость - сестра таланта, но Вы уж слишком кратки. Но я в общем-то, наверное, понимаю что Вы хотите сказать.
Сети связи - это настолько общее понятие, что сетями связи являются все слаботочные сети, в том числе и СПС и так далее. Сети связи - это общее понятие. Но в юриспруденции специальные нормы имеют приоритет над общими. Что это значит в нашем случае. То, что в раздел сети связи включаются только сети, на которые нет специальных разделов. На "пожарные" сети связи есть раздел 9, и именно он все по "пожарке" регулирует.
ПП № 87 задает такой принцип построения проектной документации - на важные системы есть свои разделы, а остальную слаботочку "гуртом" внесли в отдельный раздел "сети связи". Эта остальная слаботочка по видам может быть, а может и не быть в здании, в отличии от пожарной. Например, не в любом здании есть локальная вычислительная сеть и т.д. То есть, например, ЛВС не регулируется государством обязательными для исполнения нормами на уровне закона и т.д.
|
| |
|
[28.10.2021 21:59:10] | | Нина: "мы работаем по Заданию на проектирование, в котором определен состав проектной документации."
Кстати да, это легальный способ "расширить" содержание проектной документации. Но базовый (минимально допустимый) состав для экспертизы задает ПП № 87. |
| |
|
[28.10.2021 22:16:14] | | Ув. Eugen-19, ваши доказательства... |
| |
|
[28.10.2021 22:29:18] | | Контура: "Ув. Eugen-19, ваши доказательства..."
Ув. Контура, раздел 5 "сети связи" не содержит конкретных требований к текстовой и графической части проектируемых СПА. И все, больше не нужно никаких доказательств. Эти требования содержатся в разделе 9. Ну какие еще нужны доказательства? Неужели Вы проектируете СПА по требованиям раздела 9, а потом текстовую и графическую часть СПА включаете в раздел 5? Неужели Вы думаете, что я буду тратить время на поиск разъяснения, на которое уже была ссылка на форуме? Это все настолько очевидно... Ну не буду я Вас убеждать. Я стараюсь вступать в глубокие дисскуссии, когда есть какие-то темные места и скорее для того, чтобы споря, убедиться в чем-то самому. |
| |
|
[29.10.2021 0:07:00] | | Согласен с коллегами, что АПС, СОУЭ и т.п. место в 9 разделе, по умолчанию их всегда туда включаю. К сожалению, собственное мнение некоторых экспертов, как справедливо отметил ув. DSeaman ®, может этого не позволить.
Но для противопожарных систем, по крайней мере, можно как-то обосновать их включение в 9 раздел.
А вот скажите, коллеги, если кто в курсе, в каком разделе у вас остальная автоматика типа АОВ, АТМ? |
| |
|
[29.10.2021 0:19:04] | | Конкретных нет, есть общие:
Для текстовой части - описание системы внутренней связи
Для графической - принципиальные схемы сетей связи, планы размещения оконечного оборудования, план сетей связи. Но это частности. Подраздел сети связи входит в Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения...". СПА относится к сетям инженерно-технического обеспечения. Раздел 9 - "Мероприятия..." Вы ставите равно между понятиями "сети инженерно-технического обеспечения" и "мероприятия..." Пытаетесь убрать систему СПА из сетей инженерно-технического обеспечения переместив в раздел 9 "Мероприятия ..." где обоснование данного решения???
|
| |
|
[29.10.2021 0:35:20] | | Ув. Контура ®, поясните, в каком подразделе 5-го раздела должна быть АПС?
|
| |
|
[29.10.2021 0:55:13] | | Контура: "Вы ставите равно между понятиями "сети инженерно-технического обеспечения" и "мероприятия...".
Ув. Контура, а почему Вы считаете, что проектирование СПЗ и результат этого проектирования - проектные решения не являются мероприятиями? Почему монтаж, эксплуатация, обслуживание СПЗ не являются мероприятиями?
Ну нельзя с помощью лингвистического анализа искать тут истину. Для какого раздела ПП № 87 предъявляет требования к текстовой и графической частям СПА, там они и должны быть.
Ув. Контура, ну найдите себе другого оппонента, мне это неинтересно.
|
| |
|
[29.10.2021 7:52:04] | | Ув. smrnv: "Ув. Контура ®, поясните, в каком подразделе 5-го раздела должна быть АПС?"
Согласно СП134, выполнение которого подтверждает безопасность зданий и сооружений по ФЗ384 в Подразделе "Сети связи", убирая данные системы из 5-го раздела нарушаются требования ФЗ384, так как у Вас фактически нет технических решений о соответствующих сетях инженерно-технического обеспечения по требованиям к текстовой и графической части. Формально это отрицательное заключение.
|
| |
|
[29.10.2021 9:28:57] | | >>>9-й раздел делится на подразделы:
9.1 - мероприятия (берут у нас структурки)
9.2 - АПС
9.3 - СОУЭ
9.4 - тушение
и т.д. уже с планами и спецификациями.
9.1 в экспертизе смотрит "пожарник", остальные разделы - спецы по системам.
Коллега, а вы только проектируете, не строите?
По теме - на форуме уже 100500 раз уже было подтверждений от Минстроя и МЧС, что по 87 постановлению ПБ - это 9ый раздел. |
| |
|
[29.10.2021 9:35:58] | | Ув. Karpov.
Согласно ПП87 раздел 9 не имеет подразделов |
| |
|
[29.10.2021 9:40:10] | | Ув. Контура ®, складывается впечатление, что Вы один из авторов этого бессмысленного СП134, т.к. кому еще он может быть интересен :)
|
| |
|
[29.10.2021 9:40:54] | | Ув. Karpov.
Согласно ПП87 раздел 9 не имеет подразделов
Спасибо, я в курсе. Я не включаю РД в стадию П. |
| |
|
[29.10.2021 10:02:56] | | "Ув. Karpov.
Согласно ПП87 раздел 9 не имеет подразделов"
А почему это должно быть проблемой проектировщиков? Авторы ПП87, как это часто у нас бывает, возомнили себя умниками, которым подвластны вопросы "вселенского масштаба", вот и имеем что имеем. Мало нам нормативной ерунды, зачем самим ее умножать?
Подраздел сети связи расписан конкретно и подробно, в чем смысл впихивания туда того, чего там нет?
Вообще, попытка квалификации систем противопожарной защиты как "систем связи" достаточно бредовая по сути. Серьезно обсуждать это невозможно.
Вот бы авторов ПП87 (для которых вообще не существует автоматизации) и авторов СП134 (для которых любой процесс является "связью") посадить в одну банку и пусть друг перед другом умничают. |
| |
|
[29.10.2021 10:06:44] | | Ув. Karpov.
Т.е. системы СПС и СПА на стадии П - в ИОС5. |
| |
|
[29.10.2021 10:45:50] | | Короче говоря, что я понял:
1. В ИОС5 закладываем линии связи СПС, СПА, то есть, делаем полноценный проект, туда же включаем ПЗ, СО и всё, что положено по ГОСТ Р 59638.
2. На основании всех разделов создается раздел 9 ПБ.
так? |
| |
|
[29.10.2021 10:50:14] | | Ув. Koui, Вы это серьезно написали или это подколка такая?
|
| |
|
[29.10.2021 12:05:40] | | smrnv: "Вот бы авторов ПП87 (для которых вообще не существует автоматизации) и авторов СП134 (для которых любой процесс является "связью") посадить в одну банку и пусть друг перед другом умничают."
Ув. smrnv, каждый НПА, НД имеет свою область применения. СП 134 не имеет к обсуждаемому вопросу никакого отношения, так же как СП 3, СП 484 и так далее. Они не вправе определять из чего должна состоять проектная документация.
Вот цитата из ст. 48 ГрадКодекса:
_____________________________________________________________
13. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом следующих особенностей:
_____________________________________________________________
Никакая логика и ссылки на различные СП не имеют силу. Что имеет юридическую силу выше кодифицированных федеральных законов. Наверно только Конституция. |
| |
|
[29.10.2021 12:30:12] | | Karpov ®
[29.10.2021 9:28:57]
"Коллега, а вы только проектируете, не строите?"
Лично я только проектирую. А что это меняет? |
| |
|
[29.10.2021 12:38:17] | | Да, и еще одна ремарка. Я кажется понял за что бъются некоторые участники обсуждения. Они просто, читая названия некоторых разделов и подразделов, добавляют в их названия слово "Все".
Ну, например, подраздел "Сети связи" они читают как подраздел "Все сети связи". Не добавляйте от себя слово "все" и Вам сразу станет легче. |
| |
|
[29.10.2021 12:57:37] | | >>>Лично я только проектирую. А что это меняет?
Примерно всё меняет. Одно дело нарисовать проект, другое дело сопровождать его при стройке и сдаче.
Лично мне уже множество раз приходилось выкидывать РД из стадии П, чтобы сдать объект. любой изм. в РД на стадии строительства = проблемы при получении ЗОС (заключения о соответствии построенного объекта - проектной документации). Изм. по марке оборудования, по проложенным линиям и т.д. |
| |
|
[29.10.2021 13:35:08] | | Ув. Eugen-19.
Почему в разделе ИОС5 из сетей инженерно-технического обеспечения нужно дифференцировать СПА и СПС и перенести их в другой раздел, в разделе 9 Вы сделаете на эти сети только структурную схему и помашете ручкой, как эксперт проверит правильность Ваших решений? Как монтажник потом по структурной схеме построит? |
| |
|
[29.10.2021 13:55:23] | | Контура: "Почему в разделе ИОС5 из сетей инженерно-технического обеспечения нужно дифференцировать СПА и СПС и перенести их в другой раздел, в разделе 9 Вы сделаете на эти сети только структурную схему и помашете ручкой, как эксперт проверит правильность Ваших решений? Как монтажник потом по структурной схеме построит?"
Ув. Контура, теперь я понимаю, что все еще запущенее.....
Ну не хочу я быть лектором и просветителем, это занимает много времени.
Выясните, для чего нужно двухстадийное проектирование, почему экспертизе подлежит только проектная документация и не подлежит рабочая и т.д.
Кстати, ув. Karpov в данной ветке уже затронул эти вопросы.
|
| |
|
[29.10.2021 14:12:30] | | Ув. Eugen-19.
Спросите у ув.Karpov про отступления от стадии П на стадии рабочей документации и повторную экспертизу |
| |
|
[29.10.2021 15:29:13] | | Karpov
"Одно дело нарисовать проект, другое дело сопровождать его при стройке и сдаче."
ааа, в этом смысле?
Сопровождаем, конечно, по договору авторского надзора, с внесением записей в журналы.
Способы лечения описанных проблем
1) планы идут только с расстановкой оборудования, без кабельных линий. Если есть размеры - примечание об условности
"Размещение оборудования показано условно, окончательное размещение оборудования осуществляется по месту на этапе монтажных работ с учетом выполнения требований СП... и в соответствии с фактическим расположением иного оборудования, коммуникаций и т.п"
2) везде есть записи о возможности корректировки/уточнения на стадии РД.
Стандартные примечания в спецификации.
1. Допускается применение аналогов.
2. Изготовитель/поставщик может быть определен на конкурсной основе.
3. Допускается изменение количества оборудования, изделий и материалов при разработке рабочей документации.
|
| |
|
[29.10.2021 15:34:03] | | Как бы моя позиция следующая:
я бы и рада ходить на эспертизу по 87-му, только со структурками, но у нас крупные долгоиграющие бюджетные объекты, со сметами, и в итоге мы все равно приходим к планам как способу обоснования количества оборудования и смет, а при повторной экспертизе (которая в последнее время превратилась практически в стандарт на конечной стадии строительства, чтобы узаконить все отступления, допущенные в процессе стройки) - еще и КЖ из РД включаем, чтобы кол-во кабеля обосновать. |
| |
|
[29.10.2021 15:56:05] | | Цитата Eugen-19 smrnv: "Вот бы авторов ПП87 (для которых вообще не существует автоматизации) и авторов СП134 (для которых любой процесс является "связью") посадить в одну банку и пусть друг перед другом умничают."
Ув. smrnv, каждый НПА, НД имеет свою область применения. СП 134 не имеет к обсуждаемому вопросу никакого отношения, так же как СП 3, СП 484 и так далее. Они не вправе определять из чего должна состоять проектная документация. --Конец цитаты------
Вы для чего это мне написали? Я ни с чем и не спорю (при этом, тем не менее, считаю СП134 бесполезным, а, следовательно, вредным документом, хотя он и не имеет отношения к нашему вопросу :)
Разумеется, все делается по ПП87 и подлаживается, при необходимости, под эксперта.
Не хотите сажать в банку, так прямо и скажите.
Ув. Нина упомянула, пожалуй, главный косяк этого дурацкого ПП - невозможно сделать сметы по структурным схемам. А кому нужен проект без сметы.
Поэтому мы чаще всего рисуем фактически рабочку, а потом выбрасываем лишнее и оформляем "П" (иногда без гарантии, что за рабочку заплатят).
Вопрос ведь не в том, как однозначно правильно трактовать ПП87, т.к. оно ущербно в принципе. Вопрос может быть только в том, как приладиться к непонятным требованиям с наименьшими потерями.
|
| |
|
[29.10.2021 15:59:50] | | Уважаемая Нина, к Вам вопрос, Вы наверняка знаете: где у вас в "П" находятся разделы АОВ (АТМ и т.п.)? |
| |
|
[29.10.2021 16:00:45] | | Ув. Eugen-19 в данном вопросе поддерживаю ув. Контура.
Начну с вопроса самому себе: является ли АПС, СОУЭ, АПТ и т.д инженерными системами здания? - да это инженерные системы. Коль уж это инженерные системы, то должны быть отражены в 5 разделе - поскольку только в нем отражается информация о всех инженерных системах. То, что методом исключения приравниваем СПЗ к системам связи, не совсем корректно и вызывает вопросы - но другого варианта не видится. (Равно как относить насосные к классу Ф5.1.) По хорошему у данных систем должен быть свой подраздел.
Опять же утверждение, что СПЗ никакого отношения к сетям связи не имеет - можно поставить под сомнение: в системах СПЗ одна из ключевых ролей принадлежит именно "линиям СВЯЗИ"(СП6, СП484, СП3). Именно по линиям связи на форуме идут не скучные дебаты. Если есть линии связи - зачем отрицать принадлежность их совокупности к сетям связи? На мой взгляд абсолютно правильно различать ПП мероприятия и инженерные системы и отражать их в разных разделах проектной документации. |
| |
|
[29.10.2021 16:24:17] | | Цитата БКВ Опять же утверждение, что СПЗ никакого отношения к сетям связи не имеет - можно поставить под сомнение: в системах СПЗ одна из ключевых ролей принадлежит именно "линиям СВЯЗИ"(СП6, СП484, СП3 --Конец цитаты------
А вот и нет. Ключевая роль в АПС принадлежит датчикам пожара (так наз. "извещателям").
Но суть вопроса в другом. Я, например, стараюсь не включать АПС в 5-й раздел не потому, что не считаю ее инженерной системой (разумеется, она ей является, разве с этим кто-то спорит), а потому, что по тексту ПП87 не вижу места АПС в этом разделе.
Кстати, так же, как и ни в каком другом.
Просто 9 раздел имеет подходящее название, это хотя бы позволяет сохранить лицо :)
: чтобы мы тут между собой не решили, к существующемы ПП87 это никак не отразится.
|
| |
|
[29.10.2021 16:25:18] | | В предыдущем сообщении последняя строчка не знаю откуда взялась :) |
| |
|
[29.10.2021 16:53:17] | | БКВ: "Ув. Eugen-19 в данном вопросе поддерживаю ув. Контура..."
Ув. БКВ, поддерживайте, мне не жалко. Только Вы опять подменяете предмет обсуждения. Сетями связи, как они определены, является любая "слаботочка", в том числе и СПЗ. Только это к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. Никакя логика, игра умов, умозаключения, ссылка на СП к решению вопросу автора ветки отношения не имеет. Прочитайте внимательно обсуждение. Этот вопрос решается только "в лоб". Как написано в ПП № 87, так и делайте. Будет написано в ПП, что СПС должна быть в подразделе "канализация", так и будем делать. А логично это или не логично, правильно или не правильно по барабану. Закон есть закон. Мы может только ругаться на форуме.
|
| |
|
[29.10.2021 16:59:46] | | В этой ветке обсуждения идет все время замена предмета обсуждения. Вместо того, что бы обсуждать, что требует законодательство, начинается обсуждение как логично, что такое сети связи, что это неудобно и плохо и поэтому надо делать так и т.д. |
| |
|
[29.10.2021 17:09:20] | | smrnv: "Но суть вопроса в другом. Я, например, стараюсь не включать АПС в 5-й раздел не потому, что не считаю ее инженерной системой (разумеется, она ей является, разве с этим кто-то спорит), а потому, что по тексту ПП87 не вижу места АПС в этом разделе."
Все верно. Я уже об этом говорил. Некоторые участники обсуждения добавляют в название раздела или подраздела слово "все". Вот и БКВ туда же. Вместо того, что бы прочитать название раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" должен состоять из следующих подразделов:" он прочитал:
"Сведения обо всем инженерном оборудовании, о всех сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" должен состоять из следующих подразделов:" |
| |
|
[29.10.2021 17:49:19] | | Eugen-19 ® [29.10.2021 17:09:20]
Я думаю, основной вклад в эту путаницу вносят все-таки не проектировщики и не их субъективная трактовка, а, прежде всего, низкое качество исходного документа (в данном случае ПП87) и вследствие этого, разные трактовки со стороны экспертов.
Это факт и с этим приходится считаться. |
| |
|
[29.10.2021 19:34:38] | | Цитата smrnv 29.10.2021 15:59:50 Вы наверняка знаете: где у вас в "П" находятся разделы АОВ (АТМ и т.п.)? --Конец цитаты------
в основном в сетях связи, бывает же куски из АОВ/АТМ вставляются в раздел технологии, а бывало и в раздел электроснабжения. |
| |
|
[29.10.2021 19:50:42] | | Нина ® [29.10.2021 19:34:38]
Спасибо. Мы так и не смогли для себя выбрать определенный вариант, каждый раз что-то приходиться колхозить.
Мы с ГИПом сходимся во мнении включать автоматику в соответствующий ей раздел (например АОВ в ОВ, так же как АПС мы включаем в 9-й), но это бывает неудобно оформлять, когда разные люди делают в разные сроки.
|
| |
|
[29.10.2021 20:10:09] | | Ув. Eugen-19.
В общем в результате диспута возникло 2 мнения:
1. В разделе 5 следует рассматривать инженерные системы, кроме СПС и СПА, они относятся к ведению раздела 9, т. к. это пожарный раздел. Разработчик МПБ сделает описание систем в текстовой части и сделает структурную схему в графической, экспертиза по "умолчанию" примет данные решения. Далее "Связисты" получат раздел 9 в качестве ИД для стадии Р, резонно возмутятся и скажут системы СПС и СПА, относятся к ведению раздела 9 пусть разработчик МПБ делает рабочку на СПС и СПА это его системы по ПП87.
2. В разделе 5 следует рассматривать все инженерные системы. Разрабатывать стадию П и Р будут специалисты соответствующего профиля.
Разработчик раздела МПБ будет заниматься той работой которой и раньше занимался.
|
| |
|
[29.10.2021 21:31:28] | | Ув. Контура, кто и что разрабатывает у Вас в организации- это внутренняя кухня организации.
Что касается состава и содержания проектной и рабочей документации. Да, по ПП 87 минимально требуется структурная схема и текстовая информация для СПА в разделе 9. Но вы же можете спокойно "расширить" информацию в проектной документации с помощью "Задания на проектирование". Надо различать минимально необходимый объем информации по законодательству и возможные требования заказчика, которые могут быть гораздо шире. А дальше все зависит от конкретного эксперта и экспертизы, как они это воспринимают.
Контура: "...Далее "Связисты" получат раздел 9 в качестве ИД для стадии Р, резонно возмутятся и скажут системы СПС и СПА, относятся к ведению раздела 9 пусть разработчик МПБ делает рабочку на СПС и СПА это его системы по ПП87..."
Возмущение не входит в введение законодательства, разве что, если оно очень сильное, то это входит в введение ТрудКодекса и Административного Кодекса.
Что касается ИД для стадии Р, то что Вы имеете ввиду для меня загадка. |
| |
|
[29.10.2021 21:54:55] | | А еще ПС можно 12-ым разделом оформить и экспертиза её примет.
Подсказка. Проектировщик обычно в качестве исходных данных получает от ГИП состав проектной документации, титул, обложку и штамп. И как бы помягче сказать, даже желания нет шифр пересогласовывать из-за какой-то цифры. |
| |
|
[29.10.2021 21:55:30] | | Ув. Eugen-19. "Что касается ИД для стадии Р, то что Вы имеете ввиду для меня загадка."
Раздел 9, т. к. технические решения стадии П по варианту 1 находятся только там. |
| |
|
[29.10.2021 21:58:23] | | Ув. Viss. "А еще ПС можно 12-ым разделом оформить и экспертиза её примет."
Ув. Viss еще 3-й вариант предложил.
|
| |
|
[29.10.2021 21:59:35] | | >> ...пусть разработчик МПБ делает рабочку на СПС и СПА это его системы по ПП87
Хорошая мысль, надо в Пн нашему набрать, пусть ИД тоже сделает, акты скрытых работ оформит, паспорта и сертификаты соберет.
Ну и ответственным за производство работ еще надо его назначить - его ж системы по ПП87. |
| |
|
[30.10.2021 9:58:52] | | >>>но у нас крупные долгоиграющие бюджетные объекты
Бюджетные организации имеют свою прелесть т.н. Бюро контроля строительства (БКС), там ещё всё интереснее бывает. Но это не по теме уже будет. На больших объектах хотя бы Авторский надзор присутствует - через него можно измы проводить, если он адекватный.
Товарищи, в Разделе 9 есть глава "Описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопо-жарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого обо-рудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, туше-ние пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии)."
Пишите здесь всё словами, это же по сути декларация. ПП клапана - закрываются, ДУ - включается, Шторы опускаются, СКУД отключается и т.д. и т.п. Если это не описано в самой пожарке. |
| |
|
[01.11.2021 21:36:09] | | Интересная тема. Тема волнующая многих. За последние десять лет, а скорее всего с момента выхода 87 ПП, эта тема уже поднималась, только на моей памяти, раз пять-шесть, а на самом деле ещё наверно больше.
А воз и ныне там.
Те же проблемы, те же вопросы и похожие ответы.
Как пытались некоторые в экспертизу впихнуть всю "пожарку" так и пытаются, потом правда часто жалуются, что эксперты-звери их обидели.
А вроде казалось бы всё просто, читай, выполняй и ничего не придумывай.
Вероятно сила нас, россиян, всё-таки не в этом. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|