| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.10.2021 7:50:55] | | Здравствуйте!
Возможна ли работа извещателей ИП212-141 с Пультом управления ПС-И? |
 | |
|
[20.10.2021 10:45:35] | | А точнее с Блоком шлейфов сигнализации БШС8-И |
| |
|
[20.10.2021 12:11:37] | | Реально - да. Но в ТД ни на прибор, ни на извещатель нет информации для определения сопротивления добавочного сопротивления (Вам же двойная сработка нужна?), поэтому де-юре их скрещивать не положено ... |
| |
|
[20.10.2021 13:28:51] | | Russt ®
Да, возможна.
Рустам74 ®
У БШС8-И на пятой странице руководства пороги написаны. Так что де-юре использовать их можно, просто нужно смотреть какое сопротивление в линию дает ИП 212-141 (ЕМНИП 500 Ом) и подбирать добавочный резистор.
|
| |
|
[20.10.2021 13:31:45] | | Добавлю: У Ип 212-141 на сайте указано - "Сопротивление извещателя в режиме «Пожар», не более 1 кОм", у БШС-8И Пожар-1 при 1,15-2,6 кОм, а Пожар-2 при 0,3-1 кОм. Прикинув в уме я вижу, что R_доб=510 Ом, на калькуляторе лень считать :-) |
| |
|
[20.10.2021 13:34:06] | | Понятно. Благодарю за помощь! |
| |
|
[20.10.2021 14:51:22] | | Инженер_ОПС®
Неверные расчёты. :)
ДИП - это не резистор и его нельзя характеризовать сопротивлением в Омах. У него нелинейная ВАХ.
Больше того, даже если бы была линейная, расчёт неверный, т.к. "не более 1 кОм" не значит ровно 1кОм.
|
| |
|
[20.10.2021 14:56:58] | | А если у него нелинейная ВАХ, то чего его тогда пороговым называют?
По факту ДИПы дают сопротивление в линию, рубежовские 212-41 и 212-45 на моей памяти давали именно 500 Ом. У 141-го написано "не более 1000". Если есть сомнения - можно направить запрос производителю, но я так думаю ответ будет таким же - ориентируйтесь на 1 кОм.
Мнение, что "его нельзя характеризовать сопротивлением в омах", как мне кажется, ошибочное. Производитель ведь характеризует. А производитель (без обид), я думаю побольше вашего разбирается в конструкции ДИПов. |
| |
|
[20.10.2021 15:06:49] | | Инженер_ОПС® "А если у него нелинейная ВАХ, то чего его тогда пороговым называют?"
:)))))))))))))))))))))))))
Пороговые - те которые выдают только или "пожар" или "норму", аналоговые - те которые имеют кучу промежуточных состояний. К закону Ома это отношения не имеет.
Инженер_ОПС® "По факту ДИПы дают сопротивление в линию, рубежовские 212-41 и 212-45 на моей памяти давали именно 500 Ом"
При напряжениях менее 5В кажущееся сопротивление ДИП-а резко возрастает.
|
| |
|
[20.10.2021 15:23:08] | | Рустам74 ®
>Пороговые - те которые выдают только или "пожар" или "норму", аналоговые - те которые имеют кучу промежуточных состояний.
Спасибо Кэп! Но мой вопрос был сарказмом. Тот факт, что у извещателя есть фиксированный порог по сопротивлению, которым он передает сработку, умножает на ноль ваше высказывание о нелинейности ВАХ. Случай с напряжением менее 5В мы не рассматриваем, т.к. любой ППК распознает такой сигнал как неисправность.
Вердикт - добавочный резистор в 510 Ом для ДИП 212-141 позволит БШС8-И распознать двойную сработку. Остальное от лукавого. |
| |
|
[20.10.2021 15:24:33] | | С практической точки зрения для расчетов достаточно того сопротивления ДИПа при сработке, которое производитель указывает в ТД на извещатель.
Для расчета номинала дополнительного резистора достаточно знать:
1. Пороги шлейфа прибора в виде величин сопротивлений (НЕИСПРАВНОСТЬ, НОРМА, ПОЖАР1, ПОЖАР2), которые должны быть в документации на прибор.
2. Значение сопротивления оконечного резистора шлейфа.
3. Значение сопротивления извещателя при сработке, взятое из паспорта извещателя.
Если в паспорте извещателя написано "не более 1000 Ом", то это сопротивление для расчета и берите. Реальное при сработке будет ненамного меньше.
Что касается Рубежовской линейки ИП 212-41 и подобных. До 2008 года их паспортное сопротивление при сработке было "не более 500 Ом", после - "не более 1000 Ом". Произошла модернизация. |
| |
|
[21.10.2021 20:18:48] | | >>Что касается Рубежовской линейки ИП 212-41 и подобных. До 2008 года их паспортное сопротивление при сработке было "не более 500 Ом", после - "не более 1000 Ом". Произошла модернизация.<<
Модернизацией это называть у меня язык не повернётся, скорее деградация произошла и не только у этого производителя, а в целом в отрасли и по стране. Стандартное сопротивление - это как раз ~500 Ом. Все остальное создано для "двойной сработки" под болидовские (даже скорее не болидовские, а радиевские) с большим сопротивлением. Оно было понятно зачем так сделано - чтобы запихнуть поболее извещателей в шлейф, чуть ли не сотнями. Если бы в свое время не придумали эту глупость с разрешением одним шлейфом обвязывать более 5 помещений ради экономии, то вполне бы могли оставаться в диапазоне добавочного сопротивления для второго извещателя в 500 Ом, т.е. суммарно извещатель + добавочный до 1 кОм. У Боша, к примеру, в их стандартных безадресных извещателях что-то около 800 Ом и их приборы распознают "двойную сработку", но в отличии от отечественных не так активно ловит наводки. |
| |
|
[21.10.2021 21:27:52] | | adgernaut: "Модернизацией это называть у меня язык не повернётся, скорее деградация произошла и не только у этого производителя, а в целом в отрасли и по стране."
Ув. adgernaut, в начале 2008 года произошла именно модернизация извещателей типа ИП 212-41М. Уже изменение конструктива извещателелей чего стоит. Призошла замена соединения извещателя с линией типа "под винт" на соединение типа "защелка".
adgernaut: "Стандартное сопротивление - это как раз ~500 Ом. Все остальное создано для "двойной сработки" под болидовские (даже скорее не болидовские, а радиевские) с большим сопротивлением".
Ув. adgernaut, меня иногда очень удивляют Ваши высказывания. Вы даже можете читать мысли конструкторов Рубежа в 2007 году. Если Вы немного разбираетесь в законе Ома и других вещах подобного уровня, то должны понимать, что двухпороговый шлейф легче создать при сопротивлении сработки извещателя в 500 Ом, так как дипазон возможных значений шире.
Я не могу читать мысли консторукторов, но могу предположить из-за чего сделана увеличение сопротивления сработки. Просто многие приборы в то время имели порог соротивления КЗ более 500 Ом, например "Гранит-16/24", в котором КЗ шлейфа определялось при его сопротивлении менее 800 Ом.
|
| |
|
[21.10.2021 21:41:30] | | adgernaut: "У Боша, к примеру, в их стандартных безадресных извещателях что-то около 800 Ом и их приборы распознают "двойную сработку", но в отличии от отечественных не так активно ловит наводки".
Ув. adgernaut, я не иследовал извещатели Бош, ну право же слову хватить нести одно и тоже про 800 Ом Боша. Вы хотя бы прочитайте учебник физики. Помехоустойчивость у дискретных (цифровых) систем всегда больше, чем больше разница между порогами. То есть, если бы Бош создал извещатели при той же схемотехники, но с большими порогами, то их помехоустойчивость была бы еще лучше. Если условный "0" в цифровой системе - это 1В, а условная "1" - 5В, то помехоустойчивость такой системы будет лучше чем при "0" - 1В, "1" - 2В.
Прекратите сравнивать мерседес с жигулями. Это то же самое, что спросить у бомжа, почему он не курит Кэмэл, вместо того, чтобы собирать окурки? |
| |
|
[21.10.2021 21:49:04] | | >Помехоустойчивость у дискретных (цифровых) систем всегда больше, чем больше разница между порогами.
Разница между произведением порога на длительность импульса. Но у безадресных систем что принимать за длительность импульса - непонятно. |
| |
|
[21.10.2021 22:03:44] | | Насчет извещателей производства ООО "КПБА" (Рубеж) типа ИП 212-41М/141М/45 и тому подобное. Я на этих извещателе в свое время сделал тысячи объектов и хочу сказать большое спасибо Рубежу. В любой продукции есть недостатки, но в целом эти извещатели зарекомендовали себя хорошо. Недостатков было много (мелка сетка - только по спецзаказу, индикатор в 41М внутри извещателя и т.д.). Но вот с точки зрения помехоустоичивости эти извещатели проявили себя очень хорошо. Я пытался много раз перейти, например, на другие извещатели вместо ИП 212-141М, но всегда опять возвращался к Рубежу. Извещатели других производителей были или намного хуже по помехоустойчивости, или практически не лучше, но гораздо дороже.
У меня набралась огромная (нет - огромнейшая) статистика по неадресным извещателям. Не забываете, что эти извещатели ИП 212-141М и подобные по устойчивости к электромагнитным помехам в цепи электрического питания и по помехоэмиссии извещатели соответствуют требованиям ГОСТ Р 53325-2012 для 4-й степени жесткости.
Я всегда недоумевал, когда мудрецы этого форума поносили на чем свет стоит именно продукцию Рубежа. Сравнивать надо сравнимое.
Надеюсь, никто не будет спорить, что против китайских люминисцентных ламп ни один извещатель не устоит, если эти лампы подключены без заземления (или зануления). Последний раз сравнивал по устойчивости к этим лампам новую продукцию Болида - ИП 212-31 и старенькие ИП 212-141М. Рубежовские извещатели проявили себя несколько лучше, хотя конечно не устояли все.
|
| |
|
[21.10.2021 22:08:41] | | Georg: "Разница между произведением порога на длительность импульса. Но у безадресных систем что принимать за длительность импульса - непонятно."
Прочие условия можно считать равными. |
| |
|
[21.10.2021 23:09:46] | | господа вы ушли с темы. Помехоустойчивость, чувствительность и сравнение производителей не тема данного обсуждения |
| |
|
Админ ®
[24.10.2021 2:37:22] | | Цитата ФПБ ® 23.10.2021 23:30:19 Уважаемый админ,
рано или поздно к этой теме нам придется вернуться. --Конец цитаты------
Возвращайтесь хоть сейчас, но в рамках ОТДЕЛЬНОЙ ветки.
Напоминаем, что для того, чтобы обсудить в ветке иной вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|