| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[11.05.2021 22:14:18] | | https://ru-bezh.ru/gossektor/news/21...
О чем давно твердит увжаемый ФПБ, охранникам нельзя трогать пожарку. |
 | |
|
[11.05.2021 23:21:49] | | А как прокуратура относится к охранникам, которые на входе в супермаркеты температуру меряют? |
| |
|
[12.05.2021 4:35:10] | | Никто никого не лишает лицензии. Это не вполне достоверная подача новости.
Во-первых, заместителем прокурора города Кургана только возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ , которое еще только будет рассматриваться 27.05.2021. Пока еще нет никакого решения о привлечении к административной ответственности.
Во-вторых, эта часть статьи 14.1 не предусматривает лишения лицензии, а лишь влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Прокуратура сама,отметила, что вопрос аннулирования лицензии на охранную деятельность в дальнейшем лишь еще будет решаться и только при наличии оснований.
В-третьих, у этого ЧОО имеется лицензия на "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", которую выдало Главное управление МЧС России по Курганской области.
В-четвертых, это давние местные "пожарные" и "мониторинговые" разборки, которые закончились уголовным делом в отношении начальника местного главка МЧС. Это адм.дело было возбуждено в ходе массовых проверок после окончания расследования дела бывшего начальника областного МЧС.
https://www.znak.com/2017-11-08/bols...
https://m.ura.news/news/1052466484
В-пятых, не только охранникам, но и учителям, санитарам, сантехникам, электрикам, жилищникам и всем остальным также без лицензии нельзя осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Вся информация по этому делу в открытом доступе. И не стоит из этого делать сенсацию под таким громким заголовком. Это журналисты и прочие далекие от пожарных дел люди могут делать странные заявления, но никак не специалисты пожарного дела. |
| |
|
[12.05.2021 10:12:46] | | Странная новость. У большинства чоо сделаны по две конторы-чоо "рога и копыта" и какие нибудь "рога и копыта+" с лицензией на монтаж и обслуживание... Уж явно охранники не обслуживают спс... А вывод сигнала на пульт осуществляется для охранной функции. |
| |
|
[12.05.2021 10:22:46] | | В редакции от 27.12.2019:
- частная охранная организация (далее также - охранная организация)- организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;
- внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности;
- пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).
В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.
Вот что разрешено ЧОО в их уставной деятельности.
В каждой ЧОО, так же как и в любой другой организации предусмотрен Устав, в котором отражен вид деятельности или виды услуг, для реализации которых она создана, он утверждается и согласовывается в установленном законом порядке.
Перечень услуг для ЧОО четко определен законом. Всё остальное это деятельность, не входящая в уставную деятельность.
А дальше вступает в силу ч. 3 статьи 14.1 КоАП «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии».
Это как салон красоты будет еще параллельно на своей же территории заниматься продажей овощной продукции.
После Зимней Вишни во время проверок ТЦ представители Росгвардии всех этих охранников за рукав держали, чтобы те с дуру не бежали к пожарным приборам. |
| |
|
[12.05.2021 11:08:14] | | ===охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;===
Согласен! Есть такое постановление. Вот оно:
Постановление Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (с изменениями и дополнениями)
1. Утвердить прилагаемые:
перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию.
Перечень
видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию
1. Средства аудио- и видеонаблюдения
2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации...
В обязательный перечень по 123-фз вошли ГОСТ 27990-88 "Средства охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Общие технические требования"ГОСТ 26342-84 "Средства охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Типы, основные параметры и размеры".
Это оттуда:
Комплекс охранно-пожарной сигнализации: Совокупность совместно действующих технических средств охранной, пожарной и (или) охранно-пожарной сигнализации, установленных на охраняемом объекте и объединенных системой инженерных сетей и коммуникаций.
Система передачи извещений о проникновении и пожаре (система передачи извещений): Совокупность совместно действующих технических средств для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованной охраны извещений о проникновении на охраняемые объекты и (или) пожаре на них, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.
===После Зимней Вишни во время проверок ТЦ представители Росгвардии всех этих охранников за рукав держали, чтобы те с дуру не бежали к пожарным приборам===
Видно плохо держали или приотпустили рукав, если в 2020 году ЧОО, про которое написано в статье, переоформило свою "пожарную" лицензию. |
| |
|
[12.05.2021 11:27:13] | | Летом 2018 года после Зимней вишни в Комитете по безопасности Госдумы проходило большое совещание — как бы всех этих охранников приобщить к системам обеспечения пожарной безопасности. Было там много и наших знакомых лиц. Ну и руководство ДНПР МЧС в полный рост. А как бы нам нахаляву получить такой нужный дежурный персонал в виде сотрудников ЧОО, пропихнем в закон о ЧОО и свалим свои проблемы на других. Только там тогда никого не было из Росгвардии, которой эти охранники подчиняются и где они оформляют лицензии. Решили этот вопрос пропихнуть без них.
Когда в Комитете Госдумы начали прорабатывать эту идею, выяснилось, что оказывается этих охранников надо учить и проводить с ними переподготовку на регулярной основе по принципам построения СПА, умению работать с хотя бы основными конкретными системами не только в автоматическом, но и ручном режиме управления. И если подготовкой этих охранников занимался какой-то отставной сотрудник МВД, то здесь нужны совсем другие люди. А где их взять не только в крупных городах, но и в районных центрах, где готовят охранников, при чем, за их же деньги. И оно надо этой Росгвардии брать на себя такой геморрой, а главное зачем, чтобы потом еще за них нести ответственность. Росгвардия наотрез отказалась. И тут все поняли бредовость этой затеи. Закон-то о частной детективной и охранной деятельности в чистом виде запрещает всем этим ЧОО заниматься любой деятельностью вне перечня, предусмотренного этим законом.
Но как тут писалось, в реальности для монтажа и ТО СПА создается в дополнении к ЧОО "Рога и копыта" еще ООО "Рога и копыта". У одной договор на охрану, а у другой на монтаж, обслуживание и ТО. Только вот охранники из ЧОО к этому ООО не имеют никакого отношения. Просто не все об этом знают.
Так и с передачей сигналов о пожаре с объектов на пульты ЧОО, почему-то большинство уверено, что это законно, а это не совсем так, сигнальная информация только от технических средств охраны.
Конечно до поры до времени в подразделениях МЧС будут закрывать глаза на деятельность всех этих ЧОО, а когда у нас в стране опять что-то произойдет, то они тут будут ни при чем. Накажут стрелочников, и успокоятся. |
| |
|
[12.05.2021 11:47:19] | | ФПБ. Вы так агрессивно продвигаете свою повестку про все ЧОО. Тема же про конкретную ситуацию, которую преподносят неверно.
Про всякие совещания интересно почитать, но это просто слова. А есть НПА.
Например, как относиться к положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений? Оно ведь предусматривает монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
А если учитывать особенности лицензирования не только ПБ, но и частной охранной деятельности, то ничего не нарушено. Вы же сами про ст. 3 написали. Работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны (включая ОПС) отнесены к лицензируемым видам услуг лишь при их оказании в составе охраны объектов и (или) имущества на объектах (п. 3 ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»).
Про технические средства охраны, которые включают ОПС, я выше написал. Получается, что такие услуги правильно отнесены к охранным, т.е. профильным для ЧОО.
При наличии двух лицензий все законно. И никаких подставных фирм не требуется. Суд закончится, тогда можно будет решение почитать.
А пока эта тема подана в новостях не очень профессионально. Никто эту фирму лицензии не лишает. Это санкция ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматрмает.
|
| |
|
[12.05.2021 13:41:48] | | Только про ОПС надо забыть. Есть для ЧОО только охранная сигнализация без пожарной. Но если ЧОО начинает заниматься прожаркой, то это уже противоправная вещь.
Поэтому аббревиатуру «ОПС» теперь лучше не использовать. |
| |
|
[12.05.2021 15:08:26] | | ===Только про ОПС надо забыть. Есть для ЧОО только охранная сигнализация без пожарной===
А какие будут аргументы в пользу этого утверждения, кроме личных предубеждений против ЧОО? Вы же просто игнорируете очевидные факты. так как опровергнуть их нечем. Вот мне действующих федеральных законов, постановлений Правительства РФ и обязательных нац.стандартов вполне достаточно. А Вы почему против?
Я Вас специально познакомил с некоторыми документами про ОПС. Вы наверное еще не прочитали написанное? Тогда может еще раз попробуете прочесть написанное выше про техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации? Я ссылки на НПА и статьи закона привел.
А если Вы уже и так все решили, что "это уже противоправная вещь", то никакие аргументы не помогут. Тогда вообще нечего обсуждать. Утврждение. что "про ОПС надо забыть" тот еще аргумент. |
| |
|
[12.05.2021 16:10:33] | | В законе о ЧОО идёт речь только о технических средствах охраны. Понятно, что СПС так же как и СПА целиком сюда не проходит. А когда-то в предыдущих редакциях там было про охранно-пожарную сигнализацию, но времена меняются.
В СП484 для охранки места вообще не осталось. Или это прибор для охранки, или для пожарки, а вместе никак.
Те СП, которые Вы приводили были написаны без учета последних редакций этих двух документов, так что немного за это время устарели.
Уже более года назад, если не два от Росгвардии в МЧС было получено согласование об исключении ОПС как класса для объектов, попадающих под действие ФЗ №123.
В частном секторе пожалуйста, что угодно, это как у меня в моем сельско-деревенском доме, где я проживаю большую часть года. Тут у меня ЧОО с охранкой и даже пожаркой за 1500 руб/месяц, так и до их пульта у меня не более 1 км. |
| |
|
[12.05.2021 17:00:06] | | Может я и допустил какую-то некорректность, то только по части уже существующих систем ОПС. До реконструкции, капремонта они могут иметь место. Это только для новых объектов запрещена ОПС. |
| |
|
[12.05.2021 17:18:17] | | Ув. ФПБ а кто по вашему теперь может обслуживать охранную сигнализацию? Может ли одна и таже организация обслуживать и охранную сигнализацию и пожарную? |
| |
|
[12.05.2021 18:10:46] | | Если эта организация не является ЧОО, то какие проблемы. Любое ООО с лицензией от МЧС на пожарку, а для охранки вообще ничего не надо. |
| |
|
[12.05.2021 18:29:32] | | Надо было сразу всё пояснить.
К примеру, имеем ОПС на одном ПКП. Приходит какая-то охрана и лезет в этот ПКП, чтобы сменить тоже пароли, а заодно ненароком, т.е. по незнанию отключает оповещение.
Через два месяца приходит контора по ТО СПС. Кто когда и зачем залез и всё поотключал, никаких следов. А они же несут ответственность, в т.ч. и уголовную.
Нет лицензии МЧС, нет договора на ТО СПС, нет 3-го уровня доступа к функциям ППКП, проходи мимо и не задерживайся.
Зато в ППКО могут залезать все желающие для смены паролей, отключения ШС и т.п. Это уже сама охрана должна решать.
В итоге это сделано для защиты функций СПА от посторонних и введения личной (индивидуальной) ответственности специалистов обслуживающих контор. А то до сих пор не понятно кто и когда в Зимней Вишне отключил оповещение. Охранник-то там оказался временный по подмене, он ни о каких кнопках и переключателях ничего не знал, так же как и про само оповещение. Но сейчас ему грозит десятка. А в Европе во всей СПА уже более 30 лет этот вопрос с уровнями доступа решён, также как и с невозможностью объединения пожарки с охранкой. |
| |
|
[12.05.2021 18:35:07] | | >>Если эта организация не является ЧОО, то какие проблемы. Любое ООО с лицензией от МЧС на пожарку, а для охранки вообще ничего не надо.
А в чем разница ЧОО "Рога и копыта" от ООО "Рога и копыта"?)
Тем более если ЧОО имеет лицензию и на охранную деятельность и на обслуживание?
Ну и опять же чоо, например, пробивает своих сотрудников, а вот ООО не обязательно. Т. е. вы к себе домой пустите не понятно кого ковыряться у себя в охранной сигнализации? А на предприятие пустите неизвестно кого, но с лицензией мчс ковыряться в пс?
|
| |
|
[12.05.2021 18:38:40] | | >>К примеру, имеем ОПС на одном ПКП. Приходит какая-то охрана и лезет в этот ПКП, чтобы сменить тоже пароли, а заодно ненароком, т.е. по незнанию отключает оповещение.
Речь то про чоо с обеями лицензиями... Вы же понимаете что это одни и те-же техники будут? Менять они будут только если умышленно... |
| |
|
[12.05.2021 18:47:14] | | ФПБ
===Те СП, которые Вы приводили были написаны без учета последних редакций ===
Я не приводил никаких СП.
===В законе о ЧОО идёт речь только о технических средствах охраны.= К которым отнесена и ОПС (Постановление Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498). А положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности предусматривает монтаж, техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации.
При наличии обязательных нацстандартов, постановлений Правительства и федеральных законов ссылка на СП484 не очень убедительна. А Ваше своеобразное трактование закона о частной охранной деятельности доказывает, что Вы еще не совсем разобрались с его ст. 3 и ст. 11.
Буду ждать чем закончится процесс. Интересно почитать решение суда и оценить реальные аргументы обеих сторон, со ссылками на НПА. |
| |
|
[12.05.2021 18:54:35] | | В законодательстве нет никаких запретов на совмещение охранной и пожарной сигнализации. Мало ли что в сводах правил написали. |
| |
|
[12.05.2021 19:08:02] | | Дмитрий_птз
===Речь то про чоо с обеями лицензиями... Вы же понимаете что это одни и те-же техники будут?===
Все верно. Это одна компания с лицензиями от 2006 и 2013 г.г. Они сами себе вредить станут? Наоборот так проще разобраться, кто систему обслуживал.
Никаких традиционных пожарных фокусов, когда в школе мониторит одна компания, а пожарку обслуживает другая. Все они специалисты, с лицензиями. Право имеют прибор вскрыть. А вот кто накосячил непонятно. Друг на дружку кивают, а школа штрафы отгребает. |
| |
|
[12.05.2021 19:08:02] | | И кто мне объяснят, что в монтаж и обслуживание технических средств охраны, который может производить ЧОО на основание закона о ЧОО, входят и работы по монтажу и обслуживанию СПА. Мне это точно не понять.
Как может устав ЧОО расходиться с требованием закона. Как можно заниматься какой—то деятельностью, не предусмотренной уставом и лицензией на предоставление охранных услуг.
Почему тогда эти ЧОО не могут на тех же объектах заниматься электрикой, сантехникой, проведением ремонтно-строительных работ и прочим. Вот охранники со служебным оружием красят стены и полы - красиво, а сотрудники лицензионного отдела Росгвардии за этим мило наблюдают.
Ни в одной стране мира нет совмещения в одном приборе охранки и пожарки, и это не просто так.
Почему для всяких строительных организаций нет специального закона, а для ЧОО есть. Почему деятельность проектно-монтажных организаций не регулируется таким законом, как ЧОО. |
| |
|
[12.05.2021 19:11:59] | | ===И кто мне объяснят, что в монтаж и обслуживание технических средств охраны, который может производить ЧОО на основание закона о ЧОО, входят и работы по монтажу и обслуживанию СПА. Мне это точно не понять.===
Я пытался объяснить. Но Вы никак не понимаете. Просто свою ссылку со ст.3 еще раз прочтите и мой комментарий от [12.05.2021 11:08:14]. Я же вижу по постам, что Вы ее пропустили. |
| |
|
[12.05.2021 19:23:17] | | Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
Статья 3. Виды охранных и сыскных услуг
В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) защита жизни и здоровья граждан; |
| |
|
[12.05.2021 19:29:15] | | Georg. Не тот пункт приводите. Нужен п. 3 ч.3 ст. 3: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.
В перечень тех.средств входит ОПС. ПП РФ я уже не раз приводил.
|
| |
|
[12.05.2021 19:34:47] | | Охрана объекта от пожара и защита жизни граждан от пожара - несколько разные задачи. |
| |
|
[12.05.2021 19:44:00] | | ===Охрана объекта от пожара и защита жизни граждан от пожара===
А теперь сами придумайте, где Вы эти формулировки нашли. |
| |
|
[12.05.2021 19:51:12] | | >А теперь сами придумайте, где Вы эти формулировки нашли.
А нигде. Но представить, что охранник в случае пожара бросает людей, которых должен охранять, и сам убегает - это несколько странно.
И ведь можно нанять не только охранника, но и росгвардейца. Или объект может охраняться милицией, ведомственной охраной. |
| |
|
[12.05.2021 19:52:11] | | За 10 лет содержание ПП РФ №498 изменилось, поэтому не надо тут им трясти, сейчас это ПП РФ от 23.12.2020 №2226:
5. Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:.....
И опять там ничего ни про ОПС, ни про СПС нет. Какая жалость. Да, время бежит неумолимо, за ним не поспеть. Если меняется содержание закона, то неужели следствием этого не будет внесено изменение в ПП РФ. |
| |
|
[12.05.2021 20:14:56] | | Как же сложно с такими людьми общаться. Ну Вы же сами выдержку делали из закона (п.3 ч.3 ст.3). Зачем, если Вы так и не поняли, о чем написано в том фрагменте, который сами вставили.
Речь о перечене видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества, который утверждает Правительство РФ. Вы же сами приводите это ПП РФ. Хоть дочитайте это постановление Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (с изменениями и дополнениями) до утвержденного переченя видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию.
В нем эти технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, которые Вы не нашли.
Вот здесь редакция с изменениями от 2020 года https://base.garant.ru/12187176/#blo... |
| |
|
[12.05.2021 20:16:05] | | ===объект может охраняться милицией===
Ну это вряд ли. |
| |
|
[12.05.2021 20:17:17] | | Так стоп... Вы говорите об виде деятельности. Какой ОКВЭД должен присутствовать у ЧОО чтобы он мог обслуживать СПС? Точней даже, где запрещено получить такой ОКВЭД? |
| |
|
[12.05.2021 20:20:04] | | У нас что не запрещено, то разрешено. Если у ЧОО присутствует необходимый вид деятельности, у него есть лицензия, то в чем противозаконность??? |
| |
|
[12.05.2021 20:22:43] | | Или вы хотите сказать что теперь любое ООО занимающееся обслуживанием, не имеет права заниматься другой деятельностью? |
| |
|
[12.05.2021 20:26:16] | | >Ну это вряд ли
Линейные отделы отделы полиции на транспорте. А милицией, конечно уже вряд ли.
Есть куча объектов, охраняемых различными государственными органами.
Например, когда я учился в институте, одно здание охранялось ведомственной охраной (с секретными помещениями), а учебный корпус - обычным ЧОПом. |
| |
|
[12.05.2021 20:36:55] | | ===Какой ОКВЭД должен присутствовать у ЧОО чтобы он мог обслуживать СПС?===
Спросите в главке МЧС, когда они лицензию выдавали. Это лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Т.е. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Код ОКВЭД этой фирмы есть в доступе. Там один основной ОКВЭД - "деятельность частных охранных служб" и три дополнительных вида. Имеет 3 лицензии МЧС 2013/2020года, MВД и Росгвардии от одного года. |
| |
|
[12.05.2021 20:41:41] | | ===Есть куча объектов, охраняемых различными государственными органами.===
На то есть Федеральный закон "О государственной охране", а также перечень объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;. Туда ЧОО не вхожи. Это грубое нарушение. |
| |
|
[12.05.2021 20:52:35] | | Comfire, я уже пробил это ЧОО, поэтому и спрашиваю у ФПБ. Там по видам деятельности все как у обычного ООО с лицензией. То что основной ОКВЭД деятельность охраны, не означает, что они не могут заниматься другим) просто деятельность охраны в их случае максимально отражает деятельность, и преобладает над другими. В лицензии запрета на осуществление деятельности по обслуживанию спс тоже нет. А лицензия у них есть. Поэтому скорей всего это кривая новость с неправильным заголовком. |
| |
|
[12.05.2021 21:05:19] | | Непонятно, а зачем связывать реагирование на сигнализацию и её обслуживание?
Ну пускай охранно-пожарную сигнализацию обслуживает одна организация, а реагирует другая. |
| |
|
[12.05.2021 21:08:19] | | >>Непонятно, а зачем связывать реагирование на сигнализацию и её обслуживание
Вот это тоже не понимаю... Это даже не удобно в организационном плане. |
| |
|
[12.05.2021 22:07:22] | | >>зачем связывать реагирование на сигнализацию и её обслуживание?<<
Вот тоже в голову не возьму. Пожарка не охранка - она оповещение запускает по всему объекту (есть, конечно, ещё особая категория объектов, где СПС надо, а оповещение нет, но это нелепость). Охранник услышал сигналы оповещения и дальше по инструкции смотрит, чтобы объект не разнесли по зернушку при эвакуации. Всё. Смотреть на ППКП и не дай бог что-то на нем трогать дело вообще не его. А раз трогать не надо, то и обслуживание рядом не стояло. |
| |
|
[12.05.2021 22:30:20] | | Странно, профессия электромонтер охранно-пожарной сигнализации (3,4,5,6-й разряд) есть, а охранно-пожарной сигнализации нет.
ЕТКС, к слову, выведен из под действия регуляторной гильотины.
А почему применительно к ОПС не дифференцируют объекты, как например при передаче сигнала в ПЧ для зданий ФПО Ф1.1, Ф1.2, Ф 4.1?
Уровнями доступа точно не решить проблему совместного обслуживания? |
| |
|
[12.05.2021 23:10:02] | | Comfire, дорогой.
Я же из ПП. Рф от 2020 года за № 2226 и привёл выдержку, что там речи об ОПС уже не идёт, зачем меня посылать к старой редакции № 498, не понимаю.
Только технические средства охраны. Может закончить этот биллиард.
Ну не будет прав у всех ЧОО заниматься противопожарными мероприятиями, это то, что надо было сделать ещё в 2002 году, когда пути МВД и ГУПС разошлись навсегда. Я то помню, как они тогда в той же Балашихе воевали. Ведь даже там тогда по земле на этом кусочке земли всё приобреталось за счёт НИЦ «Охрана МВД», а оформлялось чтобы уйти от налогов на ВНИИПО.
А потом разошлись как в море корабли, и чтобы никто не писал в чужой горшок.
В итоге НИЦ «Охрана» оттуда уехал на арендованные площади, а ВНИИПО занял всё то, что было приобретено не за их счёт. И это ну никак не способствовало их дружбе.
А сейчас весь этот процесс получил более или менее понятную ситуацию.
НИЦ «Охрана» теперь в Росгвардии, а ВНИИПО в МЧС. Развод и девичья фамилия. Но руководители, прошедшие эти изменения ещё не забыли, как это было, поэтому дружить особо и не собираются.
Тот же Алексей Зайцев, возглавляя на протяжении многих лет НИЦ «Охрана», пытался пробить свой технический регламент « О криминальной защите», чтобы сделать свои стандарты обязательными. Только его так и не поняли в Правительстве.
А теперь практически никто не сможет посадить за один стол Росгвардию и МЧС.
МЧС устраивают ЧОО, которые готовы заниматься ПБ, но Росгвардия не может уследить за всеми своими лицензиатами, которые набрали кучу сторонних лицензий. При этом все вокруг уверены, что это норма, а когда та же Н.В. Воронова через суд лишает функционирования тех или иных ЧОО по организации пожарного мониторинга, это мало кого интересует, все уверены, что их пронесёт. А сейчас уже практически нет ни одного региона, где она бы через суд не лишила бы их лицензии. У меня есть в архиве таких множество дел, начиная с нашей питерской Волны, делу которому уже более 10 лет.
Вы поймите меня, у меня ничего нет личного ко всем этим ЧОО, более того, та ЧОО, что у меня в моей сельско-деревенской местности, это мои старые добрые коллеги, которым я даже очень долго помогал в ремонте их оборудования по своим каналам. Поэтому и пивка мы всегда вместе попьём и поговорить сможем, просто каждый должен заниматься строго своим делом и не залезать в чужой огород.
|
| |
|
[12.05.2021 23:53:44] | | Что самое интересное, меня в своё время ещё очень давно в А-С брали на работу на охранные системы, т.е. приборы и извещатели ОС. Пожарное направление там появилось позже не без моего влияния.
Потом, перейдя в Сталт-ЛТД моей изначальной задачей были тоже охранные системы, СКУДы и ТВ системы. Но всё это время было больше вопросов по пожарке, нежели, чем по другим системам.
Вернувшись в А-С я полностью ушёл в вопросы пожарки. В этой теме с тех пор так и сижу до сих пор. Уже в А-С я не работаю более 10 лет, а тему не меняю.
Поэтому обвинять меня в незнании охранки, ее истории развития и т.п. это грубейшая ошибка. Я был наверное одним из немногих наших соотечественников, кто добрался до Ademko, чтобы пообщаться там у них под Нью-Йорком, когда они там были в 1998 году, поэтому я очень хорошо знаю, как появились проводные расширители охранных ШС 4208 и пожарных ШС 4209. Это была моя личная просьба к тому топ-менеджеру Ademko Алану Сильверу, с которым мы оказались классными друзьями. Так что не надо меня считать вечным врагом охранки, я ей посвятил очень много лет своей жизни. Но потом я для себя определил приоритет, вот с ним я и живу последние годы. Так что без личных обид от мастеров охранки. |
| |
|
[13.05.2021 6:06:30] | | ===Я же из ПП. Рф от 2020 года за № 2226 и привёл выдержку, что там речи об ОПС уже не идёт, зачем меня посылать к старой редакции № 498, не понимаю===
ФПБ. Давайте без мемуаров. Вы имеете большой опыт и довольно странно, что не можете разобраться с таким простым вопросом.
Но я понял почему. Вы сами себя запутали.
Вы считаете постановление Правительства РФ от 23.12.2020 N 2226 самостоятельным документом. И совсем не учитываете, что оно внесло изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498. Я Вам дал ссылку не на отмененное постановление 498, а на его актуальную редакцию. Просто читайте последнюю редакцию 498. Не нужно читать отдельно ПП РФ от 23.12.2020 N 2226 так Вам сложно будет понять всю суть изменений.
Постановление от 23 декабря 2020 года N 2226 внесло изменения в ПП РФ 498, но не отменило перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию.
Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Положение о лицензировании частной охранной деятельности (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2020 года N 2226) говорят об осуществлении работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.
А эти средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498. В нем так и остались технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации.
Еще раз. Как Вы сами написали в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Это и есть то самое постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 в новой редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2020 года N 2226. Именно оно утверждает перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию.
Даже в 2021 году работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны (включая ОПС) отнесены к лицензируемым видам услуг при их оказании в составе охраны объектов и (или) имущества на объектах (п. 3 ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»).
Таким образом, до сих пор услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию ОПС правильно отнесены к охранным для ЧОО.
Новое положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений также учитывает ОПС. Оно включает монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Комплекс охранно-пожарной сигнализации: Совокупность совместно действующих технических средств охранной, пожарной и (или) охранно-пожарной сигнализации, установленных на охраняемом объекте и объединенных системой инженерных сетей и коммуникаций. Это понятие из ГОСТ, который входит в обязательный перечень по 123-фз. [12.05.2021 11:08:14].
Надеюсь, что так будет понятно. |
| |
|
[13.05.2021 6:17:01] | | Georg
===Ну пускай охранно-пожарную сигнализацию обслуживает одна организация, а реагирует другая===
Именно этого принципа придерживается тов. ФПБ. А в результате такого разделения и получилась Зимняя вишня. Охранник на пульте СПА и СОУЭ от ЧОО, а обслуживала их другая компания.
Вот фото и пояснения ситуации:
https://www.nsk.kp.ru/daily/26810/38...
Сейчас закон позволяет ЧОО обслуживать ОПС и это нужно только приветствовать. Не нужно дробить системы безопасности объектов и их обслуживание по кусочкам.
И уж точно не следует судить ЧОО за обслуживание ОПС на охраняемых объектах при наличии всех необходимыъ лицензий. |
| |
|
[13.05.2021 10:00:40] | | >>Охранник на пульте СПА и СОУЭ от ЧОО, а обслуживала их другая компания.<<
Никакого охранника на пульте СПА быть не должно. ТЧК. Либо все работает в автомате и к пультам подходят только ответственные и сотрудники пожарных подразделений, либо специально подготовленный дежурный. По другому быть не должно. Да и приличные ЧОПы уже давно обходят стороной эту пожарку. Посмотреть где сработало - это можно. Можно даже стелефонировать руководителя объекта и поставить его в известность. А дальше руками не трогать. В таком режиме работают все известные мне действительно профессиональные ЧОО (в Москве так, в регионах может как-то по-другому).
Уже на многих объектах заказчики прекрасно осознали, что от дежурного толку все равно и куда лучше потратить зарплатный фонд четырех дармоедов на качественное ТО и борьбу с ложняками (месяц работы четырех дежурных стоит больше, чем десяток самых крутых мультиков от Боша или Сименса даже при провинциальном уровне ЗП).
А какие задачи могут быть у охраны при пожаре? Они пойдут тушить? А их этому обучили? Может они аттестованные пожарные (да, такое есть на одном известном мне объекте, где охранники ещё и как пожарные обучаются)? Или спасатели? Ничего такого в общем случае нет. Может они должны разведку места сработки проводить? А их СИЗ снарядили и как ГЗДС обучили? Всегда ответы будут отрицательные. И поэтому сейчас появляются уровни доступа, где у охранника не должно быть возможности что-то там отключить в принципе и сбросить тревогу тоже (у Болида так вообще через "охранное" перевзятие можно так систему успокоить, что нарочно потом не запустишь). Это задача других людей. И уже очень многим это понятно, только не до всех дошло. Новость как раз о том, несмотря на броский заголовок, что дорожки разошлись и разошлись настолько сильно, что вполне можно оказаться под следствием. |
| |
|
[13.05.2021 10:56:04] | | http://www.consultant.ru/document/co...
Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (ред. от 23.12.2020) "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании частной детективной деятельности",...
Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498
ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
5. Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:....
Вроде правильно - технические средства охраны.
ПЕРЕЧЕНЬ ВИДОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОХРАНЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ И (ИЛИ) ИМУЩЕСТВА НА ОБЪЕКТАХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ РАБОТ ПО ИХ ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ
1. Средства аудио- и видеонаблюдения
2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации
3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа
4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте
5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.
Да, я понял откуда ноги растут, что во всех текстах, что закона, что ПП РФ убрали ОПС, которая там раньше была, а в перечне ТС забыли. Ну и бог с ним, само отомрет.
Там где не ОПС, а чистая ПС тут уж извините для ЧОО вход закрыт однозначно.
А как же быть с СОУЭ, которая никогда не входила в состав ОПС? Ею кто занимается? Ведь ОПС это чистый пережиток прошлого, уже в 1995 году был введен НПБ 104, который в 2003 был изменен примерно на то, что имеем сейчас. И уже тогда СОУЭ была выделена в отдельную систему. В этом случае ОПС могла монтироваться силами ЧОО только там, где не требовалось оповещение людей о пожаре.
А как проектировать эти новые ОПС, если к пожарным приборам больше будет нельзя цеплять охранку. Т.е. на действующих объектах еще останется ОПС, но без СОУЭ, а на новых ее уже не будет. ОС и ПС будут разведены окончательно.Тогда и мониторить с пульта ПС нашим ЧОО уже будет нельзя, т.к. назвать ее ОПС уже не будет возможности и для мониторинга придется использовать только СПИ с пожарным сертификатом, а это уже точно не относится к функциям ЧОО. В итоге лет за десять ОПС сама по себе постепенно уйдет, и каждый займется своим делом. |
| |
|
[13.05.2021 11:22:35] | | ===Да, я понял откуда ноги растут, что во всех текстах, что закона, что ПП РФ убрали ОПС, которая там раньше была, а в перечне ТС забыли. Ну и бог с ним, само отомрет. ===
Ничего не забыли. Просто ввели обобщенное понятие технические средства охраны. Да и про ОПС никто не забыл.
Я упоминал уже новое положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которое включает ОПС (монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации).
В oбязательный перечень вошла эта ОПС в виде советских ГОСТ. Вохразите, что это старые ГОСТы. Тогда вот новые: ГОСТ Р 52435-2015. ли ГОСТ Р 52436-2005, который разработан специально для приемно-контрольных приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации, предназначенные для работы в составе систем охранной и охранно-пожарной сигнализации.
Тема с ОПС не закрыта и не отомрет, пока МЧС производит лицензирование, т.е. от имени государства выдает специальные разрешения на обслуживание ОПС. И ЧОО являются добросовестными лицензиатами. Не их проблемы, что у Вас есть особое мнение на законность их деятельности. |
| |
|
[13.05.2021 11:29:03] | | adgernaut, снова на тему пожарного поста перескочить пытаетесь?
Эта ветка про другое. Про то, что Вы в меру своего понимания проблемы некорректно переформатировали заголовки новостей, да еще ФПБ подтянули.
Никто из СМИ не писал про лишение лицензии. Создали обсуждение на пустом месте. |
| |
|
[13.05.2021 12:12:33] | | Из ГОСТ Р 52436-2005:
Приемно-контрольные приборы охранно-пожарной сигнализации в части выполнения функций пожарной сигнализации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51089, нормам пожарной безопасности [1], [2], а также другим нормативным документам, устанавливающим требования к приборам пожарной сигнализации.
[1] - НПБ 75-98 Приборы приемно-контрольные и управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний
[2]- НПБ 58-97 Системы пожарной сигнализации адресные. Общие технические требования. Методы испытаний
ГОСТ Р 51089-97 (не действует и никогда не действовал) - Приборы приемно-контрольные и управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний
Короче про СОУЭ для ЧОО ничего не предусмотрено, только за это их можно наказывать, я уже не говорю про АПТ и противодымку.
Так и с самой ОПС рано или поздно закроется, тем более когда появится межгосударственный стандарт на приборы пожарные, уже никто не будет производить ППКОП для ОПС.
Может кто-то и успеет выйти за это время на пенсию, зато другим придется сто раз подумать.
А в Кургане ребята занимались не ОПС, на что еще как-то можно было опереться защите, а в чистом виде пожарной автоматикой, что однозначно противоречит их уставной деятельности. |
| |
|
[13.05.2021 13:11:49] | | Примечание - При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов в информационной системе общего пользования - на официальном сайте национального органа Российской Федерации по стандартизации в сети Интернет или по ежегодно издаваемому информационному указателю "Национальные стандарты", который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по соответствующим ежемесячно издаваемым информационным указателям, опубликованным в текущем году. Если ссылочный документ заменен (изменен), то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться замененным (измененным) документом. Если ссылочный документ отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающей эту ссылку. |
| |
|
[13.05.2021 13:19:51] | | Тема закроется, будут внесены изменения, появится новый стандарт... Хватит этих пустых обещаний. Жизнь она здесь и сейчас. Она не завтра и не вчера. Дело административное по Кургану уже есть, а не будет потом. И рассматриваться оно должно по тем нормам и законам, которые действуют сейчас, а не которые потом придумают.
Я не знаю про устав и чем они занимались. Суд покажет. Вероятность того или иного решения 50/50. От меня это ге зависит.
|
| |
|
[13.05.2021 13:59:50] | | Законопроект
№ 1064451-7
О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и статьи 1 и 22 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Второе чтение планируется 18 мая
https://sozd.duma.gov.ru/bill/106445...
Вводится перечень деятельности в области пожарной безопасности.
Есть "тушение пожара". А если охранник пожар не тушит, а эвакуирует людей - это какая-то другая деятельность. |
| |
|
[13.05.2021 17:52:49] | | А где тут нарушение закона о ЧДиОД?
За уши притянуть можно все что угодно что прокурорские с успехом и делают не разбираясь и не пытаясь вдаваться в вопрос. Где-то кто-то накосячил, пошла разнорядка - пошли искать псевдонарушения.
Нарушение может быть только одно да и то со стороны собственника - ему нельзя заниматься другими основными видами деятельности кроме охранной. Даже если есть лицензия МЧС. Потому обычно регают отдельные ЮЛ на мониторинг, реагирование, монтаж/обслугу.
Но в самом факте никакого нарушения нет - ведь закон о ЧДиОД как и постановление 498 прямо открытым текстом разрешают ЧОО заниматься охранной деятельсностью с использованием технических средств охранно-пожарной сигнализации.
Так что либо редакция не так поняла либо прокуроры как обычно ересь написали. |
| |
|
[13.05.2021 18:41:51] | | Им вменяют не нарушение закона, а нарушение лицензионных условий. Что там прокурор написал, кто его знает?
Но есть позиции различных судов в отношении ЧОО(ЧОП), которые обслуживали пожарку по пожарной лицензии. Суды, даже Верховный суд, допускают такой вид деятельности охранными фирмами и не ставят под сомнение законность выдачи лицензии.
https://sudact.ru/arbitral/doc/7xuCq...
https://www.garant.ru/products/ipo/p... |
| |
|
[13.05.2021 18:57:54] | | Ну если только 3 пункта ФЗ в лицензии не было - то да такое могло быть. Если он был то требования 5 пункта 498 постановления считаем выполненными (даже если на момент проверки это не так) - иначе бы не дали лицензии.
Это если до судов такой инстанции доходит. Обычно все заканчивается "а как в данном регионе ЛЛРу одно дело в одно место ударит"... одни и те же требования в разных регионах трактуют по разному.
|
| |
|
[13.05.2021 20:01:15] | | И вообще мне кажется что системы пожарной сигнализации и системы пожарной безопасности разные вещи и не надо путать одно с другим. Они прекрасно могут существовать совместно. И для сигнализации о дыме, огне, затоплении, взрыве, движении и т.п. не нужна никакая лицензия МЧС ибо системой пожарной безопасности это не является.
Ну я с той точки зрения что так должно быть по моему мнению. Тогда все встанет на свои места. И ЧОО получат возможность монтировать, обслуживать, мониторить все и вся, и пожарная безопасность нарушена не будет так как её (обнаружение, оповещение, автоматику удаления, тушения) будет обеспечивать совсем другое оборудование. |
| |
|
[13.05.2021 20:03:18] | | Партия и правительство вскоре решит проблему. Будет
"Перечень работ, связанных с предотвращением или устранением последствий чрезвычайных ситуаций, а также отдельных видов работ, на которых допускается выполнение работ в опасных условиях труда."
Текста проекта пока нет. |
| |
|
[13.05.2021 20:15:41] | | почему нет? вредные и опасные условия регламентированы несколькими документами.
Кстати скоро вроде как и аттестацию проектировщиков хотят сделать :) |
| |
|
[13.05.2021 21:26:54] | | Конечно к законам можно относится по разному. Наша страна по этой части впереди планеты всей, примерно как и по балету. Законы есть, но мы не спешим их соблюдать, т.к. у каждого из нас свой взгляд на право. Страна самого большого количества мошенников, т.к. они все уверены в своей безнаказанности. Только в России ходит среди всех слоган про строгость закона и необязательность его исполнения. Мы даже в какой-то степени этим научились гордиться.
В Постановлении Правительства РФ от 23 июня 2011 года N 498 используется термин «охранно-пожарная сигнализация». Если проследить местонахождения этого термина, то придется ссылаться только на ГОСТ Р 50775-95 «Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 1. Общие положения». Другого не дано, т. к. все охранные стандарты ведут именно туда.
4.2 система тревожной сигнализации: Электрическая установка, предназначенная для обнаружения и сигнализации о наличии опасности;
- система охранной сигнализации: Совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения появления признаков нарушителя на охраняемых объектах, передачи, сбора, обработки и представления информации в заданном виде
- система охранно-пожарной сигнализации: Совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения появления признаков нарушителя на охраняемых объектах и / или пожара на них, передачи, сбора, обработки и представления информации в заданном виде;
4.33 автоматическая система тревожной сигнализации (система охранной (охранно-пожарной) сигнализации): Система тревожной сигнализации (система охранной, охранно-пожарной сигнализации), обеспечивающая автоматический переход из нормального состояния в отключенное и обратно под управлением ответственного лица, пользователя, владельца или жильца без обращения к другим системам, например к системе электросвязи.
4.39 прибор приемно-контрольный охранный (охранно-пожарный): Составная часть системы охранной или охранно-пожарной сигнализации, предназначенная для приема извещений от извещателей и других технических средств, преобразования и передачи извещений, формирования извещений о состоянии системы для оповещения ответственного лица и/или для дальнейшей передачи извещений, и/или передачи сформированных команд на другие устройства, оповещатели или системы оповещения.
Вот тут становится понятным, какие функции доступны для ЧОО при монтаже и обслуживании ОПС. Из этого видно, что на основании п. 4.39 сигналы от ППКОП нужно еще передать на СОУЭ, т. к. она не входит в состав ОПС. А кто имеет право заниматься СОУЭ, ну уж точно не ЧОО, им этого не позволено. Но как будет функционировать объект без СОУЭ?
А как же быть со всей остальной пожарной автоматикой (типа АУПТ, ПДВ), о которой пишут в материале из Кургана. А к ней никакое ЧОО в этой стране не может быть на основании п.3 Закона о ЧОО быть допущенным. Это в чистом виде нарушение полученной лицензии от Росгвардии. Так она не только не будет защищать своего лицензиата, так еще постарается его утопить. И тут у прокурора руки развязаны. Попался, отвечай по закону, и не надо тут нагибать этого прокурора.
Делайте свой кусочек на основании утвержденного Устава и не претендуйте на большее.
Почему никто не хочет в нашей стране соблюдать законодательство, а пытается найти свой путь реализации своих возможностей. Это типа давайте жить по понятиям, а не по закону, но чуть-что все кричим, а где правосудие, куда смотрят правоохранительные органы. Удивительная страна с еще более удивительным народом, все хотят справедливости, но при этом все так и хотят по мере возможностей нарушать законы. Так это и есть основа менталитета нашего русского брата. |
| |
|
[13.05.2021 21:50:50] | | Я лично полностью согласен с уважаемым ФПБ, и то же ратую за то что не место ЧОО (их работникам) в обеспечении именно пожарной безопасности. Но системы обеспечения пожарной безопасности это дааалеко не только несчастная пожарная сигнализация. Это именно комплекс. Который и направлен именно на обеспечении пожарной безопасности. Который должен управляться и обслуживаться специалистами.
НО это никак не мешает ЧОО или просто внутренним службам диспетчеризации/мониторинга ставить СВОИ системы обнаружения в том числе и пожара В ДОПОЛНЕНИЕ к системам которые в автоматическом режиме обеспечивают пожарную безопасность.
И никакого нарушения лицензии выданной согласно ФЗ о ЧДиОД в соответствии с Регламентом тут нет. Если ЗАМЕНЯЕТСЯ требуемая на данном объекте система пожарной безопасности - то тут уже нарушение со стороны собственника и нарушение со стороны ЧОО положения о лицензировании отдельных видов деятельности. НО не законодатесльтва о ЧДиОД. При наличии пункта 3 в лицензии. И если брать Регламент (в части требований по выполнению 3 пункта ФЗ в части использования средств по п.5 ПП 498) то понятно что слово "пожарной" попало туда случайно - ибо зачем для охраны с использованием пожарной сигнализации например оружие?
Накосячил ЧОП (не обязательно этот) или постарались конкуренты - вот ИМХО и все откуда ноги тут растут. Ну либо сильно наврано в статье и обвинение совсем не то что написано. |
| |
|
[13.05.2021 21:52:56] | | ЗАЧЕМ спрашивается СОУЭ - как оно связано с функционированием объекта? Пусть этим занимается штатная система. Но если ЧОО захочет в дополнении поставить для мониторинга свои извещатели - что тут нарушено? Ничего. |
| |
|
[13.05.2021 22:18:31] | | Тут сразу встает еще один существенный вопрос - удаленный мониторинг противопожарного состояния объектов.
Если это от ОПС и на объектах, не попадающих под мониторинг по ФЗ №123 это одно.
Если объект попадает по мониторингу СПС под ФЗ №123, то это другая свадьба.
Это очень тонкий момент, т.к. с начала стоит вопрос что на объекте СПС или ОПС, и уже потом п.7 ст. 83 ФЗ№123.
Но это пока, до тех пор пока ОПС не исчезнет как таковая под действием СП484 и будущего стандарта на пожарные приборы. Потом через какой-то промежуток времени этой дилеммы не будет, останутся только ОС и СПС, и развод между МЧС и Росгвардией (МВД), начатый еще в 2002 году окончательно закончится. |
| |
|
[13.05.2021 22:27:42] | | А кто сказал что удаленным мониторингом никто не занимался? Пусть занимаются. Те кому это положено.
То есть да тут момент скользкий - а именно вопрос должна ли быть на объекте полноценная система пожарной автоматики и кем она контролировалась.
То есть что было со стороны ЧОО - дублирование системы или её подмена. Во втором случае конечно нарушение но не ФЗ о ЧДиОД а положения о лицензировании отдельных видов деятельности (вторично) и нарушение собственником (отсутсвие СПЗ которые должны быть по законодательству) - первично. То есть грубо говоря наказывают не того.
Но если у ЧОО 3 пункта в лицензии не было - да, они даже тревожную кнопку не могут поставить. Даже если реагировать на неё будет другое ЧОО (что не редкость). В общем опять путаница.
Если я ЧОО то мне никто не запрещает использовать ЛЮБЫЕ системы обнаружения - сейсмические, дымовые, инфракрасные, затопления, радиоволновые, газов и т.п. НО при этом обязательные системы должны быть, контролироваться, обслуживаться и мониториться отдельно.
Иначе мы сейчас договоримся до того что бы поставить например необязательный газоанализатор - домовладельцу лицензию и допуск Ростехнадзора получать надо? А ведь это совершеннро такая же ситуация.
|
| |
|
[13.05.2021 22:32:42] | | >Тут сразу встает еще один существенный вопрос - удаленный мониторинг противопожарного состояния объектов.
Не встает. "Мониторинг" регламентируется законом о контроле. |
| |
|
[13.05.2021 23:10:56] | | >>То есть что было со стороны ЧОО - дублирование системы или её подмена<<
А зачем что-то дублировать? Если есть СПС, то нет ничего проще, как сухариком выдать из СПС в ОС сигнальчик. Если нужны подробности, то никто не мешает заказчику договорится с ТОшниками СПС и поставить какой-то приборчик, что будет слать на пульт ЧОО данные о сработках. Никто "верхний уровень" для СПС запрещать не собирался и надеюсь не соберется. Делайте что хотите. Только что с этой информацией ЧОО будет делать - ума не приложу. Максимум что могут сделать, так это отправить ГБР посмотреть, чтобы при тушении пожара объект не обнесли марадеры и проинформировать владельца. Заходить внутрь - так это нельзя. Вдруг вспышка при открытии двери и жертвы, так сразу тот, кто такую инструкцию написал, чтобы охранник заходил на объект, на нары рискует загреметь. Если раньше, когда все были в составе МВД и неведомая и пожарные, то еще как-то можно было увязать, то сейчас никак. Совершенно разные вещи. |
| |
|
[14.05.2021 5:55:59] | | ===В Постановлении Правительства РФ от 23 июня 2011 года N 498 используется термин «охранно-пожарная сигнализация». Если проследить местонахождения этого термина, то придется ссылаться только на ГОСТ Р 50775-95====
ГОСТ Р 50775-95 утратил силу 01.01.2014. Так что ссылаться на него не придется.
Зачем нам отмененные или будущиее нормы? Если уж искать правду, то нужно заглянуть в обязательный перечень по 123-фз. В него вошли действующие ГОСТ 27990-88 "Средства охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Общие технические требования" и ГОСТ 26342-84 "Средства охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Типы, основные параметры и размеры".
Это оттуда:
Комплекс охранно-пожарной сигнализации: Совокупность совместно действующих технических средств охранной, пожарной и (или) охранно-пожарной сигнализации, установленных на охраняемом объекте и объединенных системой инженерных сетей и коммуникаций.
Система передачи извещений о проникновении и пожаре (система передачи извещений): Совокупность совместно действующих технических средств для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованной охраны извещений о проникновении на охраняемые объекты и (или) пожаре на них, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.
Понятно же написано, что ОПС это совокупность технических средств ОС, ПС и ОПС на охраняемом объекте.
Вы можете сколько угодно писать как славно мы разбежались с охраной, Как замечательно мы сломали старую прогнившую систему. Какую мы замечательную систему пожарной безопасности скоро построим. Только вот сейчас в умах и на объектах разруха, которую устроили околопожарные реформаторы.
Модные словечки мониторинг, СПИ появились в обороте. И ЧОО обвинили в несоблюдении этого СПИ. А то, что у охраны свое словечко СПИ. И какое из них более правильное еще неизвестно. Тот хаос, который устроили с пожарным мониторингом теперь и до ЧОО дошел. А вот в Белоруссии при МЧС создали свой ПЦН и никакого бардака нет. https://mchs.gov.by/organizatsiyam-i...
Именно из-за этих незавершенных реформ и стало возможным, что ЧОО, имеющее несколько лицензий,привлекают к суду. И никто из критиков ЧОО не учитывает наличие специального разрешения, выданного МЧС России, дающего право на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Государство выдало рпзрешение, а теперь государство обвиняет и судит за то, что само разрешило.
Здесь один из участников форума рассказывал, что работал в одной известной компании А-С. Вот в то время появился ГОСТ Р 53704-2009, разработанный совместно "разбежавшимися" МВД, МЧС и примкнувшими к ним известными пожарными компаниями.
Этот стандарт действует и предусматривает комплексное обеспечение безопасности объектов Назначением комплексной системы безопасности, в общем случае, является обеспечение комплексной защиты объектов от техногенных аварий, пожаров, криминальных проявлений, нештатных (сверхнормативных) природно-климатических воздействий, последствий стихийных бедствий, ошибочных (случайных или преднамеренных) действий людей (в т.ч. - персонала объекта). Там есть пожарная сигнализация и дымоудаление, пожоротушение и оповещение.
Давайте этот стандарт рассматривать применительно к деятельности ЧОО, а не раскручивать несуществующие нарушения на основании отмененного более 7 лет назад ГОСТ?
ФПБ и adgernaut так возбудились, что многократно перекроили пустяковую новость про то, что ЧОО обслуживала автоматические системы пожарной сигнализации. Вы хоть в статью загляните, ссылку на которую выложили. Никто никого лицензии не лишает. Сами себе сенсацию создали и понеслись сказки о прекрасном будущем, которое мы обязательно построим, но нам мешают охранники из ЧОО.
Никаких дымоудалений, оповещений или пожаротушений в статье нет. Но судить ЧОО обазательно надо по будущим, еще не придуманным нормам, за то, что они теоретически еще бы могли нарушить, помимо обслуживания АПС.
Тогда вообще, может всю эту ЧОО сразу судить за поджог или халатность, неосторожное убийство или небезопасное оказание услуг, а то "Вдруг вспышка при открытии двери и жертвы"?
А еще можно медали у всех охранников из ЧОО отобрать. Не своим делом занимаюися, когда они пожары тушат и людей на пожарах спасают.
https://news.mail.ru/society/46220575/
http://guardinfo.online/2020/10/08/z...
|
| |
|
[14.05.2021 9:02:18] | | Уважаемый Comfire, это я не я с ФПБ возбудились, а Вы.
Не я или ФПБ ведут планомерную политику по "разводу" с пожарными делами, а сами структуры МВД ранее и ныне Росгвардии. Началось это не с вот этого конкретного дела, а очень давно. И за текущее дело ни я, ни уважаемый ФПБ не переживаем. Его исход принципиально не важен (он может быть любой из-за особенностей законодательства - "куда повернул, туда и вышло"). Можете не доказывать. А ветку читать будут не представители ЧОО из Кургана, а скорее всего других. И не сейчас: завтра, послезавтра, через полгода, год, а то и два. На самом деле у ЧОО простой выход из ситуации - как писал уважаемый ALEX_SE, можно просто сделать два юрлица: ООО "ЧОО Рагнар" и просто ООО "Рагнар". Так делают все известные мне ЧОО и не испытывают проблем. Закон обходится легко.
И почему Вы возводите напраслину на ФПБ, что он мол де что-то там разрушает? Ничего подобного, вот он как раз созидает куда больше очень многих, при этом не состоя ни в каких структурах. Только он один как Дон Кихот даже без верного Санчо Панса сражается с великанами (чувствую будет сарказм про ветряные мельницы - оставьте его при себе).
Про ГОСТ на комплексные системы безопасности забудьте. Это была всего лишь краткосрочная и бессмысленная мода. Пиком этой моды была концепция PSIM, которая не взлетела и не взлетит никогда. Ну может после наступления коммунизма, не раньше. Сейчас есть другие модные словечки по типу "видеоаналитика" и "облачные решения".
Ну и про медальки. В случае по первой ссылке вполне были предпосылки к плохому исходу. Просто пронесло. Однажды такое случится, что пострадают охранники и вот тогда, уверен, с их руководства по полной спросят, какого черта они их инструктировали на выполнение задач, которые они делать не должны, и почему они вообще туда пошли что-то смотреть, а не дождались и не сопроводили пожарных. Ждём жареного петуха, без него у нас ничего не работает.
А по второй ссылке люди действовали не как должностные лица ЧОО, а как обычные граждане. Там ещё паренёк какой-то был вместе с ними. Так это в должностной инструкции у них не было прописано, даже если и пострадали бы сами, то никому за это ничего бы не было. Но мужики молодцы. Награждены заслуженно.
Ещё немного добавлю, что лично я не против, чтобы охранники как-то принимали участие в организации эвакуации и тушении пожара до прибытия пожарных. Но для этого нужно, чтобы это было явно разрешено как вид деятельности и пройдена соответствующая подготовка с аттестацией. Тут только все обеими руками за, кроме самой Росгвардии. Так что не тех и не в том убедить пытаетесь. |
| |
|
[14.05.2021 9:52:29] | | ===Но для этого нужно, чтобы это было явно разрешено как вид деятельности и пройдена соответствующая подготовка с аттестацией===
Уважаемый adgernaut. Вы для чего такое пишите? Перестаньте уже придумывать собственные требования. Какая аттестация? Для охранников обязательно прохождение ПТМ (в регионах так, в Москве может как-то по-другому). Охранники должны быть обучены действиям при пожаре. Кроме того, с ними должен быть проведен инструктаж, они должны знать и соблюдать объектовую инструкцию и план эвакуации. Эти люди реально спасают и тушат пожары, а Вы их дармоедами называете.
Про забыть или не забыть - это не Вам решать. Документ действующий, ко мне какие вопросы?
А ФПБ я ни в чем не обвинял. Это Вы снова, как и с заголовком темы напраснину возводите. Я же его похвалил. И надеюсь, что такой замечательный ГОСТ Р 53704-2009 и при его участии разработали. |
| |
|
[14.05.2021 15:34:55] | | К счастью, я к ГОСТ Р 53704-2009 "Системы безопасности комплексные и интегрированные. Общие технические требования" не имею отношения, но я он нем дважды написал во всех подробностях:
Один раз еще в 2013 году https://www.algoritm.org/arch/13_1/1...
А второй раз уже в 2014 году https://www.algoritm.org/arch//sites...
Но еще есть один стандарт со схожим названием: ГОСТ Р 57674-2017
"Интегрированные системы безопасности. Общие положения".
Что первый документ, что второй они оба мертворожденные документы.
Но по крайней мере во второй вариант ИСБ входит только тревожка, охранка, телевизионка и доступ. По крайней мере в базовом варианте этой ИСБ от всей пожарки они отказались. И это правильно. Только эти приведенные системы никак не могут по большому счету обеспечить заявленную безопасность жизни людей. В таком виде ее правильно назвать интегрированной системой охраны (ИСО).
Но в приложении Б они там так размахнулись, что аж штаны трещат, они там почти продублировали задачи из ГОСТ Р 53704-2009, чтобы приблизиться к заявленному названию "безопасность".
И вот стандарты есть, только кому они нужны и кто ими руководствуется. Блажь одна. |
| |
|
[14.05.2021 17:19:53] | | Уважаемый ФПБ. Спасибо, с интересом прочитал обе статьи. Вы оказались правы в отношении судьбы этого ГОСТ. Но несмотря на Ваш скептицизм в отношении КСБ, мне сам ГОСТ и идеи, в нем заложенные, нравятся. Жаль, что МЧС поигралось с комплексной безопасностью и забросило это направление.
КСБ, применительно к Зимней вишне, могла спасти много жизней. Например, за счет своевременной разблокировки/блокировки дверей. И не пришлось бы охраннику бегать по зданию, забросив свой пост. Много чего можно было избежать. Жаль, что Президент России не спросил про реализацию КСБ у второго Министра МЧС России.
Так как ГОСТ Р 53704-2009 действующий, а у курганской ЧОО имеется лицензии на "охранку" и "пожарку", то возбуждение административного дела по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ считаю не вполне очевидным. Не там виноватых ишут. Существующая охранно-пожарная коллизия, безусловно, мешает нормальной работе системы пожарной безопасности. Создаёт всем неудобства в работе и излишние административные прессы.
|
| |
|
[14.05.2021 17:54:07] | | "А зачем что-то дублировать? Если есть СПС, то нет ничего проще, как сухариком выдать из СПС в ОС сигнальчик"
- ой как Вы не всегда правы. Нередко дублирование просто необходимо. Да и с кем-то там о чем-то там договариваться в любой момент рискуя этого лишиться из-за загонов, косяков, неисправностей (а не хуже меня знаете что месяцами могут простаивать объекты неисправные или их части) или междусобойчиков - не есть великая радость. НО при этом подчеркиваю функционал СПЗ и функционал дежурных ЧОО на себя не берет. А какие и куда ставить датчики исключительно его дело.
"Для охранников обязательно прохождение ПТМ"
- С чего бы вдруг? В некоторых случаях да, но не всегда.
|
| |
|
[14.05.2021 18:11:53] | | ALEX_SE
==="Для охранников обязательно прохождение ПТМ"
- С чего бы вдруг? В некоторых случаях да, но не всегда.===
А где Вы эти некоторые случаи смотрели? Раскажите? |
| |
|
[14.05.2021 18:29:25] | | Например при работе в одно лицо на объектах с массовым пребыванием.
А Вы где смотрели? :)
Мы же говорим про обучение ПТМ в соотв организации с отрывом от работы? А не просто инструктаж в журнальчик? |
| |
|
[14.05.2021 18:40:43] | | ===Мы же говорим про обучение ПТМ в соотв организации с отрывом от работы?===
Mы не гоаорим, это Вы говорите. А я не писал про обучение с отрывом. Обучение пожарно-техническому минимуму организуется как с отрывом, так и без отрыва от производства. |
| |
|
[14.05.2021 20:09:50] | | Ну в общем да. Но опять же смотря где и зачем это надо. |
| |
|
[14.05.2021 20:17:45] | | ===Например при работе в одно лицо на объектах с массовым пребыванием.===
A это откуда взяли? Я про такое ничего не знаю. |
| |
|
[14.05.2021 22:39:21] | | Тогда можно Вашу аргументацию? |
| |
|
[15.05.2021 5:08:41] | | Смотрите Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утв. приказом МЧС России
от 12 декабря 2007 года N 645.
Всякие инструктажи в нем прописаны, это понятно. А ПТМ здесь:
39. По разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются:
работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации;
Чтобы не было вопросов по легитимности этих норм:
Настоящий документ включен в Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2467.
А если это образ.организация, то дополнительно см. проф.стандарт охранника. В нем куча требований по умению тушить пожары, по проверке наличия и годности по срокам первичных средств пожаротушения, по наблюдению за показаниями, сигналами и рабочим состоянием технических средств охранно-пожарной сигнализации и средств связи и т.п.
https://legalacts.ru/doc/prikaz-mint...
|
| |
|
[15.05.2021 8:08:59] | | >По разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются:
работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации
Это скорее для организаций, имеющих ведомственную охрану из своих работников. Вот охраняют ГУ МЧС по региону ведомтсвенные охранники и обучаются ПТМ в самой организации. |
| |
|
[15.05.2021 8:57:10] | | ===Это скорее для организаций, имеющих ведомственную охрану из своих работников.===
Как я понимаю, аргументов в подтверждение этого завяления нет. Давний студенческий опыт и внутренний голос - не в счет.
Вам бы поработать с ТК РФ и 69-фз, тогда поймете, какую глупость написали. |
| |
|
[15.05.2021 9:23:04] | | "работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации;"
- охранник не является работником организации.
|
| |
|
[15.05.2021 9:29:18] | | И кроме того даааалеко не все охранники работают в круглосуточном режиме. И не все охранники занимаются инменно охраной хотя кто-то подобную глупость прописал. Я про операторов ПЦН и видеонаблюдения. |
| |
|
[15.05.2021 9:40:04] | | ===охранник не является работником организации===
См. ГК РФ, в нем есть понятие организации. Если частная охранная организация - не организация, то что это?
Дальше смотрите в ТК РФ, а также в 69-фз что в нем признано организацией.
Понятие охранника - в законе о ЧОД. Его проф.стандарт я привел выше.
Насчет круглосуточности итак ясно. Про остальных я же написал про разные инструктажи, планы эвакуации... |
| |
|
[15.05.2021 10:08:22] | | Он не осущесвтляет охрану ДАННОЙ организации. Но есть и которые осуществляют, например старшие смены - им надо, согласен.
Понятие охранника - это работник имеющий действующее УЛЧО и состоящий в трудовых отношениях с ЧОО. Но второе не вытекает из первого.
А кто должен проводить ПТМ? Это очень интересный вопрос. Ведь не известно же заранее на каких объектах работает охранник, и в то же время если инструктаж проводит его руководитель - он не может учитывать специфику охраняемого объекта ибо он то же не всегда известен. |
| |
|
[15.05.2021 11:17:49] | | Приказу МЧС 645 почти полтора десятка лет, раньше почему не задавались этими вопросами?
Вы же не хотите в этой узкой ветке разбирать все глобальные проблемы в области ПБ? Есть ветки про ПТМ и обучение. Давайте там или создайте свою тему.
|
| |
|
[15.05.2021 13:41:53] | | Во многих западных странах очень щепетильно относятся к теме квалификации людей, особенно в вопросах связанных с безопасности жизни и здоровья.
В той же Австралии, если ты не прошёл курсы оказания первой медицинской помощи, то не можешь выполнять определённые действия, даже если человеку нужна помощь и ты знаешь как ему помочь. Сделать искусственное дыхание или напрямую массаж сердца - либо с нужным аттестатом или под руководством специалиста службы спасения на телефоне. И многие австралийцы целенаправленно проходят курсы оказания первой помощи.
Все это звучит для нас диковато, конечно, но такой подход дисциплинирует. Люди понимают, что это вещи действительно серьёзные.
А какой у нас подход по действиям в условиях пожара? Выдали инструкцию на ознакомление охранникам и в лучшем случае провели какую-то тренировку. Но это всё практически никогда не имеет ничего общего в реально потребных действиях в условиях пожара. Пример Зимней Вишни тому подтверждение. Один охранник вроде как что-то не то нажал, а второй завел пожарных незнамо куда (к очагу пожара, думал, наверное, что здание, т.е. имущество начальника спасут). Очевидно, что в Зимней Вишне все пошло не так, что могло пойти не так, но стоит присмотреться к месту сотрудников ЧОО в этой истории. Они оказались очередным слабым звеном в этой цепи. И практически всегда ими и являются, этими слабыми звеньями именно по части ПБ, если на них кто-то решил полагаться. По другим вопросам, в их прямой компетенции, вопросы возникают не так часто.
Может стоит все же принять как данность, что охранники и ЧОО должны быть полностью исключены из системы обеспечения ПБ (разве что исключение поджога) и пора задуматься о том, как все должно быть без их участия?
Это уже будет совершенно другая концепция, другое место того же "пожарного поста", который мы тут неделями обсуждали. Ложные иллюзии и надежды на охранников приводили, приводят и будят приводить к трагедиям. Если от этих иллюзий избавиться своевременно, то можно ожидать каких-то качественных улучшений. Но пока очень немногие готовы с этими иллюзиями расставаться, особенно в руководстве наверху. Думаю, что ещё не один десяток жертв будет принесёт на альтарь этого культа охранника - универсального солдата. Он и пожар потушит, людей эвакуирует или даже спасёт, огнетушители проверит на срок годности, а после всех этих важных дел ещё и снег пойдёт почистит для отдыха на свежем воздухе. |
| |
|
[15.05.2021 14:37:03] | | У нас тоже серьезно относятся к безопасности. Никто не собирался и не собирается убирать охраников со сферы пожарной безопасности. Проф.стандарт по школам я уже выкладывал. Такой же для больниц готовят:
Скоро охранники должны будут разбираться в психологии и иметь навыки профайлинга. А вопросы пожарной безопасности с них никто снимать и не собирался-охраннику будет необходимо разбираться в нюансах антитеррористической защищенности объектов здравоохранения и правилах пожарной безопасности для них — с учетом безопасности групп малоподвижных пациентов.
https://medrussia.org/13560-okhranni...
А пример Зимней вишни, тольо в том, что не нужно было делить охранку и пожарку по разным конторкам.
Не знаю, кто решил охранников от пожарных дел отстранять. МВД не решало, МЧС не решало, Росгвардия тоже не решала. Напротив, все за комплексное решение вопросов безопасности! |
| |
|
[15.05.2021 15:09:16] | | Попробуйте свои идеи об охранниках-дармоедах рассказать людям прямо на пожаре. А можно даже лично убедить в этом тех, кого охранники уже спасли. Зря спасали, так получается?
ТЦ РИО https://life.ru/p/1102042
ТЦ Зимняя вишня https://russian.rt.com/russia/video/...
|
| |
|
[15.05.2021 16:32:38] | | То что под техническими средствами охраны оказывается понимается в т.ч. и вся система пожарной автоматики, включая СПС, СОУЭ, АУПТ и ПДВ, это уже стало видно и понятно.
То что любой охранник может на любом объекте не зависимо от типа используемого оборудования и особенностей объекта управлять в дистанционном (ручном) режиме с точностью до каждой зоны оповещения при 4-5 типах, до каждого дымового клапана и т.п. это тоже стало очевидным. Более того, при подмене заболевшего или ушедшего в отпуск (а это сплошь и рядом) любой охранник в течении нескольких минут при приеме дежурства может легко разобраться со всеми тонкостями структурных и принципиальных схем на новым незнакомом объекте.
Так и это еще не всё. Любой охранник может управлять единолично комплексной системой безопасности объекта, включающей не только средства охраны в том расширенном понимании, но и энергообеспечение, водоснабжение, канализацию и все остальные системы жизнеобеспечения зданий, как это предусмотрено ГОСТ Р 53704-2009. Легко.
То что любой охранник может обеспечить порядок эвакуации людей на объекте при любых обстоятельствах, не зависимо от места возгорания и характера пожара, это тоже всем нам стало очевидно.
И всего-то для этого надо этому охраннику пройти курс ПТМ, после чего мы получаем "универсального солдата", способного самостоятельно горы свернуть. И тут за это будут ратовать не только в МЧС, МВД и Росгвардии, а все остальные так или иначе причастные к этому министерства (образования, здравоохранения и т.п.). А всех наших охранников вся страна будет носить на руках, и это правильно.
|
| |
|
[15.05.2021 16:49:26] | | 1. "Профайлинг" как часть обеспечения антитеррористической защищенности - это прямая функция охранника. Тут нечего обсуждать, работа такая. Колумбайнер - это куда сложнее, чем просто пьяница или нарик, но какие-то признаки наверняка есть.
2. Оказание помощи людям в опасности - это общегражданская обязанность, а не должностная функция только охранника. Те же действия должны выполнять другие граждане. Оставление в опасности уголовно наказуемое деяние.
3. Тушение пожара на начальных стадиях тоже общегражданская обязанность, а не должностная толко для охранника.
Люди из приведенных Вами примеров повели себя именно как ответственные граждане, просто в данных случаях они ещё и форму охранника носили. Достойны ли они признания заслуг перед обществом- разумеется! Примеров, когда люди без всякой формы совершали самоотверженные поступки куда больше. Да и пример с той же Зимней Вишней снова показателен, когда служба охраны ТЦ действовала наперекор необходимости эвакуации людей. Требовали немедленно все запереть, заботясь только о материальных ценностях (которые вскоре и так были уничтожены). Ведь наверняка именно эти охранники ТЦ замки и повесили на эвакуационных дверях. Задачи охраны и обеспечения безопасной и свободной эвакуации людей разные просто в корне, они противоречат друг другу. И если поручить выполнение сразу нескольких задач одним и тем же людям, то понятное дело, приоритет будет быстро найден. Один раз вынесут ноутбук из офиса или шубу из магазина через эвакуационный выход, как там в момент оказывается на двери велосипедный замок. Я это видел очень много раз. Да и Вы тоже наверняка.
Надо перестать делать из охранника какого-то суперчеловека. Они очень даже обычные.
Подготовку по действиям в условиях ЧС (не только пожара) нужно вести в первую очередь с постоянным персоналом объектов, охранники далеко не всегда такими являются. Учителя, врачи, медсестры, продавцы, администраторы и т.п. - вот первое звено. Будет охранник в этой же обойме - так это отлично. Но нельзя подменять охранником всех, оправдывая при этом бездействие (порой преступное) других людей. Для этого нужна целенаправленная пропаганда, политика, направленная на все слои общества. Тяжёлая работа. Но её всячески сабботируют, скидывая на охранников, делая потом из них удобных стрелочников. А у них своих дел полно, чтобы ещё и за это нести ответственность.
Как проводить эвакуацию, чтобы самому не остаться навеки на пожарище, когда можно идти кого-то спасать на горящим объекте, а когда лучше дождаться пожарных и сказать им, т.к. в этом случае шансов больше? Как, чем и когда тушить пожары на начальной стадии и когда эта стадия уже не начальная и надо эвакуироваться? Вопросов ещё очень много и вменяемых ответов на них никто у нас давать не хочет. А учить этому надо прямо с ясельных групп детского сада, чтобы каждый гражданин чётко осознавал алгоритм своих действий и не геройствуя, вполне буднично, как заваривая свой утренний чай, их выполнял. |
| |
|
[15.05.2021 22:46:13] | | А теперь серьезно по специальности охранник.
Я в этом бизнесе с 1994 года. За это время у меня было столько примеров, чтобы понять кто они такие и на что они способны. Это не по каким-то слухам и от общего впечатления, а очень конкретно через мои глаза и мой слух.
С 1994 года я в Северо-Западном банке Сбербанка РФ. Только в Питере у меня на тот момент более 300 объектов. Я начальник отдела. Редко какой день в те года проходил у меня без гоп-стопа, пока не решили вопрос с бронированием рабочих мест. На всех объектах стояли наши физики со служебными ИЖами. Сколько этих стволов тогда ушло на сторону - фломастер в спину охранника и ствол вместе с деньгами уехал. А где охранник, так вот он до сих пор лежит по струнке с распростертыми руками. Просто позор. Тогда в нашу контору ниже подполковников не принимали, в исключительных случаях майоров. Но не из органов, которые тогда вообще прогнили, а настоящих армейских боевых. Слава богу, со временем эту службу в Сбере просто ликвидировали по всей стране за ненадобностью.
Есть на севере Питера Приморский район. Там районное отделение только отстроенное и имевшее на тот момент очень даже хороший вид. Поставили в 1996 году туда одну из первых в стране интеграшку от «Исты» (лучшая система была на тот момент). Месяца не прошло вдруг там ночью пожар, и не где-нибудь, а в пультовой охраны. Я рано утром уже там. Сервер сгорел, все данные там, никто не знает, что делать. Но у меня в основном хранилище стоял еще один комп-сервер, о котором практически никто не знал. И там же второй видеорегистратор- дублер. Мы пленку к себе (тогда были только VHS кассеты) и потом очень долго наслаждались тем, что увидели.
Оказывается этот охранник ночью бросил свой пост и куда-то уехал. Не было его полночи. Привез две канистры и поставил в смежной комнате с пультовой. И тут же калорифер рядом -холодно ему было телевизор смотреть. Сначала загорелось, потом взорвалось, это канистры с бензином, их обтереть охраннику даже было лень. Охранник еле успел сбежать из пультовой. Тушили часа два с учетом пролива. И тут охранник начал давать показания, что мол загорелся сервер, потом загорелась краска на стенах, он пытался потушить огнетушителем, но не помогло.
Я об этих показаниях узнал утром по дороге на объект. Позвонил в «Исту» со своими претензиями. Они пообещали всё восстановить. А после просмотра видео у нас в офисе я понял, как нас решил подставить этот охранник.
Вот и оружие, которое у нас утекало как песок сквозь ладони, а вот и поджигатели. И это всё наши собственные сотрудники- охранники из разряда лучших.
Тогда к более известным в нашей стране событиям.
Саяно-Шушенская ГЭС. Я тогда работал зам. гена по техническим вопросам в нашем питерском «Сталте». Такая специализация у нас была тогда - весь комплекс на гидротехнических сооружениях систем безопасности в одном стакане. И у нас таких объектов по всей было много.
Прорвало тогда второй генератор, который дистанционно запустили из Москвы, но он был еще на ТО, не успели закончить. Да, доложили что ТО закончено, но там осталось только начать. А зачем он так вдруг понадобился — в этот момент пропала связь с сервером на Зейской ГЭС, и было подозрения, что Восточная энергосеть может рухнуть.
Сервер нашего СКУДа, который был размещен на отметке -3,0 м рухнул от воды сразу. Турникеты не работали, но охранники не знали как их разблокировать. И инструкция была, и занятия были, но это охранники с зарплатой как у дворников. Как они себя вели я потом внимательно просмотрел — глупо.
Первым, кто прорвался через КПП с турникетами был зам.начальника службы безопасности ГЭС - начальник МЧС объекта. У него рост под два метра, и он это сделал чисто по спортивному — левая нога в колене параллельно барьеру.
Дальше бардак, никто не знал как и куда бежать, и что делать. Только несколько мужиков из маш. зала по металлическим внутренним лестницам добрались на верхний бьеф на отметку 252 м, чтобы перекрыть затворы. Они спасли не только саму ГЭС, но и все прилегающие районы от затопления. Вот кто были героями, а не охрана.
А у того зам. начальника-начальника МЧС семья-то была не в Черемушках, что рядом с ГЭС, где жили и живут все сотрудники ГЭС, а в Саяногорске за 50 км от ГЭС, но плевать хотелось на всех, своя рубашка ближе к телу. Я его лично знал несколько лет до того, он мне казался очень адекватным и ответственным человеком, и даже были дружеские какие-то отношения. Но вот случай показал, кто он на самом деле.
Всё это я смотрел у нас в Питере, т. к. винты сняли дознаватели только с известных конкретных серверов, а об этом, стоящем на АТС никто не знал, он у нас в основном предназначался для дистанционного контроля контроля оптической сети Moxa, на которой висели все приборы (ППКП, ППУ, ППКО, СКУД и видеомаршрутизаторы и т.п.). Всего на тот момент на Саяно-Шушенской ГЭС было порядка 148 камер охранного ТВ. И всё, что показывали по телеку на всю страну тогда, это было снято на них, т. к. сервер их служебного ТВ был на отметке -3,0 м, рядом с нашим серверов СКУДа, и приказал жить на 10-ой секунде.
И вот имея более чем 25-летний опыт работы с охранниками разного типа и рода, мне начинают рассказывать разные сказки про охранников из ЧОО, которым всем надо прямо сейчас при жизни поставить памятники на родине за то, что умеют делать всё и лучше всех.
А вот тот Сергей Антюшин из Зимней Вишни, то он сначала был помощником участкового в милиции (полиции) и отработал четыре года. Потом уволившись попал в Армию - полгода в учебке поварской, потом служил в Ростове полгода. По увольнению сначала где-то работал кладовщиком. И только потом пошел охранником на 18.000 рублей. Ого-го, зарплатища, а что хорошая зарплата для мужика с двумя руками. На его страничке в соцсетях чуть ли не каждая фотография – с бутылкой. Нет- это было по молодости, очень давно, говорит его отец. Живет с женщиной, нормальную жизнь ведет. Это раньше он немного выпивал, особенно когда в милиции работал, там, видно, контингент такой.
И вот его некоторые пытаются представить его нашим героем, «универсальным солдатом», мастером на все руки. А он по дурости своей может получить свои десять лет. Вот что такое в наши годы ЧОО. И кто-то пытается этим гордиться. Ни денег, ни перспективы, ни знаний, ни умения. Жизненный тупик.
А я за свои 25 лет работы в этой сфере еще многое могу вспомнить и привести из этой отрасли. И не одного, к сожалению, положительного примера.
А тут такие перспективы, комплексные системы безопасности, лучшие проектировщики, лучшее обслуживание, лучший мониторинг и реагирование. Ой, только не надо мне всё это рассказывать, мне уже не 18 лет.
Но у меня еще кое-что есть по этому вопросу, чтобы отстоять свое отношение к этому бизнесу. |
| |
|
[16.05.2021 7:09:38] | | Про канистры с бензином в кондейке у охранника совсем не удивили. Я сам в 90-е выносил наружу такие с поста охраны, где их оберегали от кражи. Канистры от обогревателя уже раздулись и при открытии пробки на улице произошел небольшой выброс топлива. А могло и внутри рвануть. Но не только охранник в этом виновен. Но и его начальник, который так службу поставил.
Про СШГЭС-наговариваете Вы на охранников. У них другие задачи. А затворы закрывать дело не охранников. На это существует эксплуатационный и оперативный персонал, с которым постоянно проводятся противоаварийные тренировки. Народу разного там для этого хватало. Рабочий день был.
Также не верно причину аварии называете. Там не Зейская, а куда более мощная Братская ГЭС из-за пустякового пожара отвалилась от системы.
Зам.начальника службы безопасности ГЭС - начальник МЧС объекта это что такое? Нет таких должностей и никогда не было.
С человеком, который не понимает принципы фукционирования подобных объектов, не отличает охрану от оперативного персонала и допускает такие ляпы, серьезно обсуждать подобные вопросы не стоит. Прежде, чем публично писать такие странные вещи, нужно лучше знакомиться с темой, Федеральный закон "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" в памяти освежите. А то получается не очень красиво. Пишите ерунду какую-то. То нарушение ГОСТ отмененного в вину ЧОО вменяете. То не к месту на ГОСТ Р 53704-2009 ссылаетесь, про который Вы столько писали:
…………Любой охранник может управлять единолично комплексной системой безопасности объекта, включающей не только средства охраны в том расширенном понимании, но и энергообеспечение, водоснабжение, канализацию и все остальные системы жизнеобеспечения зданий, как это предусмотрено ГОСТ Р 53704-2009. Легко.………
Вы стандарт действительно не (до)читали или не справились с содержимым? Иначе, чем объяснить это оглушительное утверждение? В ГОСТ, да еще с таким размахом, речь об охранниках вообще не идет. В нем предусмотрены дежурно-диспетчерские подсистемы со своими задачами. Почитайте оригинал, прежде чем такие заявления делать публично. Многие ведь первоисточники не читают, а верят заявлениям людей, которых считают специалистами.
Все обсуждение Вы предавались воспоминаниям и критиковали ЧОО. Но так ничего по сути не написали по теме обсуждения. Считаю, что Вы позицию свою обозначили: От пожарных дел всякие ЧОО и их охранников нужно отстранять. Лучше решать проблему с другого конца. Проще пожарным фирмам навыдавать лицензии на ЧОД. Пускай теперь они за это отвечают.
Одна польза от этого обсуждения есть. С трудом, но Вам все-таки удалось разобраться с техническими средствами охраны, про которые в Законе о ЧОД, ПП РФ 498 и в Ваших статьях давно все написано. Оказывается, что ОПС существует. И это законно, безотносительно от того, принимаете Вы этот факт или нет. |
| |
|
[16.05.2021 9:34:04] | | >Сервер нашего СКУДа, который был размещен на отметке -3,0 м рухнул от воды сразу.
Там было ещё куча неадекватных людей, которые разместили оборудование АСУТП на затопляемых отметках. Даже не в отдельных помещениях, а прямо в зале. |
| |
|
[17.05.2021 18:03:54] | | "Нарушение может быть только одно да и то со стороны собственника - ему нельзя заниматься другими основными видами деятельности кроме охранной."
так пожарная охрана - составная часть охраны жизни и имущества.. |
| |
|
[17.05.2021 20:10:29] | | "Среди многих причин трагедии в казанской школе, которые называют в общественном обсуждении, отсутствует одна. Её можно назвать профильной. До сих пор не определен и законодательно не актуализирован профессиональный стандарт (ПС) «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций». Созданный в 2015 году ПС не может считаться таковым, поскольку нарушает 9 федеральных законов и указы Президента РФ.
Также к нему не созданы квалификационные требования. И потому в России нет ни одного квалифицированного охранника. Это означает, что их деятельность фактически незаконна. Не говоря уже об умении профессионально и четко обезвреживать террористические и иные угрозы. А десятки миллиардов рублей на охрану образовательных учреждений расходуются неэффективно.
Об этой ситуации неоднократно предупреждал Совет по профессиональным квалификациям в негосударственной сфере безопасности (СПК НСБ). Однако ни политические партии, ни профильные структуры правоохранительных и образовательных организаций интереса к проблеме не проявили.
Экспертная комиссия СПК НСБ еще раз проанализировав положение дел, в своем заключении рекомендовала принять новый профессиональный стандарт с полностью подготовленной в соответствии с требованиями закона документацией. Произошло это в феврале 2021 года. За три месяца до выстрелов в казанской школе."
Взято отсюда https://t.me/russica2/38052
Хоть и намного оффтоп, но в вотчине Росгвардии бардак, у МЧС свой бардак, так надо этот бардак скрестить, возвести в квадрат, а то бардака маловато будет. |
| |
|
[18.05.2021 4:11:16] | | Давайте я верну Вас к теме. Никто никого не лишает лицензии. Это не вполне достоверная подача новости. Аргументы здесь [12.05.2021 4:35:10]
Про проблемы МЧС и бардак в Росгвардии откройте отдельные ветки и аргументированно изложите свою позицию. Только аргументы лучше излагать поконкретнее. Что именно, каким образом и в чем Вы видите нарушения?
Фразы типа " ...поскольку нарушает 9 федеральных законов и указы Президента РФ... " больше подходят для личного общения узких специалистов в неформальной обстановке.
Так как тема свалилась к некой квадратичной функции по спариванию и гибридизации бардаков, предлагаю тему закрыть.
Разбегаемся? |
| |
|
[18.05.2021 6:24:03] | | Да в общем тут наверное говорить особо не о чем. Все аргументы и так понятно а по случаю конкретных данных нет.
А все началось с того как запретили на объектах собственные СБ. И этим же закончилась ИМХО возможность собственников реально влиять на безопасность. Да в крупных и денежных объектах там выходили и выходят из ситуации другими способами (кто-то сумел пробить ведомственную охрану, чаще это карманные ЧОО) но школа, гимназия, ТЦ среднего пошиба, магазин, поликлинника, базар - это сюда не относится.
Про профстандарты, ответственность, квалификацию, обязанность управлять всем и вся можно будет говорить ТОЛЬКО тогда когда этот охранник/диспетчер/супермен будет ШТАТНЫМ работником охраняемой организации, будет иметь нормальную з/п, будет подчиняться её а не ЧОО внутренним режимным документам, будет подбираться руководством не по принципу "лишь бы дешевле и УЛЧО было", будет нести персональную ответственность за свои действия и будет привязан к одному объекту. Пока ничего из перечисленного нет. |
| |
|
[18.05.2021 12:37:59] | | "Подготовку по действиям в условиях ЧС (не только пожара) нужно вести в первую очередь с постоянным персоналом объектов, охранники далеко не всегда такими являются."
ну охранников как раз в первую очередь надо готовить, поскольку ночью кроме них там вообще может никого и не быть... что чаще всего и бывает.. и уметь пользоваться охранной и пожарной сигнализацией В ПРЕДЕЛАХ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НИХ НАПИСАННОЙ ИНСТРУКЦИИ ПО ОСНОВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ с ПС (а не инструкцией болида по программированию) ОНИ ОБЯЗАНЫ!!
что у нас и прописано в контракте с ЧОО
"И инструкция была, и занятия были, но это охранники с зарплатой как у дворников." вот поэтому на важных объектах им и платить надо соответственно!
а теперь понятно что и профстандарты для охранников надо срочно принимать. и обучать, и проверять умение пользоваться техническими средствами охраны, в том числе и пожарной автоматики.. |
| |
|
[18.05.2021 13:33:45] | | >>ну охранников как раз в первую очередь надо готовить, поскольку ночью кроме них там вообще может никого и не быть...<<
Сообщать о возникновении пожара - обязанность каждого гражданина. Должен ли охранник отличать сигналы оповещения от других сигналов - должен также, как и другие люди на объекте. Должен ли он при этом сидеть у пульта пожарки - вовсе нет. Может, конечно, но не должен.
>>и уметь пользоваться охранной и пожарной сигнализацией<<
Охранной сигнализацией должен уметь пользоваться, но не всякий охранник. А пожарная сигнализация здесь причём? После срабатывания пожарной сигнализации и включения оповещения охранник должен покинуть здание. И если и предусмотрены какие-то действия с его стороны, то только на безопасном расстоянии от горящего объекта. Конечно, человек может проявить какую-то инициативу как гражданин, но если ему пытаются вменить что-то как должностную обязанность, то должна быть подготовка. Вот тушение пожаров - лицензируемый вид деятельности. Получайте лицензию... ай, нельзя ЧОО заниматься другими видами деятельности, и если уж обслуживание ОПС хоть как-то можно притянуть, то с тушением пожара ну совсем никак. Следовательно действия охранника ровно те же, что и у рядового гражданина. Никаких должностных инструкций на этот счёт быть не может, это уже само по себе будет нарушать закон.
>>проверять умение пользоваться техническими средствами охраны, в том числе и пожарной автоматики.<<
Пора бы уже принять, что пожарная автоматика и охрана вещи разные. И никто сейчас уже не будет вписывать в профстандарты для охранников пожарную автоматику. Там своего вороха проблем с этими профстандартами более чем, на десяток лет вперёд. |
| |
|
[18.05.2021 14:15:46] | | >поскольку ночью кроме них там вообще может никого и не быть.
Сгорит ночью торговый центр, люди же не пострадают. Это дело собственника.
Если горит ночью школа, больница в муниципальной, государственной собственности - её тушить нужно. Охранник тут не поможет. |
| |
|
[18.05.2021 14:16:04] | | "После срабатывания пожарной сигнализации и включения оповещения охранник должен покинуть здание."
это где ж такое в НПА написано??
:)))))) |
| |
|
[18.05.2021 14:21:33] | | "Следовательно действия охранника ровно те же, что и у рядового гражданина."
Правильно, - он и его коллеги обязаны сообщить и начать тушить с применением первичных средств пожаротушения.. в том числе и пожарных рукавов.. и обесточив помещения при этом.. если там нет взрывоопасных баллонов или ЛВЖ -и есть уда убежать и при этом у него еще есть в соотв с ПППР еще и ГДЗК - то он/они вполне безопасно для себя/самих могут тушить пожар...
что такое пож рукав и ствол в инструкции у них написано... и в ППР тоже.. |
| |
|
[18.05.2021 14:28:40] | | извините вообще я в больнице раньше работал инженером по ПБ, так у охранников ЧОО даже мысли не возникало что при пожаре они должны бежать домой... наоборот они же первые с огнетушителем прибегали и тушили возгорания.. а дежурный персонал (сантехники, электрики) пару раз пожар в подвале тушили (доски, мебель, пластик) и потушили в дыму до приезда пожарных.. и эвакуировать больных из реанимаций тоже охранники помогали...
это вы потом прокуратуре можете сколько угодно рассказывать, что охранники тушить ничего не должны, то я думаю что за это еще и срок они впаять могут...
|
| |
|
[18.05.2021 14:33:50] | | в зимней вишне охранника посадили как раз за то что не организовал спасение людей в кинотеатре. не взял ключи и не побежал отомкунь кинозал с людьми и детьми..
по вашему совету он первым должен был из здания выскочить? |
| |
|
[18.05.2021 14:47:58] | | "Данный факт выявили сотрудники прокуратуры при проведении проверки. Выяснилось, что охранная организация предоставляла услуги по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики предприятиям города. Это противоречит требованиям закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ, сообщает URA.RU.
В отношении юридического лица возбуждено административное производство по ч. 3 статьи 14.1 КоАП («Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии»).
Вопрос аннулирования лицензии на охранную деятельность в дальнейшем будет решен при наличии оснований. Дело об административном правонарушении будет рассматриваться в арбитражном суде Курганской области в конце мая 2021 года. "
в данном случае прокуратура только обнаружила дырку в законодательстве..
точнее нестыковку..
у нас сейчас тоже возник вопрос кто может обслуживать охранную сигнализацию и нужна ли на это лицензия вообще.. Контора котораю обслуживает пожарку собралась обслуживать и охранку.. и однозначно это не сказано... |
| |
|
Админ ®
[18.05.2021 15:20:47] | | Пожарный пост обсуждали в другом сериале.
Хотите продолжить про пожарный пост - откройте новую серию.
попытка сменить тему обсуждения этой ветки чтоб продолжить обсуждать ПП = нарушение правил.
правила дискуссий http://www.0-1.ru/discuss/faq.asp |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|