| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
smrnv ®
[10.03.2021 8:37:19] | | Ув. Eugen-19, Вы упоминали, что уже прорабатываете проект по СП484.
Я начал то же самое делать (у меня они почти все похожие).
Так что, будем включать (логически) ИПР в разные ЗКПС? |
 | |
|
[10.03.2021 10:27:26] | | Я всегда так делал. У меня всегда был и есть прилагаемый документ, который я сейчас переименовал в "перечень ЗКПС". Это таблицы.
Шапка состоит из граф, которые могут быть разными. В случае порогово-адресных систем:
1. Номер БКИ / номер индикатора.
2.Номер прибора.
3. Номер ЗКПС.
4. Номер вирт. входа.
5. Наименование виртуального входа или ЗКПС.
6.Извещатели
Пример заполнения по графам:
1. 1/1
2. 1
3. 1
4. 20
5. 1-Й ЭТАЖ. Ручной извещатель перед раздевалкой
6. 1BTM1.1 (ИПР 513-3ПАМ)
1. 1/12
2. 1
3. 5
4. 60, 61
5. 1-Й ЭТАЖ. Спортзал
6. 1BTH5.1, 1BTH5.2 (ИП 212-34ПА)
Можете сами творить, выдумывать, пробовать.
|
| |
|
[10.03.2021 9:43:50] | | Для ув. smrnv. Я же много сделал и сейчас продолжаю делать много рабочей документации для бюджетников (15 школ и детских садов). Объекты средние и большие.
Я их делаю полностью на основе адресно-пороговых систем Болида (Сигнал-10). Я пришел к выводу, что это наиболее оптимальный вариант по соотношению цена/качество для новых СП 484 для "бедных" объектов.
1. Шлейф (ЛС) программирую 14 тип.
2. ИПР сажаю на отдельный шлейф.
3. В шлейфе не более 5 помещений одного этажа.
4. В спецификацию вношу С2000М, С20000-БКИ, ШПС-12 исп. 10. Делаю пометку "с двумя интерфейсами RS-485".
5. На всякий случай, оговариваю, что можно использовать аналогичные приборы с одним интерфейсом RS-485 до тех пор, пока СП 5 в перечне.
6. Схемы соединений рисую с двумя интерфейсами, тоже с предыдущим примечанием.
7. Сигнал-10, С2000-КПБ и прочую лабуду ставлю в шкаф ШПС-12 исп. 10.
8. Очень сильная экономия на изоляторах и прочее.
Это кратко, если что спрашивайте.
|
| |
|
[10.03.2021 9:52:44] | | А зачем экономить на детях? |
| |
|
[10.03.2021 9:58:08] | | У департамента образования нет денег. Объекты делает по решению суда. Да забыл казать, что монтаж по этим проектам предполагается во втором полугодии.
Как показал мой опыт, порогово-адресные системы на основе Сигнал-10 надежнее систем на основе КДЛ. Беда только в малой номенклатуре извещателей. |
| |
|
[10.03.2021 10:03:37] | | Ув. Eugen-19, Вы в проекте приводите таблицу (или список?) с описанием ЗКПС (т.е. соответствия номеров ИП номерам зоны)? |
| |
|
[10.03.2021 10:38:24] | | Я не очень понял, поэтому попрошу уточнить конкретно:
из Вашей таблицы видно, что какой-то отдельный ИПР соответствует нескольким ЗКПС? |
| |
|
[10.03.2021 11:09:12] | | В случае адресно-пороговых и неадресных систем нет, так как невозможно соблюдать положение об единичной неисправности. Одно и тоже помещение может входить в несколько ЗКПС. Например в ЗКПС с "ручниками" и в ЗКПС с автоматическими ПИ. |
| |
|
[10.03.2021 11:34:18] | | Не понял, надо подумать.
Возможно, я слишком замкнут на адресных системах :)
Для адресных каков Ваш ответ?
"Так что, будем включать (логически) ИПР в разные ЗКПС?" |
| |
|
[10.03.2021 11:42:14] | | Если один и тот же ИПР логически (программно) включать в разные ЗКПС, то и при единичной неисправности "лягут" несколько ЗКПС. Это нарушение СП 484. |
| |
|
[10.03.2021 12:02:06] | | "Если один и тот же ИПР логически (программно) включать в разные ЗКПС, то и при единичной неисправности "лягут" несколько ЗКПС"
Да уж, вовремя напомнили; бывает, перестаешь замечать слонов под носом:)
Тем не менее, есть еще сомнения.
Если мы не включаем ИПР в разные ЗКПС, остается только Ваш вариант с "отдельной ЗКПС ручников". Сильно смущает, что появляется новая сущность, к тому же не прописанная в нормативе.
С другой стороны, формулировка СП
"Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС"
не кажется однозначной, т.к. "работоспособность ЗКПС" никак не определена.
Как доказать формально, что при отказе ручника ЗКПС станет неработоспособной? |
| |
|
[10.03.2021 12:12:19] | | СП 484 допускает создание ЗКПС из одних ИПРов. Например, п.6.4.5. Никакой новой сущности нет. |
| |
|
[10.03.2021 12:25:09] | |
"п.6.4.5 ...если в данной ЗКПС установлены только ИПР"
Что допускает, согласен. Иначе и быть не могло, т.к. очевидно есть зоны с ИПР без автоматических ИП.
Но я не уверен, что авторы допускали возможность существования "отдельной ЗКПС ручников".
Ведь отсюда следует , что появляются некие "множества" ЗКПС, которые будут пересекаться, т.е. одна зона ручников будет покрывать несколько зон автоматических.
Как Вы на это смотрите? |
| |
|
[10.03.2021 12:34:57] | | Да, я уже об этом писал. ЗКПС ИПРов пересекается каким угодно способом с ЗКПС с автоматическими ИП. Одно помещение может входить в несколько ЗКПС, а вот привязка одного одного извещателя к нескольким ЗКПС проблематична. |
| |
|
[10.03.2021 12:40:25] | | Опять уперлись в непродуманность ЗКПС.
|
| |
|
[10.03.2021 12:45:12] | | Ув. Eugen-19, спасибо, я для себя пока принимаю Ваш вариант "адаптации СП484 к здравому смыслу" – в виде «отдельной ЗКПС для ИПР".
Надеюсь услышать мнение коллег «Против», с конкретными примерами формирования ЗКПС.
|
| |
|
[10.03.2021 21:20:05] | | Цитата Если один и тот же ИПР логически (программно) включать в разные ЗКПС, то и при единичной неисправности "лягут" несколько ЗКПС. Это нарушение СП 484. --Конец цитаты------
У Болида физически невозможно включить один шлейф в состав нескольких ЗКПС (разделов). |
| |
|
[10.03.2021 22:01:50] | | Все ники заняты: "У Болида физически невозможно включить один шлейф в состав нескольких ЗКПС (разделов)".
Про какие шлейфы идет речь? В данной ветке обсуждают только адресные системы (адресно-аналоговые и адресно-пороговые), которые у Болида можно сконфигурировать как угодно. Речь не идет об радиальных неадресных шлейфах. |
| |
|
[10.03.2021 22:59:12] | | В PProgЕ от Болида все адресные устройства КДЛ отражаются как шлейфы - нельзя один "шлейф" назначить для нескольких разделов. |
| |
|
[10.03.2021 23:06:50] | | А нам это и не нужно.
В данном случае, для ИПР, ЗКПС просто условность, дань "моде СП484".
|
| |
|
[10.03.2021 23:07:48] | | Кстати, слово "щлейф" вычистили из новых СП. |
| |
|
[10.03.2021 23:11:13] | | Мы всегда назначали каждому адресному ИПР отдельный раздел - сейчас поменялось название был раздел стала зона - ничего особо страшного не произошло. |
| |
|
[10.03.2021 23:43:24] | | В принципе, под привязкой к ЗКПС на Болиде сейчас можно понимать разное с точки зрения программной конфигурации, что хочешь: объединение на индикаторе БКИ, или на разделе, или на группе разделов. Как удобно, так и крути. |
| |
|
[11.03.2021 8:17:48] | | С этого места удобно сделать плавный переход к вопросу индикации.
Напомню, что сам факт наличия такого вопроса уже был отмечен , но не получил пока развития.
http://0-1.ru/discuss/?id=42176
Цитата smrnv [01.03.2021 22:19:57 ] ...Пусть даже не 100, а 10-20 мелких помещений с одним ИП.
Раньше сделал одну лампочку на помещение и все красиво. А теперь по две что ли надо (запотолочка), да еще на каждом ИП изолятор?
Или по 5 помещений в запотолочную зону объединять - но это, мне кажется, себя не уважать. Вроде бы ерунда, но раздражает. --Конец цитаты------
Из той же ветки, удачное выражение для подобного случая:
Цитата Eugen-19
Я так и проектирую, но чувство гадливости при этом остается...
http://0-1.ru/discuss/?id=42207
Цитата Eugen-19 [07.03.2021 19:49:20 ] ... Насчет индикации. Вы своей привязкой ЗКПС к индикации только ухудшаете положение адресных систем. Нормальные проектировщики старались выводить на отдельный индикатор одно помещение, не более. Вы своей ЗКПС толкаете ненавязчиво их к привязке одного индикатора к ЗКПС, в которой может быть до 5 помещений. --Конец цитаты------
Цитата adgernaut ® [07.03.2021 20:25:16 ] Уважаемый Eugen-19, хоть Вы то со мной в этом солидарны. Простите, не смог я отстоять эту позицию, что не надо мешать в ЗКПС все подряд. Тяжело одному это сделать было, не шмогла я, не шмогла. --Конец цитаты------
Конкретизирую вопрос на простом примере
Есть 10 небольших помещений (по площади на один извещатель), с контролем запотолочного пространства, т.е. в помещении всего два ИП.
Все помещения на одном этаже и выходят в общий коридор.
Ясно, что мы выделим по индикатору на помещение.
Вопрос, как лучше индицировать сработку ИП за подвесным потолком:
1) только одним индикатором всю запотолочную зону (5 помещений);
2) выделить на каждое помещение еще по одному индикатору для запотолочного ИП;
3) объединить на одном индикаторе оба ИП (хотя они и в разных ЗКПС);
4) совместить варианты 1 и 2 (довожу до абсурда, просто чтобы перечислить все возможные варианты).
Интересно ваше мнение, коллеги. |
| |
|
[11.03.2021 17:34:30] | | Вариант 1: не нарушает СП 484.
Вариант 2: не нарушает СП 484 и оптимален с точки зрения места обнаружения возгорания.
Вариант 3: противоречит цели разбиения объекта на ЗКПС.
Вариант 4: я люблю хачапури.
|
| |
|
[11.03.2021 17:43:30] | | Т.е. для данного конкретного случая Ваш выбор №2, или...? |
| |
|
[11.03.2021 17:45:44] | |
"Вариант 3: противоречит цели разбиения объекта на ЗКПС."
Не согласен. Хотя формально докопаться можно, но это маразм.
|
| |
|
[11.03.2021 17:45:53] | | Не понял фразу у департамента образования нет денег. А нормативы тут при чем? |
| |
|
[11.03.2021 17:48:03] | | Детям надо все самое лучшее ставить. ДИП-34А-04 сразу с бризом внутри. Заботится надо о будущем |
| |
|
[11.03.2021 17:55:14] | | dizel2012: "Не понял фразу у департамента образования нет денег. А нормативы тут при чем?"
Поясняю. Можно, например, сделать СПС, "полностью" соответствующую нормам за 100 000 рублей, или в том же здании сделать СПС за 300 000 рублей, тоже "полностью" соответствующую нормам. Стоимость зависит от проектного решения. У департамента есть условно денег 100000 рублей. Стоит вопрос или сделать за 100000 рублей или вообще не сделать.
А Вы что подумали?
|
| |
|
[11.03.2021 17:59:17] | | dizel2012: "Детям надо все самое лучшее ставить. ДИП-34А-04 сразу с бризом внутри. Заботится надо о будущем."
Не знаю, что лучше, но адресно-пороговые системы с ДИП-34ПА на основе Сигнал-10 надежнее, чем системы на основе С2000-КДЛ и дешевле. Проверено на десятках объектах. |
| |
|
[11.03.2021 19:58:58] | | Ув. Eugen-19, напомню вопрос:
"Вариант 1: не нарушает СП 484.
Вариант 2: не нарушает СП 484 и оптимален с точки зрения места обнаружения возгорания.
Вариант 3: противоречит цели разбиения объекта на ЗКПС.
Вариант 4: я люблю хачапури."
Какой вариант Вы бы выбрали?
|
| |
|
[11.03.2021 22:32:03] | | Ну ув. smrnv, ну право же, что за вопросы. Выбрал и всегда выбирал 2-й вариант, при условии, если при этом непомерно не возрастает количество БКИ. |
| |
|
[11.03.2021 22:43:59] | | Спасибо. |
| |
|
[14.03.2021 19:44:25] | | Ув.smrnv ® [11.03.2021 8:17:48]
Подумалось, что ваши варианты (1)...(4) можно дополнить, например, таким:
(5) В каждом помещении оба адресные(!) ДИПа (под- и запотолочный) выделяются каждый в свою индивидуальную ЗКПС (в реалиях "Болида" - раздел). После чего формируются группы разделов по принципу: для каждого помещения одна группа включает в себя оба ДИПа и плюс дополнительная группа разделов, включающая в себя все ЗКПС "запотолочки" для данных 10 помещений. То есть итого для 10 помещений будет 20 ЗКПС (разделов) + 11 групп разделов.
Таким образом, на БКИ можно будет реализовать индикацию смешанного типа (т.к. "играться с цветами индикаторов на БКИ и прочим баловством как то "не айс"):
При обнаружении пожара в "подпотолочке" индикация только на соответствующем данному помещению одном индикаторе.
При обнаружении пожара в "запотолочке" - индикация будет сразу на двух индикаторах: для конкретного помещения + "общая запотолочка".
[b][u]Нюанс:[/u][/b] чтобы такое решение не противоречило [i]"целям разделения объекта на ЗКПС"[/i] ==> объединение ЗКПС "запотолочки" в группы разделов желательно принимать исходя из той же логики, что и для "подпотолочки" (не более 10 смежных помещений одного этажа, с ограничениями по площади и т.п.)
|
| |
|
[14.03.2021 20:00:46] | | Было в работе как то несколько объектов, где сравнительно небольшое здание в пределах (15...20м)х(40...50м), следуя "целям разделения объекта на ЗКПС", "вытягивало" аж на 15-16 блоков БКИ... Те еще были танцы с бубном - как в плане привязки зон/групп зон к индикаторам, так и в плане эргономичного размещения данного кол-ва БКИ в крохотном помещении круглосуточного дежурного.
ПС:
А в целом, для СПС без АРМ, в сравнении с БКИ, мне очень нравится "5-тистраничное" решение по индикации от Рубежа.
|
| |
|
[14.03.2021 20:32:03] | | TOVSLA: "где сравнительно небольшое здание в пределах (15...20м)х(40...50м), следуя "целям разделения объекта на ЗКПС", "вытягивало" аж на 15-16 блоков БКИ."
16 блоков БКИ - это 16 х 60 = 960 индикаторов. Предположим, в каждом помещении есть защищаемое межпотолочное пространство. Всего помещений 960 / 2 = 480. Общая площадь 20 х 50 = 1000 м2.
Итого средняя площадь одного помещения 1000 / 480 = 2,08 м2.
Однако. |
| |
|
[14.03.2021 21:03:36] | | Ув.Eugen-19 ® [14.03.2021 20:32:03]
Дело в том, что там помимо ПС, которая "кушала" примерно четверть индикаторов БКИ, присутствовали также ОС и АДУ и еще немножко "технологии" и "подсобки". Поэтому ваши расчеты "средней площади помещения" не учитывают всех исходных данных. Состояние и клапанов и охранных извещателей тоже необходимо каким то образом индицировать, как ни крути. Абсолютно безотносительно, будут эти клапаны и ОС-датчики в составе одной системы или нескольких разных...
Более того, при проектировании также стараюсь обеспечить и некоторый запас свободных индикаторов, как правило 7-12%
Как в расчете на дальнейшее расширение/реорганизацию системы), так и для более наглядной группировки индикаторов по некоторым объединяющим логическим признакам (этаж, группа помещений, etc).
В конце концов, даже если отбросить ОС и "технологию", то все равно останутся ПС+АДУ+еще по мелочам (даже если там объект был бы без АУПТ)= а это наберется порядка 6-8шт БКИ, которые тоже еще как то надо умудриться эргономично разместить в не самом маленьком помещении диспетчера 2,5х4м (бывают и поменее) с двумя окнами (на улицу и в производство), двумя дверьми и прочими приборами управления другой "инженеркой" здания. |
| |
|
[14.03.2021 22:35:55] | | >>А в целом, для СПС без АРМ, в сравнении с БКИ, мне очень нравится "5-тистраничное" решение по индикации от Рубежа.<<
Не приходилось никогда работать с европейскими приборами по типу Боша, Сименса или Эссера (FlexES)? Там эти БКИ вообще не вперлись в большинстве случаев, без них все понятно, если наладчик (а теперь уже проектировщик) не чудак на букву "м". У Болида в Сириусе что-то похожее будет. |
| |
|
[14.03.2021 22:51:02] | | adgernaut: "Не приходилось никогда работать с европейскими приборами по типу Боша, Сименса или Эссера (FlexES)? Там эти БКИ вообще не вперлись в большинстве случаев, без них все понятно, если наладчик (а теперь уже проектировщик) не чудак на букву "м". У Болида в Сириусе что-то похожее будет."
Грамотному проектировщику/наладчику/монтажнику все понятно и без БКИ, достаточно пульта С2000М. БКИ нужно подслеповатой бабушке-вахтеру. |
| |
|
[14.03.2021 23:03:27] | | >>БКИ нужно подслеповатой бабушке-вахтеру.<<
В том то и дело, что у отечественных пультиков с буквенно-цифровым дисплеем эргономика никакая. Поэтому к ним и нужны БКИ. |
| |
|
[15.03.2021 0:33:27] | | Цитата Eugen-19 БКИ нужно подслеповатой бабушке-вахтеру --Конец цитаты------
Единственный правильный вариант для подавляющего большинства объектов.
За исключением крупных объектов, где есть служба эксплуатации и на посту/в диспетчерской сидит инженерно-технический персонал.
|
| |
|
[15.03.2021 0:39:59] | | Цитата TOVSLA ® [14.03.2021 19:44:25 ] --Конец цитаты------
Ув.smrnv ® [11.03.2021 8:17:48]
Подумалось, что ваши варианты (1)...(4) можно дополнить, например, таким:
(5) В каждом помещении оба адресные(!) ДИПа (под- и запотолочный) выделяются каждый в свою индивидуальную ЗКПС (в реалиях "Болида" - раздел). После чего формируются группы разделов по принципу: для каждого помещения одна группа включает в себя оба ДИПа и плюс дополнительная группа разделов, включающая в себя все ЗКПС "запотолочки" для данных 10 помещений. То есть итого для 10 помещений будет 20 ЗКПС (разделов) + 11 групп разделов.
Таким образом, на БКИ можно будет реализовать ...
При обнаружении пожара в "подпотолочке" индикация только на соответствующем данному помещению одном индикаторе.
При обнаружении пожара в "запотолочке" - индикация будет сразу на двух индикаторах: для конкретного помещения + "общая запотолочка".
Спасибо. Никак руки не дойдут внимательно перечитать РЭ Сириуса. Чтобы быть уверенным в возможности вариантов типа описанного Вами.
Вариант индикации понятен, но, на мой взгляд, не пойдет: сложно для "простого" человека.
В любом случае проигрывает варианту "одно помещение-одна лампочка".
|
| |
|
[15.03.2021 5:02:02] | | Ув.adgernaut ® [14.03.2021 22:35:55]
Все верно отметил Ув.Eugen-19 ® [14.03.2021 22:51:02]. И на С2000М все можно быстро и оперативно увидеть, БКИ - не для инженера, а для для дежурного персонала. В наших краях всякие БошСименсы - роскошь, которая установлена на объектах количеством, примерно, как пальцев одной руки - на всю область. Согласен, что нашим производителям есть куда расти в плане эргономики и удобства представления информации пользователю. Но и на том же буквенно-цифровом дисплее С2000М при вдумчивом подходе к наладке можно отобразить максимум информации для дежурного. Только его при этом проинструктировать нужно...
Ув.smrnv ® [15.03.2021 0:33:27]
Поддержу. Даже когда инструктируешь дежурных + сами тренируются управлять системой в процессе наладки + простой и доходчивый мануал у них всегда под носом, все равно находится (со временем) кто то, у кого управление системой вызывает сложности. Такова жизнь (сменился персонал, инерция мышления и т.п. причины...) Поэтому и БКИ имеет право на жизнь, особенно на небольших объектах. Графический дисплей хорош, но каждый объект - со своими особенностями.
ПС: описанный мной вариант конечно же далек от совершенства, он был как раз из разряда "компромиссных" и на базе С2000М. А РЭ на Сириус я и сам еще не читал, просто некогда было)) |
| |
|
[15.03.2021 6:39:17] | | приказ Росстандарта от 04.03.2021 N 234.
в перечень к ФЗ-123 внесли СП 477, 484, 485, 486. СП 5 не поменяли, так и остался "свод правил в целом" |
| |
|
[15.03.2021 8:37:20] | | >>Но и на том же буквенно-цифровом дисплее С2000М при вдумчивом подходе к наладке можно отобразить максимум информации для дежурного. Только его при этом проинструктировать нужно...<<
Я с Болидом и его пультами работаю уже свыше 10 лет, но так и не научился с ним работать, что уж там говорить про дежурных которые в первый или второй раз его видят. Без БКИ все действительно превращается в какой-то ад. Но с теми же европейцами стоит один раз показать даже не особо подкованному в этом деле охраннику и проблем нет. Нет звонков среди ночи, что мы де сбросить не можем и в таком духе. Ну да, наверное на таких объектах даже охранники чутка сообразительнее бабушки-консьержки.
Я не отрицаю необходимость БКИ, они действительно повышают удобство, но если надо больше 100 индикаторов, то что-то точно пошло не так. Прямо какой-то карго-культ этих БКИ.
>> В наших краях всякие БошСименсы - роскошь, которая установлена на объектах количеством, примерно, как пальцев одной руки - на всю область.<<
Оно и в столицах тоже роскошь. Я же скорее не об этом, а как о примере более-менее эргономичного интерфейса без необходимости тайных знаний о волшебных кнопках. Всё в целом интуитивно понятно. Не сильно сложнее смартфона в освоении. |
| |
|
[15.03.2021 9:00:54] | | Цитата adgernaut Я не отрицаю необходимость БКИ, они действительно повышают удобство, но если надо больше 100 индикаторов, то что-то точно пошло не так --Конец цитаты------
Собственно, большая часть этой ветки и посвящена тому, что разбиение на ЗКПС во многих предполагаемых ситуациях может привести к существенному увеличению количества индикаторов.
Т.е. число 100 превысить очень легко, при этом объект останется "маленьким" и без нормального дежурного.
Хотя далеко не факт, что эта избыточная индикация вообще нужна.
Избыток информации зачастую так же вреден, как и ее недостаток.
Но делать придется :) |
| |
|
[15.03.2021 14:08:51] | | >>Хотя далеко не факт, что эта избыточная индикация вообще нужна.
Избыток информации зачастую так же вреден, как и ее недостаток.<<
Тут в основном страдания были, что нужно 5 помещений на 1 индикатор выводить, а теперь уже наоборот.
Белорусы и вовсе пошли дальше, для некоторых функциональных классов зданий одна ЗКПС - одно помещение. И как разе те самые сады, школы и т.п. Мне кажется и мы к этому придём. Сразу отпададет необходимость в значительной части требований СП 484, в том числе и приложении А. Меньше требований, меньше кривотолков. Но сначала надо, чтобы производители таки освоились, разобрались с изоляторами и интерфейсами своих приборов, чтобы не было нужды лепить иконостасы БКИ. |
| |
|
[15.03.2021 14:31:39] | | Ув. adgernaut, не передергивайте. В ЗКПС включили 5 помещений, чтобы скрестить адресные и неадресные СПС. Хотели сделать "красиво", в одном флаконе, а не описывать отдельно адресные и неадресные системы. Если ЗКПС будет состоять из одного помещения, то необходимо выделять неадресные системы и предъявлять им отдельные требования. |
| |
|
[15.03.2021 14:31:58] | |
Цитата adgernaut Тут в основном страдания были, что нужно 5 помещений на 1 индикатор выводить, а теперь уже наоборот. --Конец цитаты------
Страданий не было, не надо придумывать.
Речь идет об одном и том же, причем тут наоборот.
Там, где необходимы 500 индикаторов, они должны быть.
Там, где нужны 5, а кто-то, непонятно зачем, намекает, что надо 10 - должно быть 5, вот и все.
Цитата Но сначала надо, чтобы производители таки освоились, разобрались с изоляторами и интерфейсами своих приборов, чтобы не было нужды лепить иконостасы БКИ. --Конец цитаты------
В старом детском анекдоте в дурдоме построили бассейн с вышкой и предложили клиентам сначала потренироваться, после чего обещали налить воду.
То, что мы существуем, в той или иной степени, в подобной ситуации, понятно и привычно.
Но считать это нормальным немного подозрительно; если, конечно, не быть тем самым клиентом.
Цитата Белорусы и вовсе пошли дальше, для некоторых функциональных классов зданий одна ЗКПС - одно помещение --Конец цитаты------
И молодцы.
Только "пошли дальше" слишком громко сказано, это просто очевидное здравое решение. |
| |
|
Админ ®
[15.03.2021 20:29:50] | | Господа, тема о конкретике реализации проектов, а не про то как надо было вводить новые нормы и их недостатки.
Вернитесь к теме. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|