| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[10.12.2020 15:29:51] | | с этой темой мало знаком поэтому сюда. в РД 009-02-96 все сказано про первичное обследование установки пожарной
автоматики. а мне надо в соответствии с п.1.11 просто обследование установки пожарной автоматики.Вопрос: форма акта в одном и в другом случае аналогична? поясню установка на обслуживании уже 5 лет. три ШС постоянно портят всем нервы, заменить просто ИП втихоря не получится. каким образом закрепить замену ПИ официально без внесения изменений в проект? |
 | |
|
[10.12.2020 17:54:19] | | ***поясню установка на обслуживании уже 5 лет
Вы ее обслуживаете, или кто-то другой?
Если-вы, то составляете дефектный акт (можно взять последнюю форму акта проверки СПЗ).
На основании его выставляете заказчику счет на ремонт, если у вас прописан ремонт в договоре. Если нет заключаете отдельный договор.
А акт ПО вам не нужен, он для другого. |
| |
|
[10.12.2020 18:47:42] | | а как быть если мы ПИ меняем на ПИ аналогичный но другой марки, это как я понимаю уже конструктивные изменения в АУПС, тем более старые пи по своей конструкции соответствовали прилож. Р и их было достаточно двух на зону защиты, а ДИП 45 придется по три шт. ставить. |
| |
|
[10.12.2020 22:16:19] | | ***ДИП 45 придется по три шт. ставить.
"....по квитанции корова рыжая одна.
Да, брали мы её одну по квитанции.
И сдавать будем одну, чтоб не нарушать отчётности!" (с).
Стоят у вас два датчика и ставьте два, по проекту. Если такие датчики не выпускаются, то это отразите в акте. |
| |
|
[11.12.2020 8:06:50] | | waw01® " старые пи по своей конструкции соответствовали прилож. Р"
А что за модель извещателя была? И если был с индикатором неисправности, то почему бы не поставить взамен тоже с индикатором неисправности, например Болидовский ИП 212-31 «ДИП-31», а не ДИП-45?
|
| |
|
[11.12.2020 8:08:06] | | Опечатка. Правильно "с индикацией неисправности".
|
| |
|
[11.12.2020 8:36:47] | | ИП 212-31 можно подумать, но мы почему на 45-ые хотим изменить, потому что ИП 212-66 Партнер (который стоит на объекте) и ИП 212-31 (предлагаемый) с функцией контроля запыленности слишком чувствительные с тонкой настройкой. И те и другие ИП мы сами по этой причине давно отказались использовать. и это мнение я слышал не от одной монтажной организации. ИП 212-31 сделали 1 объект и через пару месяцев ТО пришли к негативному мнению по 212-31 да впрочем как и другим ДИП с определением запыленности камеры ИП. |
| |
|
[11.12.2020 12:09:41] | | waw01® "с функцией контроля запыленности слишком чувствительные"
Это да. Самые лучшие датчики для обслуживания - старинные и вышедшие из строя. Никогда не ложнят, на пыль не срабатывают и продувать их не нужно. На пожар они тоже не срабатывают, но для обслуживания это и не важно.
:) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|