| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.03.2020 10:13:44] | | А чего такое знаковое событие не обсуждается? Воронежцы, подробности есть?
После требования прокуратуры в МВД возбудили уголовное дело о пожаре в одной из комнат общежития № 5 Воронежского государственного университета инженерных технологий (ВГУИТ). Информация об этом появилась на сайте надзорного ведомства 3 марта. Дело возбудили по ч. 1 ст. 327 УК РФ — об изготовлении заключения о независимой оценке пожарного риска с ложными сведениями.
Пожар произошел на улице Хользунова 4 января 2020 года. Загорелась комната на пятом этаже общежития. Из-за задымления здание покинули 80 человек. Из них четырех выводили в масках спасаемого. Никто из людей не пострадал. Ущерб составил 90 тысяч рублей.
В 2019 году университет предоставил заключение о независимой оценке пожарного риска. Оно подтверждало выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Однако во время пожара дублирования сигнала на пульт пожарной охраны не произошло, что указывает на недостоверность выводов эксперта.
— Заключение, подтверждающее, что общежитие соответствует требованиям пожарной безопасности, противоречило фактическому состоянию пожарной безопасности объекта защиты, а следовательно, является заведомо ложным, — говорится в сообщении прокуратуры.
Подробнее: https://moe-online.ru/news/incidents... |
 | |
|
[04.03.2020 10:30:24] | | Какая-то глупость. При составлении заключения эксперт исходит из того, что по проекту и по факту есть АПС и в её составе предусмотрена передача сигнала в пожчасть; а определить работает или не работает эта функция - это уже задача еждеквартальной проверки работоспособности, а не эксперта. В этой прокуратуре совсем лыка не вяжут.
|
| |
|
[04.03.2020 10:36:26] | | Чего-то совсем как-то странно всё это выглядит....
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков
1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков - |
| |
|
[04.03.2020 10:50:39] | | >>Какая-то глупость. При составлении заключения эксперт исходит из того, что по проекту и по факту есть АПС и в её составе предусмотрена передача сигнала в пожчасть; а определить работает или не работает эта функция - это уже задача еждеквартальной проверки работоспособности, а не эксперта. <<
Может я чего-то не понимаю, но:
"4. Независимая оценка пожарного риска включает следующее:
а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта;
б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты и соблюдении противопожарного режима, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;"
И вот пойдите докажите мне и прокурору, что эту самую "проверку работоспособности" не надо в ходе НОР проводить.
Просто все привыкли чисто бумажки перекладывать. Удобно. Данные для расчётов взял из методички и мозг не нужен. |
| |
|
[04.03.2020 10:58:24] | | Про дублирование может имеется ввиду, что вообще не было его, а не про работоспособность, это же ф 1.1 получается |
| |
|
[04.03.2020 11:33:36] | | Если заключение было заведомо ложным, то почему не по п.9 ст.20.4 КоАП РФ? |
| |
|
[04.03.2020 11:35:54] | | Думатете прокуратуре интересна административка?! ))) |
| |
|
[04.03.2020 11:36:25] | | Думаете прокуратуре интересна административка?! ))) |
| |
|
[04.03.2020 11:40:37] | | Ну да, коррупционную составляющию ещё никто не отменял) |
| |
|
[04.03.2020 12:10:15] | | Ув. durdom ® [04.03.2020 10:58:24]
Не было вообще дублирования в наличии или же было, но не работало - не так важно.
По нормам ему положено быть и работать, а эксперт в заключении указал, что "все соответствует", значит он, исполняя процитированные ув.adgernaut ® [04.03.2020 10:50:39] пункты, ходил (быть может) и проверял, как он там есть и работает.
По факту же выясняется совсем иная картина, вот в рамках уголовного дела и будут разбираться, кто чего и где/когда накосячил. |
| |
|
[04.03.2020 12:22:03] | | Ну не скажите, на момент выдачи заключения - было работало, дальше уже обязанность собственника поддерживать в состоянии, о чем в конце заключения и написано.
А Вот не было, а в заключении указано, что было, тут уже совсем другое) потому и интересуюсь о подробностях |
| |
|
[04.03.2020 12:50:01] | | А ведь йцукен® прав.
Прокуратура тут настолько тупит, что не различает фальшивые, поддельные и подложные документы …
|
| |
|
[04.03.2020 14:33:14] | | На том сайте есть вопросы:
1. какого года общежите?
2. Когда устанавливалась ПС?
Может ей лет 20 и по закону, если работает, можно и не менять, главное, чтоб тех обслуживание было.
А теперь мой вопрос, когда появилось требование о необходимости дублирование сигнала из общежитий? |
| |
|
[04.03.2020 15:08:31] | | 7. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) |
| |
|
[04.03.2020 15:35:34] | | требование примерно с 2014 года, год постройки не освобождает от выполнения |
| |
|
[04.03.2020 18:07:14] | | ч.4 ст.4 123-ФЗ -
В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
ч.7 ст.83 123-ФЗ -
Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Поэтому требование по выводу сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны является для указанных объектов защиты с классом ФПО Ф1.1,Ф1.2,Ф4.1,Ф4.2 обязательным независимо от времени введения их в эксплуатацию |
| |
|
[04.03.2020 18:09:27] | | Математик ®
[04.03.2020 11:33:36] Если заключение было заведомо ложным, то почему не по п.9 ст.20.4 КоАП РФ?
Возбуждение уголовного дела не освобождает от административного. Погодите возбудят или уже возбудили, просто административка не так громко звучит - вот и не трубят на всю страну. |
| |
|
[11.03.2020 12:56:47] | | Смеюсь в голос!!! По 327 УК РФ возбудили? Они серьезно? Переживаю за проф. пригодность тамошних прокуроров. Одна надежда - все-таки журналюги опять что-то не так поняли) |
| |
|
[11.03.2020 13:38:57] | | Лист 01®
Нет надежды; это точно прокурорские похлеще любых таблоидов отжигают.
|
| |
|
[11.03.2020 14:12:55] | | Рустам74 ®, хоть бы до суда довели! Так хочется почитать решение суда... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|