О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Первый программный комплекс для определения расчетных величин пожарных рисков на производственных объектах в режиме онлайн (Приказ МЧС N 404 от 10.07.2009 N 404 в ред. от 14.12.2010). Расчет пожарных рисков на производстве еще не был так прост!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

проверки гпн арендаторов

[Служба]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[18.02.2020 9:18:37]
 Уважаемые коллеги! Просьба поделиться опытом проверок объектов защиты, арендуемых несколькими юридическими лицами. А именно интересует предъявление требований ПБ капитального характера к местам общего пользования в рамках проверки одного юр.лица.


[18.02.2020 9:46:57]
 Если например детская игровая комната расположена на верхнем этаже, то это нарушение со стороны арендатора - не там арендовал где положено.
Но если из кабинета арендатора выход в коридор, в котором один из эвакуационных выходов заперт на замок, то тут уже вроде как претензия к арендодателю, а не к арендатору. И так по большинству вопросов капитального характера ...


[18.02.2020 10:26:27]
 "Но если из кабинета арендатора выход в коридор, в котором один из эвакуационных выходов заперт на замок, то тут уже вроде как претензия к арендодателю, а не к арендатору. И так по большинству вопросов капитального характера ..."
Тока замечание, это режимное нарушение, а кто ответственен, арендатор или хозяева-это исходя из договора аренды+исходя из арендованных площадей.


[03.03.2020 23:40:38]
 Здравствуйте. Проверяем объект и в зависимости от характера нарушений: капитальные или ркжимные, определяется ответственное лицо за нарушения. Плюс учитываем договора аренды (разграничения ответственности возможно указаны в них). Но возник ещё вопрос: проводится плановая проверка собственника объекта, скажем: ООО "ООО". В ходе проверки выявлены как нарушения капитального характера (ответственность за которые несёт собственник), так и режимного (захламление путей эвакуации, отсутствует обучение и т. д.) — ответственность арендатора "ИП Иванов". Каков Механизм оформления результатов проверки в таком случае?
1. Указываем все нарушения в акте. В столбце "Ответственный за нарушение" : собственник или арендатор, в зависимости от полномочий. Выдаём 2 предписания: одно собственнику, второе арендатору. И соответственно обоих привлекает по 20.4.
2. В акте отражаем все нарушения. Выдаём только предписание собственнику с его нарушениями. Привлекает обоих.
3. В акте отражаем только нарушения собственника. И ему выдаём предписание. По нарушениям ИП Иванова пишем рапорт на начальника о выявленных нарушениях и идём согласовывать в прокуратуру ВП в отношении ИП Иванова. И проверяем его в рамках вп.

Какой вариант в таком случае правильный?


[04.03.2020 0:03:15]
 Приказ мчс #644. Пункт 90. В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Вроде бы все логично: каждому по предписания, в соответствии с разграниченной но ответственностью. Но..

П. 83. К акту проверки, акту проверки физического лица - правообладателя прилагаются:
предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия.

П. 84 Акт проверки, акт проверки физического лица - правообладателя оформляется на проверявшийся объект защиты и (или) территорию (земельного участка) непосредственно после ее завершения, один его экземпляр с копиями приложений, заверенных печатью (печатями) должностного лица (должностных лиц) органа ГПН, проводившего (проводивших) проверку, вручается уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которых проводилась проверка.

Из пунктов 83, 84 следует, что предписание
- это приложение к акту. Но ведь не логично и не правильно акт вручать арендатору?
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Служба]Тема: проверки гпн арендаторов      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.