| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[17.07.2019 11:50:29] | | Доброго времени суток!
Имеется цех (единое помещение) по металлообработке, площадь менее 1000м.кв, высота 12м.
В цеху проводится обработка металла (трубопровод: резка, сварка, сборка с арматурой), соответственно постоянно присутствует как дым, так и пламя (местные). Так же, в цехе имеется группа станков( стоят все рядом друг с другом на площади ~180м.кв. + одиночные станки на разном расстоянии отдельно-стоящие.
Общая пож.нагрузка вписывается в В4 (потому как там гореть толком нечему, несколько РП, кабели в трубах до станков в полу, ну и сами станки - в общем подсчете пара десятков МДж*м-2)
П.С. по всему цеху курсирует кран-балка.
Вопрос тут двойной:
1) можно ли как обосновать В4 или Г (по возможности Д)? вопрос конечно нагловатый, но всё-же доп. вопросы: а)при расчете учитываем ли лакокрасочное покрытие станков; б) в какой литературе можно найти формулы расчета "критической плотности падающих лучистых потоков" и безопасного расстояния между пожарными нагрузками
2) Если всё же В3, то как быть с обеспечением пож. сигнализации? тепловые отпадают по высоте помещения, количеству и невозможности доступного обслуживания; дымовые - из-за возможного наличия дыма при сварочных работах; пламени - при тех же работах из-за наличия пламени; соответственно и газоанализ отпадает.
|
 | |
|
[17.07.2019 13:20:03] | | Если В3 - надо пожаротушение S - 1000 кв.м. |
| |
|
[17.07.2019 13:22:11] | | Виноват. Не обратил внимание менее 1000 |
| |
|
[17.07.2019 16:15:54] | | В станках масло присутствует? Если да, то при расчете категории будет В3 а так как на площади 180 м.кв. будет В2.
Наверное так. |
| |
|
[17.07.2019 17:54:44] | | 09 ® - не, там на электроприводах станки токарные, шлифовальные все, масла там нет, это не гидравлика. И сами станки все из стали, гореть там только внутри них - несколько схем, кабель ввода и привод с ременным механизмом. |
| |
|
[17.07.2019 18:26:14] | | тепловые отпадают по высоте помещения, количеству и невозможности доступного обслуживания; дымовые - из-за возможного наличия дыма при сварочных работах; пламени - при тех же работах из-за наличия пламени; соответственно и газоанализ отпадает.
В таких цехах еще и в воздухе обычно масляно-дымный туман стоит и на всём (особенно на потолке) такой туман стоит.
В прошлом году был такой объект, высота пролета цеха 13 м. после дооооооолгих раздумий было принято решение ставить извещатели пламени в пролет (линейные с такой атмосфЭрой не были совместимы, тепловые - какой в них при такой высоте особый смысл и как обслуживать). Решение моё неидеальное, но это был единственный более-менее работоспособный вариант.
Раньше было в отраслевой норме присвоено В4 и никаких вопросов (на заводах видимо не было таких помещений, где весь цикл в одном помещении. В СССР мыслили масштабнее). |
| |
|
[17.07.2019 21:52:08] | | Раньше была категория производства, а не категория помещений.
ИПДЛы не так уж и плохо стоят. Но надо предусмотреть обслуживание на высоте 12м.
Интересен вариант с аспирационными извещателями |
| |
|
[17.07.2019 21:57:59] | | В теории площадь размещения станка не превышает 10м2.
Так называемые падающие лучистые потоки - это разлетающиеся в разные стороны при пожаре искры и продукты горения.
Т.е. чисто теоретически, если каждый станок огородить стенкой определенной высоты, дальше стенки разлетаться ничего не будет.
Пожарные инспектора в основном расписывают вариант типа масло из станка разольется и загорится. Получается тогда поддон равный площади размещения станка ограничит площадь горения. Такой вариант понижения категории пожарной опасности напрочь отсутствует где-либо в нормах. |
| |
|
[17.07.2019 22:39:41] | | гусары-молчать про кабели, светильники и электротехническую изоляцию в технологическом оборудовании! |
| |
|
[18.07.2019 8:38:18] | |
В3 по любому.
https://yadi.sk/i/tAZLUZyr7iW-Rg |
| |
|
[18.07.2019 8:39:10] | | Т. к. площадь нагрузки будет более 10 кв.м. |
| |
|
[18.07.2019 8:57:28] | | Ну вот, уже и до обоев добрались. Пожарная наука не стоит на месте |
| |
|
[18.07.2019 11:28:20] | | Timbu$ ®, не, масляного тумана тут нет, процессы практически сухие все (без использования масла [*пряча масленку за спиной])
Volk_ ® Х)), ну так-то упомянул вроде чуть выше, но они располагаются в малом ограниченном пространстве (в левой части станка внутри металлической оболочки), только светильник разве что на станину вынесен [*отпиливая ножку светильника от станины]
dizel2012 ® по поводу ИПДЛ сложный вопрос, так как там и птицы могут залететь через воротины, и дым от резки+сварки может подниматься (ну тут конечно вопрос спорный)
Подумываем сейчас уклониться в сторону расчетов потоков тепловых, потому как таблица Б.2 в сп12 - по тексту указано "приведены !рекомендуемые! значения предельных расстояний". да и таблица Б.1 получается сомнительной, так как при увеличении критического потока расстояние как-то уменьшается (хотя логически чем больше тепловой поток - тем дальше надо ставить объекты чтоб не загорелись) (ну это уже лирика, которая в просторах интернетов не раз поднималась)
В общем думаем-решаем пока-что |
| |
|
[18.07.2019 12:30:35] | | Не мудрый ®
мы тут другое письмо мчс нашли интересное (там правда про склад, но это не умаляет расчета), там же в статье мысль по ходу расчета выдержана. суть именно в подсчете теплового потока. СП устанавливает рекомендуемые расстояния для части веществ, упрощая процессы проектирования, но не отменяет возможности расчета.
да и в чем по сути сомнения в таблице Б.2 - берем солому(десяток веточек) и бумагу, ставим бумагу на расстоянии пол метра от этих десяти веточек, зажигаем веточки соломы, в итоге - бумага горит/негорит (пусть даже через 5 минут); а теперь берем стог сухой, вспушенной той же соломы, ставим бумагу в пол метра от него, поджигаем стог - что в этом случае будет с бумагой. Можно взять тот же уголь, для которого расстояние написано 3,8м - лежит у Вас на расстоянии 4м от ведра углей - стог хлопка; или в этих же 4х метрах у Вас будет склад этих углей(продуваемый). Почему дописал продуваемый - вспоминаем, что при большем поступлении воздуха уголь имеет свойство разогреваться до больших температур, излучая больше мощности тепла.
Это по сути своей - лирика на данный момент, потому как тут много НО. но всё же это дает некоторый пинок в сторону расчетов. Да и до сих пор ненахожу я в пожарной практике, чтобы при возгорании на одном станке пожар переходил на другие в цеху металообработки. По сути - возгорание может быть внутри станка, металл (пока не прогреет окружающий воздух и не нагреется сам) и воздух будут барьером для теплового излучения; и внутри станков не так много пожарной нагрузки, чтобы нагреть металл до такой степени, чтобы от него стала греться соседняя установка до критических температур (я не говорю сейчас про гидравлические механизмы с масляной системой питания).
Да и выше dizel2012 ® хорошо про обои упомянул ))) вопрос еще материала здания (в нашем случае это кирпич и бетон, кровля тоже бетон, покрытый рубероидом). вот если взять цех деревянный, потолки по 3 метра, поставить пару станков с масло-питанием, сделать утечку в одном и воспламенение - вот тут будет вопрос - как быстро загорится деревянная конструкция над местом утечки.
кароче думаем пока что можно ли с расчетами что сделать |
| |
|
[18.07.2019 13:02:48] | | Не мудрый ®
забыл ссылку вставить в текст
http://firecategory.ru/articles.php?... |
| |
|
[18.07.2019 20:48:25] | | //N_VA ® таблица Б.1 получается сомнительной, так как при увеличении критического потока расстояние как-то уменьшается
Правильно. Чем больший тепловой поток может выдержать материал, тем ближе к нему можно располагать какую-то другую нагрузку. Критический тепловой поток - это тепловой поток, при превышении которого материал воспламеняется. |
| |
|
[19.07.2019 15:35:10] | | Сергей Субачев ®
да, я неправильно выразился, прочитав подобное изъяснение в одном источнике как раз когда писал комментарий. а про сомнения я в следующем комментарии описал ситуации. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|