| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[02.04.2019 12:22:22] | | Всем форумчанам доброго дня,
раньше никогда не доводилось в стоянке делать ТРВ, поэтому сразу возникло много вопросов, может у кого-то есть опыт:
стоянка встроенная, подземная, механизированная (с участием водителей), 2-х уровневое хранение, 200м2. Расход воды для спринклерной АУПТ-70л/с, что недопустимо много для данного объекта. Поэтому хотят ТРВ. отсюда вопросы:
- нет ли запретов на ее использование в стоянках;
- насколько эффективна ТРВ при одновременной работе с вытяжной противодымной вентиляцией? |
 | |
|
[02.04.2019 12:33:05] | | МГЭ и ГГЭ не пропускают ТРВ.
Да и в целом Вы правильно подметили работу АУПТ ТРВ с ПДВ, очень уж сомнительно это. |
| |
|
[02.04.2019 12:43:44] | | В том то и дело, что проект госэкспертизу проходить будет, а чем экспертиза обосновывает запрет? Производители предъявляют свои стандарты, по которым в помещениях 2 группы допускается делать ТРВ. Настораживает, что не только расход и интенсивность, но и время тушения по этим стандартам в 2 раза меньше, чем в СП5.
|
| |
|
[02.04.2019 12:53:35] | | Так же по нормам в подземной стоянке запрещены боксы и запрещено использовать порошковое пожаротушение.
Где я видел, использовалось спринклерное и дренчатое пожаротушение |
| |
|
[02.04.2019 13:18:20] | | Плохо, что отсутствует нормативная база для таких систем, а руководства по проектированию от производителей оборудования ТРВ, вызывают вопросов еще больше, чем СП5. Интересно, что в Австралии в подземных многоуровневых парковках (в жилых домах) почему-то нет пожаротушения, есть только дымоудаление и пожарные краны. Прям завидую их проектировщикам. |
| |
|
[02.04.2019 14:08:35] | | Опыт есть. Именно из-за проблем с расходом воды и водоконалом, не от хорошей жизни. Тушение основного пространства с потолка особых вопросов не вызывает, а затененные области пришлось тушить направленной подачей, насадки выводятся трубами и направляются под машины. Столкнуться пришлось именно с большим количеством модулей, возможно, большой модуль с трубной разводкой перспективнее. Нормативно не совсем ясно как обеспечивать сигнализацию о тушении в зоне, размещать УДП. Парковка вообще делится на зоны, выделяемые естественным образом проездами и перегородками. Тушению подлежит конкретная зона и прилегающий проезд. Как-то так, если вкратце |
| |
|
[02.04.2019 14:15:10] | | ув.uzdp, скажите, а экспертизу с этим проектом вы
проходили? |
| |
|
[02.04.2019 14:24:15] | | негосударственная была по этой штуке, про гос не скажу какие прогнозы |
| |
|
[02.04.2019 15:20:07] | | Не вижу никаких сложностей в применении ТРВ в автостоянке. Только использовать нужно не модульную, а агрегатную.
Единственная проблема - это, безусловно, дымоудаление. Но с ним приходится мириться. |
| |
|
[02.04.2019 15:40:21] | | ув.Sdn ®, агрегатная ТРВ - это та же спринклерная, только вместо спринклеров будут распылители??
|
| |
|
[02.04.2019 17:24:24] | | Пардон, а группу помещений вы как определяете то? |
| |
|
[02.04.2019 17:39:31] | | приложение Б, СП5
|
| |
|
[02.04.2019 20:01:41] | | ВНИИПО О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОРОШКОВОГО ПОЖАРОТУШЕНИЯ ДЛЯ ТУШЕНИЯ АВТОСТОЯНОК (ИСХ. 506-1-29-12-2 ОТ 25.04.2018)
В п. 9.1.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» говорится, что установки не должны применяться для тушения пожаров горючих материалов, склонных к самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др.), а также пирофорных веществ и материалов, склонных к тлению и горению без доступа воздуха. Связи между требованиями п. 9.1.4 и применением автоматических установок порошкового пожаротушения в закрытых автостоянках нет.
http://спектрбезопасности.рф/project... |
| |
|
[02.04.2019 20:37:18] | | лучше применения тонкораспыленной воды в парковке хуже нет. |
| |
|
[03.04.2019 9:29:42] | | kurilshik ®, а при чем здесь порошок?
трое пожарников, ну уж что имеем на входе, то и на выходе, не поддерживаю такое оснащение, но и противопоставить особо нечего.
А, кстати, по модульным ТРВ самым изысканным вопросом был на месте, не поверите, цвет окраски трубопроводов, очень уж монтажники опасались, что перекрашивать придётся |
| |
|
[03.04.2019 11:45:43] | | uzdp ® это к сообщению Dimma ®, где было написано «запрещено использовать порошковое пожаротушение». Просто админ никак не может добавить кнопку цитаты в форму сообщений, это доставляет некоторые неудобства |
| |
|
[03.04.2019 12:10:05] | | после обзвона производителей и штудирования норм и интернета, пока стало понятно, что запрета на использование ТРВ в стоянках нет. К тому же производители на словах утверждают, что и дымоудаление работе ТРВ нипочем. Теперь пытаюсь понять из чего (кроме распылителей и трубопровода состоит агрегатная установка ТРВ |
| |
|
[03.04.2019 19:00:55] | | Marioff Hi-Fog проводила испытания своей системы ТРВ в автомобильных тоннелях где скорости потока воздуха достигали 5-7 м/сек. Но если многие производители говорят что дымоудаление не влияет на работу ТРВ то это не правда - влияет. Опять же все зависит от конкретной системы, параметров установки, ее распылителей и тд. |
| |
|
[03.04.2019 21:54:04] | | А где расчет пожарной нагрузки в паркинге? |
| |
|
[04.04.2019 1:06:01] | | Я пока за агрегатную систему пожаротушения, та как у порошкового пожаротушения есть много нюансов.
Цитата По СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N 1)
9.1.3 Запрещается применение установок:
а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала подачи огнетушащих порошков;
б) в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более). --Конец цитаты------
Цитата с 1 февраля 2011 года, если в автостоянке, например, 55 машино-мест, в ней априори будет находиться 55 человек...
Изменение № 1 к СП 1.13130.2009:
75) Главу 9.4 дополнить пунктом 9.4.7 следующего содержания:
«9.4.7 Для определения параметров путей эвакуации число людей, одновременно находящихся в помещениях для хранения автомобилей (за исключением механизированных автостоянок), следует принимать из расчета 1 чел. на каждое машиноместо.». --Конец цитаты------
Порошковое пожаротушение допускается применять
Цитата Наземные стоянки автомобилей закрытого типа* по
СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением N 1)
5.2.7 При применении в боксах установок объемного пожаротушения (самосрабатывающих модулей и систем: порошковых, аэрозольных и др.) ворота в обособленных боксах следует предусматривать глухими, без устройства указанных отверстий. В этом случае общие для всех этажей рампы (пандусы) могут не отделяться от помещений хранения автомобилей противопожарными преградами, требуемыми 5.1.37. --Конец цитаты------
А в подземных стоянках боксы запрещены:
Цитата 5.2.6 В подземных автостоянках не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы. (СП 154.13130.2013 Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности) --Конец цитаты------
Главное, что должно быть в подземных стоянка в первую очередь:
6.2.3 В подземных автостоянках внутренний противопожарный водопровод и автоматические установки пожаротушения должны иметь выведенные наружу патрубки с соединительными головками, оборудованные вентилями и обратными клапанами, для подключения передвижной пожарной техники.
5.2.8 При наличии выезда из каждого бокса непосредственно наружу допускается предусматривать перегородки из негорючих материалов с ненормируемым пределом огнестойкости в двухэтажных зданиях I, II и III степеней огнестойкости и одноэтажных зданиях класса С0. При этом в указанных двухэтажных зданиях перекрытия должны быть (СП 154.13130.2013 Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности)противопожарными 3-го типа. Ворота в этих боксах также должны иметь отверстия размером не менее 300х300 мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса.
|
| |
|
[04.04.2019 1:12:13] | | забыл ещё
один пункт по СП 154.13130.2013
6.5.4 При использовании в многоуровневых автостоянках установок автоматического ВОДЯНОГО пожаротушения размещение оросителей (!) должно обеспечивать орошение автомобилей на каждом уровне хранения
вывод разрешено использовать
// в идеале должно быть пенное пожаротушение, но мороки много, не только монтаж пенной установки, стоимость, но и утилизации пены с пола// |
| |
|
[04.04.2019 20:00:29] | | Купил увлажнитель воздуха. Насколько я понимаю, из него выходит струя тонкораспыленной воды, которая распыляется ультразвуком.
Сейчас попробовал засунуть в струю горящую спичку - потушило. |
| |
|
[05.04.2019 7:21:58] | | Я проектировал на парковках ТРВ Ураган, в СТО Сибирского проекта прямо указано:
б) Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без
технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения;(Подпункт в редакции, введенной в действие с 12 июля 2012года Федеральным законом от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ.
http://npksp.ru/upload/СТО%20ПКСП%20...
Прошли экспертизу (причем задним числом, через два года после ввода в эксплуатацию)
Система дымоудаления не должна удалять ОТВ в то время, когда этот ОТВ нужен для тушения пожара. А до процесса тушения и после его окончания дымозащита должна работать! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|