| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
dimafreud
[19.01.2006 9:13:24] | | Подскажите в каком НТД прописано требование об опускании лифтов на первый этаж, открывание дверей и блокирование органов управления? Делал ли кто такое подключение в проектах или в железе?
Именно такое требование мне (проектировщику-электрику) в задании выдал проектировщик АУПС. Оставив 1 сухой контакт на все по все.
Буду признателен за любые рекомендации. |
 | |
|
Ol
[19.01.2006 11:19:51] | | Документ регламентирующий не вспомню. Схема управления проста до безумия. Просто пара сухих контактов подведённая к шкафу управления лифтом в машинном отделениии(размыкание при пожаре). Правда есть старые системы лифтов-в них может быть управление не предусмотрено |
| |
|
[19.01.2006 11:20:24] | | НПБ по лифтам вроде бы |
| |
|
Ol
[19.01.2006 11:31:56] | | as Разве есть НПБ по лифтам? Помоему это СНиП.
|
| |
|
[19.01.2006 11:56:54] | | По лифтам есть ПБ 10-558-03, но там этого требования нет.
Здание, как я предполагаю многоэтажное, соответственно лифты с режимом управления "Пожарная опасность", там уже заложен этот алгоритм работы при пожаре.
Так что действительно, достаточно подвести кабель от прибора АУПС до шкафа управления лифтом (до каждого, в машиннное отделение лифта). Только, по-моему, там коммутируется ~220. |
| |
|
Ol
[19.01.2006 12:12:03] | | Невсегда 220В. Лучше всего получить письменное задание от лифтовиков с точным указанием характеристик на контакты реле. Есть случаи-при реконструкции здания пытаются экономить и оставлять конструктивно старые лифты. |
| |
|
[19.01.2006 12:22:50] | | Точно в каком-то СНИПе а не НПБ, и выдаем тоько одно реле, а лифтовики, вентиляционщики и другие заинтересованные лица сами размножают сигналы и усиливают это реле (можно конечно и несколько реле ставить) |
| |
|
[19.01.2006 12:36:47] | | Такое требование изложено в п. 4.1.9.1 ГОСТ 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия". Есть также НПБ 250-97 "ЛИФТЫ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ ПОЖАРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В ЗДАНИЯХ И СООРУЖЕНИЯХ.ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ" раздел 6, но это уже, как следует из названия, только для спецлифтов.
|
| |
|
[19.01.2006 12:47:57] | | А также п. 2.39 МГСН 4.04-94 "Многофункциональные здания и комплексы". |
| |
|
dimafreud
[19.01.2006 13:23:51] | | Спасибо за ссылку на ГОСТ! Еще один вопрос: должен ли я в своем разделе "ЭМ" выполнять это подключение (учитывая что идет реконструкция здания и лифты уже существуют и работают, а я их в своем разделе ни как не касаюсь), может проектировщик АУПС сам должен нарисовать клемник существующего шкафа управления и подключить туда свой кабель, а не перекидывать эту проблему на меня? Кстати аналогично выдано задание на управление аварийным освещением. По его заданию я должен подключить контакт станции ПС для включения всего аварийного освещения здания (тоже не могу добиться откуда взялось такое требование). |
| |
|
Ol
[19.01.2006 14:03:28] | | Проектировщик АУПС должен прежде всего получить задание на проектирование чего-либо. Данные выдаёт организация проектирующая раздел, если её нет выдаёт заказчик(генподрядчик) на основании документации по эксплуатации. Не очень понял про раздел "ЭМ", но если вы сами лифты не проектируете,то это не ваш вопрос. Если у вас есть документация на лифт поделитесь с проектировщиком АУПС через заказчика. Про остальное не знаю. |
| |
|
Seva
[19.01.2006 15:35:33] | | Указать в проектах, что должно быть подключение (отключение) к автоматике лифта (вентиляции или освещения) должны оба проектировщика. А поключение к соответсвующим приборам - соответствующие спецы каждой системы (в присутствии другой стороны), т.е. монтажник АПС не должен лезть в шкафы автоматики и управления лифтами, вентиляцией или электроосвещением, в то же время спецы этих сфер не должны касаться оборудования АПС. Но между проектантами должна быть согласованность, например, через генподрядчика или заказчика и, желательно в письменном виде.
К тому же управление по электрике осуществляется по цепям не выше 220В и с малым током (есть +12В, ~24-220В), что не представляет трудностей по развязке и управлению автоматикой от АПС. |
| |
|
Seva
[19.01.2006 15:38:43] | | ... АПС-ник пусть ставит УК/ВК на кадый лифт, если подвел только "пультовку". |
| |
|
Евгений
[19.01.2006 15:47:44] | | На счет управления аварийным освещением проектировщик прав, если вы выполняете проект освещения. Я так понимаю, если реконструкция здания, то вы раздел ЭО тоже делаете, а следовательно управление аварийным освещением по сигналу от АУПС ваша забота. Если вы ЭО не делаете или реконструкция освещения не косается, то пусть проектировщик АУПС сам ищет куда ему засунуть свою пару контактов.
А задание на проектирование АУПС проектировщик получать не должен, т.к. существуют нормы, которые обязывают установка той или иной системы! |
| |
|
dimafreud
[19.01.2006 16:24:57] | | 2 Евгений
В том то и дело, что прочитав проект ПС. Я обратил внимание на то, что ряд технических решений просто не принят, а даны указания тем или иным специалистам (без какого бы то ни было предварительного согласования) на то, что мол "...то или это выполняется проектом ЭО или ЭМ". Лично я когда проектирую пожарку таких вольностей себе не позволяю... С лифтами мне стало ясно, я туда не полезу - это не мое дело... Я их не запитываю и как говориться: "кому они нужны тот пусть их и подключает". Это проектировщику АУПС их нужно опустить при пожаре - шкаф уже есть в здании - пусть и решает что и куда подключать. Второй момент - это аварийное освещение, я его проектирую, но я не собирался предусматривать его автоматическое включение при пожаре (мне это не нужно, а нормы указывающей на такую необходимость я полагаю что нет). Есть еще один перл в этом проекте (я такое первый раз встретил) на планах расставлены СУ "Выход", но ни каких проводок к ним не подведено и тип не выбран, а опять же есть указание на то, что их подключение выполняется в проекте ЭО. Зачем их спрашивается тогда было вообще рисовать???
А вообще назревает такой вопрос: как экспертиза (и вообще буква закона) смотрит на такие вот указания смежным разделам. Получается так, что "я не хочу подключать какое-либо оборудование и пишу в ПЗ - выполняется таким-то проектом...". Странная ситуация кто на кого сколько хочет, столько проблем и перекинет. Это хорошо, что я сумел проект посмотреть, а если бы его делали после меня или отказались мне его дать для ознакомления, а там куча таких вот заданий о которых я даже не подозреваю. То чья это проблема была бы?... |
| |
|
[19.01.2006 16:37:52] | | Про светоуказатели как раз таки понятно.
Скорее всего, на объекте система оповещения о пожаре 2-го типа, предполагающая установку светоуказателей "Выход". Но предусматривать их и в разделе "ЭО" и в разделе "ПС" глупо (хотя я видела и такое: рядышком 2 указателя-один на ~220, другой-на -12В), все равно Вы ведь их поставите, иначе не согласует энергонадзор.
Поэтому проектировщик АУПС их показал, чтобы к нему не прибадывались "Где светоуказатели?".
И кстати,
"Это проектировщику АУПС их нужно опустить при пожаре", это ему тоже не нужно, ему нужно сформировать управляющий импульс, также как и при отключении вентсистем. По большому счету, главное-чтобы люди были в безопасности, а не делиться, что кому нужно, а что кому не нужно. |
| |
|
Евгений
[19.01.2006 16:52:08] | | Про безопасность людей понятно. Я считаю что проектировщики слаботочки и электрики должны сами между собой решать кто что включает в проект, а иначе это не проект а куча бумаги. Я видел проект пожарки с выполненой частью автоматики и лифтов и вентсистем. Там были и все схемы и все подключения, так что решать вам. Но пускатель на отключение рабочего освещения и включение аварийного освещения должны закладывать в проект вы. То что при пожаре включается аварийное освещение это есть в нормах. |
| |
|
[19.01.2006 16:56:19] | | Евгений
"То что при пожаре включается аварийное освещение это есть в нормах."
Если не секрет, в каких? |
| |
|
vladimiri
[19.01.2006 16:59:35] | | РЕКОМЕНДАЦИИ
ЛИФТЫ ПАССАЖИРСКИЕ И ГРУЗОВЫЕ. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
6.5. В режиме “пожарная опасность” выполняется следующий алгоритм работы лифта.
6.5.1. При возникновении пожара из автоматической системы пожарной сигнализации здания (сооружения) в систему управления лифтом подается электрический сигнал.
6.5.2. После принятия команды о возникновении пожара система управления лифтом автоматически переходит в режим “пожарная опасность”, при котором обеспечивается принудительное движение кабины на основной посадочный этаж.
6.5.3. Если кабина находится в надземной части здания (сооружения), необходимо соблюдать следующие условия.
6.5.3.1. При движении вверх кабина останавливается на ближайшем по ходу движения этаже, двери не открываются, кабина не реагирует на приказы и попутные зарегистрированные вызовы и отправляется вниз на основной посадочный этаж.
6.5.3.2. При движении кабины вниз или стоянке на любом этаже, кроме основного посадочного, кабина отправляется на основной посадочный этаж, не реагируя на приказы и зарегистрированные попутные вызовы. Если кабина стояла на этаже с открытыми дверями и в ней находились пассажиры, двери автоматически закроются и кабина также отправится на основной посадочный этаж.
6.5.4. Если кабина находится в подземной части здания (сооружения), соблюдаются следующие условия.
6.5.4.1. При движении вниз кабина останавливается на ближайшем по ходу движения этаже, двери не открываются, кабина не реагирует на приказы и попутные зарегистрированные вызовы и отправляется на основной посадочный этаж.
6.5.4.2. При движении кабины вверх или стоянке на любом этаже, кроме основного посадочного, кабина отправляется на основной посадочный этаж, не реагируя на приказы и зарегистрированные попутные вызовы. Если кабина стояла на этаже с открытыми дверями и в ней находились пассажиры, двери автоматически закроются и кабина также отправится на основной посадочный этаж.
6.5.5. Во всех случаях после прибытия кабины на основной посадочный этаж двери кабины и шахты автоматически открываются и остаются открытыми, после чего возможность дальнейшего движения кабины в этом режиме исключается.
6.5.6. Если в кабине предусмотрена кнопка “Стоп”, согласно п. 6.4.17 ПУБЭЛ, то при движении кабины с пассажирами в режиме “пожарная опасность” действие ее исключается.
При установке в здании (сооружении) двух и более лифтов, имеющих общее машинное помещение (включая лифты, имеющие систему группового управления), сигнал на включение режима “пожарная опасность” подается для каждого лифта отдельно. Работоспособность системы группового управления не должна оказывать влияния на включение режима “пожарная опасность”.
При возникновении пожара в здании (сооружении) во время выполнения режима “ревизия”, в момент технического обслуживания или остановки лифта от срабатывания устройства безопасности подается звуковой сигнал, после чего, если это возможно, лифт должен быть переведен в режим нормальной работы, что позволит выполнить команду на включение режима “пожарная опасность”.
|
| |
|
Евгений
[19.01.2006 17:06:27] | | Если не секрет, здание какого назначения вы проектируете? |
| |
|
dimafreud
[20.01.2006 9:38:44] | | 2Евгений
Здание административное: подвал + 10 этажей + техэтаж. Реконструируется часть подвала с электрощитовой 3-10 этажи и техэтаж. Что касается того, кто что должен подключать, то по правилам вообщето оба!!! и я рисую кабель идущий от пожарки и пожарник рисует кабель и указывает к чему он будет подключен (а не бросает его в воздухе с указанием мол там-то смотри не знаю где вобщем это не моя забота...). Но в том то и казус, что я лифтов вообще не касаюсь и на моих чертежах их просто не будет!!!
Евгений скажите пожалуйста в каком НТД есть четкое указание на то, что аварийное освещение здания в обязательном порядке должно включаться от сигнала ПС (а не вручную или к примеру при пропадании основного напряжения)? И почему этот вопрос решаю не я а проектировщик ПС?
2 Нина
На объекте небыло никакого оповещения и я согласен с вами что глупо ставить два СУ рядом, но по моему еще глупее не поставить ни одного... Получается такая логика: раз проектировщик ПС их уже не поставил, значит электрику следует это доделывать... класс!!! Я выскажу свою точку зрения на этот вопрос: ... с выходом НПБ104 светоуказатели перестали быть просто светильниками, а стали неотъемлемой частью системы оповещения при пожаре и на них в полной мере растпространяется действие НПБ77, а в частности тот пункт который обязывает обеспечить контроль целостности линий связи оповещателя и прибора управления системой оповещения. Как по вашему в своем разделе ЭО, я этот контроль смогу обеспечить? И почему в угоду ленивому проектировщику пол проекта оповещения должно быть сделано в разделе ПС, а пол в разделе ЭО. Я твердо верю (и экспертиза со мной до сих пор соглашалась) что СУ следует предусматривать в разделе ЭО только в том случае, когда объект не требуется оборудовать оповещением по 2-5-му типу... во всех прочих случаях СУ должны быть выполнены в разделе ОП или совместно с ПС.
Насчет того нужно ли делиться кто и что должен делать - то тут я согласен с Евгением - нужно "... иначе это будет не проект а куча бумаги" и именно в целях безопасности людей я должен четко знать сколько денег и самое главное за какую работу я получу. Что - есть моя забота, а что нет. |
| |
|
dimafreud
[20.01.2006 9:49:46] | | 2vladimiri
Укажите пожалуйста полное наименование документа, а если есть возможность то сбросьте на электронку. |
| |
|
Евгений А
[20.01.2006 10:15:13] | | 2dimafreud
В том что в проектах даются те или иные ссылки на разделы смежников это просто необходимость. Генпроектровщик должен учитывать все необходимые технические задания для смежников и определять совместно со своими соисполнителямо кто и что конкретно делает. Это абсолютно нормально. Если делаешь раздел ПС, то надо выдать требования по нагрузкам в раздел ЭС письмом или технологическим заданием в адрес Генпроек-ка или в несколько адресов смежников и Генпроект-ка. Также указать где нужны розетки электрические и что нужен АВР или еще что. Если трассы кабельные делает еще кто-то, то надо выдатьданные и ему и т.д. и т.п. Это просто технолигический процесс проектирования объекта. То что заказаны табло без их подключения, тоже ничего страшного. Обычно все оборудование заказывется в разделе ТХ (технология)без всякого подключения, оно уже выполняется в соотвествующих разделах проекта. А проблема стыковки - Генпроектировщика, он дожден всю эту работу координировать. Кто учел табло, кто кабели, кто автоматику вот и все. Экспертиза абсолютно нормально на все это смотрит если все разделы показываешь или выдаешь выкопиривки из проектов, иногда даже просто ссылок хватает на номер проекта (он конечно же должен быть).
|
| |
|
dimafreud
[20.01.2006 11:36:08] | | 2Евгений А
Вашу мысль понял и полностью с ней согласен... но это идеальный случай, а когда делаешь работу на стороне, то получается как правило, что что описал я. Предыдущий специалист сделал работу как счел нужным, а дальше хоть трава не расти и доказать что-то или заставить внести изменения или дополнения практически невозможно. Человек уже получил деньги... А генпроектировщику как правило плевать как Вы между собой поделитесь... Интересно как посмотрит экспертиза на то, что в проектах будут одни перекрестные ссылки вместо Световых указателей :-) кому интересно будет сделано замечание...??? Но это уже скорее риторический вопрос...
Думаю что тему можно закрывать, она исчерпала себя и из технической перешла в сферу политическую... Как это всегда бывает правым окажется, к сожалению, тот у кого крепче локти...
Большое спасибо всем принявшим участие!!! |
| |
|
[23.01.2006 3:13:36] | | dimafreud
Вообще последний документ, который вышел - это рекомендации: Лифты пассажирские и грузовые. Обеспечение пожарной безопасности, введены 2004-01-05. Согласованы с Госстроем. В них все написано.
|
| |
|
ГИК
[23.01.2006 16:46:02] | | Не претендуя на истину, сообщу свое мнение по установке световых оповещателей и указателей "Выход".
1.Световые указатели "Выход" в разделе ЭО устанавливаются в соответствии с требованиями п.7.77 СНиП 23-05-95 и п.4.5 СП 31-110-2003.
2. В СНиП 23-05-95 указано, что указатели выходов могут быть как световыми, так и несветовыми (без источника света). Причем критерии необходимости усановки указателей в СНиП и СП отличаются от критериев, указанных в НПБ104.
3. Я разговаривал с автором указанного СП о несоответствии требований этих документов, на что получил ответ, что световые указатели "Выход", предусмотренные требованиями по электроосвещению, не являются элементом систем оповещения о пожаре, а элементом эвакуационного освещения выходов. Т.е.они предназначены для указания направления движения людей к выходу при отключении рабочего освещения (возможно для предотвращения паники или просто для удобства ориентации людей при движении в полутьме).Они должны включаться или одновременно с рабочим освещением или (автоматически ) при его отключении.
4.Световые оповещатели СОУЭ в соответствии с требованиями п.3.3 НПБ 104 должны включаться (как элемент СОУЭ) от командного импульса ППКП, т.е. они не могут выполнять функции аварийного освещения при отключении рабочего освещения!
Вывод: хоть смейся, хоть плачь, но в соответствии с нормативными документами это два разных прибора, предназначенные для одной цели (указать выход), но с разной тактикой использования и, поэтому, с разными требованиями по обеспечению надежности информации.
4. Световые оповещатели "Выход" |
| |
|
[23.01.2006 17:20:15] | | Я тоже, не претендуя на истину, сообщу свое мнение по установке световых оповещателей и указателей "Выход".
Почему их надо включать при пожаре, мне лично не ясно. Конечная цель правильно спроектированного освещения-безопасная эвакуация людей при:
1)пожаре;
2)отключении основного освещения.
Если же их завязывать с АСПС, получится, что они включатся только при пожаре, что не есть хорошо.
Лучше думать о надежности системы аварийного освещения в целом. |
| |
|
Евгений
[23.01.2006 17:32:24] | |
Соласно НПБ104-03, п.3.13. Эвакуационные световые указатели включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.
Допускается использовать эвакуационные световые указатели, автоматически включаемые при получении СОУЭ командного импульса о начале оповещения о пожаре и (или) аварийном прекращении питания рабочего освещения.
Световые указатели "Выход" в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах должны включаться на время пребывания людей.
|
| |
|
[24.01.2006 6:27:18] | | В НПБ то все так написано, но есть еще ППБ-01, а в нем написано нижеследующее.
61. Объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным пита-нием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указате-ли «Эвакуационный (запасный) выход», «Дверь эвакуационного выхода»), должны по-стоянно находиться в исправном и включенном состоянии. В зрительных, демонстраци-онных, выставочных и других залах они могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей. Эвакуационное освещение должно включаться ав-томатически при прекращении электропитания рабочего освещения.
Поэтому 2 ГИК Насчет вашего вывода №4 - он несостоятелен, во-первых в НПБ не написано, что они ДОЛЖНЫ включаться по сработке от АУПС, а только допускается, а во-вторых есть ППБ п.61, где вообще написано, что они должны быть включены ПОСТОЯННО.
Так что это одни и те же табло. И никаких тут противоречий нет.
Ставишь табло с аккумулятором или подключаешь его через блок питания и содержишь его потсоянно включенным и не надо ничего дублировать.
Может и нескромно, но претендую на истину. |
| |
|
serg
[25.01.2006 7:55:35] | | в схеме лифта есть реле РПО , два провода из шкафа лифта идут в шкаф сигнализ.и дымоудаления садятся на контакты реле включения дымоудаления.после запуска пож.системы по сработке включается РПО и переключает лифт на ход вниз.так везде. |
| |
|
Ol
[25.01.2006 10:15:02] | | serg Наверное только не дымоудаления,а подпора воздуха
|
| |
|
serg
[25.01.2006 18:15:30] | | да, конечно, извиняюсь.насчёт коммутируемого напряжения - обычно 110в.у меня есть типовые проэкты схем управлен. лифтами на 14этажн.доме.вопрос по табло "выход", я стараюсь собирать схемы где табло включается после сработки пожнадзор вопросов неимеет, а как положенно.
ещё вопрос может кто посоветует систему дымоудаления для 14эт. дома, кроме ;топаз; |
| |
|
Ol
[26.01.2006 10:35:05] | | serg Рад бы посоветовать только исходных данных маловато. Что такое Топаз? Что нужно АПС или автоматика?
|
| |
|
serg
[26.01.2006 21:45:31] | | Топаз-плохой прибор снят с выпуска, полный глюк.в моём городе половина домов более 9этажей нанём а половина на диодно-релейных шкафах.в инете нашёл несколько адаптированных систем "пож сигнализация,
дымоудаление, сигнализация положения клапанов", но цены заказчику неприемлеммы, да и оборудование ноу-нейм.спроектировать я могу и на "болиде", но может есть специальная система с журналом, индикацией, на 14 этажей,релейным блоком, блочная, и что бы бабушки консьержки не дёргали постаянно техников из за сложности в понимании.
вообще мой профиль пож.охрон.сигнализация проекты,монтаж,наладка, после Владивостока начальник напряг по замене дымоудаления вовсём городе(наивный решил по лёгкому срубить капусты)состаяние везде ужасное.
резюме:может есть что дешевле ----$ |
| |
|
Ol
[27.01.2006 11:08:19] | | serg Дешевле чем на болиде любой вид АПС связанной с автоматикой я не встречал. Шкафы можно разрабатывать самим, но нужен электрик. Получается дешевле, чем купить готовый.
|
| |
|
Seva
[27.01.2006 11:29:48] | | 2Ol,
У нас и шкафы сертифицированные требуют, т.е. привязываться приходится к др. системам
|
| |
|
Ol
[27.01.2006 12:54:12] | | Seva Шкаф это набор изделий. Могут потребовать сертификаты на автоматы, пускатели и т.д., на саму железяку можете им дать сертификат соответствия, если сами не делаете.
Для serg не знаю ваш город,но(не ради рекламы или корыстных целей) попробуй написать сюда http://www.technolink.spb.ru/index.p... ребята сами делают эти штуки. Если у вас целевая программа заменить большое количество систем о цене думаю договоритесь. Если будет нужна поддержка напиши мне(они мои соеди). |
| |
|
ГИК
[30.01.2006 10:06:48] | | Извините, я немножко приболел, поэтому отвечаю с опозданием.
Я тоже выполнял питание световых оповещателей от блоков питания с аккумуляторными батареями пока эксперт Госэкспертизы не задал мне два вопроса:
1.Как в проектной документации гарантируется конроль включенного состояния оповещателей? А вдруг отключится питание 220В и аккумуляторы разрядятся? Кто в школе это заметит и кто немедленно примет меры?
2.Как выполняется требование п.8.5.1 2) НПБ77-98?
"8.5.1. Приборы должны обеспечивать следующие функции:
2) контроль исправности линий связи с оповещателями."
Конечно, нет ни одного документа, требующего постоянного контроля включенного состояния оповещателей. Но ведь такой случай вполне возможен и как же тогда обеспечить безопасность людей?
А на второй вопрос я вообще не знал что ответить, пока я не нашел такого блока питания, который бы контролировал исправное состояние соединительных линий и соответствовал другим требованиям п. 8.5.1 НПБ77-98. Может кто подскажет такой прибор, это было бы лучшим выходом. |
| |
|
[30.01.2006 11:16:29] | | 2 ГИК По пункту 2 - такие приборы есть тот же Wheelock, вот и Рупор Болид разработал. |
| |
|
[30.01.2006 12:06:38] | | На мой взгляд, эта «вечная» проблема. А корни ее в том, что в нормах отождествлены светильники аварийные (самосветящиеся знаки эвакуационные) и оповещатели световые. Хотя по смыслу своему они имеют совершенно разное функциональное назначение: светильник – осветить путь эвакуации и/или указать необходимое направление движения; оповещатель пожарный световой – довести до людей информацию о том, что им угрожает пожарная (или другая) опасность.
Несколько разных примеров из реальной практики:
1) В качестве самосветящихся знаков эвакуационной безопасности в составе СОУЭ3 применены аварийные светильники Gewiss (имеющие автономные АКБ на 3ч) непостоянного действия. У диспетчера установлен модуль контроля. Перевод светильников во включенное состояние осуществляется отключением от них напряжения 220В 50Гц. При отсутствии питания 220В светильниками можно управлять, используя модуль контроля (включать и выключать). В дежурном режиме (220В есть) модуль контроля и управления позволяет тестировать исправность всех светильников.
2) В качестве самосветящихся знаков эвакуационной безопасности в составе СОУЭ3 применены световые табло КОП-25, подключенные к прибору PS-12/24-8MP. В дежурном режиме светильники находятся в выключенном состоянии, линии связи с ними контролируются, резервирование питания обеспечивается прибором PS.
3) В качестве знаков эвакуационной безопасности в составе СОУЭ3 применены элементы ФЭС. В непосредственной близости от этих знаков установлены световые мигающие пожарные оповещатели, подключенные к прибору PS-12/24-8MP. Кроме этого в этой же зоне расположен аварийный светильник, который входит в состав системы искусственного освещения, а не в состав СОУЭ.
|
| |
|
ГИК
[01.02.2006 11:30:32] | | Вилок я знаю, но это дорого, особенно для бюджетных объектов, поэтому я использую ГрандМагистр, но он включает оповещение только при формировании сигнала "Пожар". Поэтому и ставлю два указателя.Между прочим, в последних проектах мы чаще применяем в электортехнической части несветовые указатели (см. п.7.77 СНиП 23-05-95), получается не так смешно и накладно.
А за Рупор спасибо, посмотрю. |
| |
|
[01.02.2006 11:45:49] | | 2 ГИК. "А вдруг аккумуляторы разрядятся?" - многие блоки питания умеют сообщать об отключении сети и переходе на батарею. Этот сигнал можно вывести на пульт. Среди ПУ СОУЭ многие имеют непрерывный контроль линий, как "Тромбон", "Речор" и подобные. Они значительно дешевле, нежели Weelok.
2 Евгений А. "Рупор" пока дерьмо, недостойное серьёзного проекта. Посмотрим, что на ТБ с ним будет... |
| |
|
ГИК
[01.02.2006 15:49:39] | | ГИК-Эктору.
Да, я знаю эти системы оповещения, кроме Рупора (он мне показался очень маламощным), но я втянулся в эту дискуссию потому, что здесь прозвучало, что установка двух световых указателей это смешно и т.п.
Я же высказал свое мнение о том, что это, по-моему, две разные системы с разной тактикой использования и разного назначения. И я понял так, что Дмитрий тоже так считает (а это мнение профессионала !). |
| |
|
[01.02.2006 16:20:35] | | Очень уважая DmYak, позволю себе небольшой комментарий:
цитата:
"оповещатель пожарный световой – довести до людей информацию о том, что им угрожает пожарная (или другая) опасность."
однако в НПБ 104-03 написано-"Световые оповещатели "Выход" (обязательные), а не "Пожар". |
| |
|
[01.02.2006 17:33:11] | | А я про то и говорю, что в нормах указатель назван оповещателем. Я смотрю на него когда он включен, и что я могу понять что в здании пожар??? Он меня об этом ОПОВЕЩАЕТ??? |
| |
|
[01.02.2006 17:49:00] | | Он оповещает о том, куды бечь при пожаре. |
| |
|
[01.02.2006 17:52:28] | | Он указывает куды бечь (личное мнение, не более того)... |
| |
|
[01.02.2006 18:01:33] | | А разница между указанием и оповещением? |
| |
|
[02.02.2006 1:29:49] | | А никакой - если мы углубимся в толкование слов, и огромная, на мой взгляд, если начнем дотошно и занудно рассматривать цели и назначение систем...
Я ни в коем случае не утверждаю, что "ВЫХОДЫ" не нужны. Нужны обязательно!!! Только недоработки норм приводят именно к тому, о чем ГИК говорит - легче на всякий случай влепить ВТОРОЙ ВЫХОД в проекте СОУЭ, а зачем - вопрос не к разработчику (инсталлятору или проектировщику), а к НПБ - там написано... И инспектору проще, вопрос тоже не к нему, а к НПБ... А за фактическое дублирование элементов заказчик заплатит, куда он денется. Хочет сэкономить - пусть сам с ГПН разбирается...
А слабо над заказчиком приколоться и потребовать от него "обеспечить всех эвакуирующихся стероскопическими очками с целью достоверного восприятия информации, отображаемой на двух рядом установленных табло ВЫХОД"? :)... |
| |
|
Seva
[02.02.2006 8:30:40] | | Табло "Выход" выполняет функцию светоуказателя направления "куда" и "где", а при пожаре, эвакуации и др. это горит или замигает - все равно. В местах постоянного прибывания людей (салоны, магазины и т.п.) "Выход" должен гореть постоянно (НПБ).
А неразбериха или парадоксы - из-за не стыковки документации, чаще ведомственной. СНиПы по иерархии выше, чем РД и НПБ, но в жизни (Россия) - есть, например, ГОСТ, а делают по ТУ. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|