| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[28.04.2018 11:11:33] | | Доброго дня. У меня сложилась непонятная ситуация с проверкой моего объекта. В начале года, узнав, что запланирована проверка ПБ, а объект сложный, я нашел организацию, которая согласилась выполнить НОР. НОР был зарегистрирован. В моем понимании, если есть НОР, то инспектор проверяет только режим. Выходит инспектор на объект, хватает рулетку и начинает бегать и смотреть все. Попутно сверяясь с тем, что написано в НОРе. На вопрос, что вы делаете, он отвечает, что НОР покрывает не все нарушения пожарной безопасности на объекте. Как быть? Если проведен пожарный аудит, то аудитор несёт ответственность за проведенную аудиторскую проверку, и инспектор лезть вообще не должен был сюда. Разве нет?? Его действия законны вообще? |
 | |
|
[28.04.2018 12:34:55] | | Раньше надо было НОР делать, теперь терпите. |
| |
|
[28.04.2018 13:39:28] | | Gidrant ® раньше-позже....это все понятно.
Что говорит закон? Если выполнен пожарный аудит, но пришедший инспектор его может отменить? |
| |
|
[28.04.2018 15:15:23] | | п.31 регламента, говорит о том, что "Орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте защиты"
п.43 В случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Tree ®, мое мнение таково, что инспектора сами не знают, что он имеют право, путают НОР и расчет рисков. Даже при поступлении жалобы, в прокуратуру должны отправлять жалобу на согласование со сведениями о проведении НОР. В вашем случае, инспектор действует по пункту 43, но это не относится к НОР. Вы - правы. |
| |
|
[28.04.2018 15:17:00] | | Как говорил известный литературный герой: "Еда штука хитрая. Нужно знать, что есть, когда, с кем и что при этом говорить". Вот то же и в случае с НОР. Чтобы избежать проверки в принципе, нужно зарегистрировать заключение до момента, когда план проверок будет свёрстан (до 1 сентября). А в противном случае инспектор вправе, помимо режима, проверить так называемые "исходные данные". А что подпадает под данное понятие? По-моему абсолютно всё.
|
| |
|
[29.04.2018 0:07:54] | | Legos, понятия НОР и Расчет пожарного риска все же разные. НОР это пожарный аудит - та же проверка только частной лавочкой (аккредитованной). А расчет риска может делать по методике любой. Поэтому тут скорее подлог со стороны инспектора. Попытка все запутать, для известных целей. |
| |
|
[29.04.2018 3:56:47] | | Как я вижу действия инспектора. Вполне законно он провел плановую проверку. НОР был проведен в сроки не позволившие органу ГПН эту проверку не планировать. Допускаю, что заключение НОР содержит расчет пожарного риска. Инспектор действуя в рамках п.63 регламента обязан проверить исходные данные принятые в расчете. Он наряду с другим промерял геометрические параметры эвакуационных путей и выходов. Ему необходимо определить схему проверки с учетом расчета пожарного риска или нет. На этом можно и закончить, признав действия инспектора полностью законными.
А теперь рассмотрим интересы собственника. Он заказывал НОР, усматривается с вопроса, чтобы уйти от проверки. Если он провел НОР и заключение положительное, то чего ему бояться? В заключении положительный вывод о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. Эксперт аудиторской компании и инспектор ГПН руководствуются одной и той же нормативной базой, значит и выводы у них должны быть одинаковыми. Но к сожалению это в идеале. И этот вариант проходит только в случае проведения аудита "своей фирмой". Зачастую все выглядит по другому. Инспектор обязательно находит невыполненные требования, не пишу нарушения, потому что нарушения - это невыполнение обязательных требований, которые не указаны в НОР. Указывает на некомпетентность эксперта, проводившего НОР и соответственно "шкурит" объект по полной. К слову, после проверки инспектора, та же аудиторская компания целевым найдет десяток "нарушений", которые не указал в предписании инспектор. Предела таким нарушениям нет, исходя из действующей нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности. О чем указывал многоуважаемый В.И.Козлачков. Это огромная на сегодня проблема. И это используется инспекторами для притирки к рукам аудиторских компаний. И притирают, потому, как после проверки ГПН собственник может выставить иски аудиторской компании за некачественно оказанную услугу по проведению НОР. Если без притирки, то начинаются трения между ГПН и аудиторской компанией, доказывают кто прав, а кто неверно применил те или иные требования. А собственник находится в ситуации, когда "паны дерутся, а у него хребет трещит". Немного сумбурно высказал мысли, ввиду ограниченного времени. Но пришло время с НОРами наводить порядок, да и в целом с пожарной безопасностью. По действиям инспектора хочу сказать, что он прав, так ему система определила действовать. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|