| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[18.04.2018 13:38:56] | | Уважаемые форумчане! ороситель закрыли подвесным потолком, подскажите на что сослаться, чтобы потолок убрали?может на п. 61 ППР "Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты"? |
 | |
|
[19.04.2018 17:25:02] | | Можно и на него. Указав при этом, что АУПТ не выполнит свои функции при пожаре. |
| |
|
[19.04.2018 23:14:49] | | ФЗ 123 ст. 80 ч. 1
Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:....
4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;
А куда вобще дели половину замечательного п. 23 ППР? Там было в е) как раз про это... Блин что творят придурки нормотворческие.... |
| |
|
[19.04.2018 23:48:20] | | а п. 61 не привяжешь в такой ситуации, все исправно. |
| |
|
[21.04.2018 16:57:00] | | Большое спасибо! |
| |
|
[21.04.2018 17:21:24] | | п. 61 ППР +
5.1.12. СП 5 Оросители следует устанавливать в соответствии с требованиями таблицы 5.1 и с учетом их технических характеристик (монтажного положения, коэффициента тепловой инерционности, интенсивности орошения, эпюр орошения и т.п.), а распылители - с учетом их технических характеристик (монтажного положения, коэффициента тепловой инерционности, интенсивности орошения,
эпюр орошения и т.п.) и требованиями нормативно-технической документации разработчика или изготовителя распылителей.
|
| |
|
[21.04.2018 18:06:26] | | А оросители поставили как положено с учетом проектов, интенсивности эпюр и т.п. Это потолок сделали ПОТОМ. на сколько я понял.
Потому наверное 80.1
Ну либо просто за отсутвие АПС. Его же не видно, площадь пожара отработать не сможет. :) |
| |
|
[21.04.2018 19:21:03] | | jevil исчерпывающе ответил. ст.80 ч.1. железобетонно. Все остальное не привяжешь ни как. Системы были смонтированы правильно, они работоспособны, а вот потом уже нарушили ч.1 ст.80 123-фз |
| |
|
[21.04.2018 22:11:29] | | Так и со ст. 80, "Требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений"
Что было сделано конкретно? Проект соответствует, реконструкции не было (понятие реконструкции из ГСК: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;), изменение функционала не было...
Спасибо большое нормотворцам за наши счастливые будни... |
| |
|
[22.04.2018 12:33:16] | | >>>Уважаемые форумчане! ороситель закрыли подвесным потолком, подскажите на что сослаться, чтобы потолок убрали?
А здравый смысл? Ну вот чтобы без всяких норм, без поисков пункта. Они что хотят, защитить себя на случай пожара или подвесной потолок?
P.s. а пожарку они тоже за подвесным оставят? |
| |
|
[22.04.2018 12:38:05] | | Таблица А1 и А2 и А3 СП5 определяет разные требования обечпечения ПБ к зданиям, пространству, сооружениям и помещениям. Можно на это сослаться. Конструктивно изменили, позвольте-с обеспечить ПБ согласно норм. |
| |
|
[22.04.2018 13:18:04] | | Уважаемые форумчане, большое спасибо за участие в дискуссии! я полностью поддерживаю мнение jevil ® "ФЗ 123 ст. 80 ч. 1
Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:....
4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара"
Я получил исчерпывающий ответ, спасибо! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|