О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Охранно-пожарные сигнализации здесь могла быть ваша реклама Бесплатное приложение для AutoCAD, предназначенное для автоматизации процессов проектирование систем безопасности на базе оборудования компании RUBEZH. Программа разработана специально для инженеров-проектировщиков.
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

ГОСТ Р 57974-2017 2 серия!!

[Документация]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[13.04.2018 21:01:08]
 Новое разъяснение по ГОСТУ!!!

https://yadi.sk/d/30cpr9Xt3UPff6
SWIFT

[13.04.2018 21:18:17]
 Ндаааа, а в соответствии с п. 28, часть 1 статьи 9 федерального закона 162-ФЗ официальные разъяснения по применению национальных стандартов делает только РОССТАНДАРТ


[13.04.2018 21:40:25]
 Однако не зря слухи ходили, что НСОПБ - это " общественное министерство по пожарной безопасности при МЧС", чтоб с ПБ-организациями работали, нормированием занимались, предложения ПБ-фирм собирали и т.д., и т.п. https://vk.com/assoc_nsopb?z=photo-5... (сегодня переданы официальные предложения в Госдуму)
Вот точно, и по ТВ их крутят, и технический комитет образовали (для нормирования) и т.д. и т.п. ... Точно - "при МЧС"


[13.04.2018 21:40:38]
 Создатели данного ГОСТ быстро сориентировались, увидели что дорожка ведущая к бабкам куда-то начала сворачивать, продвинули свою махинацию через письмо.... окупится позже ))) Росстандарт теперь комментарии дает какие ГОСТЫ применять для реализации пунктов Правил противопожарного режима ?! ))))


[13.04.2018 22:00:13]
 Интересно, этот ГОСТ Р в Минюсте зарегистрирован?


[13.04.2018 22:11:45]
 Уже вся страна знает, что ГОСТ обязательный:
КузПресс http://kuzpress.ru/society/12-04-201...
Барнаул.орг http://barnaul.org/news/s-1-maya-201...
РИА Индустрия безопасности http://www.securitymedia.ru/news_one...
и т.д. а мы тут спорили


[14.04.2018 0:54:58]
 Значит в мае на все напишут по п. 6.7 методики проверки работоспособности систем ППЗ и представят на техническую экспертизу в секретариат ТК 001?
И по ним по всем ТК 001проведет экспертизы и подготовит заключения?
Сколько экспертов работает в ТК 001, миллион или два?
Или просто проштампуют в секретариате за Н-ную сумму?


[14.04.2018 15:13:45]
 старик! ® [13.04.2018 21:40:38]

резонный вопрос задаёте.

вывод о том, что документ является обязательным, потому что до него ничего не было выглядит крайне натянутым.

получается я могу разработать ГОСТ на грудь 5 размера. указать, что женская грудь должна быть не менее 5 размера. до увеличения женщина должна прийти ко мне, чтобы я посмотрел и потрогал, после увеличения, тоже прийти, чтобы я посмотрел и потрогал. Больше никому нельзя.

так получается?

ну да ладно. шутки шутками.

на мой взгляд письмо Росстандарта слишком вольная интерпретация п. 4 ст 16.1 184-ФЗ


[14.04.2018 15:32:23]
 >получается я могу разработать ГОСТ на грудь 5 размера. указать, что женская грудь должна быть не менее 5 размера. до увеличения женщина должна прийти ко мне, чтобы я посмотрел и потрогал, после увеличения, тоже прийти, чтобы я посмотрел и потрогал. Больше никому нельзя.

А как насчёт добровольности применения других национальных стандартов? К примеру, ГОСТ Р 53325?


[14.04.2018 16:28:32]
 Georg ® [14.04.2018 15:32:23]

"А как насчёт добровольности применения других национальных стандартов? К примеру, ГОСТ Р 53325?"

де-юре добровольный, де-факто обязательный. Главный момент в том, что 53325 входит в перечень в поддержку ФЗ-123.


[14.04.2018 16:29:45]
 по этой бумажке (ГОСТ Р 57974-2017) были публичные обсуждения и сводка отзывов?


[14.04.2018 17:19:34]
 Да.... А такая мелочь как БЕЗОПАСНОСТЬ как всегда осталась где-то на втором плане....
Как вопрос про взвешивание огнетушителей. Вишь ли точная техническая операция. Да на любом предприятии поверенных весов классом на 1-2 порядка выше чем у "специализированных организаций" как грязи. Сами же и поверяют их до кучи. Ан нет - денег плати.
То же самое будет и тут. Денег заплатил, бамажку получил, спокоен. Как с ПТМом. А что на деле никто ничему не учит и не проверяет не важно.
Как может ГОСУДАРСТВЕННЫЙ стандарт требовать что-то при отсутствии утвержденных и опубликованных ГОСУДАРСТВЕННЫХ методик проверок и испытаний?
Ждем гост "Методы и средства испытаний". Только кажется мне что его не будет.


[14.04.2018 17:30:41]
 ALEX_SE ® [14.04.2018 17:19:34]

"Ждем гост "Методы и средства испытаний". Только кажется мне что его не будет."

если он и появится, то не раньше чем через 2-3 года. процесс разработки ГОСТа крайне длительный. Если по закону делать.

Во ВНИИПО сейчас есть очень спешные, но самое главное - не понятные действия по реанимации СП по монтажу и ТО. Если эти действия приведут к появлению в ближайшее время первой редакции для публичного обсуждения, то будет смысл взяться всем миром и предложить внести методики испытаний, в противовес бумажкам НСОПБ и ВДПО.


[14.04.2018 17:41:11]
 Тогда я не понимаю на основании каких методических документов работает эксперт и как МНЕ (собственнику) проверить правильность и достаточность его действий?
И главное как это все соотносится с регламентными ТО которые никто не отменял? Заключайте ребята еще договора на то же самое с другой специальной конторой?
А потом окажется что у обеих контор один хозяин потому что в отличии от ЧОП у них нет ограничения что такая деятельность может быть основной и единственной?


[14.04.2018 17:52:44]
 согласен. вопросов много. проект стандарта должен проходить экспертизы. ГОСТ Р 1.6-2013 никто не отменял. И складывается ощущение, что ничего не проводилось.


[14.04.2018 17:55:35]
 во введении указано, что положения ГОСТа направлены на выполнение ФЗ-123 и ППР. Больше ничего. Тогда какого ляда ГОСТ разработан ТК001, а не профильным ТК274? Его наверно даже на отзыв в ТК274 не отправляли.
SWIFT

[14.04.2018 18:51:17]
 ТК274-профильный по продукции, ТК001-профильный по работам (услуга) в области пожарной безопасности.
SWIFT

[14.04.2018 19:07:10]
 Между этими ТК и сейчас полное взаимодействие ТК274 свои проекты стандартов для обсуждения направляет в ТК001, так как после выпуска продукция подлежит эксплуатации, а это уже компитенция ТК001


[14.04.2018 19:34:36]
 SWIFT [14.04.2018 19:07:10]

сами себе противоречите. если компетенция ТК001 это услуги, то зачем направлять свои стандарты в ТК274 компетенция которого продукция?
даже если и направляли в ТК274, то вряд ли рассмотрение проводили профильные специалисты. Не могли они не дать замечания.
Для справки, в ТК 274 появился ПК 5 рассмотрение сводов правил, которые касаются и услуг в том числе. Правда это нововведение 2018 года, но тем не менее. Думаю будет полезно знать для НСОПБ, когда соберутся разработать свою очередную бумажку на работы и услуги. Уже сейчас с нетерпением жду НСОПБшный ГОСТ по проектированию, который должен быть в ближайшее время опубликован для обсуждения. Или уже окончательная редакция готова? :)
SWIFT

[14.04.2018 19:47:24]
 Он включён уже в обязательный перечень 384-ФЗ
SWIFT

[14.04.2018 19:49:35]
 Минстрой принял решение о включении


[14.04.2018 19:51:42]
 вот что бывает когда делом занимаются дилетанты.
во введении ФЗ-123, а включен в перечень 384-ФЗ.
НСОПБ не знает, что инспекторам ГПН, ФЗ-123 для которых главный закон, 384-ФЗ до одного места.


[14.04.2018 19:53:10]
 контроль за соблюдением требований пожарной безопасности возложен на МЧС России, а не на Минстрой. Если уж мы говорим о работе систем противопожарной защиты, после ввода в эксплуатацию.
SWIFT

[14.04.2018 19:58:00]
 Вопрос был о госте на проектирование


[14.04.2018 20:02:57]
 SWIFT [14.04.2018 19:58:00]

если гост на проектирование уже есть, то где его можно увидеть?
если его нет, то как минстрой может принять решение о включении в перечень того, чего еще нет?


[14.04.2018 20:08:01]
 проектировщикам тоже на поклон в НСОПБ надо будет идти? :)


[16.04.2018 10:03:30]
 О чём спор уважаемые?! Из достоверных источников всем известно, что ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ монтажа, ремонта и обслуживания охранно-пожарной, пожарной сигнализации, систем оповещения забирает Национальная гвардия. Проект постановления правительства уже на "кончике пера".


[16.04.2018 10:04:35]
 Кстати, ГОСТ Р 57974-2017 противоречит ГОСТ Р 53300-2009 п. 3.5 Периодические испытания систем противодымной вентиляции должны производиться не реже одного раза в 2 года.


[16.04.2018 10:07:38]
 трое пожарников ® [16.04.2018 10:04:35]

в ГОСТ Р 57974-2017 более жесткие требования, поэтому никаких противоречий.


[16.04.2018 10:09:28]
 Трое пожарников!!! Ай-ай-ай!!! Периодические испытания - это не проверка работоспособности...)))
SWIFT

[16.04.2018 11:14:20]
 Вопрос по лицензированию Росгвардией деятельности по пож авт действительно уже озвучен.
Мотивируется это тем , что заз ЧОП отвечает за пож сигн и опов , то должен и обладать разрешением.
SWIFT

[16.04.2018 11:15:57]
 К тому же раньше у них в лицензии этот пункт был, предлагают его вернуть


[16.04.2018 11:34:31]
 Да, это одна из причин. Но есть и ещё одна. Ещё лет 5 назад в государственной думе на парламентских слушаниях руководитель ДНД заявил "нам не нужно такое лицензирование". Причина очень хорошо сформулирована здесь https://www.youtube.com/watch?v=ONX8... . Слушаем с 39 минуты.


[16.04.2018 12:24:33]
 Написал в несколько учебных заведений НСОПБ, хочу стать экспертом...ни одна шаражка не ответила.
статист ®

[16.04.2018 12:37:47]
 Ув. kostya, а давно писал?


[16.04.2018 12:58:46]
 если Росгвардия перетянет на себя лицензирование, тогда и нормы по монтажу им придется писать, а это уже конфликт с МЧС.


[16.04.2018 13:05:13]
 Судя по тому как написаны нормы для ЧОО взять тот же 288 приказ и 814 постановление - запутанные и жвоякочитаемые нормы МЧС после оного покажутся раем земным...


[16.04.2018 16:13:09]
 Консультант напоминает: http://www.consultant.ru/document/co...


[17.04.2018 13:27:19]
 статист ®
Писал 19 февраля в Нижний Новгород, Курск и т.д.


[17.04.2018 14:48:54]
 Уважаемый kostya, учебное заведение, в Нижнем Новгороде, с радостью готово Вам помочь в обучении. Только не стоит говорить, что это шаражка. Если есть вопросы - звоните по номеру (831) 423-56-16 или по почте ipk-nn@mail.ru.

Если не ответят Вам, тогда тут и сможете сказать о результатах.


[17.04.2018 20:59:42]
 150 тыс. рублей стоит аттестация


[17.04.2018 21:10:05]
 Но ведь для обеспечения ПБ для конечников это все будет бесплатным, да? Я вот желаю соблюсти ПБ. Могу ли я сам обучиться и сделат ьправильно или привлечь СПЕЦОВ? Мне же не надо будет залазать в карман к клиентам что бы и это оплатить? Как говорил уважаемый Статист "а завтра он не просто Толик..."


[17.04.2018 21:22:40]
 Как я вижу, что самое оптимальное для объекта защиты при заключении договора на тех. обслуживание прописывать, что исполнитель за свой счет или привлекает экспертную организацию


[17.04.2018 23:30:43]
 ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ монтажа, ремонта и обслуживания охранно-пожарной, пожарной сигнализации, систем оповещения забирает Национальная гвардия.
Во красота, ОВО развернется опять....
Erik

[17.04.2018 23:53:38]
 Раз они ей управляю и следят , а также отвечают , значит со всеми вытекающими..
Охранном- пожарная у них же есть и сейчас в лицензировании


[18.04.2018 5:29:31]
 Я так думаю, что раз нас проверяет МЧС, то его разъяснение как бы и ставит точку в споре:

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ
ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ
ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

ПИСЬМО
от 19 марта 2018 г. N 91-1080-19

О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ

В настоящее время в адрес Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий участились обращения от органов исполнительной власти, организаций и граждан по порядку применения положений ГОСТ Р 56935-2016 "Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения "01" и "112", а также ГОСТ Р 57974-2017 "Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования".
В целях разъяснения возникающих вопросов, а также установления единого порядка применения требований пожарной безопасности сообщается, что указанные документы в соответствии Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации" применяются исключительно на добровольной основе.
Неисполнение требований таких документов не может квалифицироваться надзорными органами МЧС России как нарушение обязательных требований.
Одновременно сообщается, что соответствующее информационное письмо МЧС России от 07.03.2018 N 43-2220-19 размещено в разделе "Законодательство" (подраздел "Разъяснения нормативных правовых актов") на официальном Интернет-портале МЧС России (www.mchs.gov.ru).
Доведите указанную информацию до заинтересованных органов исполнительной власти, организаций и граждан, в том числе посредством размещения ее на официальных сайтах территориальных органов МЧС России.

С.А.КАДАДОВ

Т.е. применяется только на добровольной основе.
статист ®

[18.04.2018 7:35:49]
 Вот уважаемый жак категорично утверждает:
"раз нас проверяет МЧС, то его разъяснение как бы и ставит точку в споре"

Но жизнь была бы не такой интересной, если бы всё было так просто.
Информационное письмо НСОПБ № 45-11-18 от 17.04.2018г.:
"Уважаемые коллеги!

В связи с участившимися обращениями об обязательности применения ГОСТ Р 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 57974-2017), управление подтверждения соответствия Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 28 статьи 9 Федерального закона от 29 июня 2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294, официальные разъяснения по порядку применения документов национальной системы стандартизации предоставляет Росстандарт.
На основании вышеизложенного, направляем официальную позицию Росстандарта о статусе ГОСТ Р 57974-2017.

Приложение: 1. Разъяснения Росстандарта от 16.04.2018 г. № АШ-5606/03 на 2 стр."

Собственно упомянутые разъяснения Росстандарта выше уже приводились уважаемым VOV4IK, но на всякий случай самый цимес:
"До буя умных слов. Очень много умных слов. Опять умные слова. А вот уже всякая муйня.
Последний абзац: На основании изложенного ГОСТ Р 57974-2017 после его введения в действие будет обязательным к применению для реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме"
_____________________________________________________________________

Я лублу тебя, Родина! Такой замечательный бардак устроили! Может на прямую линию к гаранту выйти?


[18.04.2018 10:37:16]
 Уважаемые коллеги, призываю вас не вводить в заблуждение других.
Указанное письмо (МЧС) написано до вступление в силу стандарта и им можно пользоваться в добровольном порядке, что является правдой. После вступления в силу он становится обязательным к применению для реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме".
Вместе с тем, в соответствии с п. 28, часть 1 статьи 9 федерального закона 162-ФЗ: «Статья 9. Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации. Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации: … 28) дает официальные разъяснения заинтересованным лицам по применению документов национальной системы стандартизации; …»
В Положении о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868) таких полномочий и функций не предусмотрено.
Таким образом, мы столкнулись с разъяснение нормативного правового акта за пределами компетенции МЧС. Высока вероятность, что это просто лоббирование чьих-то частных интересов.


[18.04.2018 10:42:32]
 norm2000 ® [18.04.2018 10:37:16]

"таких полномочий и функций не предусмотрено"

т.е. МЧС не может давать разъяснения по стандартам разработанным, например во ВНИИПО, или которые идут в перечне к ФЗ-123? я думаю вы что-то путаете.
статист ®

[18.04.2018 10:57:30]
 norm2000 ® [18.04.2018 10:37:16]: "Высока вероятность, что это просто лоббирование чьих-то частных интересов."

Да ну нафик! Такого никогда не было! В это просто невозможно поверить!


[18.04.2018 11:03:51]
 Статисту - это не более чем рост рисков.
zerber - Все стандарты (ГОСТы), разрабатываемые в т.ч. и ВНИИПО, МЧС, утверждаются РОССТАНДАРТОМ. Есть немало примеров, когда ГОСТы "заворачиваются". Перечень к ФЗ-123 представляет в Правительство так же Росстандарт и отбрасывает часть предлагаемых (другими ведомствами) ГОСТов.
Поэтому-то в 162-ФЗ и чётко прописано, кто даёт ОФИЦИАЛЬНЫЕ разъяснения в этой области.
странник

[18.04.2018 11:29:30]
 А что вы хотите? МЧС за всех разъясняет. И как обучать (Минобр) и как с клещами бороться (Роспотреб, Минздрав), и про лесное хозяйство (Рослесхоз), и правила движения автомобилей со спец.сигналами (МВД)... Всем помогают.


[18.04.2018 13:08:03]
 Полагаю, что закончатся данные разногласия таким же образом, как и, например, в вопросе с применением ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные" (был спор по обязательному/добровольному выполнению планов эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов) - не все пункт ГОСТ Р 57974-2017 будут включены в перечни обязательного или добровольного применения.
Я напомню, что рамках исполнения "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" и "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" сейчас таких перечня четыре (2 обязательных - утверждены Правительством РФ и 2 добровольных - Приказами Росстандарта).
Таким образом можно любой ГОСТ превратить в тыкву.



[18.04.2018 13:22:03]
 norm2000 ® [18.04.2018 11:03:51]

если Росстандарт такой умный, пусть тогда и ходит проверять объекты, а не обязывает другие ФОИВы.


[18.04.2018 13:38:36]
 >если Росстандарт такой умный, пусть тогда и ходит проверять объекты, а не обязывает другие ФОИВы

Если после вступления в действие технического регламента правительство не определило орган, который занимается надзором (например, не успело - такие случаи были) - этим занимается Росстандарт


[18.04.2018 13:43:28]
 а разве МЧС России, это не определенный правительством орган, который занимается надзором?


[18.04.2018 14:05:22]
 Georg, не ожидал от вас такого. Росстандарт не поясняет с какой стороны подносить шумомер к оповещателю (справа или слева). Он разъяснения по применению документов национальной системы стандартизации (обязателен/доброволен) с юридической точки зрения.
Пожалуйста, не вводите людей в заблуждение.
Упс

[18.04.2018 14:09:53]
 А за пож безоп надзор закреплён за 28 органами власти , мчс один из них .
Уважаемый zerber, но я с тобой согласен наши из мчс круче всех


[18.04.2018 14:29:34]
 Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 N 294

О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии

6. Установить, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии:
...
осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти;

ПОЛОЖЕНИЕ о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии

7. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.


[18.04.2018 14:47:14]
 Georg ® [18.04.2018 14:29:34]

если не трудно, перефразируйте пожалуйста, менее сухим юридическим языком.


[18.04.2018 14:55:27]
 Если МЧС утверждает, что не занимается надзором за этим стандартом, есть два варианта:
1. он добровольный и за его применением не надзирает никто;
2. он обязательный и за его применением надзирает Росстандарт.


[18.04.2018 15:03:28]
 если данного стандарта нет в перечне в поддержку ФЗ-123, но во введении есть информация, что он в поддержку ФЗ-123 и ППР, является ли это основанием, для надзирания за этим стандартом со стороны МЧС?


[18.04.2018 15:12:06]
 Уважаемый Георг!
Демагогия без связи с логикой, например - Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».
Росстандарт не осуществляет контроль и надзор в области ПБ (его осуществляет 28 видов надзора). Он обязан разъясняться по применению документов национальной системы стандартизации. Поэтому его разъяснения в этой области законны для 28 надзорных органов.
zerber! - решайте сами.


[18.04.2018 15:54:07]
 >Росстандарт не осуществляет контроль и надзор в области ПБ (его осуществляет 28 видов надзора)

Надзор в области ПБ и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов - это разные виды надзора.
статист ®

[18.04.2018 16:42:17]
 Очень интересные обсуждения, но хотелось бы поближе к берегу прибиться.
Кто-нибудь уже эксперт-аудитор?
Уважаемый Пооли, Вы, случайно, не в учебном центре работаете?


[19.04.2018 5:05:37]
 Вышел я в консультант (у меня программа стоит), там указано в разъяснениях:
ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Вводится в действие ГОСТ Р 57974-2017 "Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования"
ГОСТ Р 57974-2017 устанавливает требования к организации проведения проверок работоспособности вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых в зданиях и сооружениях систем, установок противопожарной защиты и их элементов (ППЗ).
Требования ГОСТ Р 57974-2017 распространяются на организацию проведения проверки работоспособности следующих систем ППЗ:
- автоматических установок пожаротушения;
- автономных установок пожаротушения;
- автономных устройств пожаротушения;
- автоматической пожарной сигнализации;
- систем оповещения и управления эвакуацией;
- систем противодымной защиты;
- внутренних противопожарных водопроводов.
Обращаем внимание, что в соответствии со частью 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе.
(Приказ Росстандарта от 21.11.2017 N 1794-ст, "ГОСТ Р 57974-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования"; Письмо МЧС России от 19.03.2018 N 91-1080-19).
И тут же:
12.04.2018
С 1 мая компании будут обязаны проверять системы противопожарной защиты по новому ГОСТу
- Руководитель должен не реже одного раза в квартал организовывать проверку работоспособности систем: автоматической пожарной сигнализации;
- оповещения и управления эвакуацией.
Не реже одного раза в полгода потребуется проверять системы:
- противодымной защиты;
- автономных и автоматических установок (устройств) пожаротушения;
- внутреннего противопожарного водопровода.
По ГОСТу руководитель - собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на законном основании. Он утверждает график плановых проверок систем противопожарной защиты. Проверять их внепланово нужно будет по мере необходимости силами специалистов из штата компании или экспертной организации.
Если обнаружатся неисправности или повреждения, руководитель должен будет привлечь компании, которые занимаются монтажом, ремонтом и техобслуживанием таких систем.
ГОСТ содержит и другие требования. Обязательность его применения следует из Правил противопожарного режима в РФ.
Напомним, за нарушение требований пожарной безопасности по общему правилу грозит предупреждение или штраф:
- для должностных лиц - от 6 тыс. до 15 тыс. руб.;
- для компаний - от 150 тыс. до 200 тыс. руб.
Документ: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57974-2017 (вводится в действие 1 мая 2018 года)

Получается юристы не могут в одной кампании разобраться, куда уж нам бедолагам. Но наши надзорные органы, сказали нам, что проверку будут проводить по ППР 390, согласно письма МЧС.
Вообще то ни одним документом не регламентируется проверка пожарной безопасности экспертом-аудитором, а это навязывание услуг, что противоречит закону о предпринимательстве 294-ФЗ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ.


[19.04.2018 8:56:24]
 Жак, читайте мнение настоящего полковника http://0-1.ru/discuss/?id=37009#end пост [18.04.2018 22:28:12].
"А вот тут самое интересное. Каким образом МЧС обеспечивало предупреждение пожара на объекте, отнесенном к объектам с повышенным риском. Оказалось - НИКАК. Пучков заявил о "налоговых каникулах". ЛОЖЬ И ПОДТАСОВСКИ."


[20.04.2018 8:12:01]
 Всем доброго здравия, ну так что коллеги, вывод какой ГОСТ Р 57974-2017 применим добровольно, или нужно лицензиатам аккредитоваться?
статист ®

[20.04.2018 10:19:43]
 Добровольный. Но при проверках з невыполнение будут штрафовать, а если что-то типа "Зимней вишни" будет - дополнительные годы.

Мы аттестовываемся, тока пока не ясно где и за какие бабки


[20.04.2018 10:48:57]
 А как вы тогда атестовываетесь если не знаете где? Так а НСОПБ не атестовывает что ли?


[20.04.2018 11:57:18]
 статист ® [20.04.2018 10:19:43]

"Но при проверках з невыполнение будут штрафовать"

кто? если МЧС, то на каком основании?
статист ®

[20.04.2018 12:16:43]
 Да легко! Напишет инспектор, что п. 61 ППРФ не выполняется и будешь потом по судам как дурак сидеть. Никакого отношения к добровольности по аналогии с №123-ФЗ ГОСТ не имеет - чисто режимное действие, обозначенное в Постановлении. А письмо МЧС.... Его же написали без особых проблем. Так и ещё одно написать тоже не сложно.

Как аттестовываемся пока не знаю. Задача поставлена. Денег найдут и пойдём учиться. Сейчас желающие нас обучить предоставят убедительные доказательства того, что в результате обучения сделают нас экспертами, дадут коммерческое - и вперёд.


[20.04.2018 12:27:13]
 статист ® [20.04.2018 12:16:43]

напишите программу, укажите ГОСТы по автоматике и установкам. покажите отметку о ее проведении и результатах. если после этого инспектор напишет, что не выполняется, тогда пусть указывает какой именно ГОСТ нужно соблюсти. с учетом указания зам министра, очень сомневаюсь, что он сошлется на 57974-2017.


[20.04.2018 13:28:15]
 В суде будут рассматривать документы того органа власти, кто имеет право давать разъяснения по документам, требования которых нарушены. В данном случае такой орган, я так полагаю, уже имеется https://vk.com/assoc_nsopb?w=wall-54...
статист ®

[20.04.2018 13:29:27]
 Ну это вопрос веры или неверия. Надо поставить себя на место инспектора. Есть постановление, которое говорит, что надо делать по ГОСТу. Но ГОСТ сомнительный, к тому же письмо замминистра, то да сё и т.д. А с другой стороны есть какое-то равнозначное разъяснение другого госоргана И (главное!) само-то постановление не каких-то гениталий с горы, а ПРАВИТЕЛЬСТВА. Почему я требую исполнения первой части (где надо обслуживать самостоятельно или по договору), а вторую часть (про то, каким должен быть обслуживающий субъект) я игнорирую? Вот с такой кашей в голове идёт бедолага-инспектор в (например) школу или в (например) садик. А там сидит чувак с какой-то программой, перечисляющей ГОСТы, тычет отвёрткой в датчики, показывает кучу журналов...
- Ксива эксперта-аудитора есть?
- Нет. Да она нафик не нужна - вот же "Программа..."
- Но по ГОСТу же положено...
- Да он необязательный. Ваши же шефы и разъяснили.
- Бляяяяя, вот кашу заварили, мудаки...
- Да уж, заварили...
- Ладно - живи.

Возвращается инспектор в кабинет, потёр тему с коллегами.
- Слушай, Лёха, решать тебе, но если завтра там чего-нибудь загорится, а у этих криволапых сигналка начнёт мозг канифолить, ты следаку тоже про ГОСТ и письмо замминистра рассказывать будешь? А если его к тому времени за коррупцию посадят или он другое письмо напишет?
- Бляяяяя, вот кашу заварили, мудаки... Сань, а чё делать-то?
- Да ни чё не делать - протокол составляй и в суд направляй. Пусть там разбираются


Вот я бы на месте инспектора с себя ответственность скинул и так бы и сделал. А если бы не сделал, то сделал бы мой товарищ. А если бы я был начальником ОНД, то на первой же проверке заставил подчинённых эту схему реализовать. В городе контор не так и много, обслуживают они все объекты и где полыхнёт - неизвестно. А у меня хотя бы с этой стороны мыслительный орган прикрыт.


[20.04.2018 13:33:57]
 Ну так то все правильно! Зная как в нашей стране любят находить крайних Мелких сошек с земли


[20.04.2018 13:37:10]
 "Почему я требую исполнения первой части (где надо обслуживать самостоятельно или по договору), а вторую часть (про то, каким должен быть обслуживающий субъект) я игнорирую?"

потому что в п.61 ППР не сказано об этом ничего. Стандарт в программе есть? есть. не тот? укажите какой надо.

с такой логикой ссыкливый инспектор обязан (при проверках связанных не только с испытаниями систем) применять и кучу других норм, в которых есть требования связанные с пожарной безопасность. например документы других ведомств типа Минстроя, ПУЭ те же самые. РД, НПБ в части не противоречащей ФЗ-123 и т.п.


[20.04.2018 13:40:32]
 Alesha1973 ® [20.04.2018 10:48:57]: "Так а НСОПБ не атестовывает что ли?"

Они и аттестовывают. Вы первую ветку найдите, я там в начале их подробный ответ по порядку аттестации выкладывал. Но они в Европе сидят, а я в Азии. И мне к ним свою банду никто не даст вывезти. К тому же сейчас отпуска. Вот и ищем, где обучиться. Сейчас наша местная обучательная контора хочет в системе НСОПБ аккредитоваться, получить ихнюю программу и дальше всех вокруг окучивать с обучением. И им хорошо и нам тоже. И (ГЛАВНОЕ!!!) хорошо для Пожарной Безопасности! Теперь проводить внешний осмотр и приклеивать отвалившиеся значки звонков и ИПРов будет не кто попало, а эксперт-аудитор! Возможно даже Международного класса, если конечно НСОПБ догадается вести не национальный реестр, а реестр межнациональный в рамках Таёжного Союза.
статист ®

[20.04.2018 13:44:14]
 Уважаемый zerber, пожарника каждый может обидеть. Можно его назвать ссыкливым, а можно просто опытным. Или даже мудрым. Ну и про логику следаку тоже не очень интересно. Он все эти измышления опишет кратко: "Не посчитал нужным потребовать" или как-то так. Халатность можно натянуть.

Ну его нафик, лучше ксиву заиметь
статист ®

[20.04.2018 18:35:10]
 А, кстати, действующие инспектора тут есть? Лучше начальники ОНД? Нет желания в УНД обратиться за разъяснениями? Как бы и ясность организовать и себя кое-как прикрыть можно? А из УНД вообще в министерство можно обратиться. Было бы неплохо всю эту похабень наверх вынести.


[20.04.2018 19:31:24]
 Статист,тут письмо Кададова есть.Причем тут ОНД.Успокойся,на сегодняшний момент ничего не надо,работайте дальше как работали.Изменится ПП РФ,будут разъяснения,пойдете учится.На сегодняшний момент одна вода!!!


[20.04.2018 19:34:11]
 Кроме всего будет переходный период 3 месяца,будет введена уголовная ответственность-изменения серьезные должны быть!!!Одним Гостом и сомнительными разъяснениями им не обойтись!
Лицензиат

[26.04.2018 11:26:33]
 Добрый день, коллеги. Мы Долго наблюдали с руководством за развитием событий по указанному ГОСТ. Мнения были неоднозначные. Но на этой неделе столкнулись на объекте с ГПН, - в предписании нашему клиенту указали на необходимость проведение проверки работоспособности в соответсвии "с национальными стандартами" - п. 61. Мы показали ответ их же Руководства- всем известного письма Кададова о добровольности ГОСТ. На что нам сказали - "сами видите что творится - они Там пишут "письма", а прокурор потом инспектора в тюрьму сажает, когда мы письма показываем - нам у виска крутят. А за что? За то что мы "под козырек" выполняем команды своего же руководства. Выполняем но слепо. Прокурор в суде на письма МЧС не ориентируется - он ориентируется на Законы. Так что написано, делайте." Сказали - "найдете другой стандарт - пожалуйста, а пока - извините мы на свободе жить хотим. "
Сейчас ищем где аккредитоваться - хотим чтоб все как положено было, чтоб деньги на ветер не выбросить. Наши Юристы изучили вопрос, постараюсь изложить как понял: вобщем - есть ТК 001- он реализует политику национальных стандартов. На его площадке создан секретариат - это НСОПБ, и Аккредитации могут выдавать компании, имеющие свидетельство НСОПБ - как уполномоченные. Процедура вроде подобна получению лицензии, но есть свои тонкости. Нам вроде все подсказывают- девочки (кто занимаются у нас этим опоросом) - ничего плохого не говорили. Может просто кто то на какие - нибудь некомпетентные конторы попадают - поэтому и возникают такие вопросы.
Лицензиат

[26.04.2018 11:46:41]
 И еще ремарка. Мы тут почитали внимательно про техническое обслуживание - п.63. По сути нигде не указано что ТО АПС должно проводиться ежемесячно. А в инструкции заводов- изготовителей написано - от 1 раза в 6 месяцев (извещали) до 1 раза в год (ПРИборы приемное-контрольные). И еще одна тонкость есть - о которой даже говорить в слух не хочется - дабы рынок ТО совсем не похерить. А это, извините, наш (и немалого количества читателей форума) хлеб. У нас, в частности, 190 объектов - ежемесячно. Это штат инженеров с ежемесячной зарплатой, это выстроенная система.
И некоторые из клиентов сейчас начинают вопросы задавать - типа "а давайте пореже будем проводить ТО". А когда они сами почитают и разберутся - да еще в массы если выйдет....Мы, коллеги, можем работы лишиться и бизнеса. Так что когда мы с предстоящими расходами смирились, успокоились, то осознали одну деталь: что сейчас это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ хоть как то сохранить рынок периодичного (то бишь стабильного) оказания услуг, чтобы сохранить и экономическую составляющую и рабочие места. И мое важно - сохранить рабочее состояние самих систем, ибо если все собственники узнают что ежемесячно ТО проводить НЕ требуется- попробуйте заставить их заключить с вами договор. Смотрите шире, Друзья. Стакан на половину пуст или на половину полон. Нам с вами помогают рынок сохранить, так давайте более сознательно использовать шансы, которые нам дают. Спасибо за внимание, надеюсь получилось расширить горизонт обзора происходящего. Всем успехов, спокойствия и развития.
Raf

[26.04.2018 12:11:59]
 Если собственник разберётся , то вопрос будет интересен.
Завод устанавливает требования к продукции а не к системе , а лицензия на систему. Соответственно продукцию, в частности извещаетесь можно продуть и без лицензии. А сейчас некоторые пишут на продукцию то раз в пять лет.
Нам интересно чаще, а производителю реже для конкурентного приимущества перед другими производителями.
Сейчас на мой взгляд данный гост нам интересен, просто это первый шаг необходимы и другие.
А в НСОПБ руководитель избранный при членстве можно его переизбрать , если не будет работать в наших интересах.
Лицензиат

[26.04.2018 14:23:54]
 Вооот.
статист ®

[27.04.2018 0:27:46]
 Уважаемый противник плохого, какое такое письмо? Какого такого Кададова? Это кто вапще? Вы ПП РФ № 390 полностью прочитали? Ещё раз: постановление ПРАВИТЕЛЬСТВА! Фамилию в конце видели? Исполнять надо? Письмо Кададова...

Если бы я был инспектором, а тем более главгосом города, то после первой же майской проверки у меня бы протокол в суд улетел. Именно с той логикой, по которой живёт инспектор, проверивший ув. Лицензиата.
Это нормальный инспектор. С головой.


[27.04.2018 8:27:57]
 Попробуем обсудить этот ГОСТ немного в другом аспекте - финансовом.
В терминах и определениях звучит:
п. 3.7. ... проверяются значения ВСЕХ параметров ...
Т.е., если, допустим, на один ДИП отводится время - продуть 1 раз в 6 месяцев в течение 2-3 мин., то сколько потребуется времени на измерение всех его параметров, приведенных в паспорте на изделие? В 2 раза чаще, чем обслужить. И сколько это может стоить? Конечно, если мы говорим о "честной" проверке.
Мне видится, что стоимость такой проверки может быть в 3-5 (а то и в 10) раз дороже самого обслуживания.
Интересно, бюджет к такому готов?


[27.04.2018 8:55:25]
 Чего обсуждать? Выполнять надо.
Статист "Какого такого Кададова? Это кто вапще? Вы ПП РФ № 390 полностью прочитали? Ещё раз: постановление ПРАВИТЕЛЬСТВА! Фамилию в конце видели?"
А по поводу финансового обсуждения - вам предоставляется УНИКАЛЬНАЯ возможность (если не поздно) - в НСПОБ предложения в новый ГОСТ давайте который уже конкретно пропишет что и где проверять (разрабатывается или разработан?).


[27.04.2018 8:55:42]
 Мое мнение, требование аккредитации в ГОСТе неправомерно.
Почему проверку не может провести лицензированная фирма?
Ведь проверку установок проводят согласно паспорту на эту установку и ни как иначе.
Да и при обслуживании как раз и проводится проверка работоспособности и плюс к этому ППР и устранение выявленных неисправностей.
Зачем еще один огород городить?


[27.04.2018 8:59:57]
 Брандмауэр система лицензирования - ОБОСРАЛАСЬ (извините за каламбур). Ю.И. Дешевых ещё 4 года назад об этом сказал. И Самое страшное в ней, что лицензии в регионе подписывает тот же человек, что и ПБ-бизнес крышует. Не сталкивались, как при смене Главгоса передел собственности происходит? Как вы считаете государство должно с коррупцией бороться?


[27.04.2018 9:21:38]
 Если ГОСТ Р 57974-2017 добровольного применения (А он добровольного применения) то я добровольно выбираю
ГОСТ Р 54101-2010 и дальше обслуживаю систему, там тоже есть требования к проверки работоспособности систем.
статист ®

[27.04.2018 9:33:33]
 Система лицензирования функционировала-функционировала и оконфузилась. Сейчас новую тему придумали, которая обделалась ещё не начав функционировать. Есть кто-нибудь, кто верует в эффективность инновации? Вот ничего не могут изобрести путного.

Я тут чё подумал - может их мамы всех в понедельник родили? Может тут корень зла? И при приёме в законо- и нормотворцы надо по этому признаку фильтр выставлять? Типа в четверг родился - ну попробуй, потом видно будет. А если в понедельник, то давай-досвиданья. Может так попробовать, авось что-нибудь получится? На вскидку моё предложение более обоснованным видится, чем покупка ксивы эксперта-аудитора


[27.04.2018 9:38:10]
 Появилась необходимость обосновать и нормативно подкрепить проведение проверок (или даже (!) комплексных испытаний) систем противопожарной защиты после их монтажа (на этапе ввода в эксплуатацию). С этим вопрос в НПА и НД имеется некоторый пробел (уж про комплексные - точно). Читаю область применения ГОСТ Р 57974-2017 "Настоящий стандарт устанавливает требования к организации проведения проверок работоспособности ВВОДИМЫХ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ и эксплуатируемых в зданиях и сооружениях систем, установок противопожарной защиты и их элементов". Ну, ура, думаю, наконец-то! Сейчас ГОСТ всё подробно раскроет по вопросу систем ПЗ "вводимых в эксплуатацию".
А вот и нет. Там даже слова нет об этом (кроме упоминания в области применения). Как и нет и полуслова, что СПЗ вообще проверяется (испытывается) на этапе введения в эксплуатацию (в разделе 5 "Периодичность проведения...").
статист ®

[27.04.2018 9:42:35]
 Так русским же по белому - не к испытаниям, а к ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ. Ну вот и организовывают наличие экспертов для проведения. "Не прячьте ваши денежки по банкам и углам" (С). Ничего больше и не преследовали этим НД.
Экс инспектор

[27.04.2018 10:57:16]
 zerber ®

[20.04.2018 12:27:13]

...."напишите программу, укажите ГОСТы по автоматике и установкам. покажите отметку о ее проведении и результатах. если после этого инспектор напишет, что не выполняется, тогда пусть указывает какой именно ГОСТ нужно соблюсти. с учетом указания зам министра, очень сомневаюсь, что он сошлется на 57974-2017."

....с учетом указания зам министра

-)))Да и с учетом "Требований" в уголовном деле Следственного комитета.
А следственный комитет и прокуратура как раз таик будет смотреть ФЗ 384, Постановление правительства и тп. "Требование замминистра" ))) - господа. Почитайте, пообщайтесь с теми кто общался с прокуратурой и следственным комитетом, как инспектора попадают когда прокуратура шерстит пожары. Там на Указания даже министра не смотрят, тем более в судах. Там смотрят только установленные Законом нормативно- правовые акты. А разъяснения - не является таковым


[27.04.2018 11:02:41]
 Почему нельзя сделать для всех систем так же, как и для противодымной вентиляции:
7.21 Оценка технического состояния систем противодымной вентиляции на объектах нового строительства и реконструкции, а также на эксплуатируемых зданиях должна производиться в соответствии с ГОСТ Р 53300.

И в самом ГОСТе очень понятно и подробно изложено, что, как и с какой периодичностью проверять и каким инструментом.

Сделайте такое для АПС, СОУЭ, АПТ и что там еще есть.

Система лицензирования функционировала-функционировала и оконфузилась
не только лицензирование, но и допуски по СРО.

мое мнение, СРО на пожарку такой же развод как и акакредитация.

Нужно корректировать существующую систему, отладить надлежащий контроль за лицензиатами, контроль за объектами (что бы было обслуживание), тогда и начнет что-то исправляться.

Пока существуют "рога и копыта", которые за 100 руб пачку объектов обслуживают, добросовестных фирм будет раз-два и нету. А тем из добросовестных, которые кое-как выживают приходится увеличивать нагрузку на персонал, снижать объемы работ.
Экс инспектор

[27.04.2018 11:04:57]
 Так что не путайте мозги тем кто отвечать будет - инспекторам. Вы тут деньги экономите - вот об этом и говорите, а ребят в погонах в смуту вводите - а они потом отвечать за ваши "высокие мысли" будут. Если есть есть ГПН тут - ребята - не роняйте себе топор на ногу- написано - надо требовать, дабы не уехать туда куда лучше не ездить (где сейчас инспектора хромой лошади, какие следственный действия ведутся с инспекторами по Зимней вишне- а сколько еще не оглашалось просто, а инспектора первым делом отправят). Не просто так же написаны ГОСТы и требования. Каждый пункт написан Кровью. Мы такими умозаключениями придем к выводу что и за рулем можно пьяным ездить и из окна машины стрелять. Если кто в судах был - тот даже демагогить не станет. Все и так понятно. Не мутите воду господа, не подставляйте инспекторов. Они и так сейчас во все щели....


[27.04.2018 11:10:57]
 откуда ноги выросли http://www.0-1.ru/discuss/?id=26866


[27.04.2018 11:15:12]
 Когда по нормам проверка работоспособности проводится?


[27.04.2018 11:21:39]
 ППР 390
61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.


[27.04.2018 11:23:25]
 Береш книшку (к примеру) на ГРАНИТ-*** (книшка завода изготовителя), и смотриш как, когда.


[27.04.2018 11:23:35]
 Экс инспектор [27.04.2018 11:04:57]

я ни рубля не заплачу ни НСОПБ ни его "партнерам". ГОСТ Р 57974-2017 выполнять не буду из принципа. будут напирать - будем судиться. положительный опыт есть. при необходимости, отправлю стандарт на коррупционную экспертизу.

"Каждый пункт написан Кровью."

я бы сказал какой кровью написан данный ГОСТ, но боюсь Админ огорчится.

"Мы такими умозаключениями придем к выводу что и за рулем можно пьяным ездить и из окна машины стрелять."

ваши умозаключения говорят о том, что без аккредитации нельзя пьяным за рулем ездить, а с аккредитацией можно.


[27.04.2018 11:28:49]
 Откуда "положительный опыт есть"? 1 мая через 3 дня. Вы из будущего?


[27.04.2018 11:29:02]
 Читаю всю эту "пресс" конференцию и не понимаю...
Есть разъяснение МЧС, что документ "применяется исключительно на добровольной основе" и "не может квалифицироваться надзорными органами МЧС России как нарушение обязательных требований"...
О чем тут так много споров...
Документ еще даже не действует.
Вот как появится первый протокол о нарушении ППР или предписание (обязательное к исполнению) тогда можно поднять полемику снова...
А сейчас все, какая-та вода…

Это мое мнение и оно может не совпадать с мнением других... Но мне и все равно...!


[27.04.2018 11:31:31]
 norm2000 ® [27.04.2018 11:28:49]

я про опыт в целом в судах, которыми пугает Экс инспектор.


[27.04.2018 11:36:36]
 zerber ® , я считаю, что достаточно провёл время в прокуратуре и поддерживаю выражение ЭКС инспектора "Там смотрят только установленные Законом нормативно- правовые акты. А разъяснения - не является таковым".
Вася

[27.04.2018 11:38:40]
 В целом хоть этот гост , хоть реформу в пож безоп в целом , на мой взгляд можно обсуждать после майских. И не потому что гост вступает в силу, а потому какая структура правительства будет , кто останется , какую политику поведет


[27.04.2018 11:40:16]
 norm2000 ® [27.04.2018 11:36:36]

суд по этому ГОСТу можно выиграть и без разъяснения. будет достаточно привлечения одного независимого технического эксперта и антикоррупционной экспертизы ГОСТа.


[27.04.2018 11:41:23]
 zerber, если есть возможность отправить стандарт на коррупционную экспертизу, то может есть смысл отправить сейчас?
Почему нельзя специалисту, который в праве проводить ТО провести так же и проверку работоспособности.
Не спорю, проверка и ТО разные вещи. Просто ТО включает в себя проверку работоспособности.


[27.04.2018 11:42:18]
 #ППР 390
61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.#

Берите ГОСТ 80-х годов..


[27.04.2018 11:54:56]
 Брандмауэр-СБ ® "...Просто ТО включает в себя проверку работоспособности". Ты просек фишку о которой я говорил ГОСТ Р 54101-2010.
статист ®

[27.04.2018 12:05:14]
 Уважаемый zerber, желаю удачи и с интересом буду посмотреть на Ваши бодания в суде! Думаю, что проиграете, но я за Вас!


[27.04.2018 12:10:15]
 статист ® я хочу чтобы ГОСТ Р 57974-2017 никогда не применялся, и я его соблюдать и применять не буду.
статист ®

[27.04.2018 12:35:40]
 Я Вас на это дело благословить должен?

Давайте для интереса я ув. zerberа благословляю, а Вас - нет. Посмотрим, у кого из вас лучше дело пойдёт, а заодно проверим, чего моё благословение стоит.


[27.04.2018 14:39:14]
 зачистить статиста, а то сглазит)))
статист ®

[27.04.2018 14:43:58]
 Ну вот, в той ветке меня Админ зачищает, а в этой пожарники ажно втроём накинулись


[27.04.2018 15:48:38]
 Брандмауэр-СБ ®

[27.04.2018 11:41:23]

я на рожон никогда не лезу, но и "безосновательно" нагибать себя не позволяю.


[27.04.2018 16:29:09]
 А станный "КонсультантПлюс" не согласен с МЧС http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...
12.04.2018
С 1 мая компании будут обязаны проверять системы противопожарной защиты по новому ГОСТу ...


[27.04.2018 17:12:39]
 norm2000 ® [27.04.2018 16:29:09] "А станный "КонсультантПлюс" не согласен с МЧС"
==================================================
Не только Консультант-Плюс, но многие районные органы прокуратуры:

http://www.kandalaksha-admin.ru/inde...
http://prokbruhov-ru.1gb.ru/news/53-...
http://www.beloozerskiy.ru/news/prok...
http://olenegorsk.gov-murman.ru/offi...
https://proctmo.ru/activities/pravov...
http://www.utprok.ru/reception/expla...
https://procnov.ru/explain/1985-s-1-...
http://www.51.fsin.su/prokuratura-ra...
https://procrf.ru/news/626058-prokur...
https://zavodoukovsk.admtyumen.ru/mo...


[27.04.2018 17:43:48]
 вот му..ки(простите за несдержанность)
пишут:
1. вступает в силу... правда!
2. согласно ГОСТу... правда!
3. обязательность его применения следует из Правил... правда!
4. за нарушение грозит... тоже ведь правда!

Яркий пример:
1. вступил в силу ГОСТ на колбасу.
2. Если на этикетке своей я напишу колбаса согласно ГОСТ, то я обязан его соблюдать! (если напишу ТУ, то не обязан).
3. обязательность его применение следует из закона по колбасе (там и прописано, если вы пишите на этикетке ГОСТ, то и следуйте, если не пишите, делайте колбасу по своему любимому ТУ)
4. можно и сроки за нарушение УК написать, тоже правдой будет.

И что самое интересное, кто-то(желающий продавить ГОСТ) очень грамотно написал, остальные скопировали. На лицо коррупционная составляющая.


[27.04.2018 17:54:49]
 мне наверное кажется, что эти личности с позитивными никами: "добрый", "явозмущенный", "ласковый", "экс-инспектор", "лицензиат","старый вояка", "причастный", "сказочник", а также, "пorm2000", "А.Азимов" и др. "сеят прекрасное, доброе, вечное" из одного кабинета особо при этом не шифруясь.
ув. статист ®, извините пожайлуста, это не Вас и ни в коем не случае и не необходимо зачищать (27.04.2018 14:39:14) пока.
SWIFT

[27.04.2018 18:33:31]
 Вот мне всё-таки интересно кто за НСОПБ стоит. Сами вряд ли смогли это сделать.


[27.04.2018 19:05:44]
 Как кто? трое пожарников ® считает - господа "старый вояка", "сказочник" и "norm200"


[27.04.2018 19:10:05]
 А почему кто то должен стоять. Вот у нас как всегда в стране. Кто то за кем то стоит. А проще нельзя. Может кто есть и нестоящий. Это как в оппозиционных новостях про нынешнего президента страны: что он подумал, его дальнейшие шаги. Да человек живет здесь и сейчас, и решения принимает здесь и сейчас. Если кому то вдруг стало небезразлична пожарная безопасность, что нельзя на этом еще и немного заработать. Тем более позиция, правильная. Не зря же помимо разъяснений Росстандарта, есть еще позиция прокуратуры. Или за ней тоже кто то стоит. Тогда стоит за вами?


[28.04.2018 3:40:35]
 Что делать то? Как себя обезопасить и опрокинуть этот злощастный ГОСТ.


[28.04.2018 3:41:56]
 Может все подумаем и найдем лазейку в законодательстве чтобы обойти этот гост.


[28.04.2018 4:54:41]
 Надопочитать ® [28.04.2018 3:41:56]

в принципе далеко ходить не надо. в п. 61 ППР для этого достаточно информации.

что требует п. 61?

"Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты..."

нанял лицензированную организацию с правом деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Т.е. если будет неисправность, то наёмная компания должна привести в исправное состояние.

"и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами..."

взял имеющиеся в России стандарты по системам, если их нет (нельзя выполнить то чего нет, любой юрист подтвердит), то инструкции заводов и организовал проведение проверки систем на соответствие этим документам. проверка - деятельность не лицензируемая, следовательно собственник может выбрать исполнителя на свое усмотрение, хоть себя, хоть своего завхоза.
п. 61 ППР не требует чтобы организация проверки соответствовала чему либо, лишь требует сам факт. Следовательно ГОСТ Р 57974-2017 уже не нужен. Помимо того, что он сам по себе добровольный, он может стать обязательным только в одном случае (ст. 26 ФЗ-162). Но п. 3 ст. 26 говорит только о продукции, коей системы и установки не являются. Иными словами кроме самой необходимости, организация проверки ничем большем не регламентируется и ничему соответствовать не должна.

" и оформляет акт проверки."

опять же требуется сам факт оформления, но не соответствие акта чему-либо.


[28.04.2018 6:24:35]
 А вот такой вопрос.
ТО это ТО. Оно предусмотрено нормативными документами и требованиями заводов-производителей.
Проверка это проверка. Оно предусмотрено ППР61 и соотв. ГОСТ.

А не будут ли дублироваться данные операции? Ведь в принципе логика в этом есть. Как с НОР. В метрологии есть правило - тот кто ремонтирует прибор не должен его поверять. Так же и здесь. Какой смысл от проверки той же конторой которая обслуживает? Ей не выгодно делать проверку качественно если само ТО выполняется "спустя рукава". И у собственника нет никакой уверенности не в том не в другом.

Не появится ли требование заключать ОБА договора?
статист ®

[28.04.2018 7:36:32]
 Больше договоров хороших и разных!!!


[28.04.2018 7:50:19]
 С другой стороны если все работает и это подтверждено зачем частое ТО? :)
Хотя конечно контроль всех параметров напрягает. Интересно это как? В объеме ПСИ?

Все сделано через наоборот. Сначала должен быть ГОСТ на методику контроля а уже потом на порядок его осуществления. Иначе это ГОСТ на сферического коня в вакууме.


[28.04.2018 8:32:53]
 «и нет рук для чудес, кроме тех, что чисты»
Навязывание продукта или услуги (любого, не только сомнительного качества) исключительно ради собственной выгоды, путем введения в заблуждение широкого круга потребителей, которые в этом продукте или услуге совершенно не нуждаются (ГОСТ Р 57974 п. 6.2 и п. 6.7), есть проявление непорядочности и жульничество.
Также, как и попытки манипулировать доверчивыми людьми, толкая им всякое фуфло под благовидными предлогами выступая при этом под разными именами: складывается обманчивое впечатление, что с десятерыми имеющими одинаковое мнение людьми разговариваешь, а оказывается он там один, но зато очень многоликий.
5214033 ®, а вам (сколько вас тут, один или двое, многониких) не кажется, что вы оказываете медвежью услугу и тем, кого представляете?
жульничество вряд ли будет способствовать росту рейтингов и повышению престижа организации, которая пытается утвердить себя в качестве национальной системы (!!!) и самопозиционируется в качестве лидера, в т.ч. и среди тех, в отношении кого это жульничество творится.
Хочу работать

[28.04.2018 9:32:21]
 Все доброго дня. Подскажите пожалуйста где нужно аккредитовываться? Кто первоисточник?


[29.04.2018 15:52:57]
 Хочу работать [28.04.2018 9:32:21] бросьте вы это бестолковое дело. ГОСТ - фуфло.
Статист ® [27.04.2018 12:05:14] "Уважаемый zerber, желаю удачи и с интересом буду посмотреть на Ваши бодания в суде! Думаю, что проиграете, но я за Вас!"
zerber и любой кто будет бороться - выиграет
Вова

[29.04.2018 19:00:25]
 Гост хорош тем, что с помощью его НСОПБ сможет собрать под знамёна достаточно организаций, а это значит что начнёт общественное объединение. А дальше на этой базе скорее всего будут формироваться и другие пожарные направления, если конечно они будут на эти направления выделять деньги. Сейчас уже гост по добровольцам вовсю обсуждается, пойдёт от НСОПБ, а разрабатывала АГПС по поручению мчс. Во дела.
Вова

[29.04.2018 19:01:56]
 Другой цели принятия ГОСТа не вижу. Остальное это инструмент.
SWIFT

[29.04.2018 19:16:15]
 Возможен и обратный вариан , прийдут недовольные НСОПБ и всех переизберут. И настоящее руководство окажется не у дел.


[29.04.2018 19:33:45]
 Поддерживаю SWIFTа! Организация общественная, ТК-001 на базе НСОПБ. Переизберём Президента Серёгина, Подправим ГОСТ и новые выпустим. Название в МЧС, МинЭке, МинСтрое, МинПромТорге, и т.д. раскрученное (не про Серёгина - я про НСОПБ).
Войти туда не проблема. Можно и Блудян Марину Анатольевну поставить, её тоже в МЧС хорошо знают. Я за неё!
  Дискусия закрыта
^ Вернуться к списку ^ 


-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.