| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[31.01.2018 23:39:29] | | Ниже много букв. Вопрос в целом простой: сколько я должен поставить в проекте ДИП в 1 помещение. Ранее проектировал по 2 оптико электронных точечных неадресных в 2 пороговые ШС при соблюдении требований по площади, контролируемой одним ДИП и норм т.13.3. Попросили прокомментировать я проектом могу «гарантироватЬ» осуществление требований прил. Р и п.14.3 в части использования 2 ИП.
Не нашел в обсуждениях ответа на свой вопрос. При дублировании существующих тем, прошу вас закрыть топ и дать ссылку. Извините если в сотый раз поднимаю вопрос, который уже решили.
Допустим у меня обычное здание офиса. Отдельностоящее. 1 этаж, нарезка пространства на кабинеты 6*4 м и общий коридор. штук 10 кабинетов.
СП 3.13130 тип СО 2й.
СП 5.13130 тип ИП: дым + ИПР. Дип не адресные
но не могу понять сколько ставить в кабинет
13.3.1 Количество автоматических пожарных извещателей определяется необходимостью обнаружения загораний на контролируемой площади помещений или зон помещений.
Понятно. Смотрим контролируемую площадь в паспорте и сверяемся с табличкой размещения.
13.3.2 В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ".
Понятно. Если ИП подключаем в 1 пороговый ШС, то в помещение ставим 2 ИП.
13.3.3 В защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать
один автоматический пожарный извещатель ...
а) площадь почти любого кабинета менее площади, контролируемой почти любым ДИП
б) практически любой современный ППКОП контролирует и целостность линии ШС и состояние ИП. Так ли?
В) в проектах задается 10% от оборудования в ЗИП. Это же на срочные ремонтные нужды и некий брак. Я так понимаю этот вопрос достатояно прописать в проекте и потом по организации что «надо прнимать не более 0,5 часа на ликвидацию» и все устроено? При этом индикация неисправности есть и на самом ИП ( при наличии светодиода) и на приборе?
Г) если нет АПТ, ДУ, СОУЭ 3 и выше , прочих коммуникаций в виде управления инж системами, то все соблюдено?
14.1 пп.1 и 2 , как я понял связаны с наступлением ОФП
В общем говорится о выставлении задержек на срабатываение/ оповещение/включение инж систем
П. 3 это первая конкретика. Если от АПС что-то, кроме системы СО 1 типа запускается, то в каждом помещении д.б 2 ИП , включенных в двупороговый ШС. И вводится лимит на расстановку ИП ( от табличных)
Формулировка указанная в примечании как должна читаться?» Нельзя вдоль стен и вдоль и поперек тоже нельзя. Только пополам.»?
14.2
П.1 в общем случае производители дают соответствие прил Р только для адресных ИП. Которые должны ставиться по 2 в помещение. НО если удовлетворяет пунктам 13.3.3, то можно 1. Ок.
14.3 Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
-трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;
То есть надо ставить минимум 3 неадресных ИП в помещение в двухпороговый ШС.
-четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;
Уже интересно. То есть я должен в кажое помещение поставить по 4 ДИП, включив их в разные однопороговые ШС? А смысл? Сработка «пожар» принимается прибором по одному ШС, второй только «замигает»
-двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя;
Можно 2 неадресных. Но как должно на практике реализоваться, а самое главное как я могу подтвердить в проекте?
-двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.
То есть 2 адресных?
|
 | |
|
[01.02.2018 8:25:53] | | Был такой вопрос.
2 неадресных в одно помещение на двухпороговый ШС по логике "ИЛИ".
включение СОУЭ от одого ИП обосновали письмом от ВНИИПО, мол если логика работы шлейфа включает в себя переопрос ИП, тогда это и есть соответствие приложению Р.
т.е. при срабатывании одного ИП происходит сброс питания ШС и повторное взятие, если ИП через Х секунд снова ушел в сработку, значит выдается внимание, далее, если в течении ХХ секунд не сбросили, или сработал второй ИП, то выдает "Пожар".
Письмо, к сожалению, найти не смогу, я бумажный вариант читал, у меня его нет. |
| |
|
[01.02.2018 8:55:12] | |
14.2. Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного.
При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требованиям п. 13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.
(п. 14.2 в ред. Изменения N 1, утв. Приказом МЧС РФ от 01.06.2011 N 274)
Согласно этого пункта, получается что в любое помещение устанавливается не менее 3-х по "И", и не менее 2 по "ИЛИ", и этот пункт в принципе не привязан к типу оповещения, хоть 1, хоть 5... |
| |
|
[01.02.2018 10:43:05] | | Брандмауэр-СБ ®
Как я понимаю, на момент текущего состояния рынка, уже и линейка Гранитов/вэрсов обновилась под этот режим работы и Болид дает разные сценарии для ШС. То есть как бы "снимается ответственность" с ИП,перекладывая соответствие прил "Р" на прибор, а прил "О" на обслуживающую организацию?
Письмо попробую найти. Ключевые факты по дате ответа? Адрессату не вспомните?
Мариец ®
не менее 2 но адресных, не менее 3 неадресных, половиня табличные расстояния
|
| |
|
[01.02.2018 11:49:07] | | Я нашел ветку с цитированием информации рубрики "вопрос-ответ" с сайта ВНИИПО
http://0-1.ru/discuss/?id=26724
И собственно текст на сайте ВНИИПО
http://www.vniipo.ru/search/?module=...
и в продолжение нашел вот такой ответ по запуску СОУЭ
http://www.vniipo.ru/vopros-otvet/sp...
Все сводится к проектной организации. Проработать решения, просчитать простои...
А я думаю, вот есть требования ППР к руководителю организации заключить договор и план график на ТО системы на год, вот там и надо ответственности обслуги писать (с проекта списать). Срок замены при выходе из строя в частности.
По логике. Как ни крути, пока не нахожу решения 2 неадресных ДИП в ШС, ну например Сигнал20М. Ибо ИП "себя не контролируют", "не тестируют и не перепроверяют". Перепроверяет прибор. |
| |
|
[01.02.2018 12:12:40] | | Ссылка про СОУЭ не прошла
"Как правильно относиться к п.14.2 в отношение фразы "...с учетом рекомендаций, изложенных в приложении Р..."? Варианты: 1)обязательно оба пункта приложения; 2)любой из пунктов приложения; 3)любые другие мероприятия и решения, повышающие достоверность сигнала о пожаре.
Световыми пожарными оповещателями следует считать технические средства, подающие световой сигнал при переходе системы пожарной автоматики (СПА) в тревожный режим работы. Светоуказатели «Выход», включенные постоянно и не управляемые от СПА не являются световыми пожарными оповещателями.
Системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) следует проектировать в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности».
В соответствии с требованиями п. 2.7 СП 3.13130.2009 эвакуационные знаки пожарной безопасности это знаки пожарной безопасности, предназначенные для регулирования поведения людей при пожаре в целях обеспечения их безопасной эвакуации, в том числе световые пожарные оповещатели.
По мнению специалистов института, в СП 3.1З130.2009 под эвакуационными знаками пожарной безопасности понимаются: фотолюминесцентные знаки пожарной безопасности, световые пожарные .оповещатели, другие эвакуационные знаки пожарной безопасности.
При формировании сигнала на запуск систем противопожарной защиты от одного пожарного извещателя в соответствии с п. 14.2 СП 5.13130.2009, настоятельно рекомендуется принять меры по повышению достоверности срабатывания извещателя, т. е снижению вероятности формирования извещателем ложного тревожно сигнала, что может быть достигнуто как техническими решениями, так и организационными мероприятиями. Пример таких мер представлен в рекомендуемом приложении Р СП 5.13130. Это не значит, что можно применять только эти технические решения и выполнение требований Приложения Р обязательно. Решение о допустимости использования тех или иных извещателей в системах с формированием сигнала на запуск систем противопожарной защиты от одного пожарного извещателя принимает проектная организация на основании данных о типе объекта и возможных последствиях ложного запуска систем противопожарной защиты." |
| |
|
[04.02.2018 10:55:50] | | Брандмауэр-СБ
http://meganorm.ru/Data2/1/4293779/4...
Этот документ имелся в виду? |
| |
|
[05.02.2018 12:46:53] | | Закрывайте то, администрация. Нового ничего не скажут, видимо. А старое нашлось. |
| |
|
[05.02.2018 12:47:04] | | *топ |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|