| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[21.12.2017 5:34:52] | | Уважаемые коллеги! Посоветуйте.
Проведена проверка ИП в рамках прокурорского надзора с привлечением сотрудника ОНДПР в качестве специалиста. По результатам направили прокурору информацию о нарушениях ТПБ.
Раньше прокурор сам возбуждал дело об адм.правонарушении и направлял исковое заявление в суд, мы только рассматривали ДАП.
Теперь, ссылаясь на позицию прокуратуры субъекта, прокурор говорит, что в отношении ИП не может возбудить ДАП по 20.4 КоАП и не может направить исковое заявление (в отношении ЮЛ проблем нет).
Таким образом, от прокуратуры в адрес ОНДПР поступила собственно наша же информация о нарушениях ТПБ с указанием принять меры административного воздействия и меры по пресечению нарушений ТПБ. Административка ладно, сами составим протокол и рассмотрим.
Главный вопрос, что мы можем сделать в рамках "по пресечению нарушений"? Прокурор сам не знает, улыбается, его-то попка прикрыта:-)
|
 | |
|
[21.12.2017 5:59:02] | | Подготовьте распоряжение и направьте прокурору на согласование. Ведь прокурор не выдал поручение на проведение внеплановой проверки, как это предусмотрено законом. Значит нужно согласовывать проверку. Сами без проверки возбудить дело не сможете.
Протокол составляется только после акта. На этот счет есть указание МЧС России от 19.01.2015 (http://docs.cntd.ru/document/420297200) его нужно выполнять.
Кроме того, вероятнее всего сотрудник, работавший по прокурорскому запросу, сам протокол составить не сможет. Если Вы его направляли официально, по запросу, то ему были предоставлены полномочия специалиста. А специалист протоколы не составляет, равно как понятой и свидетель и потерпевший...
А пока ждете ответа на свой запрос- направьте предостережение ИП и тоже улыбайтесь. |
| |
|
[21.12.2017 7:48:04] | | Ув. ЯР, инициировать внеплановую проверку считаю некорректным, т.к. она уже проведена прокуратурой в рамках прокурорского надзора, нарушения уже выявлены (предлагал такой путь прокурору, он тоже считает его неверным, т.е. ему (прокурору) надо было раньше не специалиста запрашивать, а сразу дать поручение на проведение самостоятельной внеплановой проверки).
С административкой у меня вопросов особо не возникает, по крайней мере КоАП на нашей стороне, повод к возбуждению есть (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП). В указанном Вами письме, примечании к ст. 28.1 КоАП, пункте 79 приказа МЧС 644 я считаю речь идёт о невозможности возбуждения ДАП непосредственно при обнаружении нарушений и заявлений (соседа на соседа), т.е. когда поводом являются п. 1 и п. 3 ч.1 ст.28.1 КоАП.
По поводу пресечения нарушений пока тоже склоняюсь к выдаче предостережения, предложил это прокурору, при этом объяснил ему, что неисполнение предостережения не влечёт никакой ответственности. Прокурор предложил после истечения срока исполнения предостережения, если ИП не устранит нарушения (не даст ответ на предостережение), инициировать ВП проверку, обещал согласовать.
Вроде все нормально, вот только проблема с основанием выдачи этого самого предостережения, нарушения такие, что создается угроза... (АПС, пути эвакуации, огнетушители), т.е. не соблюдаются требования п. 115 приказа 644 (в части, что нарушения не должны создавать угрозу...) и аналогичные требования 294-фз. |
| |
|
[21.12.2017 8:11:35] | | Блин, ну прокурор Вам улыбается, ну и Вы ему в ответ улыбнитесь: составьте протокол, привлеките лицо к ответственности, а в адрес прокуратуры напишите письмо, что так и так в качестве специалиста привлекались к проверке, выявили, привлекли, однако, для принятия мер, в рамках 294-фз, необходимо проведение проверки, ввиду чего, прошу Вас принять меры прокурорского реагирования (побольше ссылок на 294-фз накидайте и под входящий и у вас тоже появится бумажка, прикрывающая вашу пятую точку) |
| |
|
[21.12.2017 8:13:21] | | Ув. Не грамотный.
Прокурор что-то не договаривает. Если Вы и он считаете, что проверка уже проведена, то согласно закону о прокуратуре:
1) Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) (Статья 21). В данном случае нарушения закона выявлены, а значит см. следующий пункт.
2) Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (Статья 22).
3) Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (Статья 25).
4) В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам (Статья 25).
Я думаю, что возможно, Вы указали в справке прокурору только нарушения СП, тогда прокурор и не увидел прямого нарушения закона. Если нет, то ситуация странная. Я бы возбуждаться не стал. Внес бы предупреждение. А через пару месяцев направил бы заявку на внеплановую проверку, если нарушения не устранены. Это устроит всех. |
| |
|
[21.12.2017 10:09:17] | | В п.79 Приказа МЧС России от 30 ноября 2016 года (АДм. регламент...): в случае получения органом ГПН распорядительного документа органа прокуратуры о проведении в рамках прокурорского надзора проверки в отношении объектов защиты, осуществляемой непосредственно органами прокуратуры, должностное лицо органа ГПН участвует в проводимой органом прокуратуры проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции. При этом орган ГПН имеет право получать для ознакомления документы, касающиеся предмета проверки, только через орган прокуратуры, организовавший проверку. Возбуждение должностным лицом органа ГПН дел об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении им в качестве специалиста нарушений требований пожарной безопасности, являющихся достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, подготовка и выдача в отношении объектов защиты предписаний об устранении нарушений и (или) предписаний по устранению несоответствия по результатам участия должностного лица органа ГПН в проверке в рамках прокурорского надзора не производится.
Т.е. выдать предписание нельзя, возбудить дела по лично выявленному нельзя. Остаётся составить протокол по представлению прокурора (определение о возбуждении АП, при этом не тем сотрудником, который участвовал в качестве специалиста.
Всё же, пожалуй, прокурор должен направить не просто информационное письмо, а вынести определение. |
| |
|
[21.12.2017 10:22:02] | | Мастер Тукс, какое определение Вы имеете ввиду?
По представлению точно нельзя составить протокол. Это совсем другой процессуальный документ. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит
безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению
допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Вы предлагает в ГПН внести представление и потребовать устранить нарушения, выявленные при проверке объекта? |
| |
|
[21.12.2017 11:06:16] | | Воспользуйтесь ст.29.13.КоАП РФ. Но вопрос в другом. Чем подтвердите наличие нарушений? Бумажкой от не специалиста? Или есть ещё что-то в качестве доказательной базы? |
| |
|
[21.12.2017 13:19:36] | | ЯР ®, по поводу представления в поправился в последнем абзаце. Определение о возбуждении дела об АП. Определение о передаче по подведомственности. |
| |
|
[21.12.2017 13:22:04] | | Мастер Тукс, а в чем разница между определением и постановлением прокурора о возбуждении АД? |
| |
|
[21.12.2017 13:32:38] | | Да, посмотрел статью 28.1 (ч.4), ст. 28.4, ст.28.7 КоАП - вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Во сути не отличается от определения, но название документа у прокурора, действительно, другое.
Ещё важные нюансы по делу:
Статья 25.11. Прокурор
1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:
1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Ст.28.4
2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Статья 28.8
1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
|
| |
|
[21.12.2017 13:35:12] | | В целом согласен с ув. ЯР ®.
Коротко: проверки не было (была прокурорская, при этом они не вправе подменять органы надзора, в связи с чем назвать прокурорскую проверку проверкой в области ПБ нельзя категорически). Действуйте по ФЗ-59: поступила информация - согласование на ИП, даже не парьтесь. И... ещё одно.. если прокуратура на ИП не может составить постановление о ВАД (то бишь признаЮт его физлицом, за которыми они надзор не осуществляют), то и проводить проверку деятельности ФИЗЛИЦА (в чём они, собственно, расписываются) они так же не имели права (провели незаконно). |
| |
|
[21.12.2017 13:36:40] | | Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Статья 25).
Суть в том, что возбуждать дело прокурор не хочет. Он требует это сделать ГПН. |
| |
|
[21.12.2017 20:10:31] | | Уважаемые друзья, спасибо за участие, извеняюсь, что не участвовал, был на работе.
Не хочется портить отношения с прокурором, хотя мог бы легко вернуть ему материал.
Проблема возникла только сейчас и только с ИП, причём именно с ИП, а не с физ.лицом, проверяли ИП, весь материал собран на ИП. Как объяснил прокурор поменялась позиция областной прокуратуры, которая почему-то приравняла ИП с физ.лицом и запретила применять меры прокурорского реагирования к ИП, завернула все материалы на ИП за 2017 год, прокурор сам ничего пока не понимает.
Решил пока действовать следующим образом:
1. Составить протокол и рассмотреть ДАП;
2. Выдать ИП предостережение со сроком дачи ответа об исполнении через 3 месяца;
3. После этих действий направить письмо прокурору о том, что ДАП рассмотрено, ИП наказан, ИП выдано предостережение, иных полномочий по пресечению нарушений в данном случае у ФГПН нет (с какими-нибудь ссылками на 294-фз и 644 приказ);
4. Через 3 месяца, на основании ответа на предостережение (нарушения скорее всего не будут устранены) инициирую внеплановую проверку, если дадут ответ, что нарушения устранены, то не выходя на объект моя совесть будет чиста. |
| |
|
[21.12.2017 20:32:17] | | Хочу добавить, что результатом рассмотрения дела должно быть только предупреждение. Даже минимальный штраф может быть при угрозе жизни и т.п. А это влечет немедленную проверку объекта... |
| |
|
[21.12.2017 21:01:30] | | Ув. ЯР, спасибо, это само собой.
Я уже забыл что такое штраф:-) А тем более в отношении бизнеса, они же святые, на них сейчас и дышать нельзя:-)
Коллеги, если в моём предыдущем посте какие-то грубые нарушения законодательства, то поправьте пожалуйста, но надеюсь нормальная схема, когда всем (мне и прокурору) хорошо. |
| |
|
[21.12.2017 22:13:51] | | Ув. Не грамотный ®, а почему Вы игнорируете ст.29.13.КоАП РФ. Выдать представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Ваша обязанность. Надо не предостерегать, а требовать. А потом подтягивать по ст.19.6. или иметь на руках документ о том, что они всё устранили.
Ув. ЯР, позвольте с Вами не согласиться. Предупреждение выносится в соответствии со ст.3.4.КоАП РФ. А проверка, как я понял, уже была.
Если есть документы подтверждающие наличие правонарушения пусть штрафует в полный рост.
|
| |
|
[21.12.2017 22:32:52] | | Ув. Кобра, спасибо, думал об этом. Единственное, что причины и условия в данном случае - халатность и безответственность самого ИП. Если можно в данном случае выдать представление тому кого уже наказываешь, то выдам с удовольствием.
На счёт штрафа, у нас в субъекте по ч.1 ст.20.4 это харам, особенно в отношении бизнеса, даже доводы о наличии угрозы не катят. |
| |
|
[22.12.2017 7:03:07] | | Со штрафом, как предлагает Кобра не получится:
Статья 3.4. Предупреждение
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением
1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Представление внести тоже нельзя:
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
ИП не является организацией см. ГК РФ ч.1 ст. 48.
ИП не является должностным лицом см. КоАП РФ ст. 2.14
Если ИП является должностным лицом, тогда зачем прокуратура весь этот хоровод устроила? |
| |
|
[22.12.2017 9:35:11] | | Не грамотный ® не стоит игнорировать и это:
Статья 25.11. Прокурор
2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Инициатива как раз была ) |
| |
|
[22.12.2017 10:54:09] | | Фраза из примечания ст.2.4. КоАП РФ .........Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. ....... |
| |
|
[22.12.2017 11:42:04] | | Ув. Не грамотный ®, составить протокол в противовес приказу МЧС (когда в качестве специалистов - не составляется) и без Акта проверки (КоАП РФ в совокупности с требованием Генпрокуратуры об исключении подмены понятий - о првоерках и админделах)? То есть берёте на себя гемор прокурора. Ваше право. Любое привлечение малого бизнеса (ИП) у Вас пойдёт потом в отчёт и за него будете объясняться - потом всплывёт всё равно, сейчас это точкуют сильно. Кроме того.. предостережение Вы выдавать собрались по результатам предварительной проверки или у Вас плановый рейд? А если предостережение - то откуда тогда протокол? Суть предостережения и законодательство в этой части построено именно на том, чтобы освободить от ответственности лицо в случае предостережения (что-то типа устного замечания без составления протокола). Если у Вас выходил прокурор внепланово - значит по информации об угрозе (скорее всего) - то есть угроза была изначально, поэтому не может быть ни предостережения, ни предупреждения (т.к. оба этих варианта - при отсутствии угрозы, а любое согласование проверки прокуратурой, либо требование прокуратуры, либо самостоятельный выход прокуратуры - это формы, для которых обязательно изначально усматривать угрозы жизни и здоровью и блаблабла..). Подумайте несколько раз, мой Вам совет. |
| |
|
[22.12.2017 13:06:50] | | Кобра. Если ИП является должностным лицом, тогда зачем прокуратура весь этот хоровод устроила? |
| |
|
[22.12.2017 13:48:03] | | ЯР. Думаю местный прокурор хотел проявить самостоятельность, но товарищи с выше его поправили. |
| |
|
[22.12.2017 14:21:09] | | Ув. Кобра ®, примечание к п.2.4 КоАП РФ устанавливает только отсылку, как определять меру ответсвенности для ПБОЮЛ. Но это совсем не значит, что ИП=ДЛ. |
| |
|
[22.12.2017 14:55:06] | | Ст. 20.4 КоАП РФ
1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Кобра, Вы серьезно ИП будете как должностное лицо штрафовать? Вместо двадцатки шестерик выпишите? Вы очень необычный и отчаянно смелый инспектор! |
| |
|
[22.12.2017 14:55:12] | | Ст. 20.4 КоАП РФ
1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Кобра, Вы серьезно ИП будете как должностное лицо штрафовать? Вместо двадцатки шестерик выпишите? Вы очень необычный и отчаянно смелый инспектор! |
| |
|
[22.12.2017 15:48:15] | | Да, штрафовал и буду штрафовать, но только по ст. 19.6.КоАП РФ. Я Выше предлагаю Не грамотному выдать представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в рамках ст.29.13.КоАП РФ. Если ИП не исполнит, то привлечь за не устранение по ст. 19.6.КоАП РФ. Остатки ГПН ® почему то решил, что этого нельзя делать. |
| |
|
[22.12.2017 15:51:35] | | Кобра, так Вы ещё и судья? |
| |
|
[22.12.2017 15:52:48] | | Погорячился. |
| |
|
[22.12.2017 16:24:11] | | Я — закон! Бросайте оружие! Все кварталы арестованы! Это последнее предупреждение!
Нам конец! Это судья Дредд! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|