| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.09.2017 17:40:32] | | добрый день.
сталкивался ли кто с расчетами, которые обосновывали отсутствие образования дымового слоя в здании с атриумным пространством.
СТУ есть (с минстроем) и там прописано, что допускается не применять противодымные экраны (на границе атриума) при обосновании отсутствия образования дымового слоя.
есть ли методика для этого расчета и как эксперт по разделу ОВ сможет его проверять.
|
 | |
|
[27.09.2017 19:15:23] | | А где именно не должен образовываться дымовой слой? |
| |
|
[28.09.2017 0:47:20] | | на каждом этаже в атриумном пространстве и под зенитным фонарем с открываемыми фрамугами. дым пойдет (должен пойти) вверх по конусу... и зайдет в объем верхних этажей, с пониженной температурой... |
| |
|
[28.09.2017 11:04:24] | | Может по полевой модели считать?!
А в МД. 137-13 "Расчетное определение основных параметров противодымной вентиляции зданий: метод. рекомендации к СП 7.13130.2013. М., ВНИИПО, 2013." смотрели? |
| |
|
[28.09.2017 13:59:40] | | Цитата si01 27.09.2017 17:40:32 сталкивался ли кто с расчетами, которые обосновывали отсутствие образования дымового слоя в здании с атриумным пространством --Конец цитаты------
Вы вопрос ставите не четко.
Цитата si01 27.09.2017 17:40:32 там прописано, что допускается не применять противодымные экраны (на границе атриума) при обосновании отсутствия образования дымового слоя --Конец цитаты------
Эта фраза означает, что удаление дыма из помещений, выходящих на галлереи атриума, должно исключить его попадание на галереи и далее вверх атриума при эвакуации людей.
Решение такой задачи, вряд ли, экономически целесообразно по сравнению с удалением дыма из галерей, ограниченных от атриума противодымными экранами.
|
| |
|
[28.09.2017 14:27:55] | | Я так понимаю, что должны быть обоснованы размеры открывающихся проемов в куполе атриума, которые позволят удалять весь поступающий дым под купол и не дадут ему опускаться до уровня примыкающих к атриуму галерей.
Смотрите пособие которое Вам указали и у АВОК было похожее 2009 года кажется, но там формула не все учитывала, а в пособие добавили коэффициенты какие то еще. |
| |
|
[28.09.2017 18:07:18] | | Эта фраза означает, что удаление дыма из помещений, выходящих на галлереи атриума, должно исключить его попадание на галереи и далее вверх атриума при эвакуации людей.
Совершенно верно... novik_K |
| |
|
[29.09.2017 13:21:13] | | такой расчет можно дня за 2 сделать за 20 тр, в пиросиме отрисовать объем атриума с прилегающими коридорами, поставить плоскость по видимости на уровне 1,7 м от коридора верхнего этажа, поставить вентиляционное отверстие на ДУ и посмотреть, что получится.. с ДУ точно получится
|
| |
|
[29.09.2017 13:56:15] | | morozofkk ® [29.09.2017 13:21:13], может и не получиться. Вы не учитываете наличие приточного воздуха (возмещения), который там при работе ДУ просто обязан быть. Его воздействие приведет к поведению дыма по совершенно иному сценарию, отличному от представлений, основанных исключительно на формулах из методик по расчету ДУ. Не будет такой ситуации, при которой дымок потянется струйкой к потолку, там соберется и мы благополучно его удалим, нет!
Говоря обывательским языком, приток разгонит дым по всему зданию.
Так что тут не все так однозначно. И прежде чем получить более-менее приемлемый вариант, придется провести не один, а может не один десяток расчетов, с различным расположением очага пожара и объемно-планировочными решениями. |
| |
|
[29.09.2017 14:33:02] | | В расчете можно поставить отключение вентиляции при срабатывание АПС - а это время, в большинстве случаев, самое начало развития пожара. |
| |
|
[30.09.2017 15:28:09] | | novik_n ® Решение такой задачи, вряд ли, экономически целесообразно по сравнению с удалением дыма из галерей, ограниченных от атриума противодымными экранами.
+1 |
| |
|
[09.10.2017 13:34:11] | | firesafetyblog это если правильно моделировать то нужно учитывать наличие приточного воздуха, а можно проще поставить плоскость "open"
об этих моментах может знать только человек работающий в данных программах, считаю, что для обоснования в экспертизе этого достаточно.. при этом были СТУ где выступ 0,6 просто записывали без всяких расчетов |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|