| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Владир ®
[28.08.2017 7:26:37] | | Уважаемые форумчане.
Нужно ли проводить расчёт пожарного риска для всего здания, если требуется обосновать только несоответствие ширины одного из выходов на улицу. Этот выход используется только для эвакуации части здания. Остальные выхода соответствуют нормам.
Заранее спасибо. |
 | |
|
[28.08.2017 8:11:55] | | https://yadi.sk/i/rVK9NIk73MNXge
вот здесь все написано |
| |
|
Владир ®
[28.08.2017 10:08:41] | | Спасибо. Про отсеки понятно. Может быть ещё есть мнения? |
| |
|
[28.08.2017 11:07:54] | | В сценарий должны входить все выходы, которые имеют сообщение между собой. А также выходы, которые разделены преградами с не нормируемым пределом огнестойкости (с моделированием разрушения этой преграды или моделированием ее отсутствия).
Это как минимум и со стороны здравого смысла |
| |
|
[28.08.2017 12:44:37] | | Здравый смысл дело хорошее...но например ширина выхода менее нормативного, зачем считать всё здание, посчитали потоки людей, которые идут через этот проём и если нет задержки, значит это нарушение не влияет на время эвакуации из здания...а остальное зачем считать, если по умолчанию все остальные выхода соответствуют нормам...
Может я что то не понимаю...
Есть мнения на эту тему...по моему вопрос интересный... |
| |
|
[28.08.2017 13:56:46] | | Владир ®...значит это нарушение не влияет на время эвакуации из здания...
Вот как раз чтобы подтвердить что данное отступление не влияет на безопасную эвакуацию людей из ЗДАНИЯ и требуется сравнить время наступления ОПФ с временем эвакуации всех присутствующих в этом здании. Для этого в больших зданиях и с разным функционалом делают несколько сценариев развития пожара и в зависимости от места расположения очага пожара люди могут эвакуироваться как со своей части здания так и через смежные части. |
| |
|
[28.08.2017 14:10:44] | | познающий 01 ®
Да я это понимаю...но если в проёме (который не соответствует) нет задержек при разных сценариях пожара, то и считать дальше не надо...если нет задержек значит он никак не влияет на эвакуацию...остальное по нормам соответствует.
А здание старое и нормы 70 гг. и никакой далее риск не пройдёт, т. к. все проёмы шириной 0,8 м. как раньше и требовалось...а сейчас надо 1,2м.???
|
| |
|
[28.08.2017 14:15:53] | | Владир ®
А зачем в таком случае нужен расчет....здание запроектировано и построено по старым нормам и соответственно если не было реконструкции и перепланировок то нарушения нет. |
| |
|
[28.08.2017 14:21:08] | | познающий 01 ®
Собственник ничего не хочет слушать, для него инспектор сказал превыше всего...а если собственнику выдать расчёт с отрицательными показателями, то думаю его удар хватит...сложилось в народе мнение, что расчёт рисков это панацея, а он может быть и отрицательный... Вот и ломаю голову что делать... |
| |
|
[28.08.2017 14:26:52] | | Тут уж Вам решать, выдавать отрицательное или брать ответственность на себя.
Почему отрицательный получается? |
| |
|
[28.08.2017 16:27:59] | | Расчет не может быть отрицательным, надо расчет доводить до конца. Если риск в сценарии не удовлетворяет требуемому надо дополнительные мероприятия предлагать и понижать риск до нормы. В этом и суть расчетов, какой смысл в отрицательном результате? |
| |
|
[29.08.2017 8:47:28] | | .........надо дополнительные мероприятия предлагать
Например, увеличить ширину проема или дымоудаление?)) Думаю, собственнику это дороже обойдется и он вряд ли согласится) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|