| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[16.08.2017 19:09:07] | | Подскажите, а кто-нибудь знает как рассчитать время замены неисправного извещателя по приложению "О"? |
 | |
|
Андрей Х
[17.08.2017 9:15:32] | | Это время не рассчитывается, а декларируется обслуживающей организацией и должно быть реально выполнимым, иначе организация несет ответственность, определенную договором и законодательством РФ.
Есть мнение, что это время должно быть прописано в проектной документации. Почитайте информацию по ссылке http://www.algoritm.org/arch/arch.ph... |
| |
|
[17.08.2017 13:46:11] | | Время действительно не рассчитывается (такая возможность указана в проекте нового СП5, но видимо можно о ней забыть), а определяется по согласованию с Заказчиком.
В О.1 это время на которое Заказчик может выделить персонал, который будет осуществлять функции системы, криво конечно, но можно.
А определяется он вовсе не обсл. организацией, а проектной, так как на стадии проекта определяется выполнены ли условия п.14.2 или нет.
По факту никто его не определяет, принимают что оно выполнено как данность и всё. |
| |
|
[17.08.2017 14:26:21] | | Viss ®
"такая возможность указана в проекте нового СП5, но видимо можно о ней забыть"
можно и нужно забыть, т.к. проект СП5 будет новый |
| |
|
[17.08.2017 14:34:22] | | Ну вот...такую замечательную вещь похоронили, а ведь Ув.Tregart ® по пункту О.4 мог вот взять и рассчитать это время. |
| |
|
[17.08.2017 14:38:25] | | вещь будет более замечательная. я надеюсь вообще без прил. О |
| |
|
[17.08.2017 20:28:31] | | Вот мне объект достался. Есть заранее оговоренный набор оборудования: ~250 датчиков болида. Тот, кто этот набор оборудования утверждал, исходил из того, что в помещении будет стоять один датчик. Я же, перечитав в сотый раз пресловутый 13.3.3 и Приложение О, вижу, что по одному датчику на данном объекте ставить ну никак нельзя. Кто будет его вовремя менять? Бабушка-вахтер?
А вот О.4 говорит, что должен быть выделенный персонал, осуществляющий функции датчика:
...Установленное время обнаружения неисправности и ее устранения в случае, когда функции системы можно передать персоналу, не должно превышать 70% времени, определяемого исходя из согласованных с заказчиком затрат на содержание ВЫДЕЛЕННОГО персонала на время выполнения им функций контроля.
И опять же - "в случае, когда функции системы можно передать персоналу". Где эти случаи прописаны? Нигде.
Плюс ЗИПа на объекте нет. Короче я так в очередной раз понимаю дорога одна - к двухдатчиковой схеме, как бы кто не пытался натянуть сову на глобус.
|
| |
|
[17.08.2017 20:47:29] | | Немного апробированной самодеятельности в виду мутности вопроса.
Обоснование:
1) замена вышедшего из строя АА-ДИП это есть ремонт АПС и лицензируемая деятельность. Следовательно, если у хозоргана (далее ХО)лицензия есть, то время замены = время реагирования дежурной смены на неисправность, т.е. установленное должностной инструкцией или иным распорядительным документом время.
2) Если лицензии нет ,то время это время реакции персонала ХО, время сообщения в обслуживающую организацию (ОО) и договорное время прибытия персонала ОО к ХО.
"Функции системы передать персоналу" - инструкция по действиям персонала ХО в случае неисправности, т.е. посмотреть помещение, а после сообщения в ОО ждать, наблюдая непосредственно с огнетушителем, телефоном и рындой.
Опыт защиты проектов в местной экспертизе говорит о том, что при условии прибытия ОО в рамках договора в срок 3-4 часа сова на глобус тянется. Но вот экономический эффект сомнителен, т.к. стоимость такого сверхсрочного ТО за год может запросто слопать экономию на одном датчике в помещении. |
| |
|
[17.08.2017 21:08:00] | | >>>что при условии прибытия ОО в рамках договора в срок 3-4 часа
А я-то как это гарантирую?
Экономический эффект будет как всегда такой: Придет ОО по конкурсу за три копейки с девизом "Вы делаете вид что платите, а мы делаем вид, что обслуживаем". |
| |
|
[17.08.2017 21:28:11] | | Из опыта обслуживания АА систем: за последние 5 лет не было случаев неисправности дымовых извещателей на действующих объектах (общее кол-во извещателей около 3 тыс. шт.).
Основная причина неисправностей - броски напряжения и физические обрывы шлейфов. |
| |
|
[17.08.2017 21:45:21] | | А я-то как это гарантирую?
Заключенным договором.
Если ХО не желает или боится с бракоделами воевать - это его, ХО, личные дела, не имеющее отношение к существу обсуждаемого вопроса. Точнее, находящегося в слегка иной плоскости. |
| |
|
[18.08.2017 9:09:55] | | Timbu$
"...Заключенным договором..."
Вы предлагаете мне этот договор заключить?
И это не его личные дела, а моя ответственность. |
| |
|
[18.08.2017 9:34:59] | | ТИмбус предлагает Вам прописать в проекте необходимость ТО с сокращенными сроками и не брать на себя чужую ответственность. Понятно, что ХО экономит на всем - и на одном ДИП, и на срочном ТО, но это ЕГО проблемы.
Или Вы с другой стороны в этой ситуации участвуете, не проектировщик? |
| |
|
[18.08.2017 18:23:13] | | Мы монтажники, работаем без проекта. |
| |
|
koks ®
[21.08.2017 13:42:38] | | Tregart ® Посмотрите на сайте Юнитеста (http://www.unitest.ru/support/questi...) информацию по приложению О. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|