| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[16.08.2017 18:46:06] | | Всем добрый день.
Прошу поделиться опытом - были ли у кого-нибудь на практике проблемы с экспертизой проектной документации в части соблюдения требования этого чудесного СП?
В частности интересует жесткая привязка систем к пожарным отсекам и загадочное время ЖИВУЧЕСТИ систем. |
 | |
|
[17.08.2017 11:14:18] | | Ещё с 2012 года. "время живучести системы: Время сохранения работоспособности в заданных условиях воздействия при возникновении чрезвычайной ситуации"
СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования |
| |
|
[17.08.2017 11:52:00] | | Наличие определения "живучести" не вызывает сомнений.
У меня вызывает сомнение, что я смогу кому-либо что-либо вразумительно ответить, если меня попросят доказать, что система, заложенная в проект будет соответствовать критериям этого определения.
Ввиду отсутствия методики испытаний чего-либо на живучесть.
Например с ОКЛ все понятно - собирай конструкцию и жги ее в печке по ГОСТ Р 53316.
А вот с живучестью то что делать?
Поэтому и задан вопрос о ПРАКТИЧЕСКОМ использовании этого СП.
|
| |
|
[17.08.2017 11:58:36] | | А Вы живучесть в отношении каких воздействий собираетесь проверять? |
| |
|
[17.08.2017 12:06:40] | | Если очень строго будете выполнять требования этого СП, то живучесть системы точно не обеспечите.
В соответствии с требованиями 12.22 СП 253.1325800.2016 можно использовать кабели не только (нг(…) – FRHF, но и (нг(…) – FRLS.
А ВНИИПО очень сильно против этого. |
| |
|
[17.08.2017 12:21:41] | | В том то и дело, что непонятен перечень воздействий и перечень ЧС.
Я собственно веду к тому, что может быть у кого-нибудь есть практика "договориться" с экспертом по этому поводу основываясь на отсутствии каких-либо утвержденных методик испытания на живучесть.
Также есть большие вопросы к жесткой привязке к пожарным отсекам - далеко не всегда при высотном строительстве удается например общеобменную вентсистему расположить строго в пределах одного пожарного отсека, а клапанами то управлять нужно. Соответственно один сегмент СПС расползается по нескольким ПО параллельно вентсистеме.
|
| |
|
[17.08.2017 12:30:24] | | А какие вообще в физике могут быть воздействия на тело, кроме пожара?
1) механические;
2) воздействия газов;
3) воздействия жидкостей.
Азотной кислоты, бензина, масел, хлора в общественных зданиях не держат. |
| |
|
[17.08.2017 12:38:30] | | Любезный Georg, мне абсолютно не интересны аспекты теоретической физики.
Повторяю еще раз - мне интересна практика. |
| |
|
[17.08.2017 12:42:58] | | Практика: на обычные открытые кабели льется масло, бензин, кислоты, погрузчики врезаются - они выходят из строя; на коробки льется вода - они выходят из строя. |
| |
|
[17.08.2017 13:05:28] | | ОК, еще раз - в отсутствии утвержденной методики испытаний на живучесть меня интересуют практические аспекты ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ЭКСПЕРТИЗОЙ по данному СП. |
| |
|
[17.08.2017 13:27:20] | | Исторический момент. На этом форуме уже выдумали ОКЛ. Теперь мы присутствуем при зарождении ЖКЛ. |
| |
|
[17.08.2017 16:43:59] | | Для строительных конструкций есть перечень воздействий:
СП 20.13330.2011
5.6 "К особым нагрузкам следует относить:
а) сейсмические воздействия;
б) взрывные воздействия;
в) нагрузки, вызываемые резкими нарушениями технологического процесса, временной неисправностью или поломкой оборудования;
г) воздействия, обусловленные деформациями основания, сопровождающимися коренным изменением структуры грунта (например, при замачивании просадочных грунтов) или оседанием его в районах горных выработок и в карстовых;
д) нагрузки, обусловленные пожаром;
е) нагрузки от столкновений транспортных средств с частями сооружения.
Расчетные значения особых нагрузок устанавливаются в соответствующих нормативных документах или в задании на проектирование."
При этом никому в голову не приходит всё это сертифицировать. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|