| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[03.07.2017 13:33:43] | | Коллеги, такая ситуация - есть СТУ в котором указана интенсивность, мин.площадь и мин. расход, а в проекте расход получился естественно больше. Теперь, после проведения испыьтания ИПЛ закзчику выдали акт, где указано, что система не выдает расход как в проекте. как можно выйти из ситуации? может проект подредактировать? |
 | |
|
[03.07.2017 14:09:34] | | Если установка дренчерная, в СТУ не должен был выдаваться расход, ибо он определяется расчётом по площади, интенсивности и конкретной расстановки оросителей. Если спринклерная, то если на минимальной площади при обеспечении минимальной интенсивности проливается расход меньший, чем указанный в качестве минимального, это даже неплохо.Минимальный расход при этом может обеспечить орошение площади, большей чем минимальная.Такая ситуация в проектах встречается достаточно часто. Важно, чтобы обеспечивалась интенсивность.Вовсе не обязательно проливать весь минимальный расход на минимальной площади. Вопрос многократно обсуждался на форумах. |
| |
|
[03.07.2017 14:20:41] | | не, испытания показали что система не отвечает решениям проекта, но при этом соответствует СТУ |
| |
|
[03.07.2017 14:21:07] | | интенсивность соответствует СТУ но не проекту |
| |
|
[03.07.2017 14:24:39] | | у нас просят чтобы мы в расчете прописали это.
"Если спринклерная, то если на минимальной площади при обеспечении минимальной интенсивности проливается расход меньший, чем указанный в качестве минимального, это даже неплохо" это как понять? |
| |
|
[03.07.2017 14:38:41] | | "...если на минимальной площади при обеспечении минимальной интенсивности проливается расход меньший, чем указанный в качестве минимального, это даже неплохо". Это плохо в данном случае, поскольку в СТУ прописан МИНИМАЛЬНЫЙ расход, значит МЕНЬШЕ, чем заявлено в СТУ, расход быть не может. |
| |
|
[03.07.2017 14:39:52] | | "...испытания показали что система не отвечает решениям проекта, но при этом соответствует СТУ". А в чем расчетные решения в РД противоречат требованиям, изложенным в СТУ? |
| |
|
[03.07.2017 14:59:03] | | Если есть возможность подредактировать проект, что бы он соответствовал СТУ, то это лучший вариант. |
| |
|
[03.07.2017 15:03:15] | | да в проекте по гидравлике расход больше получился и из=за этого отменили риск
|
| |
|
[03.07.2017 15:03:41] | | я тоже так думал. хотел поинтересоваться у других специалистов |
| |
|
[03.07.2017 16:53:55] | | Ищущий ® [03.07.2017 14:38:41]
Если минимальный расход проливается на площади БОЛЬШЕЙ, ЧЕМ МИНИМАЛЬНАЯ ПРИ УСЛОВИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТРЕБУЕМОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ, это приемлемо. Нет необходимости пытаться пролить весь "минимальный" расход на "минимальной " площади.Прежде всего интенсивность.
гоха ® [03.07.2017 15:03:15]"да в проекте по гидравлике расход больше получился"
Бывают случаи, когда в силу конструкции перекрытий или сети "минимального" расхода не хватает на минимальную площадь. Тогда приходится увеличивать расход выше "минимального" по табл. 5.1 СП5.
В одном и том же помещении для разных участков,каждый из которых по площади равен минимальной, для обеспечения расчётной интенсивности может требоваться разный расход.
|
| |
|
Jose Mourinho ®
[04.07.2017 3:21:20] | | Москва Сити? |
| |
|
[04.07.2017 14:16:32] | | Jose Mourinho ®[04.07.2017 3:21:20] "Москва Сити?"
Где угодно.
|
| |
|
[04.07.2017 17:38:00] | | гоха ®
Москва Сити? ИПЛ там проводили испытания? |
| |
|
[06.07.2017 12:33:07] | | да не, это у нас в области |
| |
|
[06.07.2017 12:34:25] | | так как быть то? при расчете риска учитывать соответствие системы нормативным документам? расход ведь отвечает требованиям СТУ |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|